圖書館資源建設的轉(zhuǎn)型

謝知劼 李銀喜

摘要：在圖書館資源建設的認識上，西方學界存在兩種爭論：一是價值論，認為圖書館館藏必須是高價值的書籍，館藏應為“嚴肅的、教育的和最基礎(chǔ)的資源”;二是需求理論，主張圖書館的工作應完全取決于讀者的喜好。然而，隨著時代發(fā)展，價值理論和需求理論滯后于圖書館資源建設轉(zhuǎn)型的需要。為此，本文試圖為圖書館未來的資源建設問題找到全新的解決方案，從五個方面論述了圖書館資源建設的轉(zhuǎn)型：提出采購圖書問題上價值論與需求論之間的經(jīng)典矛盾，論證其理論反映兩種不同的知識觀;質(zhì)疑價值理論，分析其不可靠性;從實證角度出發(fā)，以廣州海洋大學PDA模型為例，分析圖書資源建設的模式結(jié)構(gòu);指出PDA模型的缺點，以維基百科和眾籌模式為例，展望互聯(lián)網(wǎng)時代圖書館的發(fā)展趨勢;認為圖書館資源建設變革勢在必行，這是圖書館未來建設的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：圖書采購;知識;互聯(lián)網(wǎng);讀者眾籌;后現(xiàn)代

Abstract：There are two disputes in the understanding of library resource construction in Western academic circles： one is the theory of value， which believes that library collections must be high￣value books， and collections should be “serious， educational and most basic resources”; the other is the demand theory， which advocates that the work of the library should entirely depend on the preferences of the readers. However， with the development of the times， value theory and demand theory lag behind the needs of library resource construction transformation. Therefore， this paper attempts to find a brand￣new solution to the problem of library resource construction in the future. It discusses the transformation of library resource construction from five aspects： it puts forward the classic contradiction between the value theory and the demand theory on the issue of purchasing books， and demonstrates that its theory reflects two different views of knowledge; it questions the value theory and analyze its unreliability; from an empirical point of view， it studies the case of the PDA model of Guangzhou Ocean University， analyzing the model structure of book resource construction; it points out the shortcomings of the PDA model， studies the case of Wikipedia and the crowd funding model， to look forward to the development trend of libraries in the Internet era; and it proposes that the reform of library resource construction is imperative， and it is the development direction of the future construction of libraries.

Key words：book purchasing; knowledge; Internet; reader crowd funding; postmodern

當談到圖書館的館藏開發(fā)（特別是書籍）時，似乎有兩個原則是無法回避的：一是價值論，二是需求理論。價值論得到了麥威爾·杜威（Melvile Deway）的支持，他認為圖書館必須購買長期以來被認為是高價值的書籍，館藏應為“嚴肅的、教育的和最基礎(chǔ)的資源”，包括藝術(shù)、科學等多個嚴肅領(lǐng)域。與之相對，Pull Kert提出的需求理論假設不同的讀者有不同的需求，在選擇書籍時，即使有的特定書籍可能對于館藏資源建設來說未見得十分“適宜”，圖書館的工作也應完全取決于讀者的喜好[1] 。

事實上，這個話題并非如此簡單。價值理論和需求理論背后隱藏著兩種截然不同的知識觀，將問題引向兩個不同的極端：authoritarianism and populism，即知識的精英主義和知識的大眾主義。一方面，圖書館員、哲學家、生物學家、博物學家和19世紀所有雄心勃勃的理性主義者（包括杜威）從未放棄過將人類的知識置于嚴格控制之下的嘗試。他們發(fā)明了樹狀圖，編制出物質(zhì)、物種或者書籍的分類體系，勾勒出“人類知識”的藍圖;定義應該保留在人類認知史中的“合格的”和“權(quán)威的”信息和樣本，而扔掉或修改其余的內(nèi)容;有時它們還決定了什么是真理和權(quán)威[2] 。另一方面，大眾化的理想始終存在：每個人都應該說出自己的聲音，有權(quán)決定最有價值的知識是每個獨立存在的個體。然而，如果沒有必要的規(guī)范和監(jiān)管程序，知識可能會被“攪亂”并變成個人評論的“雜燴拼盤”。因此，圖書館的資源建設發(fā)展就像鐘擺一樣，在這兩種極端之間搖擺，盡管有時又需要綜合兩者的因素來考慮。

由上可知，價值理論和需求理論已不再適用于這個時代，我們需要在21世紀構(gòu)建一種具有革命性知識觀的新方法。

一、什么是“好書”？

正如尼采所懷疑的，“好”本身是什么？這個概念從何而來？難道僅僅是上層階級和貴族階級在歷史上約定俗成的嗎？是因為好的事物對他們有用，并且可以夸耀他們的身份嗎？[3]對于圖書的采購我們想問：什么是好書？什么是高價值的書？僅僅是因為它的受歡迎程度、它的知名作者或者權(quán)威的出版機構(gòu)？還是僅僅由于其主題涉及古典音樂或晦澀的科學理論？然而，對于一位廚師來說，沒有什么比一本心儀的食譜更好。圖書的價值問題常常會變得十分吊詭。根據(jù)圖書管理員路華的觀點，書籍的價值包含且僅包含以下方面：（1）為了說明書籍的原創(chuàng)性和豐富性。表明及界定作者想通過其內(nèi)容表達的想法。（2）將知識實體與媒體結(jié)合起來，幫助人們獲取知識的全貌。有時能提高收藏價值。（3）激發(fā)和激勵人們，疏解不良情緒。（4）保留和記錄人類文化遺產(chǎn)。此外，路華強調(diào)這些價值是以被動和潛在的方式存在的，只有當人們捧書而讀，與這些書籍真正溝通交流之時，它們的真實價值才會出現(xiàn)[4] 。在路華看來，對書籍的價值概括必須非?；\統(tǒng)，并且要很大程度上取決于不同民族的閱讀條件。因此，純粹遵循價值理論來選擇書籍是沒有意義的，至少是不切實際的。至今，我們?nèi)匀挥浀靡粋€鮮明的例子：杜威十進分類法的第一個版本，在宗教大類里甚至沒有列舉出佛教這一類目，而佛教是世界四大宗教之一。這表明杜威只是根據(jù)他有限的經(jīng)驗生活和個人學術(shù)觀點，精心挑選了所謂的“嚴肅知識”或高價值書籍[2] 。同理，在為圖書館采買書籍之時，我們難以想見有多少位圖書館員只考慮到個人的價值取向的很小范圍而片面地認為“該書籍理所應當就是好的”。正如上海社會科學院出版社的編輯繆宏才所說：“不要輕易總結(jié)書籍的本質(zhì)。在提及‘書本價值回歸之時，我們需要格外謹慎?！盵6]

二、圖書采購實踐中的需求理論

圖書館充分意識到前文中提到的問題，試圖擺脫無形中成為“知識權(quán)威”的困境。很多人采取了新的策略，比如PDA模型——贊助人驅(qū)動的采購模式。在國外，PDA通常是指書商提供電子資源的MARC記錄列表的模型。讀者在查看圖書館的OPAC時具有決定性的權(quán)利，可以指定圖書館在一段時間內(nèi)為讀者特定的資源采購或租賃活動付款。但在中國，PDA通常意為“紙質(zhì)PDA”，涵蓋了一些大學和研究機構(gòu)。對此，筆者以廣東海洋大學圖書館PDA模型為例：

廣東海洋大學圖書館的PDA基本工作過程如下：首先，采購圖書的館員收集、選擇和管理由書商與出版機構(gòu)提供的推薦目錄;其次，選出讀者代表，由代表們選擇他們想要的資源并預先形成書目;最后，圖書館員根據(jù)書目購買書籍，在此過程中帶入自己的判斷。令人欣慰的是，PDA模型將決定什么是“好”的權(quán)利傳遞給了讀者。同時，由于大學的專家和學習者通常在各自的學科領(lǐng)域具有極高或較高的專業(yè)素養(yǎng)，他們選出的書的質(zhì)量還不錯，滿足了讀者的需求[7] 。

盡管如此，與國外實踐相比，中國的PDA模式仍然顯示出其劣勢：一是在主題上，外國圖書館的OPAC和購買書目相結(jié)合，增加了讀者與購買書目接觸的機會，也增加了他們購買自己喜歡的書籍的機會。與之相反，在中國，學生和老師從來都只是參與者，本質(zhì)上不是決定和獲取書籍的主體，決定和獲取書籍的主體仍然是圖書館員。二是對于PDA對象來說，國外圖書館的對象是大多數(shù)電子資源，而中國PDA的對象是紙質(zhì)副本。因此，在價格、質(zhì)量和及時有效性方面存有差距。購買以后，電子資源可以下載和使用多次;但在選擇紙質(zhì)書時，一次性支付的代價不得不納入考慮范圍，使得選擇過程格外慎重。三是缺乏統(tǒng)一和標準的PDA平臺，每個圖書館可以構(gòu)建自己的模型和小的平臺，但從未有一個圖書館達到OPAC——購買書目統(tǒng)一的水平，讀者選書依然障礙重重，效率低下[8] 。

除上述問題而外，我們還想補充提出一個缺憾：阮岡納贊“Each reader has his book（每個讀者都有其書）”的理想并未得到充分實現(xiàn)。雖然中國的大學（并非全部）和少數(shù)公共圖書館有采用PDA模式的情況，但我們大量的基層公共圖書館還停滯在傳統(tǒng)采購模式上，這種模式未有大的改觀。

三、未來圖書采購的轉(zhuǎn)變

正如現(xiàn)代哲學家羅蒂（Rorty）所說：“那些篤信客觀性的人……他們必須構(gòu)建一個具有空間的形而上學，這個形而上學將信念與客體之間的關(guān)系區(qū)別開來，以區(qū)分真理和謬誤?！切┖V信主觀性的人他們將真理視為對我們來說有什么好處的東西。他們將正當性與真理之間的差距視為某種可接受的東西，就像實際的善與可能的更好之間的差距一樣。只是盡可能地希望主體間達成一致的愿望，盡可能地以‘我們作為參照的愿望……”[9]哲學家的假設可能是晦澀和不切實際的，但至少給了我們一些啟示：為什么知識和真理必然要被定義和決定？是誰來決定它們的？就像在PDA模式下，讀者“奮起反抗”，爭取自己選擇書籍的權(quán)利一樣，他們自行認定自己認為是真理的知識。但是，這種權(quán)利終歸是受到諸多制約的。實際情況是圖書館一年內(nèi)的經(jīng)費，必要的空間和書籍的數(shù)量有限。圖書館員正試圖向讀者“轉(zhuǎn)移”或“保有”他們盡可能多的權(quán)利。權(quán)利是否需要由某人賦予或保留？自出生以來，它們難道不是讀者固有的嗎？

如今，在Internet的新環(huán)境下，情勢將會發(fā)生巨大的變化。羅蒂（Rorty）的想法是，主觀主義（根據(jù)上面的引用，這意味著社區(qū)中的人們聚在一起選擇自己的更好的想法，以民主的方式去相信，而不再是某些授權(quán)人士所定義的“固定的真理”）與知識的平民主義很有可能實現(xiàn)。以維基百科為例，不同于傳統(tǒng)百科全書在添加每條記錄（即使傳統(tǒng)條目可能是最有趣、最值得深思的事情）時，每一個維基條目必須經(jīng)歷在線公眾的辯論、討論和修訂。而且負責編輯任何一條記錄的編輯的學術(shù)權(quán)利應受到公眾的監(jiān)督，如果現(xiàn)實證明其中有任何錯誤，則需要刪除或改進記錄。維基百科可以在很短的時間內(nèi)得到更新，而準確性又較高（盡管學術(shù)界無法認可）。以這種方式，人們完全參與了定義“合格知識”的過程。網(wǎng)絡用戶不僅獲得選擇知識的權(quán)利，他們也自己親手創(chuàng)造知識，由此而來，他們從心底接受自己創(chuàng)造的知識。

傳統(tǒng)的資源目錄，百科全書體系有些過時，而就算由rdf三元組的延伸關(guān)系構(gòu)建起來的結(jié)構(gòu)主義領(lǐng)域本體也顯出它的范圍局限，它們是現(xiàn)實在數(shù)字世界的投射，是人類的積習。這不是互聯(lián)網(wǎng)的組織形式。真正的互聯(lián)網(wǎng)秩序，只是數(shù)萬個智能葉片的雜亂堆砌。至此，人類獲取任意事物信息時不用再像個老學究那樣，戴著厚重的眼鏡，在嚴謹?shù)闹R框架中條分縷析，順藤摸瓜，最后驚奇地發(fā)現(xiàn)那個與自己需求相去甚遠的古怪物件，又歸于失望。相反，我們在智能葉片的堆疊中任意選取符合需求的葉片，如果不滿意，還可以順著葉片間那細瑣的枝干：網(wǎng)絡網(wǎng)站間的超鏈接，不斷地執(zhí)果索因，積少成多，在其過程中你甚至可以偶遇一些不相干但頗有價值的葉片。最后，所有的智能葉片構(gòu)成一棵你心中獨有的參天大樹，你還可以選擇把它發(fā)布，與眾人共享你的便利。這甚至不是一種樹狀結(jié)構(gòu)，它更像是一張網(wǎng)，一張“透亮的人類思維的認識之網(wǎng)”，它將世間萬物網(wǎng)羅其中，沒有劃格子將它們生硬地分門別類的企圖，只有網(wǎng)的無限延伸和網(wǎng)與網(wǎng)之間的交疊。智能葉片也許是知識圖譜（單元），對應著實體世界的事物，它們身上的“條形碼”，不僅是用來賦予其數(shù)字世界的唯一標識，也是聯(lián)系兩個世界的鍵。

知識的本質(zhì)是什么？現(xiàn)代哲學和心理學僅僅將其當作人與人之間達成的共識，這種共識從世界的原型中而來，從世界對人認識的不否定性中而來，從事物集合間有相似性的部分而來，它們沒有明確的邊界和概念，人的意見、本質(zhì)主義和概念化的形式體系也許只不過是對事實的一種簡明解釋，它冒著剝離人為主體，將知識純粹客體化的風險，我們甘愿將知識的話語權(quán)外化，知識本身也就變得權(quán)威化。然而，互聯(lián)網(wǎng)的知識運作方式絕不是這樣，它不屈服于任何知識的權(quán)威。任何一個詞條在被撰寫出來之后，都要接受億萬網(wǎng)民的直接監(jiān)督，中立性遭受不斷質(zhì)疑，在經(jīng)過網(wǎng)民的不斷激烈討論后，詞條會逐漸趨近那個所謂的中立結(jié)果，接近共識。知識不是被給予的，而是被每個人共享和被發(fā)現(xiàn)的。借由互聯(lián)網(wǎng)，人類找回了知識運作的原貌，奪回了認知的興奮和權(quán)利。權(quán)威機構(gòu)和權(quán)威的學者們大為不滿。于是你可以看出互聯(lián)網(wǎng)個中的后現(xiàn)代意味。

這是對互聯(lián)網(wǎng)力量的最初一瞥，也是有意義的一瞥。網(wǎng)絡具有回溯到知識生產(chǎn)的上游的能力，而不僅僅是停留在知識的組織或選擇的步驟中。一些圖書館開始向維基百科取經(jīng)，它們發(fā)明了“讀者眾籌”，不再有實際限制或者經(jīng)費限制。眾籌的共同結(jié)構(gòu)是這樣的：（1）圖書館（或其他文化和信息學院）提供一個專門設計的網(wǎng)站，供讀者瀏覽所有已完成或尚未完成的作品。有時，作品僅僅是非常有趣的思維火花，或是正式互聯(lián)網(wǎng)作者寫出不連貫的故事情節(jié)。（2）讀者登錄網(wǎng)站并開始選擇他們想閱讀的書。如果可能的話，他們將為心儀的作品的出版或制作向作者付款以期作品的完成。（3）圖書館只購買政府或讀者資助的作品：它不一定是一本書，它可以是繪畫、電影或清晰的小冊子[9]37。實施這種模式，圖書館將自己轉(zhuǎn)移到一個“中立的平臺”上，不規(guī)定知識，卻以激發(fā)作者的創(chuàng)作熱情和讀者的獲取熱情的方式傳播知識。

誠然，本文提到的圖書館的“轉(zhuǎn)換”可能太過徹底。圖書館應保留其某些先天功能，例如，教育、傳播文化和科學、組織和規(guī)范混亂信息等。對于前兩個功能，我們想說的是，即使是在互聯(lián)網(wǎng)時代，“意見領(lǐng)袖”依然存在。在理論上，每個參與者都有確定獲取和傳播知識的公平機會，但實際上其中一些人總是持有更強的想法，這些想法可能會對其他人產(chǎn)生重大影響。圖書館（通常代表政府意識形態(tài)，共同的社會秩序和追求更高標準的知識的努力）應該是意見領(lǐng)袖之一，但現(xiàn)在它不再是唯一的、占主導地位的知識威權(quán)主體。它們提供有益的指導而非強制的指示，甚至連指導也不必太過明確，只是遵循著互聯(lián)網(wǎng)自由的規(guī)則即可。對于最后一個功能，我們認為它僅能保留在純技術(shù)層面：圖書館為讀者提供了多種有效的方法來組織與其聯(lián)系的大量信息。它們不再直接決定一個合理的方法或系統(tǒng)來對知識進行分類[9]40。

總之，人文學科正在進入后現(xiàn)代社會，這個時代最明顯的特征是價值觀的多元化。人們對宗教、民族主義、社會理想甚至理性或科學失去了已有信心，他們想發(fā)展自己的個性，大聲說出自己的想法[10]。在這種新的歷史條件下，圖書館應該采取新的反應和措施，以求生存和發(fā)展。保留傳統(tǒng)機制是一個臨時的解決方案，但永遠不會持續(xù)太久。讓我們從圖書采購的變革開始。

參考文獻：

[1]肖希明.信息資源建設[M].武漢：武漢大學出版社，2018：140.

[2]戴維·溫伯格.新數(shù)字秩序的革命[M].北京：中信出版社，2008：100-200.

[3]NIETZSCHE F， KEITH A.On the Genealogy of Morality[M].Cambridge： Cambridge University Press， 2017：10-19.

[4]路華.論圖書價值及其多樣性[J].赤子（上中旬），2014（21）：234.

[5]繆宏才.慎提“圖書價值回歸”[J].出版廣角，2015（1）：40.

[6]楊衡.紙質(zhì)圖書讀者決策采購模式（PDA-PB）的實踐與思考——以廣東海洋大學圖書館為例[J].圖書館界，2016（2）：72-75.

[7]彭鳳，黃力軍.我國讀者薦購與讀者決策采購之比較研究[J].圖書館學研究，2013（19）：32-38.

[8]MICHAEL K.Relativism： Interpretation and Confrontation[M].Notre Dame：University of Notre Dame Press， 165-170.

[9]武小菲.眾籌模式：網(wǎng)絡時代書籍出版?zhèn)鞑サ穆窂脚c思考[J].出版發(fā)行研究，2014（3）.