公益訴訟大數(shù)據(jù)運(yùn)用路徑探析

何瑩

摘 要：黨的十九大提出要全面深化改革，公益訴訟作為新一輪檢察改革的重點(diǎn)之一，面臨著巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)時代背景要求提升檢察工作與現(xiàn)代科技深度融合，檢察公益訴訟要實現(xiàn)跨越式的發(fā)展離不開大數(shù)據(jù)的支撐。圍繞當(dāng)前公益訴訟工作存在的線索發(fā)現(xiàn)難、取證難等問題，聚焦公益訴訟大數(shù)據(jù)運(yùn)用之路中的理念之爭、范圍之爭和方式之爭，提出按照數(shù)據(jù)優(yōu)先的理念，重在數(shù)據(jù)采集;構(gòu)建以執(zhí)法監(jiān)督數(shù)據(jù)為核心，社情民意數(shù)據(jù)為支撐的數(shù)據(jù)中心;利用AI人工智能研發(fā)公益訴訟智能研判平臺。

關(guān)鍵詞：公益訴訟 大數(shù)據(jù) 智能研判平臺

黨的十九屆四中全會作出《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，明確提出要拓展公益訴訟案件范圍，這使得公益訴訟工作拓展到了社會治理的更多方面，步入跨越式發(fā)展階段。自2017年7月檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度全面實施以來，截至2019年9月底，全國檢察機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)發(fā)出訴前建議187565件，回復(fù)整改率均在90%以上，絕大部分公益受損問題在訴前得到解決，提起民事公益訴訟和行政公益訴訟6353件，切實履行公益保護(hù)職責(zé)。[1]在取得成績同時，檢察公益訴訟依然面臨線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查取證難等問題，更多需要檢察監(jiān)督的公益領(lǐng)域還有待開展，檢察機(jī)關(guān)迫切需要尋找解決路徑。在信息化迅猛發(fā)展的時代背景下，檢察機(jī)關(guān)將目光投向了大數(shù)據(jù)運(yùn)用，嘗試發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢助力檢察公益訴訟的發(fā)展，破解發(fā)展難題。為此，本文擬通過深入分析公益訴訟與大數(shù)據(jù)運(yùn)用的必要性，以問題為導(dǎo)向，提出公益訴訟大數(shù)據(jù)運(yùn)用的路徑，為檢察公益訴訟在大數(shù)據(jù)背景下的發(fā)展方向提出完善建議。

一、公益訴訟與大數(shù)據(jù)

《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中，明確了“堅持和完善中國特色社會主義法治體系，把全面依法治國落實到國家治理各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)”。檢察公益訴訟經(jīng)歷了“頂層設(shè)計、法律授權(quán)、試點(diǎn)先行、立法保障、全面推進(jìn)”，作為完善中國特色社會主義法治體系，落實生態(tài)文明建設(shè)、提高依法行政的重要抓手，受到了廣泛關(guān)注。法律監(jiān)督職能是憲法對檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)的定位，也是我國檢察制度的主要標(biāo)志。[2]開展公益訴訟工作，實質(zhì)上是用司法的手段來維護(hù)和保障國家利益和社會公共利益，是用司法的力量來推動依法行政，是全面推動依法治國、健全社會公平正義法治保障、加強(qiáng)對法律實施監(jiān)督的一個重要方面，是以實際行動來回應(yīng)人民日益增長的美好生活需要，是新時代中國特色社會主義的應(yīng)有之義。

隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，以微電子技術(shù)、計算機(jī)技術(shù)和通訊技術(shù)為代表的信息技術(shù)取得了重大突破，在當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)、思想以及文化等諸多社會層面得到了廣泛的應(yīng)用，也對我們通過“智治支撐”推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了更高要求。大數(shù)據(jù)具有4V特征，即海量的數(shù)據(jù)規(guī)模（Volume）、快速的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和動態(tài)的數(shù)據(jù)體系（Velocity）、多樣的數(shù)據(jù)類型（Variety）、巨大的數(shù)據(jù)價值（Value）。[3]“智慧檢務(wù)”是通過大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新技術(shù)，打造集“信息感知、網(wǎng)絡(luò)傳輸、知識服務(wù)、檢務(wù)應(yīng)用、運(yùn)行管理”五維一體的檢察信息化應(yīng)用體系，[4]促進(jìn)檢察工作與信息化深度融合，推進(jìn)檢察決策科學(xué)化、參與社會治理精準(zhǔn)化、服務(wù)人民高效化。在檢察系統(tǒng)內(nèi)部，高檢院已明確把檢察監(jiān)督信息化建設(shè)作為科技強(qiáng)檢的重點(diǎn)工作，智慧檢務(wù)建設(shè)正在穩(wěn)妥推進(jìn)。在公益訴訟工作發(fā)展的總體框架下，檢察機(jī)關(guān)更需要借力“大數(shù)據(jù)”，結(jié)合智慧檢務(wù)發(fā)力，以轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)辦案模式，克服公益訴訟面臨的實際問題，推動檢察公益訴工作更快更好發(fā)展。

二、公益訴訟與大數(shù)據(jù)深度融合之必要性和可行性分析

（一）檢察信息化建設(shè)發(fā)展迅猛

檢察信息化經(jīng)過20多年的建設(shè)，經(jīng)歷了從檢察辦公自動化、檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)化、檢察業(yè)務(wù)信息化、檢察工作智慧化幾個階段。近幾年來，全國各級檢察機(jī)關(guān)在最高檢的領(lǐng)導(dǎo)下，信息化建設(shè)均取得重大進(jìn)展，大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用已成為各級檢察機(jī)關(guān)提高檢察監(jiān)督能力的“助推器”，各地檢察院不斷在推進(jìn)大數(shù)據(jù)與檢察監(jiān)督的深度融合上下功夫、求實效。而檢察公益訴訟作為檢察機(jī)關(guān)的一項新業(yè)務(wù)，從專業(yè)要求而言，挑戰(zhàn)大于機(jī)遇，而要想從容應(yīng)對挑戰(zhàn)，就應(yīng)當(dāng)借助檢察信息化建設(shè)的東風(fēng)，按照張軍檢察長要求，“把司法改革和現(xiàn)代科技應(yīng)用結(jié)合起來，統(tǒng)籌研發(fā)運(yùn)用智能輔助辦案系統(tǒng)，積極參與和推進(jìn)大數(shù)據(jù)辦案平臺建設(shè)，推動新時代檢察（公益訴訟）工作質(zhì)量效率有新的提高?！闭嬲寵z察信息化建設(shè)在公益訴訟工作中發(fā)揮實戰(zhàn)效用。

（二）公益訴訟工作本身的特點(diǎn)與大數(shù)據(jù)運(yùn)用存在契合點(diǎn)

公益訴訟制度屬于頂層設(shè)計制度，自十八屆四中全會提出探索檢察公益訴訟以來，對檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表，履行公益保護(hù)職責(zé)，避免“公地悲劇”的重要作用，從黨中央到老百姓，都給予充分期待。同時，檢察機(jī)關(guān)是創(chuàng)新社會治理的重要主體。[5]公益訴訟涉及社會治理的方方面面，各個領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，具有期待高、責(zé)任重、范圍廣、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)。而目前公益訴訟辦案人員有限，專業(yè)能力還有待提升等客觀情況，又是檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟面臨的實際困難亟待解決。通過大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，借助人工智能實現(xiàn)線索的自動推送和分析研判，實現(xiàn)“人工”到“人工+智能”的公益訴訟工作智能化再造，是有效解決問題的路徑。

（三）公益訴訟工作面臨的兩大困境急需大數(shù)據(jù)助力

除了案多人少矛盾外，在具體辦案環(huán)節(jié)中，困擾公益訴訟工作發(fā)展的瓶頸就是線索發(fā)現(xiàn)難和調(diào)查取證難的問題。

1.公益訴訟案件線索匱乏。檢察機(jī)關(guān)獲取公益訴訟案件線索渠道較少，通過內(nèi)部移送線索在公益訴訟領(lǐng)域發(fā)揮的作用并不明顯。而通過社會公眾舉報獲取公益訴訟案件線索，一方面，由于公益訴訟不涉及個人利益、社會公眾對公益訴訟工作了解甚少等原因，群眾舉報提供的線索較少;另一方面，群眾舉報提供的線索往往不夠具體明確，直接導(dǎo)致相關(guān)線索成案率較低。而對于已建立的“兩法銜接”移送公益訴訟線索機(jī)制，由于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)主動共享行政執(zhí)法信息及相關(guān)案件數(shù)據(jù)積極性不高、多個行政執(zhí)法平臺并存運(yùn)行不暢等，導(dǎo)致行政執(zhí)法信息平臺存在使用率低、案件不錄、少錄、遲錄等問題，案件線索主要是通過主動出擊、受害人、知情人舉報等手段獲得，檢察監(jiān)督缺乏剛性，監(jiān)督信息渠道不暢，阻礙立案監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)。[6]

2.公益訴訟案件調(diào)查取證難。在公益訴訟案件的辦理過程中，往往要面臨調(diào)查取證難的困境。而造成這一現(xiàn)象有多方面的原因：一是檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)缺乏保障。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，人民檢察院辦理公益訴訟案件，可以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)查收集證據(jù)材料;有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民應(yīng)當(dāng)配合。但是對于行政機(jī)關(guān)及其他單位和個人不予配合的情形，并未提供救濟(jì)性保障措施，上述規(guī)定缺乏剛性。實踐中也證明，在利益博弈較為尖銳的公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)難以通過檢察建議的方式有效破解行政機(jī)關(guān)不予配合的難題。二是在行政公益訴訟中，大部分的證據(jù)都掌握在行政機(jī)關(guān)中。如行政機(jī)關(guān)調(diào)查到的證據(jù)情況，履行告知、聽證、催告等法定程序情況。尤其在證明行政機(jī)關(guān)怠于監(jiān)管行政相對人的違法行為時，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的結(jié)果本身就是對行政相對人不利的，行政相對人經(jīng)常會不配合，存在門難進(jìn)、甚至不愿意配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的情況，影響了正常公益訴訟工作的開展。三是證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)高且收集困難。公益訴訟案件辦理時需要認(rèn)定侵害公益的事實、造成的后果以及侵害行為與造成后果的因果關(guān)系，而能夠輔以證明上述要件的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)高，且證據(jù)收集起來較困難。

線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查取證難的舊題和案件范圍拓寬、監(jiān)督領(lǐng)域更廣的新題要一起破，其不二法門就是借助檢察信息化建設(shè)的東風(fēng)，借助大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，實現(xiàn)線索的自動推送和分析研判，運(yùn)用人工智能、無人機(jī)等技術(shù)開展調(diào)查取證，輔助一線辦案干警高質(zhì)效辦理公益訴訟案件。大數(shù)據(jù)的運(yùn)用是公益訴訟工作發(fā)展的突破口，誰抓住了這個機(jī)遇，誰就能實現(xiàn)公益訴訟工作的高質(zhì)量長遠(yuǎn)發(fā)展。探索大數(shù)據(jù)運(yùn)用之路徑是公益訴訟實踐提出的迫切需求。

三、大數(shù)據(jù)助力公益訴訟工作的路徑選擇及難點(diǎn)分析

新時代要求檢察工作與現(xiàn)代科技深度融合，公益訴訟線索的發(fā)現(xiàn)離不開大數(shù)據(jù)支撐。識大勢，善借勢，大數(shù)據(jù)運(yùn)用之路就是讓公益訴訟工作騰飛的翅膀，就是讓公益訴訟工作實現(xiàn)跨越式發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。探索公益訴訟大數(shù)據(jù)運(yùn)用之路的兩個著力點(diǎn)就是數(shù)據(jù)采集和平臺研發(fā)。但是，在運(yùn)用大數(shù)據(jù)助力公益訴訟工作時，會遇到三個難點(diǎn)問題：

（一）理念之爭：重數(shù)據(jù)采集還是重平臺研發(fā)

大數(shù)據(jù)助力公益訴訟工作主要是通過平臺研判數(shù)據(jù)，實現(xiàn)線索的自動推送，解決公益訴訟線索發(fā)現(xiàn)難的問題。但在具體操作過程中，應(yīng)當(dāng)注重平臺的研發(fā)還是采集數(shù)據(jù)，在當(dāng)前司法實踐中仍存在爭議。由于信息化的時代趨勢，目前全國各地都在探索公益訴訟平臺的研發(fā)，都把關(guān)注點(diǎn)放在平臺的線索研判和自動篩選，忽視了采集數(shù)據(jù)的重要性，導(dǎo)致實際上篩選出來的線索成案率并不高。各地研發(fā)的平臺還存在能否異地兼容使用的問題，一旦不能兼容，容易造成研發(fā)投入的重復(fù)性和局限性。為此，在開展借力大數(shù)據(jù)開展公益訴訟工作中，第一步需要厘清理念問題，即重在解決數(shù)據(jù)采集還是重在平臺研發(fā)，如何在平臺研發(fā)時考慮經(jīng)驗的可復(fù)制性，避免重復(fù)勞動。

（二）范圍之爭：重在采集輿情數(shù)據(jù)還是執(zhí)法監(jiān)管數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)是發(fā)現(xiàn)公益訴訟監(jiān)督線索的前提，沒有數(shù)據(jù)，就是無源之水、無本之木。講到數(shù)據(jù)，大部分檢察機(jī)關(guān)都認(rèn)為是民意輿情數(shù)據(jù)，為此，在確定數(shù)據(jù)采集范圍時，主要針對的是微信、微博、論壇以及其他網(wǎng)絡(luò)平臺的數(shù)據(jù)捕捉，而沒有過多考慮過行政機(jī)關(guān)本身的執(zhí)法監(jiān)管數(shù)據(jù)。對于采集行政機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)，依然存在畏難情緒，經(jīng)常受制于行政機(jī)關(guān)本身信息化水平以及行政機(jī)關(guān)的各種不配合和推脫。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)常認(rèn)為向行政機(jī)關(guān)采集數(shù)據(jù)舉步維艱，難以完成，在具體操作時缺乏方式方法。同時還擔(dān)心采集的數(shù)據(jù)缺乏重點(diǎn)、關(guān)鍵信息，或數(shù)據(jù)信息采集滯后。在實踐中，已采集到的數(shù)據(jù)信息大部分是普通數(shù)據(jù)信息，重要信息、敏感信息缺失，且大多屬于已辦結(jié)案件信息，無對相關(guān)信息的實時采集，數(shù)據(jù)信息采集相對比較滯后。行政執(zhí)法監(jiān)管數(shù)據(jù)采集難，是檢察干警最迫切需要解決的問題。

（三）方式之爭：利用爬蟲技術(shù)搜索比對還是利用AI人工智能

數(shù)據(jù)的使用方式?jīng)Q定了使用的效率和效果。目前實踐中對于如何利用數(shù)據(jù)還在不斷摸索中。但普遍存在的問題是，數(shù)據(jù)利用效率不高。各類信息數(shù)據(jù)存在信息孤島現(xiàn)象，如很多數(shù)據(jù)只是簡單累加、對比及單一計算，對數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系挖掘不足，數(shù)據(jù)的利用率低、交互性低，各個信息系統(tǒng)無法自動比對、篩選，無法形成數(shù)據(jù)模式，無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)“乘法融合”。[7]這給數(shù)據(jù)使用提出考驗，是采用傳統(tǒng)的爬蟲技術(shù)搜索比對還是利用AI人工智能的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析研判。

四、公益訴訟大數(shù)據(jù)運(yùn)用的具體路徑

（一）按照數(shù)據(jù)優(yōu)先的理念，重在數(shù)據(jù)采集

1.明確數(shù)據(jù)采集的基礎(chǔ)性作用。數(shù)據(jù)采集是公益訴訟信息化工作的源頭活水，是研發(fā)平臺的前提和基礎(chǔ)，也是解決線索發(fā)現(xiàn)難等工作瓶頸的關(guān)鍵。因此，相對于平臺研發(fā)，數(shù)據(jù)采集是基礎(chǔ)性工作，也是關(guān)鍵性工作。平臺研發(fā)更多的是資金的投入、模型的構(gòu)想，而數(shù)據(jù)采集的開展情況，則最大限度決定了公益訴訟大數(shù)據(jù)運(yùn)用的深度和廣度。因此，重點(diǎn)應(yīng)在攻破數(shù)據(jù)采集關(guān)，而非一開始就著手平臺研發(fā)。

2.采用“庫用分離”，提升可復(fù)制性。大數(shù)據(jù)運(yùn)用在最初期的構(gòu)建中，就應(yīng)該著重考慮研發(fā)效益，以最小的投入輸出最大的產(chǎn)出。公益訴訟智能研判平臺與大數(shù)據(jù)中心采用“庫用分離”的原則，把采集回來的數(shù)據(jù)與平臺進(jìn)行分離設(shè)計，使得數(shù)據(jù)中心與研判平臺兩者獨(dú)立研發(fā)、融合使用。實現(xiàn)平臺研發(fā)后，其他使用者只要有自己的數(shù)據(jù)庫，就可以與該公益訴訟智能研判平臺對接，平臺的數(shù)據(jù)模型就能正常運(yùn)轉(zhuǎn)推送線索，無需再耗時耗力研發(fā)平臺?！皫煊梅蛛x”是實現(xiàn)平臺可復(fù)制推廣的技術(shù)支撐。

3.庫用之間利用機(jī)器人實現(xiàn)數(shù)據(jù)的智能化清洗。采集到的數(shù)據(jù)經(jīng)過統(tǒng)一數(shù)據(jù)格式、貼上屬性標(biāo)簽等格式化清洗、結(jié)構(gòu)化處理后，統(tǒng)一導(dǎo)入大數(shù)據(jù)中心，成為大數(shù)據(jù)中心的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。平臺從大數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)庫中自動抓取數(shù)據(jù)。如圖所示：

由于行政機(jī)關(guān)的信息化程度各有不同，采集到的數(shù)據(jù)制式不統(tǒng)一，既有視頻資料、Word文檔，又有PDF、EXCEL，很難在系統(tǒng)平臺里調(diào)度起來進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞。如果簡單采用人工進(jìn)行數(shù)據(jù)的格式化清洗、結(jié)構(gòu)化處理，又會面臨人力資源的耗費(fèi)，與智能化輔助辦案的目標(biāo)相悖。因此，在數(shù)據(jù)清洗環(huán)節(jié)，需研發(fā)專門的機(jī)器人，實行自動化地捕捉關(guān)鍵信息，由機(jī)器人承擔(dān)數(shù)據(jù)格式的統(tǒng)一和屬性標(biāo)簽的制作，順利將數(shù)據(jù)統(tǒng)一導(dǎo)入大數(shù)據(jù)中心進(jìn)行使用。

（二）構(gòu)建以執(zhí)法監(jiān)督數(shù)據(jù)為核心，社情民意數(shù)據(jù)為支撐的數(shù)據(jù)中心

1. 明確數(shù)據(jù)采集的重點(diǎn)為執(zhí)法監(jiān)管數(shù)據(jù)。由于輿情民意具有分散性的特點(diǎn)，雖然受到百姓關(guān)注，但多數(shù)只是感觀認(rèn)識甚至是主觀推斷，線索質(zhì)量不高，成案較難。在實踐中，輿情數(shù)據(jù)量大，核實工作繁重，最終成案率不高。在利用訴前建議推動依法行政過程中，輿情數(shù)據(jù)本身就屬于外圍數(shù)據(jù)，并非行政機(jī)關(guān)依法行政的核心數(shù)據(jù)，大量違法行政行為并不在輿情數(shù)據(jù)中集中體現(xiàn)。事實上，行政執(zhí)法監(jiān)管數(shù)據(jù)才是推動依法行政的核心和關(guān)鍵，具有普遍性的違法行政行為和不作為將集中呈現(xiàn)在具體的執(zhí)法辦案中。因此數(shù)據(jù)采集的核心和關(guān)鍵是執(zhí)法監(jiān)管數(shù)據(jù)，能否采集到執(zhí)法監(jiān)管數(shù)據(jù)，以及相應(yīng)采集的全面性、準(zhǔn)確性，將直接決定公益訴訟監(jiān)督的深度。以錫山區(qū)檢察院為例，制定了《公益訴訟數(shù)據(jù)采集清單》，確定了采集范圍，現(xiàn)已采集包含41家單位各類行政執(zhí)法、司法業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和監(jiān)管數(shù)據(jù)，以及輿情社情民意數(shù)據(jù)、12345公共服務(wù)熱線數(shù)據(jù)、網(wǎng)格化管理平臺數(shù)據(jù)等等，為公益訴訟平臺研發(fā)提供良好的基礎(chǔ)。采集到的數(shù)據(jù)同時起到了輔助調(diào)查取證的效果，如在鎖定某一企業(yè)存在污染的線索后，可在數(shù)據(jù)中心進(jìn)行該企業(yè)的相關(guān)查詢，掌握企業(yè)主體情況、行政處罰情況等等，在不驚動被調(diào)查對象的情況下完成前期外圍調(diào)查。

2.建立多樣化的數(shù)據(jù)采集方式。全面的數(shù)據(jù)采集依賴完備的數(shù)據(jù)采集方式?；谛姓C(jī)關(guān)的信息化水平差異以及數(shù)據(jù)開放存在層級差異，可綜合采用數(shù)據(jù)庫對接、專線連接、賬號登錄、拷貝方式進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。

第一，數(shù)據(jù)庫對接是最優(yōu)方式，采集的數(shù)據(jù)最為準(zhǔn)確、全面。由于能進(jìn)入數(shù)據(jù)庫意味著能更改數(shù)據(jù)，出于對數(shù)據(jù)安全性的考慮，行政機(jī)關(guān)能接受數(shù)據(jù)庫對接的方式并不多，但可以有針對性地對一些敏感性相對低的數(shù)據(jù)進(jìn)行這種方式的采集。以錫山區(qū)檢察院為例，已通過前期充分溝通，直接對接錫山區(qū)263（“兩減六治三提升”）監(jiān)督監(jiān)管聯(lián)動平臺、無錫市自然資源和規(guī)劃局信息共享系統(tǒng)（共享行政許可、行政處罰、規(guī)范性文件、永久基本農(nóng)田劃定、年度衛(wèi)片執(zhí)法等所有數(shù)據(jù)）、江蘇電信“輿我有關(guān)”輿情監(jiān)控平臺等3個底層數(shù)據(jù)庫。

第二，專線連接、賬號登錄是常態(tài)化方式。該方式只需行政機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)提供賬戶密碼，檢察人員就能像行政執(zhí)法人員一樣登陸進(jìn)系統(tǒng)進(jìn)行查看，能夠達(dá)到實時、動態(tài)、精準(zhǔn)獲取數(shù)據(jù)。以錫山區(qū)檢察院為例，實時連線區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)局內(nèi)外網(wǎng)全系列平臺（包含排污、環(huán)評、空氣質(zhì)量、危險廢物動態(tài)管理、“一企一檔”管理等共計30個工作平臺）、網(wǎng)絡(luò)化管理綜治平臺、鄉(xiāng)鎮(zhèn)民情APP等平臺數(shù)據(jù)，以互聯(lián)網(wǎng)、政務(wù)網(wǎng)賬號登錄方式采集發(fā)改、城管、衛(wèi)健委等27家單位共401類數(shù)據(jù)，為平臺研發(fā)提供了堅實的數(shù)據(jù)支撐。

第三，數(shù)據(jù)拷貝實現(xiàn)拾遺補(bǔ)缺。鑒于部分行政機(jī)關(guān)信息化水平較低，采用數(shù)據(jù)拷貝進(jìn)行補(bǔ)充，能有效保障數(shù)據(jù)采集范圍的全覆蓋。以錫山區(qū)檢察院為例，對來自25個單位103類無法通過線上采集的數(shù)據(jù)，如陽光扶貧資金信息、12345舉報信息等進(jìn)行拷貝，有效彌補(bǔ)了上述數(shù)據(jù)難以采集到位的客觀缺陷。

3.構(gòu)建“剛?cè)岵?jì)”的數(shù)據(jù)采集保障。在推進(jìn)數(shù)據(jù)采集工作中，要從理念轉(zhuǎn)變及制度構(gòu)建兩方面進(jìn)行保障，做到剛?cè)岵?jì)。“柔”體現(xiàn)在理念轉(zhuǎn)變，落實好張軍檢察長提出的“雙贏多贏共贏”監(jiān)督理念。要正確認(rèn)識“監(jiān)督與被監(jiān)督”的關(guān)系，把平衡點(diǎn)放在問題的解決上。行政公益訴訟的任務(wù)是提醒相關(guān)單位認(rèn)真審視工作中的突出問題，及時彌補(bǔ)工作缺陷和機(jī)制漏洞，幫助行政機(jī)關(guān)改進(jìn)工作，促進(jìn)政府依法行政，而不是對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“挑刺找茬”。錫山區(qū)檢察院正是注重了與行政機(jī)關(guān)共同推動問題的解決，努力讓行政機(jī)關(guān)感受到公益訴訟工作的目的是通過檢察監(jiān)督“事”促進(jìn)依法行政，能有效降低“人”的違法違紀(jì)風(fēng)險，才使得數(shù)據(jù)采集工作得到了黨委政府和各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的大力支持。

“剛”體現(xiàn)在制度建設(shè)，以剛性制度完善數(shù)據(jù)采集的保障。錫山區(qū)檢察院通過推動區(qū)委辦、區(qū)政府辦聯(lián)合發(fā)文《錫山區(qū)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實施細(xì)則》，與區(qū)紀(jì)委監(jiān)察委會簽《線索雙向移送協(xié)作配合實施意見》，與區(qū)法制辦、政務(wù)辦會簽《行政機(jī)關(guān)執(zhí)行“兩法銜接”工作實施細(xì)則的督察規(guī)定》，明確將行政執(zhí)法信息采集作為年度行政執(zhí)法機(jī)關(guān)績效考核指標(biāo)之一，并對不配合數(shù)據(jù)采集的機(jī)關(guān)定期通報，以剛性制度保障數(shù)據(jù)采集的實時性、真實性、全面性。

（三）利用AI人工智能研發(fā)公益訴訟智能研判平臺

1.AI人工智能在分析研判行政執(zhí)法監(jiān)管數(shù)據(jù)的優(yōu)勢。利用爬蟲技術(shù)搜索比對，對于輿情數(shù)據(jù)的分析較為適用，但是智能化不足，推送出來的線索仍比較粗放，精準(zhǔn)度不高，仍需大量的人力物力投入來核實線索的真實性。而運(yùn)用AI人工智能對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法監(jiān)管數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，能及時發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法的普遍性問題，且對線索進(jìn)行“建議監(jiān)督、疑似線索、不構(gòu)成線索”三類分級推送，智能篩查出有價值的線索自動推送給檢察官，使線索發(fā)現(xiàn)從“人工摸排”變?yōu)椤爸悄芎Y選”、從“粗獷排摸”變?yōu)椤熬珳?zhǔn)篩選”，有效解決公益訴訟案件面廣、專業(yè)性強(qiáng)與辦案人員少、專業(yè)知識儲備有限的矛盾。

2. 利用AI人工智能研發(fā)公益訴訟智能研判平臺的構(gòu)想。平臺以法律法規(guī)、行政機(jī)關(guān)職權(quán)清單、典型案例為基礎(chǔ)構(gòu)建數(shù)據(jù)字典，以線索推送、線索評估、處理結(jié)果、數(shù)據(jù)字典為基本框架，以地圖可視化方式呈現(xiàn)，采用模型匹配、智能讀取、自主學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)等人工智能研判方式，根據(jù)不同案件類型建立不同模型，自動推送公益訴訟線索。

平臺研發(fā)最關(guān)鍵的一環(huán)是建立數(shù)據(jù)模型，通過模擬現(xiàn)實世界中辦案人員的辦案思維模式，以樣本訓(xùn)練、深度學(xué)習(xí)方法，將同類案件的辦案思維抽象為信息世界的數(shù)學(xué)算法，以此為基礎(chǔ)建立數(shù)據(jù)模型。模型對推送出的結(jié)果進(jìn)行二次學(xué)習(xí)，經(jīng)過不斷的學(xué)習(xí)提高對數(shù)據(jù)的識別度，實現(xiàn)精準(zhǔn)推送公益訴訟線索。平臺應(yīng)涵蓋多個專業(yè)化模塊，如環(huán)保危廢模塊可推送環(huán)保危廢類的公益訴訟線索、違建模塊可推送違章建筑類的公益訴訟線索等。

以錫山區(qū)檢察院為例，目前已建立環(huán)保固廢、263監(jiān)督監(jiān)管平臺、輿情三個數(shù)據(jù)模型。2018年錫山區(qū)檢察院通過平臺自主推送線索72條，立案審查發(fā)出訴前建議67份;2019年通過平臺已立案26件。該院2018年，利用數(shù)據(jù)采集發(fā)現(xiàn)的案件線索占公益訴訟線索總量從76.7%，成案總數(shù)占辦案工總數(shù)的53.4%，至2019年上半年，兩項數(shù)據(jù)已分別上升至83%和80.5%。涉及環(huán)保、住建、人防、衛(wèi)健委、文體、民政、市場監(jiān)督、工信、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等多個行政機(jī)關(guān)。同時，該院積極嘗試運(yùn)用無人機(jī)巡航取證圖像智能分析技術(shù)，將巡航數(shù)據(jù)與行政執(zhí)法數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞比對來發(fā)現(xiàn)線索和實現(xiàn)調(diào)查取證，已實現(xiàn)輔助辦案30余件。

例“環(huán)保固廢”模型：平臺自動抓取大數(shù)據(jù)中心的環(huán)保固廢類數(shù)據(jù)信息，模型通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方式將違法事實、處罰決定、法律法規(guī)、職權(quán)清單進(jìn)行交叉比對，從而推送處罰不當(dāng)、不正確的案件信息，并根據(jù)比對符合程度得出闕值，進(jìn)行“建議監(jiān)督、疑似線索、不構(gòu)成線索”的三級分層推送。

3. AI人工智能模式下公益訴訟智能研判平臺的發(fā)展方向。平臺建設(shè)是提高辦案質(zhì)效的必然要求。平臺按照辦案流程，完善線索來源、線索初核、分級評估、調(diào)查預(yù)案、調(diào)查取證、檢察建議、整改回復(fù)、跟蹤監(jiān)督等八環(huán)節(jié)。在此基礎(chǔ)上確立平臺研發(fā)的步驟和進(jìn)度，平臺研發(fā)的前期目標(biāo)是將大數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)調(diào)動起來，實現(xiàn)線索的自動推送和分析研判，走好辦案環(huán)節(jié)的第一步，讓線索來源實現(xiàn)規(guī)模化篩選、智能化推送。從平臺的長遠(yuǎn)發(fā)展而言，在AI 人工智能不斷深度學(xué)習(xí)中，最終實現(xiàn)一鍵生成調(diào)查預(yù)案和檢察建議，真正實現(xiàn)輔助決策辦案的效果。

注釋：

[1]參見《最高人民檢察院關(guān)于開展公益訴訟檢察工作情況的報告（摘要）》，《檢察日報》2019年10月25日。

[2]參見王國慶：《完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督程序若干思考》，《人民檢察》2016年第16期。

[3]參見上海市金山區(qū)人民檢察院課題組：《大數(shù)據(jù)運(yùn)用與檢察工作創(chuàng)新》，謝鵬程主編：《中國檢察》（第28卷），中國檢察出版社2019年版，第134頁。

[4]參見高詳陽、宋紅偉：《大數(shù)據(jù)運(yùn)用促進(jìn)檢察工作轉(zhuǎn)型研究》，中檢網(wǎng)院服務(wù)平臺，最后訪問日期：2019年12月12日。

[5]參見尹曄斌：《檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會治理體系的路徑探析》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第3期。

[6] 參見張薰尹、許士友：《大數(shù)據(jù)司法辦案下的公益訴訟》，《中國檢察官》2018年第10期（上）。

[7]曹建明：《做好互聯(lián)網(wǎng)時代的檢察工作“+”法》，載《中國法律評論》2015年第3期