大學(xué)生批判性思維傾向考察

鄒鳳瓊

（江西理工大學(xué)建筑與測(cè)繪工程學(xué)院，江西贛州 341000）

思維能力培養(yǎng)成為我國教育的最核心使命。培養(yǎng)批判性思維能力是改革創(chuàng)新的必然要求。有相關(guān)學(xué)者做了一些大學(xué)生批判性思維程度研究，如張梅、茹婧斐、印勇發(fā)現(xiàn)批判性思維總體較弱；張密發(fā)現(xiàn)大學(xué)生思辨能力總體水平中等；史文婷、崔大志發(fā)現(xiàn)思辨能力缺席的現(xiàn)象；陳則航、王薔、錢小芳等認(rèn)為培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的能力，教師可以通過開展分析、評(píng)價(jià)、反思等活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)；馬蓉、秦曉晴研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生在尋真性、系統(tǒng)性和自信度的思維傾向呈負(fù)向特質(zhì)；李朝紅、谷俊儒、錢聰?shù)劝l(fā)現(xiàn)大學(xué)思辨水平普遍偏低；張金生、付姝斐發(fā)現(xiàn)思辨能力存在專業(yè)差異；濮實(shí)認(rèn)為在寫作實(shí)踐中培養(yǎng)思辨能力要考慮個(gè)體差異。故考察學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀，對(duì)教育的針對(duì)性、系統(tǒng)性、連貫性的實(shí)現(xiàn)有現(xiàn)實(shí)意義。

一、研究方法

1、研究對(duì)象

參與調(diào)查的是文、理、工科共254 名江西理工大學(xué)2017級(jí)在讀非英語專業(yè)學(xué)生，其中男150 名，女生104 名；文科生66 人，理科生40 人，工科生148 人。

2、研究工具

本調(diào)查問卷共分三部分：第一是個(gè)人信息，包括性別、專業(yè)、年齡；第二是加利福尼亞思辨能力傾向量表，共70 項(xiàng)，分七大類，分別為尋求真理、思想開放性、分析性、系統(tǒng)性、自信性、好奇性、認(rèn)知成熟性。問題表述全采用黎克特五級(jí)量表形式，即完全符合或贊同→完全不符合或不贊同，共六個(gè)層次。于開學(xué)初對(duì)學(xué)生匿名施測(cè)，均在不影響教學(xué)進(jìn)度的情況下在課堂內(nèi)實(shí)施，并采取措施保證學(xué)生答題時(shí)有充分安全的空間老師分發(fā)問卷并說明填寫要求，強(qiáng)調(diào)問卷完全是為了研究之目的，與他們的學(xué)業(yè)成績無關(guān)共發(fā)出286 份問卷表，收回279份，其中25 份為無效問卷，回收后進(jìn)行數(shù)據(jù)的入庫、分析、檢驗(yàn)并總結(jié)討論。

二、研究結(jié)果

1、大學(xué)生批判性思維傾向強(qiáng)度概況

研究統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1：該理工科院校大學(xué)生的思辨能力處于中等偏下的水平，這與李朝紅，谷俊儒，錢聰（2019）研究發(fā)現(xiàn)相似。具體而言，該校大學(xué)生思辨能力七大類中自信心相對(duì)最為明顯（3.0898＜3.5）；好奇心其次強(qiáng)（3.1874＜3.5）；分析能力再次（3.2382＜3.5）；同時(shí)，該校同學(xué)們思辨系統(tǒng)性也一般（3.3516＜3.5）；但思辨能力認(rèn)知成熟度最差，分值為（4.1949＞3.5），；思辨能力思想開放度較低（3.8469＞3.5）；同時(shí)求真性也較差（3.7543＞3.5）。

表1 大學(xué)生批判性思維傾向強(qiáng)度統(tǒng)計(jì)

2、大學(xué)生批判性思維各大類方差分析

（1）單因素方差的條件分析

從表2 可以看出以下幾點(diǎn)：第一、在尋求真理性方面，各觀測(cè)變量在控制變量不變的前提下，其方差為尋求真理性0.671、對(duì)應(yīng)P 值為0.512，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于顯著水平0.05，不能拒絕原假設(shè)，認(rèn)為此時(shí)觀測(cè)變量的方差齊性得到滿足，從顯著性的角度說明各樣本方差觀測(cè)值差異較小，也就是可以得出其總體方差相等的結(jié)論，進(jìn)一步說明該樣本是滿足方差分析的第二個(gè)條件。

第二、在思想開放度方面，觀測(cè)變量在控制變量不變的前提下，尋求真理性變量方差為6.543、對(duì)應(yīng)的P 值0.002，顯然大大小于顯著水平0.05，應(yīng)該拒絕原假設(shè)，認(rèn)為觀測(cè)變量在各個(gè)水平下方差齊性得不到滿足，這也從統(tǒng)計(jì)顯著性的角度證明各個(gè)水平樣本方差觀測(cè)值差異較大，也就是說其在各個(gè)水平總體方差不相等的結(jié)論，說明該樣本是不滿足方差分析的第二個(gè)條件的。

第三、同理可知，在分析性、系統(tǒng)性、自信性、好奇性、認(rèn)知成熟性等方面方差統(tǒng)計(jì)量觀測(cè)值為分別為0.998、3.046、0.865、2.407、1.105，其P 值分別為0.371、0.650、0.423、0.073、0.334，都大于或等于顯著水平0.05，說明本樣本是滿足方差分析的二個(gè)條件的。

表2 各樣本方差齊性檢驗(yàn)

（2）單因素方差分析的結(jié)果

該樣本除思想開放性方面不滿足方差分析的兩大條件外，樣本的其他方面都可以進(jìn)行方差分析，分析結(jié)果見表3。下面就針對(duì)P 值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于顯著水平0.05 的尋求真理性、和系統(tǒng)性等兩個(gè)方面具體分析如下：

第一、表3 是單因素方差分析的結(jié)果顯示組間方差由于考察總體不同的變化趨勢(shì)出現(xiàn)不同的值，組間方差為189.799，組內(nèi)方差為8308.256，平均組間方差和平均組內(nèi)方差分別為94.900 和47.206，F(xiàn) 值統(tǒng)計(jì)量觀測(cè)值為2.010，對(duì)應(yīng)P 值接近0，顯然應(yīng)該拒絕原假設(shè)，認(rèn)為該觀測(cè)變量在控制變量各個(gè)水平上均值有顯著差異，也就是說文、理、工不同科類在尋求真理方面有顯著差異，張金生，付姝斐（2018）也有類似的發(fā)現(xiàn)。

表3 尋求真理性ANOVA

表4 給出的多重比較檢驗(yàn)結(jié)果顯示，文科學(xué)生比理工科學(xué)生差異是顯著的（檢驗(yàn)P 值都接近0）。因?yàn)楣た粕c文和理科的差都是正值，顯然工科科學(xué)生追求真理方面強(qiáng)度最強(qiáng)，比文科學(xué)生高2.68333，比理科生高.38590，文科學(xué)生追求真理方面強(qiáng)度最弱，理科生與工科生差異不顯著（檢驗(yàn)P 值0.121）。

表4 尋求真理性多重比較

第二、單因素方差分析的結(jié)果（表5）顯示組間方差平方和因考察主體的不同變化趨勢(shì)而變化，組間方差平方和為241.148，組內(nèi)方差平方和為6068.472，組間方差和組內(nèi)方差分別為120.574 和34.480，F(xiàn) 值統(tǒng)計(jì)量觀測(cè)值為3.497，對(duì)應(yīng)P值為0.001 接近0，應(yīng)該拒絕原假設(shè)，認(rèn)為該觀測(cè)變量在控制變量各個(gè)水平上均值有顯著差異，也就是說文、理、工等科類在系統(tǒng)性方面有顯著差異。

表6 為多重比較檢驗(yàn)結(jié)果，顯示文科學(xué)生比理工科學(xué)生的差異顯著（檢驗(yàn)P 值都接近0）。顯然工科生在系統(tǒng)思維方面強(qiáng)度最強(qiáng)，比文科學(xué)生高2.73732，比理科生略高，文科學(xué)生追求真理方面強(qiáng)度最弱。

表5 系統(tǒng)性ANOVA

表6 系統(tǒng)性多重比較

三、結(jié)語

綜上所述，該樣本涉及的受試者思辨能力處于中等偏下的水平。其文科生與理工科學(xué)生尋求真理思維能力、系統(tǒng)性思維能力水平、明顯更低，其中工科生最強(qiáng)；其在批判性思維七項(xiàng)能力尋求真理能力、思想開放度、分析能力、系統(tǒng)性、自信度、認(rèn)知度、好奇心等傾向上大都存在顯著正相關(guān)關(guān)系。影響該類大學(xué)生思辨能力的主要因素是教育環(huán)境（包括家庭、地理、院校類型）和教育體制等。研究啟示有：大學(xué)生思辨能力需要進(jìn)一步的培養(yǎng)，應(yīng)該從教育成長環(huán)境、目標(biāo)感的培養(yǎng)和教育體制改革等這幾方面來提高大學(xué)生的思辨思維能力。這對(duì)文、理、工科學(xué)生在批判性思維能力水平的共性與差異，教育工作者應(yīng)該更加重視其差異，針對(duì)文科生缺乏系統(tǒng)性思維、尋求真理思維等方面，對(duì)他們因材施教，因勢(shì)利導(dǎo)，用辯證統(tǒng)一的理論思想指導(dǎo)教育工作。