“百年未有之大變局”下的全球治理體系改革

【關(guān)鍵詞】全球治理;全球治理體系改革;全球治理規(guī)則現(xiàn)代化;人類命運(yùn)共同體

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.03.010

全球治理是國(guó)際社會(huì)為了處理各類全球性問題而建立的一系列多邊國(guó)際制度、規(guī)則和機(jī)制的總和。全球治理的核心問題是公共產(chǎn)品的籌集，是在沒有世界政府的情況下，以國(guó)家為主的多權(quán)力中心行為體，借助國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)則，塑造某種相對(duì)穩(wěn)定的契約關(guān)系，克服公共產(chǎn)品赤字和治理赤字的一個(gè)過程。[1]面對(duì)“百年未有之大變局”，特別是全球治理體系遭受大國(guó)單邊主義和保護(hù)主義沖擊的當(dāng)下，公共產(chǎn)品籌集愈發(fā)困難，治理赤字更為凸顯，因此全球治理改革迫在眉睫，進(jìn)一步理解和闡釋全球治理體系改革的必要性和重要性日漸突出。

全球治理體系面臨的變局

當(dāng)下的全球治理體系面臨諸多變局，這是國(guó)際社會(huì)亟需推進(jìn)全球治理體系改革的時(shí)代背景與重要原因。全球治理變局大概體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：國(guó)際社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化、大國(guó)退出導(dǎo)致治理赤字?jǐn)U大、全球治理規(guī)則亟須現(xiàn)代化、全球治理體系常態(tài)化改革的必要性驟然上升等。[2]

一、權(quán)力結(jié)構(gòu)變化引發(fā)全球治理體系松動(dòng)

隨著新興大國(guó)的群體性崛起和美西方實(shí)力的相對(duì)衰落，“東升西降”的國(guó)際格局更趨明朗，全球治理依托的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，全球治理體系出現(xiàn)松動(dòng)乃至瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前的全球治理體系是基于二戰(zhàn)之后的權(quán)力結(jié)構(gòu)形成的，在諸如國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等核心多邊機(jī)制中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)更高的決策份額，特別是美國(guó)享有一票否決權(quán)，而發(fā)展中國(guó)家的“代表性”相對(duì)不足。近十年來，全球治理體系所依托的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，新興國(guó)家為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出諸多貢獻(xiàn)并提供了大量公共產(chǎn)品，但其參與國(guó)際事務(wù)的制度性話語權(quán)卻存在不足，從而導(dǎo)致既有全球治理體系與世界權(quán)力格局之間產(chǎn)生了一定程度的關(guān)系錯(cuò)配。

與此同時(shí)，隨著廣大發(fā)展中國(guó)家的覺醒，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際組織中的影響力和軟實(shí)力相對(duì)有所下降，發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的意愿和能力大為提高。在此背景下，全球治理體系本該迎來民主化改革的春天，然而，廣大發(fā)展中國(guó)家的覺醒讓既得利益者，特別是美國(guó)認(rèn)為其在現(xiàn)行全球治理體系中實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略意圖的難度上升了、“先行者優(yōu)勢(shì)”下降了，進(jìn)而降低了支持現(xiàn)行全球治理體系的積極性。特朗普政府認(rèn)為，美國(guó)從現(xiàn)行全球治理體系中獲取的收益越來越少，因此違背承諾、破壞秩序，導(dǎo)致全球治理赤字驟然擴(kuò)大。

以世貿(mào)組織（WTO）上訴機(jī)構(gòu)改革為例，歷史上美歐曾大力推動(dòng)WTO仲裁機(jī)制的建立，但近年來，美國(guó)因在某些議題領(lǐng)域敗訴的概率逐步上升且高于發(fā)展中國(guó)家，由此不滿WTO并阻撓其上訴機(jī)構(gòu)改革，指摘WTO相關(guān)條款中有維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益的特殊條款。因此，以WTO為代表的多邊貿(mào)易機(jī)制改革嚴(yán)重受挫，多邊仲裁機(jī)制幾近“停擺”。然而必須指出的是，美國(guó)并沒有計(jì)算自己以往得自全球治理體系的“存量利益”，僅在計(jì)較其他國(guó)家的“增量利益”。美國(guó)參與全球治理的積極性不斷下降，導(dǎo)致現(xiàn)行全球治理體系的效能不斷降低甚至出現(xiàn)了瓦解的可能。

二、大國(guó)退出導(dǎo)致全球治理赤字?jǐn)U大

隨著金融危機(jī)、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)犯罪、氣候變化等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的不斷加劇，全球治理的重要性日益凸顯，維持全球治理體系的穩(wěn)定符合各國(guó)謀求和平、穩(wěn)定與發(fā)展的訴求。全球性問題的解決需要大國(guó)協(xié)商一致，共同提供公共產(chǎn)品。但是，大國(guó)尤其是主導(dǎo)國(guó)的退出行為不僅破壞了契約精神，更破壞了全球治理體系的穩(wěn)定，擴(kuò)大了全球治理赤字。[3]

特朗普上任以來，美國(guó)相繼退出聯(lián)合國(guó)教科文組織、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、伊朗核問題全面協(xié)議等國(guó)際多邊機(jī)制。美國(guó)之所以選擇“退群”，除了其自認(rèn)為從現(xiàn)行全球治理體系中的收益相對(duì)下降之外，還有兩方面原因：新興國(guó)家的崛起和盟國(guó)體系的松動(dòng)。而美國(guó)的“退群”行為在諸多議題領(lǐng)域觸發(fā)了全球治理赤字進(jìn)一步攀升的風(fēng)險(xiǎn)。例如，美國(guó)退出聯(lián)合國(guó)國(guó)際法庭，將美國(guó)利益置于國(guó)際公義之上，很可能致使國(guó)際正義缺席的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，引發(fā)全球公平赤字。再如，特朗普政府因認(rèn)定《巴黎協(xié)定》不利于美國(guó)重振油氣與煤炭等工業(yè)部門、影響美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)而宣布單方面退出該協(xié)定，導(dǎo)致全球減排目標(biāo)幾乎不可能完成。特朗普政府退出多邊體系、阻撓WTO上訴機(jī)構(gòu)改革、無視國(guó)際義務(wù)、踐踏契約精神等種種行為，嚴(yán)重影響了全球公共產(chǎn)品的供給，導(dǎo)致全球治理赤字?jǐn)U大，進(jìn)一步增加了國(guó)際形勢(shì)的不確定性。

三、全球治理規(guī)則亟須現(xiàn)代化

實(shí)現(xiàn)全球治理規(guī)則現(xiàn)代化是當(dāng)下全球治理體系改革的核心內(nèi)容。全球治理規(guī)則滯后，無法應(yīng)對(duì)和滿足各種現(xiàn)實(shí)治理需求，是當(dāng)下全球治理體系生變的重要原因。

一是隨著時(shí)代的發(fā)展，部分概念的內(nèi)涵和外延發(fā)生變化或存在爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步探討以達(dá)成共識(shí)，如國(guó)有企業(yè)的定義、競(jìng)爭(zhēng)中性[4]的概念等。重新圍繞此類概念進(jìn)行廣泛討論并使其獲得更多國(guó)家的理解與認(rèn)可十分必要，這是全球治理規(guī)則現(xiàn)代化的一個(gè)重要目標(biāo)，也是全球治理體系改革的重要內(nèi)容。此類問題一旦處理不妥，極易被某些國(guó)家或群體賦予政治化含義。例如，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)占比遠(yuǎn)低于部分北歐國(guó)家，但美歐發(fā)達(dá)國(guó)家一再爭(zhēng)論前者而未質(zhì)疑后者，其背后的政治潛臺(tái)詞顯而易見。將此類爭(zhēng)議點(diǎn)置于國(guó)際多邊平臺(tái)并在規(guī)則層面上予以討論，厘清現(xiàn)代社會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的定義，進(jìn)而更加貼近各國(guó)實(shí)際去判斷占比高低，能夠避免不必要的摩擦。再如，競(jìng)爭(zhēng)中性的概念最早源于1993年澳大利亞國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革，旨在確保公共企業(yè)與私人企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，2009年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）采納了該原則，最終獲得美國(guó)認(rèn)可，并被推廣到《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等國(guó)際貿(mào)易談判中，后逐步演變?yōu)閲?guó)際經(jīng)貿(mào)通行規(guī)則。然而，新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家并未有效參與到這個(gè)概念的討論和標(biāo)準(zhǔn)的裁定過程中，而且基于各國(guó)國(guó)情不同，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中性也存在一定的差異化理解。與時(shí)俱進(jìn)、多維深入地升級(jí)競(jìng)爭(zhēng)中性的概念和標(biāo)準(zhǔn)，并使其在國(guó)際規(guī)則層面得到各成員國(guó)的認(rèn)可，有助于推動(dòng)全球治理規(guī)則實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

二是部分概念、問題或議題屬于時(shí)代進(jìn)步背景下產(chǎn)生的新生事物，原有全球治理體系中沒有成熟的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)與之相匹配，如電子商務(wù)、跨境電商、數(shù)字貨幣和人工智能等。新領(lǐng)域和新問題的不斷涌現(xiàn)，不僅意味著新的商業(yè)利益博弈，更意味著各國(guó)將面臨前所未有的跨境的、非傳統(tǒng)的、始料未及的新安全挑戰(zhàn)，如果不予以及時(shí)治理，后果不堪設(shè)想。以數(shù)字貨幣為例，數(shù)字貨幣在方便了人們生活的同時(shí)，也成為國(guó)際恐怖主義的融資媒介、暗網(wǎng)綁架和違法交易的貨幣媒介以及新型腐敗的中間貨幣。新生事物處于“治理盲區(qū)”，極易被不法分子利用，成為犯罪的工具，威脅國(guó)際社會(huì)的安全與穩(wěn)定。因此，各國(guó)必須提前設(shè)想規(guī)制此類行為的手段，開展對(duì)話合作，借助法律法規(guī)進(jìn)行良性引導(dǎo)，進(jìn)而有效防治此類安全風(fēng)險(xiǎn)的潛在威脅。然而，圍繞數(shù)字貨幣，各國(guó)政府尚未出臺(tái)強(qiáng)有力的使用規(guī)范、法律法規(guī)，國(guó)際社會(huì)也沒有形成有效的全球治理規(guī)范和規(guī)則體系，全球治理規(guī)則在新金融領(lǐng)域亟須實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

四、全球治理體系常態(tài)化改革的必要性驟然上升

隨著美國(guó)頻繁單方面超越多邊規(guī)則框架挑起大國(guó)博弈，全球治理體系常態(tài)化改革的必要性驟然上升。所謂常態(tài)化改革是指在無政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì)中，各問題領(lǐng)域的全球治理或各相關(guān)國(guó)際組織都會(huì)面臨的“集體行動(dòng)”難題，如聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論的參與度和有效性偏低、WTO上訴機(jī)構(gòu)停擺與談判效率低下等。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中認(rèn)為，成員多的大組織都面臨集體行動(dòng)難以達(dá)成和“搭便車”行為頻發(fā)的問題，縮小決策群體的規(guī)模，或者為部分參與者提供選擇性激勵(lì)等途徑，都可以用來提高決策效率。[5]

然而，近年來大國(guó)博弈日漸激烈，現(xiàn)行全球治理體系無法為緩解矛盾及時(shí)提供有效的議事平臺(tái)與解決方案，有些國(guó)際組織甚至面臨著自身生存的問題。在單邊主義和霸凌主義盛行、不確定性風(fēng)險(xiǎn)驟增的當(dāng)下，如果失去國(guó)際規(guī)則的約束，大國(guó)博弈超出多邊規(guī)則框架，沖突升級(jí)現(xiàn)象的發(fā)生將很難避免;如果沒有國(guó)際規(guī)則的及時(shí)升級(jí)，全球治理很可能走向失效，世界秩序亦因此更加充滿不確定性。因此，國(guó)際社會(huì)共同努力加大全球治理體系常態(tài)化改革力度，把大國(guó)間沖突置于規(guī)則框架內(nèi)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控，避免大國(guó)博弈態(tài)勢(shì)上升，是十分必要的。

全球治理體系改革面臨的問題與挑戰(zhàn)

面對(duì)上述變局，全球治理體系改革迫在眉睫，但改革依然面臨諸多困難與挑戰(zhàn)，應(yīng)對(duì)欠妥將掣肘改革進(jìn)程，不利于維護(hù)多邊主義和全球治理事業(yè)。

第一，大國(guó)博弈脫離“多邊主義”軌道，全球治理體系改革缺乏部分核心大國(guó)的支持。健康穩(wěn)定的大國(guó)關(guān)系是世界秩序的重要基石，也是全球治理得以實(shí)現(xiàn)的必要條件，主要原因在于大國(guó)是全球公共產(chǎn)品的主要供應(yīng)者和世界秩序的主要塑造者。國(guó)際社會(huì)能夠在何種程度上修復(fù)多邊主義將直接或間接地決定未來世界的圖景。然而，核心大國(guó)博弈態(tài)勢(shì)明顯上升，部分關(guān)鍵大國(guó)不僅缺乏投身全球治理的主動(dòng)性，而且還無視全球治理體系改革的緊迫性和必要性。

由于美國(guó)的反對(duì)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革遲遲無法落定，最終因只剩一名法官、低于法定三名法官的基本要求，WTO上訴機(jī)構(gòu)于2019年12月11日被迫停擺。國(guó)際社會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)是否會(huì)因此陷入“叢林法則”心存憂慮。此外，部分大國(guó)單邊主義沖擊、破壞乃至瓦解多邊秩序的行為還在頻頻發(fā)生。以美國(guó)“301調(diào)查”為代表的“國(guó)內(nèi)法優(yōu)先于國(guó)際法”的做法不僅不利于將大國(guó)沖突放置在多邊國(guó)際規(guī)則框架內(nèi)，甚至可能會(huì)發(fā)生部分大國(guó)為追求不對(duì)稱權(quán)力而破壞全球治理改革公正性原則的現(xiàn)象。

第二，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的“負(fù)面溢出效應(yīng)”為全球治理改革制造了大量的不確定性。在部分發(fā)達(dá)國(guó)家大選期間，國(guó)內(nèi)政治與全球治理的“雙層博弈”現(xiàn)象尤為明顯。雖然提供解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的有效方案是候選人贏得民眾支持和勝選的關(guān)鍵，但解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題往往需要很長(zhǎng)的周期，這對(duì)急于贏得選票的競(jìng)選者來說過于耗時(shí)耗力。相較而言，煽動(dòng)民眾情緒、做出內(nèi)顧表態(tài)或是在國(guó)際事務(wù)中表現(xiàn)強(qiáng)硬，在某種意義上成為競(jìng)選者贏得選票的“捷徑”。

當(dāng)下發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)政治的“負(fù)面溢出效應(yīng)”，為全球治理改革和維護(hù)多邊主義制造了大量的不確定性。為了打大選年的時(shí)間差，美國(guó)總統(tǒng)特朗普近期在國(guó)際事務(wù)中不斷強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，一再做出反常舉動(dòng)，在政治上奉行民粹主義、外交上推行單邊主義、貿(mào)易上施行保護(hù)主義，此外還不斷退出多邊組織、頻頻極限施壓和濫用“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”等，將美國(guó)利益凌駕在國(guó)際社會(huì)共同利益之上，將單邊主義置于多邊主義之上，使代表全人類共同利益的全球治理事業(yè)面臨空前的“嚴(yán)冬”，也使全球治理體系改革面臨被再度“工具化”的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際社會(huì)應(yīng)正視全球治理體系改革中的此類風(fēng)險(xiǎn)，避免部分發(fā)達(dá)國(guó)家以本國(guó)利益和國(guó)內(nèi)政治需求為依據(jù)，致使全球治理體系改革停滯不前甚至偏離軌道，進(jìn)而陷入合法性赤字的深淵。

第三，科技進(jìn)步飛速，社會(huì)發(fā)展日新月異，全球治理體系和規(guī)則卻相對(duì)滯后。在人類歷史上，規(guī)則建設(shè)和制度建設(shè)往往具有一定的時(shí)滯性。為了應(yīng)對(duì)某種新生問題，人類社會(huì)需要在長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)、摸索規(guī)律并探討應(yīng)對(duì)之策。這在一定程度上依賴于人們認(rèn)知水平的提高、基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展、知識(shí)的普及與傳播，然而這個(gè)過程的進(jìn)展卻相對(duì)滯后于當(dāng)下全球治理規(guī)則亟須現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求，導(dǎo)致全球治理的內(nèi)在缺陷與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)大。

在全球治理規(guī)則現(xiàn)代化的過程中，人才的培養(yǎng)、基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展、知識(shí)的普及不僅需要投入大量的時(shí)間和精力，還需要人們?cè)谝庾R(shí)上引起高度重視。只有重視基礎(chǔ)研究，才能迅速“捕捉”科技進(jìn)步對(duì)人類社會(huì)、國(guó)際和國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)帶來的變化，并且借助學(xué)科交叉和研究“落地”在法律、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則層面上，使諸多變化得以及時(shí)體現(xiàn)，將諸多新問題和新挑戰(zhàn)置于有效規(guī)制之下。只有重視人才培養(yǎng)，特別是既具有專業(yè)知識(shí)又具有國(guó)際視野的新型人才的培養(yǎng)，才能提高對(duì)新問題和新挑戰(zhàn)的認(rèn)知能力，增強(qiáng)各國(guó)參與全球治理現(xiàn)代化的能力，提升各國(guó)進(jìn)行國(guó)際對(duì)話的水平。

第四，個(gè)體理性驅(qū)動(dòng)的逆全球化思維頻現(xiàn)，桎梏和削弱全球治理合作意志。近年來，英國(guó)“脫歐”、特朗普上臺(tái)、意大利修憲失敗等“黑天鵝”事件頻繁發(fā)生，“貿(mào)易保護(hù)主義”“政治孤立主義”等“逆全球化”現(xiàn)象甚囂塵上，嚴(yán)重制約著全球治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。雖然在以往歷史中，質(zhì)疑全球化的聲音也常常出現(xiàn)，但在當(dāng)下，部分關(guān)鍵大國(guó)的內(nèi)顧和逆全球化傾向在客觀上營(yíng)造出不利于全球治理體系改革的內(nèi)外氛圍。純粹個(gè)體理性的思維無益于全球公共產(chǎn)品的籌集，當(dāng)前全球治理體系改革缺乏某種在全球范圍內(nèi)具有說服力的集體觀念，難以引導(dǎo)各國(guó)產(chǎn)生參與集體行動(dòng)的向心力，制約和減弱了各國(guó)參與全球治理合作的意愿。

面對(duì)部分西方國(guó)家的逆全球化浪潮和日趨脆弱的全球治理體系，國(guó)際社會(huì)更加需要道義，全球治理更需要全球道義觀。理想的全球治理體系改革需要緩解現(xiàn)實(shí)主義和大國(guó)博弈“零和思維”對(duì)全球道義觀的沖擊。如何在全球治理體系改革中借助全球道義觀，鼓勵(lì)各國(guó)積極參與全球治理，提出并踐行能被各國(guó)廣泛接受的全球治理理念，進(jìn)而維護(hù)好全人類所共有且共享的全球治理事業(yè)，也是當(dāng)下全球治理體系改革的一大重要課題。

全球治理體系改革與中國(guó)的參與

為應(yīng)對(duì)問題和挑戰(zhàn)，中國(guó)參與全球治理體系改革需考慮到整體進(jìn)程的穩(wěn)定性，借力治理規(guī)則現(xiàn)代化，繼續(xù)發(fā)揮全球治理體系的沖突管控和信任塑造作用，同時(shí)要高度重視國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治、全球治理與國(guó)內(nèi)治理的雙重博弈，倡導(dǎo)全球道義觀，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，秉持共商共建共享原則推進(jìn)改革進(jìn)程。在“百年未有之大變局”的時(shí)代背景之下，積極參與全球治理體系改革對(duì)中國(guó)而言既有必要性又有緊迫性。

首先，積極參與國(guó)際規(guī)則制定與現(xiàn)代化談判進(jìn)程，規(guī)避發(fā)達(dá)國(guó)家的“脫鉤戰(zhàn)略”和“規(guī)則嵌套”風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)行全球治理體系面臨較為緊迫的規(guī)則現(xiàn)代化需求，中國(guó)在全球治理體系框架下積極參與并推動(dòng)相關(guān)規(guī)則的現(xiàn)代化進(jìn)程非常重要。隨著時(shí)代的發(fā)展，在國(guó)際規(guī)則框架內(nèi)適時(shí)更新相關(guān)概念、問題和議題，將各國(guó)之間的矛盾、沖突置于規(guī)則體系內(nèi)，有助于避免國(guó)家間爭(zhēng)執(zhí)，乃至避免烈性沖突的爆發(fā)。對(duì)于以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體而言，推動(dòng)全球治理體系改革有助于規(guī)避某些國(guó)家發(fā)起所謂“脫鉤”戰(zhàn)略所帶來的危害。某些國(guó)家的“脫鉤”戰(zhàn)略只會(huì)擴(kuò)大國(guó)際社會(huì)信任赤字、公共產(chǎn)品赤字和全球治理赤字的程度，不利于解決矛盾和構(gòu)建和平、發(fā)展與穩(wěn)定的世界秩序。此外，為了避免在未來國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中遭遇來自傳統(tǒng)霸權(quán)國(guó)或第三方不公平的“規(guī)則嵌套”和“規(guī)則戰(zhàn)”，[6]防止來自發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的不客觀不公平規(guī)則的“規(guī)制行為”，中國(guó)應(yīng)積極參與圍繞此類新生事物的國(guó)際規(guī)則制定與現(xiàn)代化談判進(jìn)程，提出中國(guó)對(duì)這些概念的認(rèn)知和界定，拿出一套可行的現(xiàn)代化方案，積極爭(zhēng)取與國(guó)際社會(huì)對(duì)話，維護(hù)國(guó)家利益，推進(jìn)全球治理體系改革。

其次，全方位更新人才觀念，重視專業(yè)人才培養(yǎng)，全面提高中國(guó)參與全球治理體系改革的能力。為了增強(qiáng)參與全球治理的能力，中國(guó)業(yè)已重視國(guó)際組織人才的培養(yǎng)，“國(guó)際組織人才培養(yǎng)項(xiàng)目”在不少高校和研究機(jī)構(gòu)如雨后春筍逐步建立和運(yùn)行起來。此外，提高中國(guó)參與全球治理體系改革的能力還需要建立全方位的人才培養(yǎng)體系，如增強(qiáng)對(duì)變化世界本質(zhì)的認(rèn)知，為中國(guó)參與全球治理規(guī)則現(xiàn)代化打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，需要一批處于國(guó)際前沿的基礎(chǔ)科學(xué)家;研判外部風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避來自發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)政治的“負(fù)面溢出效應(yīng)”，需要一批把脈準(zhǔn)確的國(guó)別研究專家;認(rèn)知國(guó)際形勢(shì)，提出整體改革方案，確保全球治理體系穩(wěn)定運(yùn)行，需要一批國(guó)際戰(zhàn)略專家;提升中國(guó)參與國(guó)際談判、參與全球治理的規(guī)則制定和議程設(shè)置能力，需要一批國(guó)際法專家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工程師等，進(jìn)而不斷提高對(duì)新問題和新挑戰(zhàn)的認(rèn)知能力，提升與各國(guó)進(jìn)行國(guó)際對(duì)話的水平。

最后，從中國(guó)傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，用國(guó)際社會(huì)聽得懂的語言講述中國(guó)的全球治理觀，破解“零和思維”，促成集體行動(dòng)，共建人類命運(yùn)共同體。中國(guó)始終堅(jiān)定倡導(dǎo)和踐行人類命運(yùn)共同體理念，堅(jiān)信各國(guó)只有合作才能共贏，才能實(shí)現(xiàn)全球治理體系改革，有效應(yīng)對(duì)各類全球性問題和挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，中國(guó)把“一帶一路”倡議作為參與全球經(jīng)濟(jì)治理的頂層機(jī)制設(shè)計(jì)，弘揚(yáng)共商共建共享全球治理理念。然而，在具體的“一帶一路”項(xiàng)目和全球治理實(shí)踐中，中國(guó)有時(shí)也會(huì)遇到國(guó)際社會(huì)的誤解，甚至是部分國(guó)家的輿論抹黑。在此背景下，中國(guó)需進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外話語體系建設(shè)，提高傳播效果，更有效地傳遞中國(guó)的全球治理觀，配套中國(guó)參與全球治理體系改革的外交需求。對(duì)外話語體系建設(shè)既應(yīng)體現(xiàn)中國(guó)特色，又要有力回應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的關(guān)切，做到有的放矢;既要闡釋立場(chǎng)，又要重視技巧，切實(shí)突出效果。

結(jié) ?語

現(xiàn)行全球治理體系處于“舊未破、新未立”的階段，面臨既成大國(guó)威脅退出、公共產(chǎn)品赤字和全球治理赤字不斷擴(kuò)大等問題，但仍具有一定的穩(wěn)定性和重大貢獻(xiàn)，且諸多歷史事實(shí)皆表明這套規(guī)則體系為國(guó)際社會(huì)規(guī)避了戰(zhàn)爭(zhēng)，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定和發(fā)展。因此，改革現(xiàn)行全球治理體系，延續(xù)其優(yōu)越性，提升其現(xiàn)代化程度，將沖突置于規(guī)則框架下，克服單邊主義和保護(hù)主義，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是當(dāng)下國(guó)際社會(huì)的最優(yōu)選擇。面對(duì)諸多變局，中國(guó)持續(xù)深化改革、擴(kuò)大開放，為不斷優(yōu)化和改革全球治理體系注入了強(qiáng)勁動(dòng)力。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所

全球治理研究室主任、副研究員）

（責(zé)任編輯：魏丹丹）

[1]張宇燕、任琳：《全球治理：一個(gè)理論分析框架》，載《國(guó)際政治科學(xué)》，2015年第3期，第1-29頁。

[2]曼瑟爾·奧爾森著，陳郁等譯： 《集體行動(dòng)的邏輯》，上海：上海人民出版社，2011 年版，第51-56頁。

[3]任琳：《“退出外交”與全球治理秩序——一種制度現(xiàn)實(shí)主義的分析》，載《國(guó)際政治科學(xué)》，2019年第1期，第84-115頁。

[4]魯桐：《競(jìng)爭(zhēng)中立：政策應(yīng)用及啟示》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2019年第5期，第99-122頁。

[5]同[2]。

[6]張宇燕：《理解百年未有之大變局》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2019年第5期，第9-19頁。