面向一流人才培養(yǎng)的研究生教育質(zhì)量評價方法初探
——基于層次分析與模糊綜合評判的指標(biāo)體系研究

張東明，李亞東，黃宏偉,c

(同濟大學(xué) a.地下建筑與工程系;b.教學(xué)質(zhì)量管理辦公室;c.研究生院,上海 200092)

一、引言

黨的十九大報告提出“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”，為新時代的研究生教育指明了新坐標(biāo)、賦予了新使命。研究生教育處于國民教育頂端，是科技第一生產(chǎn)力、創(chuàng)新第一動力、人才第一資源的重要結(jié)合點。一流研究生教育既是一流大學(xué)的旗幟與標(biāo)志，更應(yīng)在“雙一流”建設(shè)中發(fā)揮高端引領(lǐng)和戰(zhàn)略支撐作用，成為推動、引領(lǐng)國家現(xiàn)代化發(fā)展的重要基礎(chǔ)和強勁引擎。一流人才培養(yǎng)是一流研究生教育的根本任務(wù)，建立適應(yīng)新時代與新使命要求的評價體系可為一流人才培養(yǎng)提供導(dǎo)向指引與質(zhì)量保障。當(dāng)前，縱觀國內(nèi)外與研究生教育相關(guān)的評價體系[1-3]，整體上看，主要有學(xué)科評估、質(zhì)量認(rèn)證等；從培養(yǎng)單位來看，主要有面向教學(xué)單位的教學(xué)狀態(tài)評估、面向在讀研究生和畢業(yè)研究生的教育過程與質(zhì)量調(diào)研等。這些評價體系普遍從研究生教育供給側(cè)視角著眼，側(cè)重于教育條件保障、教育過程規(guī)范等局部要素，具有一定局限性。

本文針對以上問題，基于“雙一流”建設(shè)培養(yǎng)一流人才的新形勢、新要求，以“跳出評價看評價”的系統(tǒng)觀思維，探討如何將教育評價放在研究生教育“三全育人”的整體中考察，尋找研究生教育質(zhì)量評價在實現(xiàn)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國際交流合作等五項職能中的實現(xiàn)路徑，建立符合國家和社會發(fā)展要求的研究生教育質(zhì)量評價體系，使之既符合國家、社會對人才培養(yǎng)的要求，更能通過評價規(guī)范研究生培養(yǎng)工作，激勵各培養(yǎng)單位加大對研究生教育工作的投入，促進學(xué)科專業(yè)、體制機制和組織機構(gòu)的多維建設(shè)，全面提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

二、評價指標(biāo)體系構(gòu)建的基本原則及價值取向

針對服務(wù)雙一流建設(shè)的研究生人才培養(yǎng)工作，建立和完善研究生教育質(zhì)量保障評價至關(guān)重要[4]。筆者結(jié)合多年的研究生教育管理經(jīng)驗，提出構(gòu)建評價體系應(yīng)堅持的幾個原則：

(一)“理論合理”與“數(shù)據(jù)可得”相結(jié)合

研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建須建立在堅實的理論基礎(chǔ)上，在指標(biāo)選擇上要遵循教育規(guī)律和國家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。但我們都知道，研究生培養(yǎng)的客觀數(shù)據(jù)可得性較弱且易存在一些誤差。因此，在構(gòu)建評價指標(biāo)時要統(tǒng)籌理論的合理性和數(shù)據(jù)的可得性，既要堅持科學(xué)性也要注意可操作性。

(二)定性評價與定量評價相結(jié)合

定量評價直觀明了且易對比分析，具有一定的科學(xué)性和客觀性。但研究生教育質(zhì)量是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，涉及到諸多因素，很多因素難以直接通過測量手段數(shù)值化，如研究生的創(chuàng)新意識、學(xué)習(xí)態(tài)度、法制觀念等，而且如果一味地追求量化就會僵化研究生教育的本質(zhì)，偏離評價目的。因此，在實際構(gòu)建評價指標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)充分考慮定性評價與定量評價相結(jié)合，整體把握研究生教育的質(zhì)量。

(三)培養(yǎng)質(zhì)量評價和培養(yǎng)條件評價相結(jié)合

研究生培養(yǎng)質(zhì)量的評價，不單單是對研究生自身的評價，它同時涉及到對研究生培養(yǎng)條件的評價，包括研究生培養(yǎng)單位的導(dǎo)師團隊建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、生源和類型、試驗條件、公共服務(wù)平臺建設(shè)等。在評價研究生培養(yǎng)質(zhì)量時，應(yīng)當(dāng)將對培養(yǎng)條件的評價結(jié)合起來，培養(yǎng)條件差，無疑會影響研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

(四)過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合

研究生培養(yǎng)質(zhì)量的評價應(yīng)當(dāng)貫穿于研究生培養(yǎng)的全過程。如果只對培養(yǎng)質(zhì)量結(jié)果進行終結(jié)性的評價，既不能切實做到研究生培養(yǎng)質(zhì)量水平的提升，也違背了研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價的初衷。因此，在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時應(yīng)當(dāng)將過程與結(jié)果相結(jié)合，充分保證形成性評價和終結(jié)性評價并重。

(五)靜態(tài)評價與動態(tài)評價相結(jié)合

研究生的培養(yǎng)過程中可能出現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、培養(yǎng)方式、考核方式、培養(yǎng)條件等的變化，相應(yīng)地評價標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)發(fā)生變化。另外，社會需求、社會環(huán)境等的變化，也極大地影響著研究生培養(yǎng)過程尤其是培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)方向的設(shè)定。因此，在進行研究生培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建時，既要立足目前的實際設(shè)立好靜態(tài)指標(biāo)，也要考慮到培養(yǎng)過程的變化設(shè)計相應(yīng)的動態(tài)指標(biāo)。動態(tài)指標(biāo)設(shè)計要有前瞻性，適當(dāng)超越當(dāng)前實際，以引導(dǎo)研究生培養(yǎng)質(zhì)量的發(fā)展。

(六)評價研究生和評價導(dǎo)師相結(jié)合

在研究生培養(yǎng)中，導(dǎo)師起著非常重要的作用，對學(xué)生做人、做事、做研究等方面都產(chǎn)生重要的影響。研究生培養(yǎng)質(zhì)量的提升離不開導(dǎo)師的影響，包括導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、科研作風(fēng)、知識涵養(yǎng)以及潛移默化的人格品質(zhì)等方面的影響。正確理解導(dǎo)學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系，加強對導(dǎo)師在研究生培養(yǎng)過程中所起作用的評價，了解導(dǎo)師的作用和不足，是研究生質(zhì)量評價體系構(gòu)建過程中不可或缺的一部分。

(七)歷史評價和現(xiàn)狀評價相結(jié)合

研究生階段已經(jīng)經(jīng)過了本科的學(xué)習(xí)，在進入研究生學(xué)習(xí)之前積累了一定的知識素養(yǎng)和學(xué)業(yè)成就。對研究生培養(yǎng)質(zhì)量進行評價，要充分考慮研究生先前學(xué)習(xí)經(jīng)驗，關(guān)注其學(xué)習(xí)背景，包括研究生的學(xué)歷背景、專業(yè)背景、本科學(xué)習(xí)成績等，將研究生以往學(xué)習(xí)經(jīng)歷表現(xiàn)作為重要的參考指標(biāo)。

研究生教育是一項系統(tǒng)性工作，影響質(zhì)量的因素和環(huán)節(jié)也是復(fù)雜多樣的，筆者對指標(biāo)的遴選，堅持以下幾點價值取向：

(1)協(xié)調(diào)處理一流學(xué)科與一般學(xué)科關(guān)系

鄧剛等[5]指出一般大學(xué)在學(xué)科建設(shè)過程中往往根據(jù)優(yōu)勢學(xué)科進行重點發(fā)展，在經(jīng)費、人才以及設(shè)備等各方面得到較強支持。在這些一流學(xué)科，研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)具有先天優(yōu)勢。因此，為平衡與構(gòu)建良性、全面的學(xué)科體系，需要適當(dāng)提高指標(biāo)的多樣性與動態(tài)性。在“雙一流”建設(shè)背景下，若高校為了獲取更多的辦學(xué)資源，一味拼爭，而忽視或者舍棄其他一般學(xué)科的協(xié)同發(fā)展，就等同于對不同學(xué)科研究生教育進行主流和非主流的差異性對待[6]。

(2)體現(xiàn)以學(xué)生為中心，融入學(xué)生評價

研究生是研究生教育的主體之一，更是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的載體和體現(xiàn)者。研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價與研究生的切身利益直接相關(guān)，但是目前研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)往往是教師、專家參與較多，一定程度上忽視了研究生的自我直觀感受。反觀國外高校，學(xué)生正在成為評估的重要參與者[7]。例如，北歐五國(冰島、丹麥、芬蘭、挪威、瑞典)高等教育質(zhì)量評估較為注重學(xué)生參與，取得了較好的效果；瑞典高等教育法規(guī)定，質(zhì)量保證需要高等院校教職員工與學(xué)生的共同努力[8]。

(3)堅持政策導(dǎo)向，把握改革走向

當(dāng)前，“雙一流”建設(shè)已進入關(guān)鍵時期，無論是立足我國國情進行的研究生教育改革還是借鑒吸收國外一流高校研究生教育的先進經(jīng)驗而進行的教育革新都對我們構(gòu)建具有發(fā)展性、前瞻性的研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系提出了一定的要求。近年來，國內(nèi)一些學(xué)者[9-10]通過高校大數(shù)據(jù)的案例分析，在課程設(shè)置、教學(xué)方式、課程考核體系、教材選擇等方面探討了“雙一流”戰(zhàn)略下研究生教育改革的實踐和成效，對其他高校相關(guān)學(xué)科建設(shè)有一定的借鑒意義。王戰(zhàn)軍等[11]以改革開放40年為契機，對中國研究生教育的發(fā)展提出了展望，闡明了研究生教育的一些趨勢：以提高質(zhì)量為核心，實現(xiàn)研究生教育內(nèi)涵式發(fā)展；以服務(wù)需求為導(dǎo)向，推進研究生教育綜合改革；以制度建設(shè)為重點，加快研究生教育法制化進程等。當(dāng)前構(gòu)建研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價體系就必須把政策導(dǎo)向和發(fā)展趨勢納入其中，以保障乃至引領(lǐng)研究生教育質(zhì)量的提升。

三、服務(wù)一流人才培養(yǎng)的評價指標(biāo)體系設(shè)計

研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是一項復(fù)雜的工程，涉及相關(guān)指標(biāo)的設(shè)計、篩選以及權(quán)重確定。而首要問題就是確定合理的評價指標(biāo)。在梳理研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價相關(guān)文獻基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合國家對一流研究生人才的培養(yǎng)目標(biāo)要求，依據(jù)以上基本原則和所要關(guān)注的重點問題，首先立了學(xué)生發(fā)展、師資隊伍、學(xué)校條件以及利益相關(guān)方滿意度等4個一級評價指標(biāo)。圍繞每個一級指標(biāo)，又根據(jù)不同屬性內(nèi)涵，細分為13個二級指標(biāo)。為便于評估單位操作與實際量化數(shù)據(jù)的獲取，實踐中又將上述二級指標(biāo)進一步細分為91個三級指標(biāo)，具體見表1。

表1 面向一流人才建設(shè)的研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系

一級權(quán)重二級權(quán)重三級權(quán)重A1學(xué)生發(fā)展0.23B3學(xué)業(yè)成果0.29B4人才質(zhì)量0.24C19學(xué)生論文抽檢優(yōu)秀率0.11C20學(xué)生違反學(xué)術(shù)道德人數(shù)0.11C21生均發(fā)表國內(nèi)核心期刊學(xué)術(shù)論文數(shù)0.11C22生均科研成果轉(zhuǎn)化/注冊發(fā)明專利數(shù)0.10C23代表性優(yōu)秀成果0.12C24生均發(fā)表高水平論文數(shù)量0.07C25研究生參加全國競賽獲獎情況0.20C26研究生參加國際大賽獲獎情況0.20C27應(yīng)屆畢業(yè)生初次就業(yè)率0.16C28應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)學(xué)科專業(yè)對口率0.09C29應(yīng)屆畢業(yè)生升學(xué)/出國比率0.12C30畢業(yè)5年創(chuàng)業(yè)成功率0.08C31研究生最長修讀年限不能畢業(yè)率0.15A2師資隊伍0.25B5整體水平0.35B6導(dǎo)師業(yè)績0.35B7國際化水平0.30C32立德樹人、教書育人情況0.17C33導(dǎo)師違反學(xué)術(shù)道德人數(shù)0.16C34導(dǎo)師中博士學(xué)位比例0.16C35導(dǎo)師中正高職稱比例0.15C36研究生與導(dǎo)師數(shù)量比例0.14C37導(dǎo)師人均指導(dǎo)研究生數(shù)0.13C38導(dǎo)師帶研究生平均年限0.10C39 3年師均發(fā)表國內(nèi)核心期刊學(xué)術(shù)論文數(shù)0.08C40 3年師均發(fā)表國際核心期刊學(xué)術(shù)論文數(shù)0.09C41 3年師均獲得省部級及以上科研課題數(shù)0.09C42 3年師均承接縱向科研經(jīng)費數(shù)0.09C43 3年師均承接橫向科研經(jīng)費數(shù)0.08C44 3年師均為研究生上課課時數(shù)0.08C45導(dǎo)師指導(dǎo)研究生做學(xué)位論文平均時長0.07C46導(dǎo)師中獲國家教學(xué)成果獎的比例0.09C47導(dǎo)師中獲國家科研成果獎的比例0.09C48師生科研成果轉(zhuǎn)化/注冊發(fā)明專利情況0.08C49師生科研成果獲國家級三大獎情況0.08C50三年師均發(fā)表高水平論文數(shù)量0.09C51導(dǎo)師中獲海外研究生學(xué)位的比例0.20C52導(dǎo)師中有6個月以上海外留學(xué)經(jīng)歷的比例0.19C53導(dǎo)師有海外國際組織學(xué)術(shù)兼職的比例0.22C54師均有國際合作項目數(shù)0.20C55外籍專任教師/導(dǎo)師數(shù)0.19

續(xù)表1

由于指標(biāo)內(nèi)涵豐富，從一級指標(biāo)至三級指標(biāo)評估逐步細化，共形成91個三級標(biāo)題。限于篇幅，本文僅以學(xué)生發(fā)展一級指標(biāo)下生源素質(zhì)二級指標(biāo)的7個三級指標(biāo)為例進行說明。生源素質(zhì)二級指標(biāo)下共有年度錄取與招生比例、招生來自重點院校比例、生源中跨學(xué)科比例、留學(xué)生比例、工作實踐比例、境外留學(xué)經(jīng)歷比例、學(xué)科評估高排位生源比例等共7項內(nèi)容。該二級指標(biāo)主要從生源進入研究生階段前的本科學(xué)業(yè)素養(yǎng)，體現(xiàn)前文提到的歷史評價與現(xiàn)狀評價相結(jié)合原則。不難發(fā)現(xiàn)，這個指標(biāo)評價利用的主要是比例數(shù)據(jù)，因而也體現(xiàn)了從生源素質(zhì)的定性要求與比例數(shù)據(jù)的定量獲取之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則。

同時在學(xué)生發(fā)展這項一級指標(biāo)體系下，通過生源素質(zhì)、培養(yǎng)過程、學(xué)業(yè)成果到最后人才質(zhì)量，形成符合培養(yǎng)邏輯的動態(tài)過程，遵循了前文提到的過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合、靜態(tài)評價與動態(tài)評價相結(jié)合的基本原則。對比4項不同的一級指標(biāo)，可以看到通過師資隊伍與學(xué)校條件的評價體系，對應(yīng)了培養(yǎng)質(zhì)量評價和培養(yǎng)條件評價相結(jié)合以及評價研究生和評價導(dǎo)師相結(jié)合的原則。

為便于評價過程的實際操作，本文提出的評價指標(biāo)對應(yīng)的評級取值可采用百分制打分賦值，最后運用層次分析法(AHP)進行各評價指標(biāo)的權(quán)重賦值以及德爾菲法向?qū)＜疫M行模糊綜合評價。

四、基于AHP與FCE方法的指標(biāo)賦權(quán)

根據(jù)上述得到的評價指標(biāo)體系，通過征求同濟大學(xué)19位負責(zé)研究生教育的學(xué)者專家意見，形成質(zhì)量評價體系及指標(biāo)重要性調(diào)研結(jié)果。采用層次分析方法與模糊綜合評價方法對評價指標(biāo)體系內(nèi)同一層次各指標(biāo)的權(quán)重進行科學(xué)判斷，科學(xué)衡量研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

(一)方法簡介

1.層次分析法

在計算各級指標(biāo)時，需要給出指標(biāo)的相對權(quán)重，本文采用層次分析法進行計算。層次分析方法是美國著名數(shù)學(xué)家薩蒂教授在70年代提出的。該方法能把定性因素定量化，并能在一定程度上檢驗和減少主觀影響，使評價更趨科學(xué)化。該方法通過風(fēng)險因素間的兩兩比較，形成判斷矩陣，從而計算同層風(fēng)險因素的相對權(quán)重。該方法主要有2個步驟：

(1)確定判斷矩陣

首先明確分析問題，劃分和選定有關(guān)風(fēng)險因素，然后建立風(fēng)險因素分層結(jié)構(gòu)，假設(shè)同層共有n個因素A1,A2, …，An，對所有因素進行成對比較，如將Ai和Aj比較。若Ai和Aj相比得aij，則Ai和Aj相比的判斷為aji=1/aij，從而可以得到一個n×n的判斷矩陣A= (aij)n×n。

(2)計算矩陣A的最大特征值對應(yīng)特征向量

對于矩陣A，先算出其最大特征值ymax，然后求出其相應(yīng)的特征向量W，即AW=ymaxW，這時的W分量即相應(yīng)n個因素的權(quán)重，同時矩陣A需要滿足一致性檢驗。

2.模糊綜合評價方法

在指標(biāo)體系及重要性構(gòu)建過程中，每一位參與調(diào)研的分管院長/專家將提供一份重要性判別表，但是所有專家的判斷由于受到個人主觀以及其他客觀因素的影響，重要性判斷未必能得到完全一致的結(jié)果，若針對n位專家的重要性進行調(diào)研，將得到n張體系權(quán)重或者重要性判別表，決策者難以確定最終權(quán)重方案。因此，有必要對所有專家提供的重要性判別表進行綜合分析，以得到最優(yōu)的評價方案。

設(shè)與被評價事物相關(guān)的因素有n個，記作：U={u1,u2, …,un}，稱之為因素集或指標(biāo)集，考慮用權(quán)重：W={w1,w2, …,wn}，來衡量各因素重要程度的大小。假設(shè)所有可能出現(xiàn)的評語有m個，記為:V={v1,v2, …,vn}，稱之為評語集。具體步驟為：

① 確定因素集U={u1,u2, …,un}；

② 確定評價集V={v1,v2, …,vn}；

③進行單因素評價得到隸屬度向量，形成隸屬度矩陣：

(1)

④ 確定因素集權(quán)重向量W={w1,w2, …,wn}；

⑤計算綜合隸屬度向量：

B=W°R=(w1,w2,…,wn)°

(2)

⑥ 根據(jù)隸屬度最大原則做出評判，或計算綜合評判值。

(二)方法應(yīng)用結(jié)果分析

1.三級指標(biāo)權(quán)重計算

調(diào)研19位專家對上述91項三級指標(biāo)的相對重要度進行1～5級的打分，通過歸一化處理可得91項三級指標(biāo)的重要程度分布。圖1為以二級指標(biāo)“培養(yǎng)過程”下7項三級指標(biāo)重要度分布為例的直方圖。

圖1 二級指標(biāo)B2下三級指標(biāo)C8-C14的重要度調(diào)查結(jié)果分布

在此基礎(chǔ)上，對所有專家的三級指標(biāo)重要度相對值進行加權(quán)平均，得到三級指標(biāo)的綜合評價表。同樣以圖1中生均選修課程學(xué)分?jǐn)?shù)為例，評價重要程度[5 4 3 2 1 0]的專家人數(shù)占比為[0.21 0.16 0.32 0.11 0.00 0.21]，因此其重要性等級為5*0.21+4*0.16+3*0.32+2*0.11+1*0.00+0*0.21=2.87。以此類推，可以得到所有91項三級指標(biāo)的重要度綜合評價等級。表2為以二級指標(biāo)“培養(yǎng)過程”下7項三級指標(biāo)的重要度等級取值。

表2 二級指標(biāo)B2下三級指標(biāo)C8-C14的重要度綜合評價及權(quán)重表

將上述三級指標(biāo)的重要度進行兩兩比較，直接采用重要度賦值進行比較。以指標(biāo)C8(記為ai)與指標(biāo)C9(記為aj)比較，得到相對值ai/aj= 0.93, 以此類推，可以得到如下相對判斷矩陣：

(3)

將上述判斷矩陣進行一致性檢驗并得到矩陣最大特征值對應(yīng)特征向量W即為三級指標(biāo)C8-C14的權(quán)重，如表2所示。

2.一、二級指標(biāo)權(quán)重計算

根據(jù)上述計算方法可得到所有91項三級指標(biāo)在各自二級指標(biāo)體系下的權(quán)重比例。采用模糊綜合評價方法，以三級指標(biāo)的重要度分布矩陣作為模糊綜合評價隸屬度矩陣R，通過模糊運算(公式2)，可以得到二級指標(biāo)“培養(yǎng)過程”的重要度評價綜合隸屬度向量B為(0.36 0.25 0.20 0.04 0.04 0.1)：

=(0.12 0.13 0.18 0.19 0.17 0.06 0.14)°

(4)

上式即表示二級指標(biāo)“培養(yǎng)過程”有36%可能屬于5級重要，25%可能屬于4級重要，20%可能屬于3級重要，10%可能屬于不重要(0)，另有4%可能屬于2級或者1級重要，進而通過綜合判斷，其重要度最大隸屬度值為3.52。采用同樣方法可對所有二級指標(biāo)進行判斷。在此基礎(chǔ)上進一步采用層次分析方法，以一級指標(biāo)學(xué)生發(fā)展下生源素質(zhì)、培養(yǎng)過程、學(xué)業(yè)成果、人才質(zhì)量四個二級指標(biāo)進行權(quán)重判斷，然后進一步采用模糊綜合評價方法對一級指標(biāo)的重要程度進行綜合評價，同時采用層次分析方法進行4個一級指標(biāo)的權(quán)重評價。

3.所有指標(biāo)權(quán)重計算

根據(jù)上述計算方式，可對91項三級指標(biāo)、13項二級指標(biāo)、4項一級指標(biāo)進行統(tǒng)一科學(xué)計算，相應(yīng)的權(quán)重如表1所示。

五、分析與總結(jié)

本文通過文獻調(diào)研與專家調(diào)查等手段，開展面向一流人才培養(yǎng)的研究生教育質(zhì)量評價體系研究，所做主要工作可歸納如下：

(1)提出了以““理論合理”與“數(shù)據(jù)可得”相結(jié)合”“定性評價與定量評價相結(jié)合”“培養(yǎng)質(zhì)量評價和培養(yǎng)條件評價相結(jié)合”“過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合”“靜態(tài)評價與動態(tài)評價相結(jié)合”“評價研究生和評價導(dǎo)師相結(jié)合”“歷史評價和現(xiàn)狀評價相結(jié)合”等7項評價指標(biāo)體系構(gòu)建基本原則，分析了“協(xié)調(diào)處理一流學(xué)科與一般學(xué)科建設(shè)的關(guān)系”“融入學(xué)生評價的指標(biāo)體系”“指標(biāo)體系需緊扣改革走向”等3個與評價指標(biāo)體系有關(guān)的重要問題?；诖耍^為系統(tǒng)地提出了91項三級指標(biāo)、13項二級指標(biāo)以及4項一級指標(biāo)的服務(wù)一流人才建設(shè)的研究生質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

(2)本文運用專家調(diào)查法請19位專家針對91項三級指標(biāo)重要度進行0～5的綜合評價，采用層次分析法對三級指標(biāo)的權(quán)重進行科學(xué)賦權(quán)。同時采用模糊綜合評價方法對13項二級指標(biāo)與4項一級指標(biāo)進行了權(quán)重的分析與判斷，為科學(xué)衡量研究生教育質(zhì)量評價提供了基本依據(jù)。

本研究主要基于同濟大學(xué)研究生培養(yǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)展開，無論是在指標(biāo)選擇還是在采用層次分析法進行兩兩比較時，都受限于筆者和專家的知識儲備與經(jīng)驗積累，因而難免會存在一些問題或不足，我們將在今后的實踐中不斷改進完善。本評價指標(biāo)體系及評價方法僅供國內(nèi)相關(guān)研究生培養(yǎng)單位參考。