金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制

關(guān)鍵詞 金融控股公司 關(guān)聯(lián)交易 法律規(guī)制

作者簡介：曾銘宇，中鐵十五局集團(tuán)路橋建設(shè)有限公司。

中圖分類號：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.039

一、一般關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管體系不能有效監(jiān)控金融控股公司關(guān)聯(lián)交易

公司法等多個(gè)部門法中有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定只是一般性的關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)定。而金控公司關(guān)聯(lián)交易有其獨(dú)特的地方，所以單單憑借一般規(guī)定是無法對金控公司關(guān)聯(lián)交易做出有效地監(jiān)管的，是達(dá)不到監(jiān)管目的的。例如公司法的理念是設(shè)計(jì)互相制衡的治理模式，其將關(guān)聯(lián)交易放在公司治理的輪廓之下予以監(jiān)控，著重調(diào)節(jié)關(guān)聯(lián)人的利益平衡。這樣就意味著公司法關(guān)注的是公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部性問題，而對關(guān)聯(lián)交易所可能產(chǎn)生的外部性問題缺乏涉及，而金控公司關(guān)聯(lián)交易的獨(dú)特之處就在于其嚴(yán)重的外部風(fēng)險(xiǎn)。即對于金控公司，公司法里有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定和制度設(shè)計(jì)對控股股東、監(jiān)事、董事等高級管理人員與關(guān)聯(lián)公司的利益沖突起到了一定的解決作用，但是其不足之處在于沒能解決諸如如何維護(hù)債權(quán)人利益，如何防止系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生等外部性問題。證券法的著重點(diǎn)在于穩(wěn)定證券市場和維護(hù)投資人信心，其規(guī)制對象就集中于上市公司的關(guān)聯(lián)交易。證券法和相關(guān)法律規(guī)章對信息披露制度做了相應(yīng)規(guī)定，但是不足的是沒有把金融行業(yè)普遍存在的信息不對稱考慮周全，也沒有認(rèn)真關(guān)切到金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)交易的獨(dú)特問題，沒有針對金控公司關(guān)聯(lián)交易信息披露的規(guī)則。制度整體顯得比較粗糙，規(guī)定原則性太強(qiáng)，缺乏可操作性，披露的內(nèi)容也稍顯缺乏真實(shí)性。另外，仍舊不能保障獨(dú)立董事的獨(dú)立地位，獨(dú)立董事的權(quán)力很難得到有效地運(yùn)用。企業(yè)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)防范仍舊只是依賴法人制度，在金控公司風(fēng)險(xiǎn)模式的獨(dú)特性面前捉襟見肘。對于違法關(guān)聯(lián)人的法律責(zé)任也急需采取有效的追究措施。

二、金融控股公司的專門立法缺位

從世界范圍來看，國際金融組織針對金控公司制定了一些專門法律，很多地區(qū)，特別是金融較為發(fā)達(dá)的國家地區(qū)，都針對金控公司進(jìn)行了專門立法規(guī)制。典型的有美國，美國1999年頒布了《金融服務(wù)業(yè)法案》等法律對金控公司的概念做出了明確認(rèn)定并設(shè)計(jì)了較為完善且具有特色的監(jiān)管體系。臺灣地區(qū)對金控公司的監(jiān)控在形式上更有針對性，2004年直接頒布了“金控公司法”。而在我國現(xiàn)今仍然沒有對金控公司這一特殊金融形式采取專門立法措施，與金控公司有關(guān)的一些規(guī)定也只是散落于公司法、保險(xiǎn)法、證券法等其他專門法律之中。由于我國還是處于分業(yè)監(jiān)管的時(shí)期，各大金融行業(yè)監(jiān)管部門也都是各自立法規(guī)制其領(lǐng)域的問題，即便金控公司關(guān)聯(lián)交場也符合某一規(guī)章法律的規(guī)制內(nèi)容，監(jiān)管的單位也局限于一個(gè)部門，受監(jiān)管的行業(yè)也單一，而金控公司是橫跨多個(gè)金融行業(yè)的，致使效果欠佳。而且所立規(guī)章法律多為原則性描述，可操作性較差，系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性也欠缺。所以，為了更好地防范金控公司關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)，急需采取對其有針對性的立法措施，盡早完善監(jiān)管的法律基礎(chǔ)依據(jù)，對其法律地位予以明確，另應(yīng)當(dāng)借鑒域外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

三、金融控股公司關(guān)聯(lián)交易防范機(jī)制不健全

我國金融業(yè)分管模式的巨大漏洞讓金控公司關(guān)聯(lián)交易有機(jī)可乘。此外，信息披露制度設(shè)計(jì)得不健全，還有產(chǎn)業(yè)金控公司的普遍存在，造成我國金控公司關(guān)聯(lián)交易的防范機(jī)制十分不完善。

（一）監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制欠缺

金控公司的事實(shí)存在已經(jīng)讓分業(yè)監(jiān)管的模式凸顯出很多的不適應(yīng)，首先是沒有針對金控公司風(fēng)險(xiǎn)防范的機(jī)構(gòu)部門，另外立法方面也同樣陷入窘境，沒有針對金控公司的法律規(guī)定。三大金融監(jiān)管部門也曾做出過努力，它們曾在2004年進(jìn)行了首次嘗試——發(fā)布了“合作備忘錄”。發(fā)布備忘錄可以說是我國為了適應(yīng)金融發(fā)展潮流的次主動探索，其方法在于增強(qiáng)三大監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)合作，消除分業(yè)監(jiān)符的弊端。然而，備忘錄中構(gòu)建的制度等還是有待改進(jìn)的：（1）備忘錄還是三個(gè)監(jiān)管部門之間的合作，一旦部門之間出現(xiàn)互相推脫或者一些監(jiān)管職責(zé)不明的問題時(shí)，沒有一個(gè)上級部門給予解決。吸收國外的經(jīng)驗(yàn)，鑒于國情，應(yīng)該讓中國人民銀行擔(dān)任三大部門的上級牽頭機(jī)關(guān);（2）備忘錄里對金控公司風(fēng)險(xiǎn)防范的措施多以原則性條文描述，沒有具體的操作細(xì)則，因此可操作性是完全不夠的;（3）備忘錄僅僅是三部門之間為了更好的協(xié)作監(jiān)管金控公司而做出的合意，是以備忘的公文形式頒布的，所以顯然不具有任何法律效果，沒有國家強(qiáng)制力作為保障實(shí)施的后盾，起不到應(yīng)有的管控效果，所以也只能是一種美好的意愿;（4）備忘錄中對于金控公司的監(jiān)管仍是要先選定主管機(jī)構(gòu)的，而選定的準(zhǔn)則是根據(jù)金控公司的主營業(yè)務(wù)來看的。而金控公司的特點(diǎn)之一就是跨越了多個(gè)金融行業(yè)，往往很難確定哪個(gè)是其主營業(yè)務(wù)，備忘錄中也沒有明確主營業(yè)務(wù)不明顯時(shí)應(yīng)如何確定。所以實(shí)際操作中就可能出現(xiàn)責(zé)任不明確而推矮的情況，這是一個(gè)比較大的漏洞。

（二）信息披露制度不完善

近年，我國的信息披露法律制度也進(jìn)行了相應(yīng)的更新改進(jìn)。保險(xiǎn)、證券、銀行等相關(guān)法律規(guī)章都對信息披露有一定的規(guī)定。然而制度的不完善，特別是仍無針對金控公司的信息披露法律制度的詳細(xì)規(guī)則，讓大量金控公司的消極型關(guān)聯(lián)交易得不到有效揭露。當(dāng)前關(guān)于對金控公司關(guān)聯(lián)交易的信息披露制度不健全的體現(xiàn)在于：（1）披露的內(nèi)容不全面。《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》的第8條到第24條的有關(guān)信息披露的條款都是在強(qiáng)調(diào)披露財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告等的信息。規(guī)定披露的信息范圍較為局限，內(nèi)容也較為粗糙。其余，“盡管我國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》中要求披露關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)政策，但是規(guī)則和指南都缺乏具體的規(guī)定，沒有要求企業(yè)披露決定該定價(jià)政策的基本因素及該定價(jià)與市場價(jià)格的可比性”，如此極易造成金控公司關(guān)聯(lián)交易出現(xiàn)交易價(jià)格不公。雖然金控公司是有一般公司的共性的，披露的信息應(yīng)該包含財(cái)會報(bào)告以及有關(guān)規(guī)定，然而金控公司畢竟具有其獨(dú)特性，組織也非常復(fù)雜，所以金控公司應(yīng)披露的信息還應(yīng)該有關(guān)聯(lián)交易價(jià)格、資本充足率等等;（2）披露的次數(shù)應(yīng)增多。國內(nèi)沒有針對金控公司的法律，有關(guān)披露頻率的事項(xiàng)參看《商業(yè)銀行信息披露辦法》，其中第25條：商業(yè)銀行應(yīng)將信息披露內(nèi)容以中文編制成年度報(bào)告，于每個(gè)會計(jì)年度終了后的四個(gè)月內(nèi)披露。因特殊原因不能按時(shí)披露的，應(yīng)至少提前十五向中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中請延遲。但是現(xiàn)實(shí)情況是，金融機(jī)構(gòu)大都沒能按照規(guī)定及時(shí)將信息披露，如此監(jiān)管部門很難取得準(zhǔn)確信息而做出正確的決策，披露的制度也達(dá)不到應(yīng)該有的效果。

（三）金融控股公司組成形式無限制

雖然金控公司在我國仍然沒有明確的法律定義，然而金控公司作為事實(shí)上的存在已經(jīng)打破了我國分業(yè)經(jīng)營模式?；鞓I(yè)的時(shí)代已經(jīng)來臨，讓金控公司這種集團(tuán)模式得到了空前的大發(fā)展，也出現(xiàn)了多種多樣的類型，歸結(jié)一下可以分成四個(gè)種類：（1）所謂的純粹金控公司;（2）國有商業(yè)銀行組建的金控公司;（3）產(chǎn)業(yè)集團(tuán)進(jìn)入金融業(yè)組建的金控公司;（4）政府組建的政策性金控公司。我國對金控公司的組成形式?jīng)]有任何的限制，金控公司的發(fā)展是非常任意的，造成了如今出現(xiàn)了許多產(chǎn)業(yè)集團(tuán)金控公司。產(chǎn)業(yè)集團(tuán)金控公司容易導(dǎo)致的問題是，處于控股地位的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)母公司往往更加注重自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而會霸占大量金融子公司的資源使得子公司風(fēng)險(xiǎn)巨大，發(fā)展困難。如果風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大甚至可能導(dǎo)致系統(tǒng)性崩饋，給整個(gè)金融業(yè)帶來不小的沖擊。歸結(jié)一點(diǎn)，帶來這些嚴(yán)重利益沖突的原因是缺乏法律對金控公司組成的形式進(jìn)行嚴(yán)格的限制，從而更好的引導(dǎo)金控公司的發(fā)展，更好的控制風(fēng)險(xiǎn)問題。

四、域外金融控股公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的借鑒

對于域外先進(jìn)的金控公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制進(jìn)行介紹和比較，是為了更好的為創(chuàng)建我國的金控公司法律監(jiān)控體系提供服務(wù)。不過不能忽略的一點(diǎn)是，法律與一國的國情文化是息息相關(guān)的，所以在借鑒的同時(shí)必須考慮到本國現(xiàn)狀和文化，在綜合考慮下，汲取營養(yǎng)得出最佳的建設(shè)方案。

五、域外金融控股公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制考察

（一）域外金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管機(jī)構(gòu)比較

Basel聯(lián)合論壇（以下簡稱Basel）在1999年初發(fā)布了《對金控集團(tuán)的監(jiān)管原則》。“原則”的主要中心思想是保持監(jiān)管分業(yè)模式不變，在此模式下規(guī)定了對金控公司的主監(jiān)管制度?！霸瓌t”中創(chuàng)設(shè)了一套法律管控體系及原則用于對金控公司的關(guān)聯(lián)交易展開管控，概括有以下幾點(diǎn)：（1）仍然保持原有的分業(yè)監(jiān)管模式不變;（2）建議建立金控公司的主管機(jī)構(gòu)，同時(shí)發(fā)揮各個(gè)監(jiān)管部門的齊力協(xié)作積極效應(yīng);（3）訂立了一系列的框架以及指導(dǎo)思想以促進(jìn)各個(gè)監(jiān)管部門有效地共享各自的管理信息。同年的12月Basel論壇還頒布了文件《集團(tuán)內(nèi)部交易和風(fēng)險(xiǎn)控制原則》。這個(gè)“原則”文件中對金控公司關(guān)聯(lián)交易的類型進(jìn)行了十種分類，同時(shí)制定了監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容：（1）監(jiān)管當(dāng)局在發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易存在影響金融機(jī)構(gòu)的可能性時(shí)有權(quán)利撤銷或者處理這些關(guān)聯(lián)交易;（2）監(jiān)管當(dāng)局有義務(wù)制定好良好的制度以有利于積極鼓勵(lì)金控公司按時(shí)披露關(guān)聯(lián)交易信息;（3）監(jiān)管當(dāng)局在發(fā)現(xiàn)有重大關(guān)聯(lián)交易時(shí)，為了能準(zhǔn)確的認(rèn)清其性質(zhì)，有權(quán)利隨時(shí)責(zé)令金融機(jī)構(gòu)履行報(bào)告;（4）在金控公司不能良好的披露其關(guān)聯(lián)交易信息時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)利采用相應(yīng)措施，并且有權(quán)利責(zé)令金控公司自己給出其關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)控制度;（5）監(jiān)管當(dāng)局有義務(wù)給予其他監(jiān)管部門協(xié)助，保持密切合作。

（二）域外金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管措施比較

Basel論壇總結(jié)的金控公司關(guān)聯(lián)交揚(yáng)有十種，在其頒布的《集團(tuán)內(nèi)部交晃和風(fēng)險(xiǎn)控制原則》中有敘述，并針對十種關(guān)聯(lián)交易制定了有如下幾個(gè)管控制度：（1）金控公司應(yīng)制定完善的管控程序以防范關(guān)聯(lián)交場風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格跟蹤記錄所有關(guān)聯(lián)交易，做好內(nèi)控工作;（2）監(jiān)管部門應(yīng)采用適當(dāng)方式敦促金控公司加強(qiáng)其對內(nèi)部的管控，檢查監(jiān)督金控公司的內(nèi)控制度運(yùn)作以及對關(guān)聯(lián)交品信息披露的情況;（3）當(dāng)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易有以下狀況時(shí)，可以采取一定措施予以限制甚至禁止：可能降低金控公司各子公司的營利或者償還能力的;不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移金融子公司的資產(chǎn)或盈利;不遵循公平原則，違反市場規(guī)律的操作，并且有損于金融子公司;逃避資本的法定規(guī)定以尋求監(jiān)管套利;其他規(guī)避監(jiān)管部門管控的行為。

六、結(jié)語

目前我國的金融改革發(fā)展迅速，許多金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司選擇控股公司模式進(jìn)行業(yè)務(wù)及機(jī)構(gòu)重組，并逐步形成金融控股集團(tuán)雛形實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營。關(guān)聯(lián)交易是與控股公司的經(jīng)營模式相伴而來的，是金融控股集團(tuán)的靈魂，因此基于金融控股集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易所滋生效應(yīng)的雙向性，對其法律監(jiān)管問題進(jìn)行系統(tǒng)研究具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛佳樂.金融控股集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管問題研究[J].新經(jīng)濟(jì)，2016（36）：77-79.

[2]華甜甜.金融控股公司關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管研究[D].天津商業(yè)大學(xué)，2015.

[3]王賽賽.金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)傳遞法律防范機(jī)制研究[D].西南政法大學(xué)，2015.

[4]黃凱凱，秦美虎.金融控股公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：31-34.