區(qū)域主義視角下RCEP對(duì)亞洲各國(guó)經(jīng)貿(mào)相互依存的促進(jìn)作用、挑戰(zhàn)及其對(duì)策建議

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心 李浩東

京東大數(shù)據(jù)研究院 林 江

2020年11月15日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)正式簽署，15個(gè)成員國(guó)經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)通過(guò)視頻方式簽署協(xié)定，這標(biāo)志著世界上人口最多、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮淖再Q(mào)協(xié)定成功啟動(dòng)。(1)《RCEP正式簽署 這次是全球最大！》，中華網(wǎng)新聞，2020年11月15日。15國(guó)簽署協(xié)議的同時(shí)也給印度未來(lái)再次加入預(yù)留了窗口。RCEP自2011年由東盟首次提出，至今共進(jìn)行了31輪談判和4次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議。2020年，受疫情影響，RCEP的談判和11月15日最后簽署協(xié)議的第四次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議都通過(guò)線上進(jìn)行。特別是，2019年11月第3次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議之后，包括印度在內(nèi)的16國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在聯(lián)合聲明中確認(rèn)，除印度外的15國(guó)已經(jīng)結(jié)束全部文本談判及實(shí)質(zhì)上所有市場(chǎng)準(zhǔn)入談判，準(zhǔn)備第二年簽署協(xié)議。(2)《RCEP聲明：15國(guó)明年簽協(xié)議 印度暫決定不加入RCEP》，載于《環(huán)球時(shí)報(bào)》2018年11月5日。評(píng)論界認(rèn)為，RCEP 15國(guó)決定在沒有印度加入情況下簽署協(xié)議，但是向印度敞開談判大門。之后，雖然在2020年，日本一度表態(tài)拒絕簽署沒有印度參與的RCEP，這使協(xié)議達(dá)成遇到一些波折，但是最終還是同意簽署。協(xié)定的正式簽署對(duì)參與成員國(guó)乃至整個(gè)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化都具有重大意義。

RCEP是“開放的區(qū)域主義”的成功示范，也是迄今為止中國(guó)參與自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreemcnt，F(xiàn)TA)的一次最成功嘗試。至此，東亞基于開放包容的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化框架已經(jīng)基本搭建完成，RCEP整合了此前各成員國(guó)之間的自貿(mào)協(xié)定，同時(shí)解決了中日韓之間一直沒有FTA的問(wèn)題，避免了“意大利面碗”效應(yīng)。從RCEP的成功案例可以看出，國(guó)家間的相互依存是統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)貿(mào)一體化體系能夠成立的重要前提和基礎(chǔ)，如何在RCEP簽署生效的基礎(chǔ)上，增進(jìn)亞洲國(guó)家的相互依賴，讓不同國(guó)家在開放包容的區(qū)域主義理念之下實(shí)現(xiàn)互利互惠基礎(chǔ)上的自由貿(mào)易，是未來(lái)RCEP要解決的重要問(wèn)題。應(yīng)該看到，目前國(guó)際形勢(shì)與RCEP談判發(fā)起之初相比產(chǎn)生了較大變化，在中美貿(mào)易摩擦持續(xù)之下，拜登上臺(tái)給中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系增添了更多不確定性。同時(shí)，日韓貿(mào)易摩擦雖然沒有對(duì)RCEP的簽署工作造成根本影響，但是成為日韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的嚴(yán)重拖累，而且持續(xù)一年多時(shí)間沒有看到解決的希望。印度和日本雖然在最后時(shí)刻沒有阻止15國(guó)簽署RCEP，但是未來(lái)如何處理印度市場(chǎng)與RCEP 15國(guó)市場(chǎng)的關(guān)系也是重大課題。

一、RCEP談判促進(jìn)東亞國(guó)家相互依存

“相互依存”作為國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中最廣泛運(yùn)用的概念之一，從20世紀(jì)60年代開始被理論界深入研究了幾十年，越來(lái)越多的實(shí)證案例證明了該理論的強(qiáng)大解釋力。特別是21世紀(jì)以來(lái)，隨著全球化的不斷深入，國(guó)家間的相互依存出現(xiàn)了“從單一型到復(fù)合型，從區(qū)域型到全球型”的“彼此之間”的相互依賴，國(guó)家間的相互依存關(guān)系從經(jīng)濟(jì)發(fā)展到政治、外交等其他更多、更復(fù)雜的領(lǐng)域。RCEP的簽署過(guò)程表現(xiàn)出了東亞國(guó)家間特殊的相互依賴關(guān)系，為全球治理赤字、貿(mào)易保護(hù)主義橫行的當(dāng)下提供了合作共贏的典范和樣板。

(一)在充分尊重東盟意見的基礎(chǔ)上推進(jìn)RCEP談判

政治上，與美日、美韓之間的非對(duì)稱相互依存關(guān)系不同，RCEP簽署過(guò)程更多地體現(xiàn)非對(duì)稱性向?qū)ΨQ性發(fā)展的相互依存，東盟機(jī)制在其中起到關(guān)鍵作用。雖然在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上東盟十國(guó)中任何一個(gè)國(guó)家相對(duì)較弱，但是東盟國(guó)家作為一個(gè)整體形成的力量非常強(qiáng)大。在任何談判開始之前，東盟內(nèi)部首先協(xié)調(diào)一致，形成統(tǒng)一意見，進(jìn)而對(duì)外爭(zhēng)取更大的談判空間。中國(guó)和日本等國(guó)家也充分尊重東盟國(guó)家在RCEP談判過(guò)程中所處的中心地位和起到的關(guān)鍵作用，基于平等協(xié)商來(lái)推進(jìn)談判進(jìn)程。整個(gè)談判歷時(shí)8年，由于16個(gè)成員國(guó)之間差異較大，2017年談判開始進(jìn)入較為艱難的時(shí)刻，通過(guò)協(xié)商和妥協(xié)，決定給予印度、柬埔寨、老撾和緬甸等國(guó)家特殊與差別待遇，以此凝聚共識(shí)，加速推進(jìn)協(xié)定的簽署(見表1)。雖然印度最后沒有能夠成功簽署，但是這種方式展示了其他成員國(guó)的誠(chéng)意和RCEP本身開放包容的精神。

經(jīng)濟(jì)上，東盟國(guó)家的重要性也在不斷上升。RCEP談判從一開始就提出整合以東盟為中心的五個(gè)FTA(東盟與中、日、韓、印和澳新)來(lái)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展這一目標(biāo)。東盟作為一個(gè)整體是東盟以外其他成員國(guó)重要的貿(mào)易伙伴和主要關(guān)注的市場(chǎng)。特別是新冠肺炎疫情期間，在對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易紛紛大幅下滑的情況下，2020年前三季度中國(guó)與東盟貿(mào)易逆勢(shì)增長(zhǎng)，對(duì)東盟進(jìn)出口額為3.38萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)7.7%，占我國(guó)外貿(mào)總值的14.6%，(3)《我國(guó)前三季進(jìn)出口同比增0.7%，海關(guān)總署回應(yīng)人民幣大幅升值影響》，騰訊網(wǎng)，2020年10月13日。東盟與中國(guó)的相互依存日益加深，RCEP簽署對(duì)中國(guó)與東盟之間的意義愈加重大。東盟作為一個(gè)整體出現(xiàn)在談判中能夠緩解與其他成員國(guó)之間在政治和經(jīng)濟(jì)方面的非對(duì)稱性，有利于各方平等合作，增加?xùn)|盟話語(yǔ)權(quán)。

表1 RCEP談判的四個(gè)階段

(二)通過(guò)開放包容爭(zhēng)取最大公約數(shù)

RCEP談判充分體現(xiàn)了開放的區(qū)域主義特征。東亞的新區(qū)域主義具有不干涉主權(quán)、倡導(dǎo)多極化世界、開放性、關(guān)注非主權(quán)國(guó)家等特點(diǎn)，RCEP充分體現(xiàn)了這些理念。如前所述，東盟作為區(qū)域國(guó)家共同體而非主權(quán)國(guó)家，在RCEP談判過(guò)程中起到舉足輕重的作用。在充分尊重東盟訴求、包容差異的基礎(chǔ)上，開放包容的RCEP爭(zhēng)取了成員國(guó)更多共識(shí)；在充分考慮各成員國(guó)國(guó)情、照顧各方利益的基礎(chǔ)上，RCEP不僅在當(dāng)下成功提高了區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化水平，也為將來(lái)印度回歸和進(jìn)一步擴(kuò)容留下了較大空間。

1.RCEP的覆蓋面更廣。2009年美國(guó)加入并主導(dǎo)TPP(4)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership,TPP)。談判以來(lái)，其推進(jìn)進(jìn)程迅速。2013年日本加入，使TPP成員增加到12個(gè)，其成員經(jīng)濟(jì)規(guī)模占全球經(jīng)濟(jì)總量的36%，貿(mào)易規(guī)模占全球貿(mào)易總量的近28%。2016年2月，TPP協(xié)議正式簽署。但隨后，特朗普在贏得美國(guó)總統(tǒng)大選之后退出TPP。在2017年11月APEC峰會(huì)期間，日本與越南共同宣布除美國(guó)之外的11個(gè)參與國(guó)就繼續(xù)推進(jìn)TPP正式達(dá)成一致，11國(guó)將簽署新的自由貿(mào)易協(xié)定，即CPTPP(5)《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership,CPTPP)。。2018年12月，這一協(xié)定正式生效。

美國(guó)退出TPP之后，相較于TPP，CPTPP的經(jīng)濟(jì)總量和貿(mào)易總量分別縮小了約1/3和1/2，簽署國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之和占全球經(jīng)濟(jì)總量的13%，相比RCEP的30%有較大差距。在雙方有較大重疊的情況下，RCEP的覆蓋面更大、影響范圍更廣。

2.RCEP更具包容性。CPTPP的自由化規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)更高，這是其優(yōu)勢(shì)，但也正因?yàn)槿狈?duì)不同成員具體國(guó)情的關(guān)照，使得談判缺乏彈性，將會(huì)使其未來(lái)發(fā)展受到限制。CPTPP基本保留了逾95%的TPP內(nèi)容，暫緩實(shí)施的條款主要集中在“第9章投資”“第15章政府采購(gòu)”“第18章知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。這意味著，雖然CPTPP的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于TPP有所降低，但其仍然是一個(gè)全面而嚴(yán)格的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易協(xié)定，作為其引領(lǐng)者的日本也就相應(yīng)地?fù)碛懈嘣捳Z(yǔ)權(quán)。CPTPP體現(xiàn)了對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的意識(shí)，參與國(guó)要向美國(guó)和日本所主導(dǎo)的國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則看齊，有差距的國(guó)家被看作是“落后”的。需要強(qiáng)調(diào)的是，高標(biāo)準(zhǔn)不一定適用所有國(guó)家，不考慮國(guó)情的理想化標(biāo)準(zhǔn)是否能夠真正落地，考驗(yàn)參與方的智慧和國(guó)力。

更重要的是，對(duì)等貿(mào)易從來(lái)不是WTO的核心精神。1934年美國(guó)的《互惠貿(mào)易協(xié)定法》強(qiáng)調(diào)的是“互惠”，也即互相讓步、達(dá)成妥協(xié)。后來(lái)的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》(General Agreement on Tariffs and Trade,GATT)和WTO也從來(lái)沒有將“互惠”賦予關(guān)稅減讓幅度必須對(duì)等的含義。將“互惠”曲解為“對(duì)等”，是某些西方國(guó)家為自身利益進(jìn)行的詭辯，同時(shí)也違反WTO精神。在這方面，RCEP為了照顧不同國(guó)家的國(guó)情，給予最不發(fā)達(dá)國(guó)家特殊與差別待遇，最大限度兼顧了各方訴求，如柬埔寨、老撾和緬甸只需在二十年內(nèi)實(shí)行與原產(chǎn)地有關(guān)的規(guī)定，而其他國(guó)家必須在十年內(nèi)實(shí)施；在服務(wù)貿(mào)易方面，其他國(guó)家至少要開放100個(gè)領(lǐng)域的市場(chǎng)，但柬埔寨等三國(guó)享有特殊待遇，柬埔寨只需開放90個(gè)，老撾開放86個(gè)，緬甸開放80個(gè)，這充分體現(xiàn)了開放的區(qū)域主義的特點(diǎn)。從這一意義上講，RCEP模式更有利于在區(qū)域內(nèi)發(fā)展程度不同、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體之間取得平衡，更好地?cái)U(kuò)大覆蓋范圍，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。

(三)促進(jìn)東亞各國(guó)主動(dòng)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局

近年來(lái)，隨著單邊主義和保護(hù)主義抬頭，產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域化、短縮化，甚至于“在岸化”的趨勢(shì)明顯，北美、歐洲、東亞三大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部循環(huán)逐漸被強(qiáng)化。在此基礎(chǔ)上，疫情引起了各國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈安全的擔(dān)憂，進(jìn)一步加劇了這一趨勢(shì)的演化。RCEP的形成首先使成員國(guó)范圍內(nèi)避免了“意大利面碗”效應(yīng)的困擾，成功梳理整合了不同國(guó)家和地區(qū)間復(fù)雜的自貿(mào)協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，在通過(guò)法律形式保障產(chǎn)業(yè)鏈安全和市場(chǎng)準(zhǔn)入的基礎(chǔ)上，根據(jù)規(guī)模收益遞增理論，各國(guó)可以通過(guò)分工協(xié)作，提高效率和收益，降低成本，實(shí)現(xiàn)更廣闊和更深入的合作。區(qū)域化是后疫情時(shí)代全球產(chǎn)業(yè)鏈的主要特征之一，世界三大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)最先穩(wěn)定，在這樣的背景下，RCEP給東亞產(chǎn)業(yè)鏈分工提供了較好平臺(tái)。過(guò)去產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移主要是由于中國(guó)勞動(dòng)力成本高企和全球范圍內(nèi)保護(hù)主義抬頭，特別是CPTPP這類標(biāo)準(zhǔn)壁壘較高的自貿(mào)協(xié)定，迫使在中國(guó)的很多制造業(yè)企業(yè)出于節(jié)省成本和原產(chǎn)地規(guī)則等原因被動(dòng)轉(zhuǎn)移到東南亞地區(qū)。但是，RCEP給東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)了新的合作模式。中國(guó)企業(yè)可以利用RCEP范圍廣、包容性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)布局東南亞等地區(qū)市場(chǎng)，將核心零部件生產(chǎn)和研發(fā)中心留在國(guó)內(nèi)，組裝和一般制造向東南亞轉(zhuǎn)移，同時(shí)進(jìn)一步挖掘東南亞國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)、5G、移動(dòng)通信等新興領(lǐng)域的市場(chǎng)潛力，不斷拓寬合作領(lǐng)域。新形勢(shì)下，中國(guó)正逐漸從世界工廠轉(zhuǎn)向世界市場(chǎng)，從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，從制造業(yè)中心轉(zhuǎn)向制造服務(wù)雙中心，RCEP正是在這一關(guān)鍵歷史時(shí)刻促進(jìn)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化、增強(qiáng)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系的良好平臺(tái)。

二、后RCEP時(shí)代推進(jìn)亞洲經(jīng)貿(mào)合作面臨的挑戰(zhàn)

RCEP簽署之后，隨著關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘逐漸降低，各國(guó)市場(chǎng)不斷開放，東亞將迎來(lái)新的大發(fā)展，但是同時(shí)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與RCEP發(fā)起之初相比已經(jīng)發(fā)生深刻變化，原有的國(guó)際治理機(jī)制框架是否能夠繼續(xù)支撐自由貿(mào)易的發(fā)展也成為未知之?dāng)?shù)。

(一)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)收緊情況下貿(mào)易保護(hù)主義抬頭

近年來(lái)隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)收緊，逆全球化和貿(mào)易保護(hù)主義顯著抬頭，貿(mào)易摩擦不斷加劇，已經(jīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易投資形成了較大的負(fù)面沖擊。新冠肺炎疫情造成的產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈，令各國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈安全的潛在擔(dān)憂表面化，讓世界經(jīng)濟(jì)雪上加霜。美國(guó)的保護(hù)主義正在打亂東亞的穩(wěn)定與發(fā)展。長(zhǎng)久以來(lái)，東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體的快速增長(zhǎng)和繁榮受益于包容、透明、基于規(guī)則的多邊貿(mào)易體制和全球化，這是區(qū)域內(nèi)進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的重要基礎(chǔ)。美國(guó)破壞現(xiàn)有貿(mào)易規(guī)則和秩序的做法動(dòng)搖了當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理體系的穩(wěn)定性以及其他國(guó)家基于規(guī)則依賴現(xiàn)有體制和秩序解決貿(mào)易問(wèn)題的信心，這從整體上看對(duì)東亞地區(qū)的繁榮與發(fā)展構(gòu)成了威脅。

同時(shí)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)亞洲經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生的影響巨大。近年來(lái)，美國(guó)逐漸把中國(guó)當(dāng)作戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面遏制，通過(guò)建立“經(jīng)濟(jì)繁榮網(wǎng)絡(luò)”打造“去中國(guó)化”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟；通過(guò)“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃對(duì)沖我國(guó)“一帶一路”倡議；在安全領(lǐng)域結(jié)成“五眼聯(lián)盟”，等等。RCEP解決了東亞國(guó)家合作面臨的關(guān)稅和市場(chǎng)準(zhǔn)入等問(wèn)題，但是中美大國(guó)博弈以及疫情等外部壓力對(duì)亞洲經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生的影響，自貿(mào)協(xié)定本身無(wú)法解決。

(二)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高給區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化推進(jìn)造成一定困難

日本在成功領(lǐng)導(dǎo)CPTPP達(dá)成之后，成為國(guó)際上引領(lǐng)高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的旗手，其后簽訂的日歐經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(Economic Partnership Agreement，EPA)、日美貿(mào)易協(xié)定等基本都是類似CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)FTA。但是，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家而言，CPTPP最大問(wèn)題是具有一定的技術(shù)排他性，雖然它在理念上開放，但卻在事實(shí)上排除很多潛在參與國(guó)，CPTPP實(shí)際上是一個(gè)針對(duì)理念與發(fā)展?fàn)顩r相近國(guó)家的經(jīng)濟(jì)一體化安排。首先，其關(guān)稅減讓水平和原產(chǎn)地規(guī)則都比較嚴(yán)格，令很多國(guó)家望而卻步。其次，其邊境后規(guī)則與傳統(tǒng)的WTO規(guī)則有較大差異，如關(guān)于數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)、國(guó)有企業(yè)等方面的條款，很多發(fā)展中國(guó)家較難接受。最后，美國(guó)倡導(dǎo)的TPP中關(guān)于“投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”的設(shè)計(jì)，已經(jīng)在一定程度上傷害到成員國(guó)的主權(quán)，歷史上關(guān)于該機(jī)制的一些案例也都表明其在透明度、自由裁量權(quán)、連貫性、仲裁員資格等方面存在諸多問(wèn)題，這使其合法性飽受質(zhì)疑。在RCEP談判的過(guò)程中，日本堅(jiān)持將TPP代表的高標(biāo)準(zhǔn)復(fù)制到RCEP，導(dǎo)致了日本與東盟國(guó)家等發(fā)展中成員在貿(mào)易自由化方面的較大分歧，進(jìn)而拖累了談判進(jìn)程。亞洲國(guó)家發(fā)展不平衡問(wèn)題突出，不顧區(qū)域內(nèi)不同國(guó)家發(fā)展進(jìn)程差異，一味推行高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，容易給區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化推進(jìn)造成困難。

(三)封閉的區(qū)域主義有所抬頭

封閉區(qū)域主義的典型案例是美墨加協(xié)定(The United States-Mexico-Canada Agreement，USMCA)。首先，美墨加協(xié)定是一個(gè)封閉的貿(mào)易集團(tuán)，其他國(guó)家無(wú)法參與進(jìn)去。其次，這種封閉還具有很強(qiáng)的規(guī)則外部性，不僅限制締約方，還能影響締約方參與到其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化機(jī)制，這使封閉的區(qū)域主義具有了傳導(dǎo)性。該協(xié)定的第32.10條規(guī)定，若美墨加三方中任何一方試圖與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行FTA談判，該締約方需要提前通知其他締約方，其他締約方可以進(jìn)行評(píng)估，并允許其他締約方終止美墨加協(xié)定相關(guān)條款，這就是著名的“毒丸條款”。墨西哥和加拿大都是CPTPP成員，如果我國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP，美國(guó)可能出于遏制我國(guó)考慮動(dòng)用“毒丸條款”威脅墨西哥和加拿大，進(jìn)而對(duì)我國(guó)加入CPTPP的活動(dòng)構(gòu)成巨大潛在威脅。近年來(lái)，類似的封閉區(qū)域主義傾向有所抬頭，特朗普政府一直試圖擴(kuò)大“毒丸條款”的簽署國(guó)。這種情況如果成為趨勢(shì)，將會(huì)在國(guó)際規(guī)則層面對(duì)一些特殊發(fā)展階段國(guó)家及其社會(huì)制度產(chǎn)生歧視，對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

(四)日韓貿(mào)易摩擦對(duì)未來(lái)亞洲經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生嚴(yán)重影響

日韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系從開始的“均勢(shì)型”相互依存，發(fā)展到后來(lái)的“摩擦型”，乃至升級(jí)到“遏制型”，這一系列的變動(dòng)軌跡折射出東亞經(jīng)貿(mào)合作一直以來(lái)存在的隱患。2019年7月，日本宣布對(duì)韓國(guó)實(shí)行一系列貿(mào)易制裁手段，日韓貿(mào)易摩擦再次升級(jí)。據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省網(wǎng)站公告，7月1日起，對(duì)將韓國(guó)從《外匯及外國(guó)貿(mào)易法》“白名單”中剔除的動(dòng)議征求意見；7月4日起，將限制“氟聚酰亞胺”“光刻膠”“高純度氟化氫”三種材料以及相關(guān)制造技術(shù)和制造設(shè)備向韓國(guó)出口，即將由原來(lái)的特定品目出口許可制變?yōu)閭€(gè)別出口許可制，也就是未來(lái)出口相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)時(shí)，每一項(xiàng)合同都要申請(qǐng)獲批才能進(jìn)行貿(mào)易。據(jù)《日本經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，這樣變化的理由是“經(jīng)過(guò)相關(guān)部門的討論，認(rèn)為日韓之間的信賴關(guān)系明顯受到了損害”。(6)《日媒：日本宣布將限制面向韓國(guó)的半導(dǎo)體材料出口》，鳳凰新聞，2019年7月3日。韓國(guó)三星電子、LG和SK等廠商所需的大多數(shù)氟聚酰亞胺和高純度氟化氫都是從日本進(jìn)口。這些原料是智能手機(jī)、芯片等產(chǎn)業(yè)中的重要原材料。為了報(bào)復(fù)日本，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部8月14日決定把貿(mào)易伙伴分類從原先的甲、乙兩類調(diào)整為甲1、甲2、乙三類。其中，甲1類獲得的出口手續(xù)簡(jiǎn)化待遇不變，相當(dāng)于原先的甲類；而甲2類待遇下降，日本曾經(jīng)屬于“甲類”對(duì)象，如今將落入新增的甲2類。9月18日，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部正式開始實(shí)施《戰(zhàn)略貨品進(jìn)出口告示修訂案》，把日本移出韓國(guó)貿(mào)易的“白色清單”，這種舉措令貿(mào)易摩擦再次升級(jí)。

按照日本佳能全球戰(zhàn)略研究所主任山下一仁的理論，互征關(guān)稅的兩國(guó)相當(dāng)于簽訂了一個(gè)排他性的“逆向貿(mào)易協(xié)定”。(7)《米中貿(mào)易戦爭(zhēng)の“漁夫の利”》，朝日新聞DIGITAL，2019-7-8，https://webronza.asahi.com/business/articles/2019 070300001.html?page=2.正常的貿(mào)易協(xié)定是只有簽訂雙方能夠受益而其他國(guó)家不受影響；同理，逆向貿(mào)易協(xié)定是只有互征關(guān)稅的雙方受害而其他國(guó)家不受影響。日韓貿(mào)易摩擦的主要問(wèn)題是日本并沒有對(duì)韓國(guó)大規(guī)模加征關(guān)稅，而是采取三種材料禁運(yùn)的方式對(duì)韓國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁。由于日本在關(guān)鍵原材料和核心零部件方面處于產(chǎn)業(yè)鏈高端地位，且日韓貿(mào)易主要以中間品為主，其他國(guó)家很難短期內(nèi)進(jìn)行替代生產(chǎn)，因此實(shí)際上日韓貿(mào)易摩擦開啟之后，在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈上，中國(guó)和美國(guó)也都不同程度受到影響。日韓貿(mào)易摩擦反映出經(jīng)濟(jì)上韓國(guó)對(duì)日本存在較強(qiáng)的依存。2019年，日本對(duì)韓國(guó)出口的中間品占比為66%(2018年為62%)，韓國(guó)對(duì)日本出口的中間品占比為61%(2018年同為61%)。(8)OECD STAN 數(shù)據(jù)庫(kù)?？梢钥闯?，在受到貿(mào)易摩擦嚴(yán)重影響的2019年，韓國(guó)對(duì)日本出口中間品的比例沒有絲毫減少，而日本出口韓國(guó)的中間品占比在貿(mào)易摩擦背景下不降反升。日韓經(jīng)濟(jì)關(guān)系的非對(duì)稱性，以及亞洲國(guó)家長(zhǎng)久以來(lái)的歷史問(wèn)題等，給亞洲經(jīng)貿(mào)合作的未來(lái)發(fā)展帶來(lái)較大困難。同時(shí)，由于日韓都處于產(chǎn)業(yè)鏈的中高端，如果經(jīng)貿(mào)摩擦持續(xù)下去，也將會(huì)殃及產(chǎn)業(yè)鏈上的其他國(guó)家。

三、加強(qiáng)RCEP背景下亞洲經(jīng)貿(mào)合作的建議

面對(duì)較為嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)，我國(guó)應(yīng)該支持開放的諸邊主義，在全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制變革中推廣中國(guó)模式和中國(guó)方案。同時(shí)，深化對(duì)內(nèi)改革對(duì)外開放，吸引更多貿(mào)易和投資合作的機(jī)會(huì)。加速中日韓FTA談判進(jìn)程，加快推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)(Free Trade Area of the Asia-Pacific，F(xiàn)TAAP)的建設(shè)和中國(guó)加入CPTPP的進(jìn)程，爭(zhēng)取在國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中增加中國(guó)話語(yǔ)權(quán)。

(一)支持開放的諸邊主義

從目前的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐看，WTO包括封閉諸邊協(xié)議、開放諸邊協(xié)議和多邊協(xié)議等多種協(xié)議方式，這就帶來(lái)了如何處理諸邊主義與多邊主義關(guān)系的問(wèn)題。很顯然RCEP提供了開放諸邊協(xié)議的典型示范。理論上，封閉的諸邊協(xié)議在小范圍內(nèi)有利于推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易一體化，同時(shí)對(duì)不想?yún)⑴c進(jìn)來(lái)的旁觀者影響較??；而開放的諸邊協(xié)議既可以旁觀又允許其他國(guó)家“搭便車”，前提是“搭便車”行為對(duì)創(chuàng)始成員方的利益沒有較大影響。從根本上說(shuō)，GATT在發(fā)起之初就是一個(gè)開放的諸邊協(xié)議。WTO并沒有明文規(guī)定禁止這些協(xié)議方式，烏拉圭回合談判把很多諸邊協(xié)議多邊化，同時(shí)也有政府采購(gòu)協(xié)議等沒有能夠成功多邊化，從當(dāng)時(shí)的實(shí)踐來(lái)看沒有對(duì)不加入的國(guó)家產(chǎn)生不利影響。但是，由于“毒丸條款”和較強(qiáng)的原產(chǎn)地規(guī)則等的存在，封閉的諸邊主義對(duì)不想?yún)⑴c的國(guó)家影響越來(lái)越大。另外，也有一些聲音認(rèn)為諸邊協(xié)議過(guò)多會(huì)造成多邊體制的碎片化甚至分裂，破壞多邊體制的完整性。中國(guó)作為WTO改革的重要推動(dòng)者，通過(guò)支持RCEP等開放的諸邊主義協(xié)議維護(hù)多邊主義在全球治理中的核心地位，不斷推動(dòng)新議題和新規(guī)則納入WTO框架。同時(shí)，為了規(guī)范諸邊協(xié)議的形成，可以進(jìn)一步完善WTO規(guī)則中的諸邊協(xié)議簽署程序，使之與時(shí)俱進(jìn)。

(二)繼續(xù)推動(dòng)全面對(duì)外開放，深化國(guó)內(nèi)改革

加快對(duì)外開放的同時(shí)，應(yīng)該首先立足自身，積極適應(yīng)國(guó)際規(guī)則，迎接更加規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，應(yīng)對(duì)各種外部風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。堅(jiān)持對(duì)外開放是我國(guó)改革開放40多年來(lái)不斷取得成就的重要保證和寶貴經(jīng)驗(yàn)。目前，中央提出建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。為此，全面提升對(duì)外開放的層次和水平，其內(nèi)涵不再是簡(jiǎn)單的通過(guò)廉價(jià)資源環(huán)境、勞動(dòng)力和財(cái)稅讓利，以吸引外資為目標(biāo)的“優(yōu)惠型”改革開放，而是以放開市場(chǎng)、強(qiáng)化服務(wù)、強(qiáng)調(diào)公平、優(yōu)化資源配置為主的“效率型”改革開放，旨在構(gòu)建高效率、高水平、高質(zhì)量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改革開放，并通過(guò)全面對(duì)外開放，倒逼國(guó)內(nèi)改革的深入推進(jìn)。

(三)加速推進(jìn)中國(guó)加入CPTPP進(jìn)程

雖然CPTPP具有一定的技術(shù)排他性，但其仍然是世界公認(rèn)的高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，中國(guó)想要在這方面不落人后，還是應(yīng)該積極參與加入CPTPP的談判，爭(zhēng)取更多話語(yǔ)權(quán)。條件成熟時(shí)，可以嘗試引導(dǎo)CPTPP的模式向更加包容多樣的方向發(fā)展。就可行性而言，首先，CPTPP的現(xiàn)有規(guī)定允許擴(kuò)容，任何國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)都可在其生效后與既有各成員達(dá)成一致的基礎(chǔ)上成為CPTPP的新成員。其次，在規(guī)則門檻有所降低的情況下，CPTPP對(duì)原本有意加入TPP的某些經(jīng)濟(jì)體反而更具吸引力，印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)、韓國(guó)均已表達(dá)出這一意向。最后，更為重要的是，是否加入CPTPP是出于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的需要。開放與對(duì)接是當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易體系呈現(xiàn)出來(lái)的重要特征和必然趨勢(shì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法完全獨(dú)立于未來(lái)更加國(guó)際化和規(guī)范化的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)體系之外。中國(guó)通過(guò)參與到規(guī)則的討論和制定過(guò)程中，掌握主動(dòng)性，從而使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)獲取更為有利的發(fā)展環(huán)境和空間。

此外，中國(guó)加入CPTPP也是為了防止美國(guó)一旦重返CPTPP對(duì)中國(guó)進(jìn)行排斥和孤立。拜登上臺(tái)之后，從民主黨多邊主義價(jià)值觀判斷，美國(guó)有可能考慮回歸CPTPP。但是，特朗普任期內(nèi)許多與世界多邊機(jī)制脫鉤的舉動(dòng)逐漸在美國(guó)國(guó)內(nèi)得到認(rèn)可，他們認(rèn)為憑借美國(guó)的貿(mào)易主導(dǎo)地位以及借助在政治、軍事、安全等方面的綜合話語(yǔ)權(quán)，美國(guó)有能力通過(guò)逐個(gè)重談雙邊貿(mào)易協(xié)定為自身獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益和優(yōu)勢(shì)。因此，目前中國(guó)的合理選擇是抓住美國(guó)政府換屆造成的政策空隙，加速推進(jìn)加入CPTPP的談判，防止美國(guó)回歸CPTPP之后，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則方面對(duì)我國(guó)進(jìn)一步遏制。

(四)憑借RCEP簽署機(jī)遇推動(dòng)中日韓FTA加速談判

到RCEP簽署為止，我國(guó)已經(jīng)簽署自貿(mào)協(xié)定19個(gè)，涉及26個(gè)國(guó)家和地區(qū)。雖然取得一定成績(jī)，但是中國(guó)自貿(mào)協(xié)議無(wú)論從數(shù)量還是質(zhì)量上與日本和韓國(guó)還有一定差距。截至2020年11月，日本共簽署了21個(gè)自貿(mào)協(xié)定，其中包括RCEP和CPTPP這類巨型自貿(mào)協(xié)定；韓國(guó)共簽署了17個(gè)自貿(mào)協(xié)定，若算上已經(jīng)完成談判的協(xié)議，共有19個(gè)。雖然韓國(guó)簽署的自由貿(mào)易協(xié)定在數(shù)量上略少于中國(guó)，但是韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定覆蓋率在2018年就已達(dá)到67.8%，是中日韓三國(guó)中覆蓋率最高的。(9)《ジェトロ世界貿(mào)易投資報(bào)告》(2019年版)，日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)HP，2020-11-18，https://www.jetro.go.jp/ext_images/world/gtir/2019/dai3.pdf.因此，有必要進(jìn)一步積極開展雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定的談判，包括加快現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定的升級(jí)談判，加快推動(dòng)中日韓自貿(mào)協(xié)定的談判，加快FTAAP的建設(shè)工作等。中日韓FTA的構(gòu)建依托于東盟“10+3”框架，RCEP的成功簽署為中日韓FTA談判提供參照標(biāo)準(zhǔn)。特別是中日韓三國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中有著密切合作，三國(guó)FTA談判通常被視為促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易自由化的補(bǔ)充路徑，也被認(rèn)為是推動(dòng)FTAAP建設(shè)的路徑之一。日本政府雖有加快推進(jìn)中日韓FTA談判的意愿，但CPTPP達(dá)成后對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的追求，也可能會(huì)令這一多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判進(jìn)展受到影響。總體而言，中日韓FTA可以發(fā)揮促進(jìn)各個(gè)自由貿(mào)易安排的潤(rùn)滑串聯(lián)作用，可以盤活整個(gè)亞太地區(qū)的貿(mào)易一體化。

(五)FTAAP是亞太多邊區(qū)域貿(mào)易未來(lái)的發(fā)展方向

2014年4月，李克強(qiáng)總理在博鰲亞洲論壇上提出可考慮啟動(dòng)“亞太自貿(mào)區(qū)”(FTAAP)的可行性研究，外交部、商務(wù)部等有關(guān)部門也在不同場(chǎng)合表達(dá)了對(duì)研究推動(dòng)FTAAP進(jìn)程的態(tài)度。FTAAP的構(gòu)想早在2004年就由加拿大在美國(guó)的支持下提出。2006年，APEC《河內(nèi)宣言》明確提出將建立FTAAP作為遠(yuǎn)景目標(biāo)加以研究。FTAAP于2014年APEC北京峰會(huì)通過(guò)的《亞太經(jīng)合組織推動(dòng)實(shí)現(xiàn)亞太自貿(mào)區(qū)北京路線圖》啟動(dòng)相關(guān)進(jìn)程，將長(zhǎng)期愿景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)行動(dòng)。2016年，APEC利馬峰會(huì)發(fā)表的《亞太自貿(mào)區(qū)利馬宣言》稱，將在2020年以前就FTAAP的實(shí)施方式與內(nèi)容展開研究和討論。2017年，APEC第二十五次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議進(jìn)一步指出，致力于全面系統(tǒng)推進(jìn)并最終實(shí)現(xiàn)FTAAP，贊賞各經(jīng)濟(jì)體在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)FTAAP過(guò)程中所做的努力。但同時(shí)，由于美國(guó)在勞工及國(guó)有企業(yè)等若干問(wèn)題上的不同意見，F(xiàn)TAAP在近兩年取得的成果有限；考慮到美國(guó)在整體貿(mào)易政策上緊縮態(tài)度，繼續(xù)推動(dòng)FTAAP的建設(shè)將面臨一些困難。但未來(lái)RCEP在各國(guó)得到落實(shí)之后，作為APEC成員的RCEP參與方將有更多的空間和動(dòng)力推動(dòng)相關(guān)工作。應(yīng)該說(shuō)，F(xiàn)TAAP是亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作未來(lái)的發(fā)展方向。