城市公園綠道使用者的游憩動(dòng)機(jī)研究及其價(jià)值*——以南京市玄武湖公園為例

徐 振 王沂凡

引言

隨著城市居民生活水平的提高和休閑娛樂觀念的轉(zhuǎn)變，游憩成為日常生活的一個(gè)重要部分，居民外出休憩的機(jī)會(huì)和時(shí)間都在逐漸上升。綠道作為承載居民日常休閑活動(dòng)的重要場(chǎng)所，其游憩功能與居民的生活密切聯(lián)系?！熬G道”一詞首次以書面形式出現(xiàn)是在Whyte所著的Securing Open Space for Urban American:Conservation Easements之中。隨后Little于1990年在其所著的Greenways for America中將綠道定義為沿著自然的廊道（如河岸線、山脊線、峽谷）或轉(zhuǎn)化為其他用途的鐵路、運(yùn)河或其他線性的開放性空間；所有用于步行或騎行的景觀帶；一條用于連接公園、自然保護(hù)區(qū)、人文景觀、歷史遺跡指尖的開放空間；或是某些公園帶和綠化帶的局部[1]?？偟膩碚f綠道一定是線狀的開放性空間，同時(shí)也需要涵蓋生態(tài)、游憩、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、美學(xué)等功能。目前，國內(nèi)專家從綠道的概況、歷史演變、功能、國內(nèi)外綠道的對(duì)比以及綠道的進(jìn)展等多個(gè)角度探討綠道的發(fā)展與建設(shè)，為綠道在國內(nèi)的實(shí)施提供了較好的理論知識(shí)[2]，如周年興等人探究了綠道的研究進(jìn)展[2]。研究很少從綠道游憩功能出發(fā)，以綠道體驗(yàn)者的角度去研究其游憩動(dòng)機(jī)、游憩特征、游憩滿意度等內(nèi)容。游憩動(dòng)機(jī)的研究對(duì)于理解游憩者的行為方式和游憩結(jié)果等方面具有至關(guān)重要的作用。游憩動(dòng)機(jī)的概念在不同領(lǐng)域存在著差異，陳冠宏[3]（2004) 認(rèn)為游憩動(dòng)機(jī)的定義是引起或驅(qū)使游客前來龍門露營區(qū)的一種內(nèi)在歷程；楊建明[4]等（2015）將游憩動(dòng)機(jī)定義為: 激發(fā)、引導(dǎo)和推動(dòng)人們進(jìn)行游憩活動(dòng)，并使活動(dòng)指向一定目的的心理傾向。本研究中游憩動(dòng)機(jī)指的是，吸引居民參與并體驗(yàn)綠道的一種驅(qū)動(dòng)力。

城市公園作為城市的綠色基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，其內(nèi)部綠道的主要服務(wù)對(duì)象是居民，具備合適游憩動(dòng)機(jī)的綠道是推動(dòng)居民高頻使用綠道的重要因素。本文以南京市玄武湖公園內(nèi)部的綠道為研究對(duì)象，從居民的游憩動(dòng)機(jī)出發(fā)，探討居民選擇玄武湖公園內(nèi)綠道作為游憩的動(dòng)機(jī)；分析居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、居民游憩動(dòng)機(jī)和游憩偏好三者間的關(guān)系，并對(duì)比相關(guān)研究探索影響綠道游憩功能的核心要素。使綠道更好地發(fā)揮游憩功能及價(jià)值，為城市生態(tài)修復(fù)以及以人為本的城市綠道建設(shè)提供有效參考和實(shí)踐建議。

1 研究區(qū)域及方法

1.1 研究區(qū)概況

玄武湖公園為大型綜合性公園，位于南京市主城區(qū)，是居民日常戶外游憩的重要休閑場(chǎng)所，總面積約472hm2，其中水域占378hm2。園中景觀豐富，其中，環(huán)湖綠道為主要特色，總長(zhǎng)為8.93km，沿線不同的景觀形成各具特征且滿足不同功能的空間，為居民提供了多種休閑活動(dòng)場(chǎng)所。

1.2 數(shù)據(jù)收集

通過問卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)，調(diào)查對(duì)象為玄武湖公園綠道的游憩者。問卷共分為兩個(gè)部分：第一部分為游憩者的個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征；第二部分為依據(jù)前期現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、游憩體驗(yàn)偏好量表(REP, Recreation Experience Preference) 以及相關(guān)研究[5-7]制定的游憩動(dòng)機(jī)調(diào)查，共17項(xiàng)，采用李克特5點(diǎn)量表法進(jìn)行測(cè)量，1-5分分別代表游憩者“非常不贊同、不贊同、基本贊同、贊同、非常贊同”具有某一動(dòng)機(jī)。研究于2017-12-27及2017-12-30（工作日與周末）的下午（14：00-16：00）與傍晚（18：00-19：00）進(jìn)行問卷調(diào)查。參考雷默爾（Raymore）提出在公園主出入口附近隨機(jī)選擇游憩群的公園問卷調(diào)查方法發(fā)放問卷[8]。共發(fā)放100份問卷，回收有效問卷98份，有效率為98%。

1.3 研究方法及目的

從綠道使用者視角出發(fā)，遵循可行性、科學(xué)性等原則制定問卷并發(fā)放問卷，構(gòu)建城市公園綠道游憩動(dòng)機(jī)的評(píng)分模型并應(yīng)用因子對(duì)綠道進(jìn)行分析和討論?；赟PSS24.0平臺(tái)錄入和分析數(shù)據(jù)，在檢驗(yàn)樣本數(shù)據(jù)可信前提下，運(yùn)用因子分析、聚類分析和交叉分析探索游憩動(dòng)機(jī)的維度特征，分析不同特征群體的游憩偏好及主要游憩群體。橫向?qū)Ρ炔煌雾瑒?dòng)機(jī)研究的異同之處，獲取核心動(dòng)機(jī)要素，探索游憩動(dòng)機(jī)于綠道規(guī)劃的價(jià)值，了解綠道重點(diǎn)改造方向和制定具備針對(duì)性的決策措施，以充分發(fā)揮綠道的社會(huì)生態(tài)效益。

2 綠道游憩動(dòng)機(jī)的維度分析

2.1 人口統(tǒng)計(jì)分析

通過描述分析發(fā)現(xiàn)：受訪者的性別構(gòu)成比例男性略大于女性，分別為 53.1%與 46.9%。年齡構(gòu)成方面18-29歲的青年人比重最大（34.7%），其次是占比為19.4%的≥60歲的老年人，30-39歲、40-49歲、50-59歲占樣本的比重分別為10.2%、18.4%、17.3%。學(xué)歷構(gòu)成方面，受訪者的學(xué)歷基本為本科及以上（49.0%），大中專、高中、初中、小學(xué)分別占17.3%、 22.4%、9.2%、2.0%。職業(yè)以學(xué)生（29.6%）和退休人員（19.4%）為主。樣本內(nèi)的綠道游憩者的月收入除了大于8000元這類別（8.2%）都較為平均（約20%）。總體而言，玄武湖綠道游憩主要構(gòu)成者為周邊居住的居民和高校學(xué)生，整體分布較為廣泛，涉及不同的人口類型，具有研究代表性，也進(jìn)一步說明城市內(nèi)公園綠道是城市中不同類型居民休憩與活動(dòng)的重要載體[9]。

2.1 居民游憩的主要?jiǎng)訖C(jī)

問卷總體信效度檢驗(yàn)得出Cronbach's alpha系數(shù)為0.767（＞0.7）， KMO取樣適切性量數(shù)為0.685（＞0.5）， Bartlett’s檢驗(yàn)顯著性為0.000（＜0.01）。問卷具有較高的信效度，各因子內(nèi)部有較高的一致性，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，適合進(jìn)行因子分析。

以主成分分析方法，提取基于特征值大于1的因子數(shù)，通過最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，提取出5個(gè)公共因子。因子分析累積總方差解釋為68.388%（超過50%的最低要求[10]），游憩動(dòng)機(jī)因子載荷表（表1）中所有因子載荷均大于0.5，共同性均大于0.4[11]。第1個(gè)游憩動(dòng)機(jī)的公共因子的解釋方差為16.121%，由“體驗(yàn)自然美景”“感受大自然的和諧與寧靜”“感受自由與無拘無束”“放松身心、消除疲勞”“逃避喧囂和擁擠的環(huán)境”五個(gè)游憩動(dòng)機(jī)因子構(gòu)成，通過歸納五個(gè)動(dòng)機(jī)因子可把公共因子命名為享受自然與放松身心。第2個(gè)游憩動(dòng)機(jī)的公共因子由“結(jié)識(shí)新朋友”“接觸不同類型的人”“參加集體活動(dòng)”構(gòu)成，其解釋方差為15.985%，可歸納為“拓展交際”；第3個(gè)公共因子解釋總方差的13.384%，由“鍛煉身體、保持健康”“滿足業(yè)余愛好”“消磨時(shí)間、娛樂消遣”構(gòu)成，主要反映游憩者豐富業(yè)余生活和追求身體健康的動(dòng)機(jī)，可將公共因子命名為“發(fā)展興趣與康樂”；第4個(gè)公共因子解釋總方差為12.112%，由“觀賞歷史文化景觀”“給孩子以充分的玩?？臻g”“增進(jìn)與家人朋友的感情”三個(gè)因子構(gòu)成，揭示了游憩者與他人增進(jìn)交流和探索的動(dòng)機(jī)，可歸納為“增進(jìn)交流與探索”；第5個(gè)公共因子由“發(fā)展專業(yè)技能”“了解自然、學(xué)習(xí)知識(shí)”“體驗(yàn)新的不同食物”構(gòu)成，反映了游憩者歇息更多方面知識(shí)的動(dòng)機(jī)則可命名為“學(xué)習(xí)求知”，其解釋總方差為10.786%。

表1 城市居民玄武湖綠道游憩動(dòng)機(jī)因子載荷表

表2 玄武湖綠道游憩者聚類分析結(jié)果表

獲取公共因子動(dòng)機(jī)贊同度的均值以表示公共因子的重要性，結(jié)果顯示游憩動(dòng)機(jī)的公共因子重要性排序?yàn)椋喊l(fā)展興趣與康樂＞享受自然與放松身心＞增進(jìn)交流與探索＞學(xué)習(xí)求知＞拓展交際。發(fā)展興趣與康樂為城市居民主要的游憩動(dòng)機(jī)，說明城市公園綠道是居民主要的鍛煉身體和拓展各類興趣的場(chǎng)所，在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)鍛煉身體和開展各類活動(dòng)的人群很多。其次，享受自然與放松身心和增進(jìn)交流與探索的動(dòng)機(jī)因素得分也比較高，反映出綠道為居民親近自然的重要場(chǎng)所，是促進(jìn)居民與他人交流的重要開放游憩空間，這對(duì)于現(xiàn)代許多生活單一的人群很有必要。調(diào)查樣本中老年人為構(gòu)成綠道游憩者的主要部分，所以探索、求知、學(xué)習(xí)、拓展交際等方面的動(dòng)機(jī)不太明顯，更多體現(xiàn)的是日常休閑放松，但其他動(dòng)機(jī)也極大可能存在。

2.3 基于游憩動(dòng)機(jī)的居民類型劃分

為了更科學(xué)的劃分游憩者類別，進(jìn)一步分析不同人群的游憩動(dòng)機(jī)，因此在公共因子分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)五個(gè)因子進(jìn)行K-均值聚類分析。將聚類數(shù)分別設(shè)置為3、4、5類以進(jìn)行調(diào)適，權(quán)衡比較發(fā)現(xiàn)分為3類或4類時(shí)候“鍛煉身體與發(fā)展興趣”不夠顯著（P＞0.001）。最終將游憩者分為5類（表2），每個(gè)類別游憩者在動(dòng)機(jī)因子構(gòu)成上的差異均達(dá)到顯著水平（P＜0.001）。

由表可見第1聚類有17名游憩者，占總樣本數(shù)的17.35%，該細(xì)分的游憩者類別在體驗(yàn)自然的動(dòng)機(jī)上處于第一位且遠(yuǎn)高于其他類別，則可將之分為“接近自然型游憩者”；第2個(gè)聚類是整個(gè)樣本中人數(shù)最多的，共有47名游憩者占總樣本數(shù)的47.96%，其鍛煉身體與發(fā)展興趣、增進(jìn)與他人情感、學(xué)習(xí)多方面知識(shí)、體驗(yàn)自然的動(dòng)機(jī)都偏強(qiáng)，則可命名為“多目的型游憩者”。第3類細(xì)分的游憩者有17人，該細(xì)分的游憩者在四個(gè)類別的動(dòng)機(jī)上的得分都為負(fù)值，僅有體驗(yàn)自然的動(dòng)機(jī)為正值，且值不高，反映該類別的每個(gè)動(dòng)機(jī)都不太強(qiáng)烈，則可將此類別歸為“無固定目的消遣型游憩者”。第4聚類有3人，占總樣本的3.07%，該聚類在學(xué)習(xí)多方面的知識(shí)、鍛煉身體與發(fā)展興趣、增進(jìn)與他人感情的動(dòng)機(jī)上值都大于其他聚類，則可將此聚類命名為“提升自我型游憩者”；第5聚類有14名游憩者在拓展交際與增進(jìn)與他人情感的動(dòng)機(jī)中值偏高，則可命名為“情感交流型游憩者”，其占總樣本的14.29%。在每個(gè)聚類中，鍛煉身體與發(fā)展興趣動(dòng)機(jī)的值都偏高，說明游憩者大多都有此動(dòng)機(jī)，則沒有將此動(dòng)機(jī)劃分在某一類游憩者中。

表3 各類細(xì)分的游憩者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征交叉列聯(lián)表

2.4 不同類型綠道游憩者的特征

為分析各游憩者類型在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征方面的差異性，了解不同人群的游憩偏好并制定針對(duì)性的設(shè)計(jì)策略，將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征與細(xì)分的5類游憩者進(jìn)行交叉分析（表3）。分析發(fā)現(xiàn)5類游憩者的職業(yè)、月收入、學(xué)歷、性別間不構(gòu)成統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著差異，僅不同年齡間存在顯著差異（P＜0.05）。

接觸自然型的游憩者以18-29歲和60歲以上的居民為主，且不包括30-39歲居民，可能是正值中年的居民大多選擇奮斗事業(yè)很少有親近自然的動(dòng)機(jī)去使用公園綠道。情感交流型中，50-59歲和60歲以上所占的比例很大，說明年齡較大的居民較孤獨(dú)且缺少陪伴，需在公共空間中與他人活動(dòng)交流減少孤獨(dú)感，符合當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)象。18-29歲的居民是構(gòu)成多目的尋求型游憩者的主體，該年齡段熱愛新奇的事物，喜歡探索，擅長(zhǎng)學(xué)習(xí)交流，所以他們大多需滿足多方面需求的公園綠道來承載他們的各類活動(dòng)。提升自我型游憩者較少，主要包括18-29歲、40-49歲和60歲以上，青少年可能主要提升自我見識(shí)，而年長(zhǎng)居民可能主要提升的是自我的身體素質(zhì)。

2.5 小結(jié)

玄武湖公園綠道的游憩人群以青年人和老年人為主，其中職業(yè)大多是無業(yè)人員（學(xué)生與退休人員），其他年齡、職業(yè)的居民也占有一定的比例；玄武湖公園綠道游憩動(dòng)機(jī)主要分為五大類，按照重要性排序?yàn)榘l(fā)展興趣與康樂、享受自然與放松身心、增進(jìn)交流與探索、學(xué)習(xí)求知、拓展交際；基于游憩動(dòng)機(jī)的K-均值聚類分析顯示來玄武湖綠道游憩的對(duì)象可以分為五類群體，分別為接近自然型游憩者、多目的型游憩者、無固定目的消遣型游憩者、提升自我型游憩者、情感交流型游憩者；不同年齡群體間的游憩動(dòng)機(jī)存在顯著差異。

游憩動(dòng)機(jī)呈多維尺度且存在衍生作用。發(fā)展興趣愛好與康樂是受訪者中最重要的游憩動(dòng)機(jī)，居民大多因想鍛煉身體或是進(jìn)行某種活動(dòng)而來到公園綠道游憩。這與英國謝菲爾德[12]、非洲安卡拉[13]、美國亞特蘭大與圣東尼奧市[14]的研究相似，同時(shí)，國內(nèi)部分研究也展示了相似的結(jié)果[15-17]，多數(shù)居民都認(rèn)為活動(dòng)與鍛煉是使用綠道的重要?jiǎng)訖C(jī)，其中，步行是最常見的一類活動(dòng)。從步行及各類活動(dòng)中可獲取顯著健康效益，如提升身體素質(zhì)、放松身心以及保持健康生活態(tài)度等。其次，游覽自然和放松身心也是較重要的動(dòng)機(jī)，曾真等[18]對(duì)福州市的綠道調(diào)查研究及劉傳安等[19]對(duì)北京郊野公園的游憩者調(diào)查發(fā)現(xiàn)回歸自然是首要游憩動(dòng)機(jī)；Chiesura A.探索三個(gè)歐洲城市中代表性公園的游憩者動(dòng)機(jī)，發(fā)現(xiàn)接觸自然是主要?jiǎng)訖C(jī)[20]。同時(shí)，在廣州[21]及韓國[22]進(jìn)行的游憩動(dòng)機(jī)研究也強(qiáng)調(diào)了自然環(huán)境與放松這一動(dòng)機(jī)。城市公園及其中的綠道為居民提供了一個(gè)接觸自然環(huán)境的機(jī)會(huì)，通過與水域、植物這類的自然元素接觸，游憩者能夠收獲大量積極情緒。當(dāng)前，隨著城市化進(jìn)程，現(xiàn)代人的生活趨向機(jī)動(dòng)化和快速化，這導(dǎo)致生活壓力和精神負(fù)擔(dān)劇增，他們急需能夠環(huán)境壓力平衡煩惱的健康場(chǎng)所，這與居民游覽綠道的動(dòng)機(jī)是匹配的。當(dāng)前已有大量研究表明通過在綠色空間的停留能夠緩解壓力，平衡煩惱，同時(shí)也有不少城市設(shè)計(jì)者強(qiáng)調(diào)通過綠地來改善居民的健康狀況[23-24]?？偟膩碚f，發(fā)展興趣愛好與康樂、游覽自然和放松是主要的游憩動(dòng)機(jī)，這與目前的多數(shù)研究一致。該兩點(diǎn)動(dòng)機(jī)及其衍生效益體現(xiàn)了居民對(duì)身心健康的迫切需求，肯定了綠地在健康福祉方面的作用，并在一定程度上解釋了綠地作為健康場(chǎng)所的必要性，突出了供需平衡的必要性。

同時(shí)，不同人群間的游憩存在差異化，從異質(zhì)性考慮優(yōu)化和提升策略十分有必要。Keith S J.的研究顯示，非白人游憩者比白人游憩者更突出社會(huì)動(dòng)機(jī)，女性將休息、放松和發(fā)現(xiàn)自然列為重要?jiǎng)訖C(jī)的比例大于男性[14]。Huuml seyin S A.的研究同樣體現(xiàn)了不同年齡間的異質(zhì)性，50歲以上的游憩者更突出親近自然的動(dòng)機(jī)，而31-40歲的游憩者較少有親近自然的動(dòng)機(jī)，較突出娛樂活動(dòng)動(dòng)機(jī)[13]。一項(xiàng)上海社區(qū)公園居民游憩動(dòng)機(jī)的調(diào)查顯示不同職業(yè)群體之間存在動(dòng)機(jī)差異，事業(yè)型職業(yè)人群游憩動(dòng)機(jī)偏向于休閑娛樂，其余職業(yè)型人群游憩動(dòng)機(jī)均以鍛煉身體為主，而以鄰里社交為目的的居民多為無職業(yè)型人群[15]。雖本項(xiàng)研究中僅體現(xiàn)了不同年齡之間的顯著差異，但綜合其他研究可發(fā)現(xiàn)不同的年齡、職業(yè)甚至是種族存在不同的動(dòng)機(jī)特征，以人的需求出發(fā)的設(shè)計(jì)需盡可能滿足不同人群的不同動(dòng)機(jī)，促進(jìn)社會(huì)公平與和諧。

但本文所探索的游憩動(dòng)機(jī)與部分研究存在差異。在國外多個(gè)研究中提及了帶小孩玩耍這一動(dòng)機(jī)[12][20]，在本文中該動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈，同時(shí)在其他國內(nèi)研究中也幾乎沒有提及該動(dòng)機(jī)，這可能與中西方的生活方式有關(guān)。同時(shí)，交通與通勤的動(dòng)機(jī)在Keith S J的研究中有提及[14]，這可能與綠道所處區(qū)位有直接關(guān)系，該研究中的綠道呈條帶狀且為市政步道網(wǎng)絡(luò)的一部分，而玄武湖綠道成環(huán)狀，在公園內(nèi)部，交通功能較為弱化，更強(qiáng)調(diào)自然美化功能。需要注意的是，這些動(dòng)機(jī)雖在文中未被強(qiáng)調(diào)但也不可忽視。

3 結(jié)論與討論

本文從使用者角度確立了主導(dǎo)游憩動(dòng)機(jī)，并嘗試從動(dòng)機(jī)角度了解居民行為。在以往的研究中，關(guān)于公園綠道的游憩動(dòng)機(jī)很容易被忽視和低估，然而城市公園作為主要的公共服務(wù)設(shè)施與健康福祉，有必要且應(yīng)該滿足居民的動(dòng)機(jī)和需求。自我決定理論指出內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外在行為存在顯著聯(lián)系，從動(dòng)機(jī)角度出發(fā)，有助于全面理解游憩者的需求和行為，并構(gòu)建適宜全面的游憩動(dòng)機(jī)—偏好框架。從文中獲取的游憩動(dòng)機(jī)可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)綠道有顯著的公共健康效益。目前無論是國家戰(zhàn)略、城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則還是相關(guān)研究都在強(qiáng)調(diào)健康城市建設(shè)，公園綠道不僅提供新鮮空氣優(yōu)美環(huán)境，還是促進(jìn)健康活動(dòng)的場(chǎng)所，從游憩動(dòng)機(jī)角度了解居民對(duì)健康的訴求以及公園健康效益的實(shí)現(xiàn)效度能夠拓展相關(guān)研究的深度與廣度。研究發(fā)現(xiàn)該區(qū)域的不同年齡段游憩者存在顯著動(dòng)機(jī)差異，這實(shí)際上是由居民的喜好、生活習(xí)慣以及閱歷等造成的差異，探索該差異利于理解和確立不同群體間游憩動(dòng)機(jī)的異質(zhì)性，促進(jìn)差異化需求與多樣化綠道的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。

同時(shí)，綠道的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、維護(hù)在一定程度上需根據(jù)居民的游憩動(dòng)機(jī)來調(diào)節(jié)，關(guān)注游憩者游憩動(dòng)機(jī)的維度構(gòu)成、不同游憩類型的共性與差異利于綠道發(fā)揮其服務(wù)功能。通常，城市綠地隨著城市化發(fā)展而不斷調(diào)適，這其中的作用力即包括當(dāng)下居民的需求，不同的動(dòng)機(jī)需求推動(dòng)著不同的公園布局和功能的演變，有效地理解游憩動(dòng)機(jī)即在某種程度上使公園綠道更適應(yīng)當(dāng)下的城市發(fā)展。通過量化分析和對(duì)比分析確立了主要的兩類游憩動(dòng)機(jī)，以及不同年齡段間的差異，確立了公園綠道功能的主次關(guān)系，為推動(dòng)以人為本的綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)提供了有效的改進(jìn)措施和實(shí)踐方向。在此基礎(chǔ)上，與公眾需求匹配的綠道能吸引更多潛在游憩者，進(jìn)一步提升居民的生活質(zhì)量，并充分發(fā)揮綠道在城市中的生態(tài)和社會(huì)效益。針對(duì)本研究結(jié)論提出的綠道優(yōu)化策略參考及實(shí)踐方向如下。

3.1 增加適合老年及青年人的游憩場(chǎng)所

研究發(fā)現(xiàn)老年及青年人是構(gòu)成公園綠道游憩的主要群體且游憩動(dòng)機(jī)具有顯著差異，有必要對(duì)此進(jìn)行針對(duì)性的優(yōu)化設(shè)計(jì)。老年及青年人的游憩動(dòng)機(jī)涉及多方面并以發(fā)展興趣和鍛煉身體為主。在前期調(diào)研時(shí)候發(fā)現(xiàn)許多緊臨湖邊的綠道缺少防護(hù)設(shè)施，可通過適當(dāng)增設(shè)防護(hù)設(shè)施、開發(fā)多樣化的游憩項(xiàng)目以及豐富景觀類型滿足老年人安全需求和青少年求知、探索、學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)。

3.2 重視公共空間的健康效益

發(fā)展興趣愛好和享受自然環(huán)境城市居民游憩綠道的重要?jiǎng)訖C(jī)，在綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該重點(diǎn)突出健康功能，通過合理布局、增設(shè)活動(dòng)設(shè)施以及營造豐富自然景觀，吸引居民前往停留和活動(dòng)并達(dá)到大部分居民的促進(jìn)健康需求。其中，具備生命力的植物要素是營造自然景觀的重要手段，并且人類視覺對(duì)色彩十分敏感[25]，因此在植物配置上要體現(xiàn)科學(xué)性[26]。

3.3 增強(qiáng)綠道功能的多樣性

通過聚類分析可知多目的型游憩者近總游憩者的一半。游憩者的動(dòng)機(jī)呈多維尺度，渴望多感官同時(shí)享受。綠道建設(shè)應(yīng)盡可能地滿足不同功能需求，同時(shí)完善公園綠道的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)增強(qiáng)綠道本身及周邊的連接度，擴(kuò)大綠道的使用率，滿足更多人群的游憩動(dòng)機(jī)。

本研究使用定量分析方法探索了玄武湖綠道游憩者的游憩動(dòng)機(jī)以及不同年齡間的動(dòng)機(jī)差異，將主要研究結(jié)果與國內(nèi)外研究進(jìn)行對(duì)比獲取共性要素，為綠道的發(fā)展規(guī)劃提供了理論背景和實(shí)踐方向。但文中僅涉及一個(gè)研究對(duì)象，且樣本數(shù)量有限，今后將對(duì)此進(jìn)行更深層次的探索。