三重空間的建構

劉永娟

摘? ?要： 宋琬、曹爾堪、王士祿因相似的遭際相遇于西子湖畔，三人分別作《滿江紅》詞八首，后來南北詞人應聲而和者達30多人，蔚為盛事，稱為“江村唱和”，對清初稼軒詞風之形成影響甚巨。本文對此次唱和詞事進行空間詩學分析，解讀客體空間、詩性空間、傳受空間“三重空間”的建構，還原文學場景，從清初詞風之演進及張揚個性之精神等形而上意義標志此清初詞壇盛事。

關鍵詞： 江村唱和? ?三重空間? ?客體空間? ?詩性空間? ?傳受空間

杰弗里·馬丁歸納出地理學研究的三個關鍵問題——“它發(fā)生在什么地方”“它的形態(tài)是什么樣的”“它的意義是什么”，弗朗科·莫雷蒂闡釋了文學地理的雙重空間——“空間中的文學”與“文學中的空間”，基于文學地理學的問題導向對兩者進行重點回應和重新思考，空間批評已作為文學地理學理論建構的基石之一。本文基于此理論建構，對清代詞壇之盛事“江村唱和”進行空間詩學批評。

一、“江村唱和”的客體空間——它發(fā)生在什么地方

康熙四年（公元1665年），在美麗的杭州西子湖畔，由曹爾堪首開其唱，宋琬、王士祿二人和之，學界稱之“江村唱和”，因發(fā)生地點在西湖，又名“湖上唱和”。起初，互為酬和者是曹爾堪、宋琬、王士祿，后來南北詞人應聲而和者達數(shù)十人。

現(xiàn)將參與“江村唱和”的詞人之所屬籍貫、詞作列表如下：

由上表可知，參與“江村唱和”之詞人，江蘇籍詞人14人，占比43.75%;浙江籍6人，占18.75%;山東籍4人，占12.5%;河南籍3人，占9.38%;上海籍3人，占9.38%;江西籍1人，占3.13%;福建籍1人，占3.13%。從和詞數(shù)量來看，江蘇籍詞人所作唱和詞共34首，浙江籍詞人所作唱和詞共32首，山東籍詞人所作唱和詞共21首，河南籍詞人所作唱和詞共9首，上海籍詞人所作唱和詞共3首，江西籍詞人所作唱和詞共1首，福建籍詞人所作唱和詞共1首。（以現(xiàn)行行政區(qū)劃為準進行統(tǒng)計分析）

由上表可知，此次唱和的文學活動空間如下：其一，參與此次倡和之詞人分布于7個省市，但參與活動的詞人大多屬江南一帶，而且山東籍詞人宋琬和王士祿此時游歷江南一帶;其二，從詞人數(shù)量及和詞數(shù)量來看，以江浙為主體;其三，“江村唱和”發(fā)起地雖在浙江杭州之西湖，但于江蘇的唱和之盛甚于浙江。

二、“江村倡和”的詩性空間——它是什么樣的

誠如楊義《文學地理學的本質、內涵與方法》指出：“研究文學的發(fā)生發(fā)展，從時間的維度，進入具有這么多種多樣因素的復合的地理空間維度……實際上是文學進入它的生命現(xiàn)場，進入它意義的源泉?！盵1]（8）

“江村唱和”是清初詞壇一次著名的唱和活動，參與唱和的詞人有30多人，分析此次唱和活動，最關鍵的是是否“進入它的生命現(xiàn)場，進入它意義的源泉”。

康熙四年，王士禛之兄王士祿南游杭州，在西湖遇宋琬和曹爾堪。

是年，宋琬因遭誣陷“與聞逆謀”入獄三年后出獄;曹爾堪因“奏銷案”被削職;王士祿也因事罷官。三人相遇于西湖，“同是天涯淪落人”，惺惺相惜，由曹爾堪首開其唱，二先生和之，各得滿江紅八首，共二十四首，合集成《三子唱和詩余》。

關于此次唱和，西陵詞派著名詞人徐士俊對此曾有言說：“蓋三先生胸中各抱懷思，互相感嘆，不托諸詩，而一一寓之于詞，豈非以詩之謹嚴，反多豪放，詞之妍秀，足耐幽尋者乎？”[2]（51）

“說曹、宋、王三人‘互相感嘆是準確的。此三人當時都剛從獄室釋出，真是命運通同、共病相憐。加之三人都是詩名高著的‘海內八家中人，宋琬與施閏章又稱‘南施北宋，在清初是聲譽極高的大詩人，由此，三家唱和所產生的影響是可以想見的”[2]（51，52）。

據(jù)朱秋娟《“江村唱和”考述》所述，曹爾堪參與的“江村唱和”實有兩組：一組是曹爾堪、王士祿、宋琬唱和于西湖，結集《三子唱和詞》;另一組是曹爾堪、尤侗、宋實穎唱和于蘇州，結集《后三子詞》，亦人各作八首《滿江紅》，與前集同韻。

關于此次詞壇唱和，王士祿于陳維崧八首《滿江紅》續(xù)和詞之后的評語記之甚詳：“此顧庵江村舊韻，仆憂患中一再和之，客夏湖上出示顧庵，后同荔裳往復用韻，遂各得八首。顧庵又與既庭、展成唱和于吳門。此外繼和者不下數(shù)十家。長調和韻之盛，殆無出于此矣?！盵3]

《三子唱和詞》《后三子詞》流傳之后，引發(fā)了大規(guī)模的續(xù)和，在詞壇蔚為盛事。

然而，詞家的身世、品性、創(chuàng)作主張各自不同，詞心、詞風也人各一面，曹、宋、王三人在各自的作品中表現(xiàn)出了特有的藝術個性。

下面各錄三家《滿江紅》詞一首，第一、二、三首分別是宋琬詞《滿江紅·予與顧庵、西樵皆被奇禍得免》、曹爾堪詞《滿江紅·同荔裳觀察、西樵考功湖樓小坐因憶阮亭祠部》、王士祿詞《滿江紅·湖樓坐雨同顧庵用前韻再柬荔裳》。

（一）

痛定追思，瞿塘峽、怒濤飛漲。嘆北寺、皋陶廟側，何期無恙。莊舄悲歌燕市外，靈均憔悴江潭上。問綈袍、高誼有還無，誰能餉？? ? 愁萬斛，東流漾。五噫句，舂閑唱。恨埋憂無地，中山須釀。故態(tài)狂奴仍未減，尊前甘蔗還堪杖。笑邯鄲、夢醒恰三人，無殊狀[4]。

（二）

飄泊東南，空回首、鳳池春漲。家已破，逢人羞語，菊松無恙。余齒偕歸江海畔，浮生幸脫刀砧上。君還有“請室”斷蔥來，高堂餉。? ? 天怒解，精魂漾。且嘯傲，閑賡唱。為周郎而醉，不須傾釀。從此休焉蝸作舍，吾其衰矣鳩為杖。見卯君，備說老夫窮，無佳狀[4]。

（三）

煙雨憑欄，愛浮黛，遙山紋漲。同抱膝、清言移晷，松枝無恙。堤柳已隨坡老沒，竹枝誰駕廉夫上。擬搴云踏遍萬峰巔，為君餉。? ? 湖霧積，漁舠漾。林翠濕，提壺唱。向黃公壚畔，重沽新釀。漆后斷紋仍可鼓，削余方竹還堪杖。問吾曹、補劓息黥心，誰能狀[4]？

宋琬詞上片一開頭即以一仄聲字領起全篇，振起了激越的感情，接著連用“莊舄悲歌”“靈均憔悴”典故，表達慷慨悲歌之情。下片用“中山須釀”和“邯鄲夢”的典故表達劫后余生之驚悸不安。

相較之下，曹爾堪詞的鋒芒銳意要少得多，驚悸之余更多的是頤養(yǎng)天年終老湖山之念。三家之中以王士祿詞最見溫和：“向黃公壚畔，重沽新釀。漆后斷紋仍可鼓，削余方竹還堪杖?！备嗟氖且孕Π翢熛嫉恼Z調掩蓋內心的波瀾。

之所以有這種差別，是因為宋琬所歷更加艱險，而天性剛直不阿，因而詞情顯得激烈得多?！霸谠~中直抒‘罪官‘廢人胸臆的詞固然歷來罕見，如此怨且怒的筆調尤為少有，宋琬僅以此類詞章即可奠定其詞史地位的”[2]（54）。

如前所述，曹爾堪、宋琬、王士祿三人以相似的際遇相聚在西子湖畔，并非一種偶然。“這是順康之交漢族士大夫在新朝廷上動輒得咎，所處境況極險譎的必然性表現(xiàn)……摻和著余悸和慶幸，隱寄以怨憤和頹傷，表現(xiàn)為對塵世的勘透，但求于山水中頤養(yǎng)劫后余生，這就是‘江村唱和的幾個層次的內涵”[2]（53）。

三、“江村唱和”的傳受空間——它意味著什么

“作為對杰弗里·馬丁所歸納的三個核心問題的最后一個問題‘它意味著什么的回應，需要我們更加重視文學空間形上意義的辨思與探尋。文學世界深層的形上意義是文學作品的生命，文學作品有否這種深層的形上意義，這種深層形上意義的深刻程度及其表現(xiàn)的完善程度，是最終衡量文學作品有否永恒價值與魅力的關鍵”[5]（347）。

下文從“清初詞體之演進”和“張揚個性之精神”兩個方面分析“江村倡和”傳受空間蘊含的形上意義。

（一）清初詞體之演進

“江村唱和”是清詞史上較早的一次唱和活動，按其實質乃是“遷客”“謫臣”的特殊心態(tài)的集中表露，具有相當?shù)牡湫托?。就作品內容來看，“江村唱和”一改清初云間詞派描摹山水風月之風，更多地表現(xiàn)個人的抑郁不平，寄寓著強烈的現(xiàn)實之感。

如王士祿《滿江紅·顧庵有再柬西樵兼懷京洛故人之作》

露濕幽蘭，西泠畔、浮堤波漲。行歌去、聲傳金石，原思非恙。老友披襟云水際，舊游回首煙霄上。自歸來、懶作洛中書，心相餉。

玉河暖，微風漾。宮柳碧，新鶯唱?？上鄶y還往，同消春釀。諸子勉籌前席箸，野夫好植耘田杖。任人驚、湖海氣難除，元龍狀[4]。

此詞貌似淡定從容，但不平之氣沖貫而出，顯然是寄寓現(xiàn)實之作。陳維崧《炊聞巵語序》所述可謂的評：

甲辰三月之事，王先生可謂窮矣……王先生之窮則何如？拘攣困苦于圜扉間，前后際俱斷，彼思前日之事與后日之事，俱如乞兒過朱門，意所不期，魂夢都絕，蓋已視此身兀然若枯木，而塊然類異物矣。故其所遇最窮，而為詞愈工。客曰：善窮愁而后工，向者不信，乃今知之。雖然，必愁矣而后工，必愁且窮矣而后益工[6]。

田瑞敏《曹爾堪與明清之際詞風轉型》論及“奏銷案”對曹氏詞風轉變之影響，曰：“‘奏銷案被難對曹爾堪影響甚大，可謂是其人生的重大轉折……其詞風也出現(xiàn)了由前期清新、俗艷、婉雅并立到中后期清雅蒼雄的明顯轉型?！盵7]（16）毋庸置疑，清初政壇的風云激蕩的確是曹爾堪等詞人詞風轉變的重要因素。

嚴迪昌《清詞史》：“言為心聲，不平則鳴，這是必然的，也是有歷史傳統(tǒng)的。伴隨著這樣一個特定的歷史時期，抒情達意的詩文之作發(fā)生劇變是可以預料的?！盵2]（8）

“江村唱和”的曹爾堪、宋琬、王士祿三先生皆清初詞壇名家，毛先舒《題三先生詞》曰：“萊陽宋夫子為浙臬。”所言即山左詞人宋琬為江浙詞壇領袖。前所述“江村唱和”三家各填《滿江紅》詞調八首，奠定了江村唱和的基調，“后來南北詞人應聲而和者數(shù)以十計，借題發(fā)揮，以抒胸臆，蔚為盛事，對詞風的影響甚大”[2]（51）。

綜上所述，在此時期，“窮而后工”具有相當?shù)钠毡樾?，而悲慨激越以抒不平之氣的稼軒詞風，成為這個時代文人自覺的共同選擇?？梢?，“江村唱和”以大量或慷慨悲壯或抑郁不平詞作，促進了清初詞壇“稼軒風”的風起云涌，同時推動了清詞中興局面的形成。

（二）張揚個性之精神

馬克思、恩格斯曾說：“在任何情況下，個人總是‘從自己出發(fā)的……他們的需要即他們的本性。”[8]（514）因此，馬克思把“自我克制，對生活和人的一切需要克制”視為對人性的剝奪[9]（135）。因此，“對個體需要的否定和對個體生命的虐殺，是違背人的一般本性的”[10]（5）。

康熙四年，“科場案”“奏銷案”接連發(fā)生，文士們心緒煩亂、情思急漩、驚懼不安?！胺从沉水敃r漢族文人從顯宦名流到草野遺逸，無論在哪個層次上都無可避免地卷進了急流深渦中，心靈在不同的頻率上激烈悸動。確實是一個四海震撼的動蕩年代”[2]（55）。

王國維在《屈子文學之精神》中說：“詩歌者，描寫人生者也……而詩歌之題目，皆以描寫自己深邃之感情為主。其寫景物也，亦必以自己深邃之感情為之素地，而始得于特別之境遇中，用特別之眼觀之。故古代之詩，所描寫者，特人生之主觀的方面……”[11]（131）

考察“江村唱和”諸詞人之作，多是此類“特人生之主觀的方面”之張揚個性之作。

在“江村唱和”中，陳迦陵和詞8首，大多“跋扈飛揚”，個性張揚，其間透露出了作者飛揚不羈的氣概，蘊含著一種張揚自我的精神。如《滿江紅·舟次潤城謁程昆侖別駕》：

此地孫劉，想萬馬、川騰谷漲。公到日、雄關鐵鎖，東流無恙。上黨地為天下脊，使君文在先秦上。更縱橫、羽檄氣偏豪，籌兵餉。

天上月，波心漾。隔江笛，樓頭唱。嘆江山如此，可消官釀。側帽高張臨水宴，掀髯勇策登山杖。踞寒崖、拂蘚剔殘碑，猿猱狀[4]。

全詞一氣貫穿，豪氣騰沖，個性飛揚，頗有“稼軒風”。詞句開首便有歷史畫面的縱橫捭闔之感，“雄關鐵鎖，東流無恙”。字字鏗鏘，如敲人耳鼓。下片“天上月，波心漾”。柔中帶剛，“側帽高張臨水宴，掀髯勇策登山杖”，更是令讀者感嘆折服。

誠如嚴迪昌先生在《清詞史》中所言：“面對家國破敗、山河失色的現(xiàn)實，目擊悲壯殉難、凄厲案獄的血淚，身臨戰(zhàn)亂頻仍、水深火熱的境地，特別是仕途經(jīng)濟的幻夢的破滅、傳統(tǒng)相承的宗法的斷裂所導致的舊巢已傾、新枝難棲的進退失據(jù)的際遇，在廣大漢族人民及各個階層的士子心頭激蕩起種種辛酸。悲慨、郁怒、凄愴、哀怨、迷茫、倉皇，一股股似風似雨地襲擊、緊裹著人們的心靈，而最為敏感的知識階層則尤其在俯仰今昔之際感慨良多。這是一個心靈戰(zhàn)栗、驚悸彷徨的年代?！盵2]（9）

在此特定時期，“江村唱和”諸詞人在經(jīng)歷了國恨家仇、宦海沉浮、囹圄噩夢之后，詞作之歌哭唱嘆最能反映作為“這一個”詞人所獨具的藝術魅力，最能引起讀者的共鳴，使我們能在幾百年后想見其為人，理解其處境，為之深掬同情之淚。誠然，特定的時代促進了文學的繁榮，促進了清初“稼軒風”的形成及演進，孕育了清詞的“中興”。

注釋：

①關于“江村唱和”，目前學界有朱秋娟《“江村唱和”考述》、葛恒剛《“江村唱和”“廣陵唱和”與清初江南詞壇稼軒風的演進》等論文，但基于空間詩學批評解讀此詞壇盛事，本文尚屬首次。

參考文獻：

[1]楊義.文學地理學會通[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[2]嚴迪昌.清詞史[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[3]陳維崧.《烏絲詞》清詞珍本叢刊（第4冊）[M].南京：江蘇教育出版社，2007.

[4]全清詞（順康卷）[M].北京：中華書局，2002.

[5]梅新林，葛永海.文學地理學原理[M].北京：中國社會科學出版社，2017.

[6]陳維崧.陳迦陵文集（卷二）[M].清康熙刻本.

[7]田瑞敏.曹爾堪與明清之際詞風轉型[D].桂林：廣西師范大學，2009.

[8]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第3卷《德意志意識形態(tài)》）[M].北京：人民出版社，1961.

[9]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第42卷《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》）[M].北京：人民出版社，1979.

[10]章培恒，駱玉明.中國文學史新著[M].上海：復旦大學出版社，2013.

[11]王國維.人間詞話[M].北京：中國人民大學出版社，2004.