翻譯功效與譯史書寫

張羽

內(nèi)容摘要：本文介紹研討會基本情況，按照主題總結(jié)大會主旨發(fā)言交流成果，認(rèn)為本次翻譯史研討會深化了對翻譯史概念、理論和研究方法等的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：功效;法律翻譯;譯與印;索隱派傳教士;《法句經(jīng)序》;古代譯史重寫

20世紀(jì)初，伴隨著晚清西學(xué)東漸的浪潮，西方史學(xué)研究方法傳入中國，在此影響下，我國現(xiàn)代意義上的翻譯史研究從“札記和目錄提要”等形式發(fā)展起來（鄒振環(huán) 19），至今已有100多年的歷史。目前，后現(xiàn)代主義史學(xué)研究高潮迭起，全球史、微觀史、海洋史、文化史、思想史、心態(tài)史、概念史等史學(xué)研究理論和模式輪番登場，數(shù)字人文技術(shù)方興未艾，學(xué)術(shù)界不斷刷新對翻譯史研究的認(rèn)知，不斷拓展和深化翻譯史研究。在“全球化和逆全球化”浪潮并存，中國以更加自信的姿態(tài)向世界言說自身、推動中國文化走出去的今天，以史鑒今具有突出的價值和意義，舉辦翻譯史研究研討會正當(dāng)其時。

2020年11月14日，華中師范大學(xué)外國語學(xué)院翻譯與傳播研究中心、《外國語文研究》雜志社聯(lián)合舉辦了“第三屆桂子山翻譯高層論壇暨翻譯史研究研討會”。本次論壇的主旨發(fā)言專家包括北京外國語大學(xué)博士生導(dǎo)師、《外語教學(xué)與研究》主編、中外語言文化比較學(xué)會翻譯文化研究會會長王克非教授、華東政法大學(xué)博士生導(dǎo)師、教育部首批青年長江學(xué)者屈文生教授、廣東外語外貿(mào)大學(xué)博士生導(dǎo)師、云山杰出學(xué)者藍(lán)紅軍教授、北京外國語大學(xué)博士生導(dǎo)師夏登山教授、新加坡南洋理工大學(xué)博士生導(dǎo)師關(guān)詩珮副教授（終身教職）以及香港中文大學(xué)魏伶珈助理教授。此次論壇主旨發(fā)言內(nèi)容涉及影響史、專題史、史學(xué)史、外來譯者以及概念史研究。

華中師范大學(xué)外國語學(xué)院院長、《外國語文研究》主編羅良功教授致開幕詞，提出翻譯史研究的意義主要體現(xiàn)在三個方面：首先，翻譯史研究可以“展示和剖析人類交流、文明互鑒的歷史，以史啟今”;其次，翻譯史研究可以“揭示譯入語文化和社會的歷史真相，探尋其中深層而隱秘的因果關(guān)系”，對社會文化史研究與建構(gòu)具有重要意義;最后，定位于我國歷史、文化立場研究翻譯史，可以揭示“翻譯與政治、權(quán)力的互動，批判西方主義和主流權(quán)威敘事，建設(shè)中國的翻譯學(xué)術(shù)話語和文化話語”，創(chuàng)新翻譯史研究方法，助力“中國譯史學(xué)科”建構(gòu)。

羅良功教授對翻譯史研究意義的闡發(fā)，突出了翻譯與文化及其交流之間的關(guān)系，這正與王克非教授在《翻譯文化史論》中所持觀點不謀而合：“翻譯文化史實際上是翻譯史與思想史、文化史的結(jié)合，通過對歷史上翻譯活動的考察，研究不同文化接觸中的種種現(xiàn)象，包括政治、經(jīng)濟、思想、社會、語言、文學(xué)的變化，并探究它們在思想文化發(fā)展上的意義”（王克非 3）。在本次會議中，王克非教授在題為“譯史研究 重在功效”的主旨發(fā)言中，對此議題做了進一步的闡發(fā)。他指出，譯本對譯入語文化產(chǎn)生影響、使其發(fā)生變異的過程是隱性的，將翻譯置于“文化史”背景下，注重隱性翻譯研究，能夠更深刻地揭示翻譯在社會交往、文化溝通中所發(fā)揮的“互惠互促”作用。例如，日本學(xué)者較重視隱性翻譯研究，注重研究該國在古代對中國文化、近代對西方文化的“攝取”和“轉(zhuǎn)型”。接著王教授聚焦于翻譯的隱性層面，分析了翻譯對漢語詞匯和現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的影響和貢獻。最后，王教授總結(jié)道，從翻譯的文化史意義可以看到翻譯在人類文化史上不可或缺的價值，看到歷史上翻譯的重要功效。因此，譯史研究“重在功效，重在從中發(fā)現(xiàn)人類認(rèn)識的傳遞、變遷、發(fā)展”，但是這類研究還較為欠缺，有待學(xué)界做更深入系統(tǒng)的探究。

王教授的發(fā)言引用了五四時期的翻譯活動為例。這一時期的翻譯一直是學(xué)界探討的熱點。屈文生教授在題為“五四時期的中西法律翻譯與交流”的發(fā)言中詳細(xì)梳理了從道光朝到五四前后的法律翻譯史料，提出五四時期法律翻譯的動機發(fā)生了根本性的變化，即從最初為解決“國際沖突”服務(wù)轉(zhuǎn)向為“反帝反封建”服務(wù)。他強調(diào)了1902年《續(xù)議通商行船條約》第十二款中有關(guān)內(nèi)容對后來收回治外法權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)和廢除不平等條約所起到的重要作用。這一事件也開啟了清末國家層面翻譯西方法律文獻的浪潮，推動了立法和司法改革。到1912-1918年間，北洋政府三大法律機構(gòu)的主要任務(wù)之一就是對外譯介中國法律，在巴黎和會和華盛頓會議等場合彰顯當(dāng)時司法改革的成效，敦促各國履行1902年以來訂立條約中的承諾，廢除治外法權(quán)。屈文生教授的發(fā)言對于建構(gòu)中國法治話語體系、傳播中國法治文明具有重要啟示意義。

接下來與會專家的發(fā)言內(nèi)容將研究分別前推到19世紀(jì)、清初以及古代。新加坡南洋理工大學(xué)關(guān)詩佩教授在題為“譯印中國：19世紀(jì)英國漢學(xué)知識易轉(zhuǎn)”的發(fā)言中介紹了她的同名新作的主要內(nèi)容。她從梁啟超《譯印政治小說序》出發(fā)，首先講述“譯印”二字的緣起，然后回顧了她已出版的兩部著作——《晚清中國小說觀念譯轉(zhuǎn)》和《譯者與學(xué)者：香港與大英帝國中文知識建構(gòu)》——的主要內(nèi)容，指出翻譯史研究應(yīng)關(guān)注各種西學(xué)知識、概念與中國傳統(tǒng)文化發(fā)生碰撞并本地化的過程，以及這些知識的沿革對中國改革和近代化的影響;最后她從哲學(xué)、思想、形而上學(xué)、翻譯理論層面，簡要論述了“譯”與“印”之間的辯證關(guān)系，例如翻譯本體論和認(rèn)知論層面的問題。關(guān)詩珮教授提倡回到歷史現(xiàn)場，從地域、語言、多模態(tài)等視角考察翻譯過程及其邏輯。

傳教士譯者是中國翻譯史上一個重要的外來譯者群體，其翻譯活動是學(xué)界的一個重要關(guān)注點。魏伶珈助理教授基于對白晉、傅圣澤、馬若瑟等傳教士的中文、法文和拉丁文手稿的梳理和分析，論述了清初耶穌會索隱派傳教士對《易經(jīng)》的翻譯與天主教化詮釋策略。其研究依據(jù)的文稿主要有《天學(xué)本義》、《古今敬天鑒》、《大易原義內(nèi)篇》等，著重考察了兩個層面的“互動”，一是這批傳教士與皇帝、文人的互動;二是相關(guān)文本之間的互文關(guān)系。這批傳教士的“索隱詮釋法”策略深受歐洲“赫密士主義”影響，主要通過類比思維，論證《易經(jīng)》中的文字、數(shù)字等內(nèi)容富含的天主神秘信息，認(rèn)為該典籍起源于基督教古代神學(xué)，其目的是使皇帝信奉基督教，從而實現(xiàn)由上到下的傳教目的。

無論從理論高度、翻譯規(guī)模還是思想、文化價值等方面，中國古代翻譯史都是我國翻譯學(xué)研究取之不盡、用之不竭的寶庫。藍(lán)紅軍教授詳細(xì)梳理了我國佛經(jīng)翻譯理論的開篇之作——《法句經(jīng)序》的相關(guān)史料，內(nèi)容包括譯者考辯、翻譯審美傾向論述、翻譯方法研究、版本考證等。藍(lán)教授認(rèn)為，《法句經(jīng)序》交代了經(jīng)文的地位與意義、命名、版本、體裁、經(jīng)文產(chǎn)生與分布、來源和基本概念、性質(zhì)和語言形式、翻譯歷史及功過得失（包括譯者基本情況、翻譯原則、方法、思想、翻譯過程）等內(nèi)容。據(jù)此，藍(lán)教授認(rèn)為早期翻譯批評并不針對具體文本，而是做“整體直覺式”評述，反映出佛教中國化發(fā)展進程中社會文化和文學(xué)審美傾向的影響。

此次論壇與史學(xué)史研究相關(guān)的另一個報告是夏登山教授的“新史學(xué)與重寫古代翻譯史的嘗試”。夏教授首先評述了西方新史學(xué)研究的理論和方法及其得失，認(rèn)為年鑒學(xué)派的問題史學(xué)模式和計量史學(xué)的定量分析方法，以及后現(xiàn)代史學(xué)觀對書寫中國翻譯史有可資借鑒之處;并根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者，如方夢之、劉宓慶和Andre Lefevere等對翻譯史類型的劃分，提出重寫古代翻譯實踐史的構(gòu)想。然后，夏教授參考敘述史學(xué)和問題史學(xué)的相關(guān)理論，對中國傳統(tǒng)翻譯史書寫模式進行了反思，提出翻譯史的貢獻不僅僅是匯編史料，還要“發(fā)現(xiàn)史料”，在“問題的導(dǎo)向”下選取、架構(gòu)歷史書寫，避免將翻譯史“平面化”。他指出，古代翻譯史研究目前存在四點不足：一是以重要歷史人物為本的史學(xué)書寫方式隔斷了翻譯史的連續(xù)性，掩蓋了普通民眾的歷史作用;二是“主流敘事”偏重主題史、專門史、斷代史、國別和區(qū)域翻譯史，而忽視通史性的翻譯實踐史研究;三是傳統(tǒng)主題分類模式不利于呈現(xiàn)一段特定歷史時期內(nèi)翻譯史全貌，史料選取沒有特定標(biāo)準(zhǔn);四是傳統(tǒng)的簡史和通史研究不提供文獻出處，重事實輕議論。最后，夏教授闡述了重寫古代翻譯實踐史的具體設(shè)想，即以《二十四史》和《清史稿》為主要史料，將這些史料按照譯事、譯者和譯作分為三大類，采用檢索加閱讀的方法，從翻譯的顯隱理論視角，考察翻譯意識形態(tài)。夏教授通過研究發(fā)現(xiàn)，從遼至清延續(xù)七百余年的民族翻譯史，在持續(xù)時間、譯者與譯作數(shù)量、翻譯史料的地位和影響方面，都遠(yuǎn)超明末清初的傳教士翻譯，可以視為我國古代翻譯史上的第三次大潮。

綜上，與會主旨發(fā)言專家在宏觀、微觀兩個層面，從多種理論視角，呈現(xiàn)了中國古代和近代波瀾壯闊的翻譯史面貌，內(nèi)容涉及文學(xué)翻譯、西學(xué)翻譯、佛經(jīng)翻譯、典籍翻譯等，研究選題新穎、立意高遠(yuǎn)、史料鉤沉功力精深、論證詳實，極具前沿性、引領(lǐng)性和創(chuàng)新性。專家們的觀點有助于深化學(xué)界對翻譯史概念、研究實質(zhì)、理論和研究方法等的認(rèn)識，為與會者提供了精彩紛呈、富有深刻洞見的學(xué)術(shù)盛宴。

引用文獻【W(wǎng)orks Cited】

王克非：《翻譯文化史論》。上海： 上海外語教育出版社，1997。

[Wang， Kefei. On the History of Translational Culture. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 1997.]

鄒振環(huán)：《20世紀(jì)中國翻譯史學(xué)史》。上海： 中西書局，2017。

[Zou， Zhenhuan. A History of Chinese Translation History in 20th Century. Shanghai： Zhongxi Publishing House， 2017.]