論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

趙云彤

摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)是指在刑事訴訟中，在寬嚴(yán)相濟(jì)等的刑事政策指導(dǎo)下，從刑事實體法和程序法中的相關(guān)規(guī)定入手，引導(dǎo)、鼓勵確有其罪的犯罪嫌疑人和被告人自覺、有悔過的認(rèn)罪認(rèn)罰，并對其予以從寬處罰的一系列兼具實體制度和訴訟程序的法律制度。鑒于此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一個具有集成性、綜合性的制度。在程序方面，它適用于普通程序、簡易程序等相互銜接有序的訴訟程序;在實體方面，它涉及到刑事實體法中所有法定或者酌定的從寬處罰或者量刑的規(guī)定。所以，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行內(nèi)涵分析，對現(xiàn)行的法律制度規(guī)定及實務(wù)經(jīng)驗的體系化、綜合性的歸納和總結(jié)具有極大的幫助，從而也會對訴訟改革產(chǎn)生推波助流的作用。

關(guān)鍵詞：認(rèn)作認(rèn)罰從寬制度;制度內(nèi)涵;刑事政策

正文

一、“認(rèn)罪”的理解

關(guān)于“認(rèn)罪”，是指犯罪嫌疑人和被告人自愿如實供述犯罪事實，對指控的犯罪事實無異議。但認(rèn)罪的內(nèi)涵較為復(fù)雜，一般應(yīng)該注意以下幾點：

一是依據(jù)有關(guān)的司法解釋和法律規(guī)定，如實供述是指犯罪嫌疑人如實供述自己主要的犯罪事實和身份情況，只要不影響定罪量刑，即便未供述全部罪行，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為如實供述，同時也可以依據(jù)刑法中自首、坦白的具體規(guī)定來把握。

二是指控的犯罪事實對于公訴機(jī)關(guān)而言應(yīng)當(dāng)至少包括兩個部分即司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實及性質(zhì)認(rèn)定。

三是對于被告人而言，對指控的犯罪事實沒異議只應(yīng)當(dāng)是對行為人對犯罪事實的主動供述，不應(yīng)該要求被告人去承認(rèn)具體犯罪。因為對于具體案件罪名的認(rèn)定是屬于法律如何適用的范疇，要求犯罪嫌疑人、被告人清楚了解具體罪名并不現(xiàn)實。而犯罪嫌疑人、被告人主動供述減小了辦案機(jī)關(guān)收集證據(jù)的難度，即便是否認(rèn)有罪也在一定程度上簡化了訴訟程序，故也能獲得實體從寬處理的訴訟利益，屬于認(rèn)罪的表現(xiàn)。同時，被告人自己對自己行為的定性與公訴機(jī)關(guān)對案件行為性質(zhì)的認(rèn)定存在分歧，這是其行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，因為被告人對行為性質(zhì)的辯解的動機(jī)驅(qū)使多種多樣，但最終行為性質(zhì)的定性要以司法機(jī)關(guān)依照完整、合法的證據(jù)進(jìn)行，而不以被告人的主觀意志為轉(zhuǎn)移[1]。犯罪嫌疑人、被告人對案件的某些細(xì)節(jié)存在異議，對案件定性存在辯解，就算是在如實供述的情況下進(jìn)行的無罪辯解，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是認(rèn)罪。

二、“認(rèn)罰”的理解

關(guān)于“認(rèn)罰”，在邏輯上講，刑罰相連，一般理解意義上的認(rèn)罰是認(rèn)罪的必然結(jié)果[2]。犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪后，自愿接受認(rèn)同所指控之罪帶來的消極的法律評價。但是如果法院最終判處的刑罰并非犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)初在偵查起訴審判階段所預(yù)想的那樣，他們就會不服判決從而提起上訴，那么這就不是真正意義上的認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)而演化成認(rèn)罪不認(rèn)罰，故要在在規(guī)范意義上理解“認(rèn)罰”。《試點工作辦法》中規(guī)定的認(rèn)罰是指同意量刑建議，簽署具結(jié)書。也就是說，犯罪嫌疑人、被告人對公訴機(jī)關(guān)建議判處的刑罰種類、幅度以及刑罰執(zhí)行方式?jīng)]有異議，因此自愿接受法律懲罰，積極履行相應(yīng)隨之的法律義務(wù)包括退贓退賠、積極賠償損失等等，這是用以判斷被告人是否具有認(rèn)罰心理，判斷認(rèn)罰是否成立，認(rèn)定能否認(rèn)罰從寬的關(guān)鍵一步。再者就是要接受并服從法院的判決，不提出上訴，這才是真正的“認(rèn)罰”。

三、“從寬”的理解

關(guān)于“從寬”，其存在的價值在于行為人通過認(rèn)罪認(rèn)罰降低了其本人的社會危害性，通過積極履行相應(yīng)法律義務(wù)能說明行為人自身意識到行為的違法性，有不是非常有必要的實施刑罰來負(fù)面評價。它是對認(rèn)罪認(rèn)罰后上的量刑激勵，要從實體和程序方面來理解?！皬膶挕笔侵笇嶓w從寬，也包括程序從寬。至于程序從寬的主要表現(xiàn)在于偵查機(jī)關(guān)和起訴機(jī)關(guān)并不一味采取羈押性質(zhì)的強(qiáng)制性措施，目的在于加快訴訟進(jìn)程;在審判階段采取簡易程序、速裁程序等以實現(xiàn)程序從快從簡。只要被追訴人獲得了相較普通訴訟程序更為簡便、效率的程序適用，都可以認(rèn)為是程序從寬。[3]實體從寬的理解主要是在法定量刑幅度之內(nèi)依法從寬處罰。例如《刑法》390條規(guī)定，行賄人在被追訴前能主動交代行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。

對于“從寬”從寬的內(nèi)涵要注意以下幾點：第一，“從寬”是適度的，要充分依據(jù)案件事實、情節(jié)、性質(zhì)等等依照法律確定從寬處罰的可行性以及程度，如果犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的階段不同，還可以考慮從寬的幅度呈現(xiàn)階梯性，即在不同的階段認(rèn)罪認(rèn)罰可以給予不同幅度的從寬。第二，“從寬”是可以而非一定從寬，但只要沒有例外情形，例如罪行極其惡劣;表面上認(rèn)罪認(rèn)罰，但背地里報復(fù)打擊證人等缺乏悔罪表現(xiàn)的之外，都能予以從寬處罰。

四、“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”、“從寬”三者之間的關(guān)系

案件的從寬處理是一個動態(tài)過程。犯罪嫌疑人、被告人的“認(rèn)罰”與審判機(jī)關(guān)的“從寬”互為前提。[4] 只有前者認(rèn)罰，后者才能從寬，后者從寬，前者才能真正認(rèn)罰。但對于法院究竟能從寬到何種地步，犯罪嫌疑人、被告人事先并不清楚。所以要使得其真正“認(rèn)罰”，需要公訴機(jī)關(guān)依據(jù)犯罪嫌疑人認(rèn)罪、悔罪的心理態(tài)度提出“從寬”的量刑建議，此建議一旦經(jīng)犯罪嫌疑人認(rèn)同后，起訴至法院并經(jīng)法院采納或基本采納，被告人若服從判決就不會再進(jìn)行上訴，才得以真正實現(xiàn)“認(rèn)罰”。因此，在此過程中，犯罪嫌疑人積極主動供述，承認(rèn)犯罪并接受應(yīng)當(dāng)承受的刑罰后果是前提，犯罪嫌疑人認(rèn)同公訴機(jī)關(guān)提出的從寬量刑建議并不提出異議是核心內(nèi)容，法院根據(jù)量刑建議作出從寬處罰的判決是關(guān)鍵所在，被告人服判則是根本價值所在。故認(rèn)罪是前提，認(rèn)罰是核心，從寬是結(jié)果，它們之間是逐步遞進(jìn)的關(guān)系。[5]

參考文獻(xiàn)：

[1]黃京平.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干實體法問題[J].中國法學(xué)，2017，（5）：173-195.

[2]朱孝清.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的幾個問題[J].法治研究，2016，（5）：35-44.

[3]陳光中 馬康.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討[J].法學(xué)2016（8）：3-11.

[4]朱孝清.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的幾個問題[J].法治研究，2016，（5）：35-44.

[5]孔令勇.論刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度--一種針對內(nèi)在邏輯和完善進(jìn)路的思考[J].安徽大學(xué)學(xué)報，2016，（2）：145-156.