關(guān)于對知識產(chǎn)權(quán)保護法律建設(shè)的思考

〔內(nèi)容提要〕 在全面依法治國的框架下做好知識產(chǎn)權(quán)保護大格局頂層設(shè)計。黨的十八屆四中全會、十九屆四中全會精神和習(xí)近平總書記重要講話，都是依法治國最準確和最權(quán)威的表述，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，無論從形式上、行文規(guī)矩、還是內(nèi)容上，都不能有任何含糊和偏離，脫離上述表述，無論從政治上、技術(shù)上、理論上還是實踐上都不符合我國依法治國的實際，都是與依法治國的偉大實踐背道而馳的。本文闡述了依法治國的深刻含義，并對專利法提出修改建議。

〔關(guān)鍵詞〕 知識產(chǎn)權(quán) 法律體系 系統(tǒng)工程

一、完整準確地理解依法治國的深刻含義

（一）在全面依法治國的框架下做好知識產(chǎn)權(quán)保護大格局頂層設(shè)計

關(guān)于依法治國，黨的十八屆四中全會和習(xí)近平總書記系列重要講話都有明確無誤的闡述，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，我們必須認真學(xué)習(xí)領(lǐng)會，以此為遵循，構(gòu)建中國特色的知識產(chǎn)權(quán)保護大格局。

執(zhí)法是行政機關(guān)履行政府職能、管理經(jīng)濟社會事務(wù)的主要方式，各級政府必須依法全面履行職能，堅持法定職責必須為，法無授權(quán)不可為等這些表述都是依法治國最準確和最權(quán)威的表述，無論從形式上、行文規(guī)矩、還是內(nèi)容上，都不能有任何含糊和偏離，脫離上述表述，無論從政治上、技術(shù)上、理論上還是實踐上都不符合我國依法治國的實際，都是與依法治國的偉大實踐背道而馳的。在此，我們必須頭腦清醒，把思想統(tǒng)一到習(xí)近平總書記的重要講話精神上來，與以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護當然在憲法法律的范圍內(nèi)實施

毫無疑問，在我國任何一個公共服務(wù)或者監(jiān)管部門的具體權(quán)力都是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的，依據(jù)批準的三定方案履行職能，即權(quán)責法定。不同部門間的職權(quán)雖然有交叉，但主要職責是相對獨立，也是依法界定的。每一個行政部門有上下級的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)關(guān)系，有不同的層級。部門之間只是協(xié)調(diào)與合作關(guān)系，有牽頭或參與部門，僅此而已。

同一事件根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)涉及行政管理和處罰也可能涉及刑事處罰等多個方面，涉及行政主管部門也涉及公安、法院、檢察院等國家強力部門，每個部門都在各自職權(quán)范圍內(nèi)行使處罰和管理權(quán)力，屬于不同的管理和處罰階段。如根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)給予罰款處理、或者涉嫌違法犯罪由行政管理機關(guān)移送司法機關(guān)處理等?，F(xiàn)行的環(huán)保法、水污染防治法、水法等一系列法律法規(guī)都是先有行政主管部門處罰后，再根據(jù)法律規(guī)定和具體情節(jié)嚴重程度移送司法機關(guān)。在此主要是分工不同，處理或處罰的程度不同，不存在行政主導(dǎo)或者司法主導(dǎo)之說。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護是一項系統(tǒng)工程

我們必須用系統(tǒng)工程思維解決知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的具體問題。綜合運用法律、經(jīng)濟、技術(shù)和必要的行政手段，推動知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用、管理和服務(wù)各方面工作深入開展。

法律手段首先是部門職責法定，其次對違法行為必須按法律規(guī)定處理，包括行政執(zhí)法和案件移送。但不是單指依靠公安、檢察院和法院的手段。

經(jīng)濟、技術(shù)手段也是廣義的行政手段或者是市場手段，發(fā)揮市場經(jīng)濟的決定性作用同樣是做好知識產(chǎn)權(quán)工作的重要依靠，加大對侵權(quán)行為的經(jīng)濟處罰就是最重要的知識產(chǎn)權(quán)保護手段。

必要的行政手段是在現(xiàn)行法律法規(guī)沒有涉及到的領(lǐng)域，用行政的辦法解決管理上的真空。如各種管理辦法等，待條件成熟后上升到法律法規(guī)。

二、對專利法修改的建議

目前，正在對專利法進行修改，對專利法的修改是在國家現(xiàn)有法律體系內(nèi)進行，要與現(xiàn)行的國家法律法規(guī)相銜接，如刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法以及正在審議的民法典等相關(guān)法律銜接。這既能突出重點，又能很好利用現(xiàn)行法律解決問題，大大節(jié)省立法方面的人力、物力和財力，提高立法效率，使專利法律成為現(xiàn)行法律體系中不可分割的一部分。

（一）行政處罰與司法判決的明確界定和有效銜接

現(xiàn)行的專利法基本上是一個專利管理方面的法律，主要還是以專利的審查授權(quán)等技術(shù)性規(guī)定為主，現(xiàn)在看來稱為專利管理條例更適合，這與我國專利制度實施的歷史發(fā)展過程有緊密關(guān)系。特別是第七章的有關(guān)專利權(quán)的保護內(nèi)容，第59～74條，很弱，表述的內(nèi)容不夠明晰，沒有明確界定行政處罰和法院判決或違法犯罪處理的部門職責范圍，在實際執(zhí)法活動中引起不必要的交叉，導(dǎo)致保護效率不高和維權(quán)效果較差。

界定行政處罰和司法機關(guān)各自的明確責任，行政機關(guān)在處理涉及違法事件時應(yīng)及時移送司法機關(guān)。在這方面，現(xiàn)行法律法規(guī)等都有明確的規(guī)定，這也是必不可少的重要法律條文和法律實踐，專利法中也突出強調(diào)這樣的表述。如公安部關(guān)于受理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件規(guī)定中明確受理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件工作，完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制。

一般的法律法規(guī)都規(guī)定涉嫌犯罪的移送司法機關(guān)處理。在移送司法機關(guān)前，進行了大量的行政管理或處罰工作，這既是一個界定，也是一個機制，更是一個通用的實踐。行政與司法是不同層級的管理措施，法律是底線、是最后的底線、是最終的決定。不能指望把大量的民事和經(jīng)濟活動首先推到法律的面前，這既不可能解決問題，也不符合我國現(xiàn)行法律體系的制定原則和實踐。不可能事事找法院，若如此知識產(chǎn)權(quán)保護也就無法繼續(xù)了，無論政府工作還是黨的工作都是這樣，黨紀黨規(guī)也是紀法分開，也是廣義的行政與司法分開處理。這是法律法規(guī)的通用規(guī)定，無需爭論。這樣做有利于減少和化解社會矛盾沖突，同時也節(jié)約巨大的不必要的法律資源和社會資源的浪費，減輕公共財政等必要的行政成本。

（二）制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律的必要性和可行性

最近，中辦國辦印發(fā)《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》提出研究制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律的必要性和可行性。

從目前看，現(xiàn)存的專利法很顯然不能適應(yīng)當前我國以及國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的形勢需要，特別是具有知識產(chǎn)權(quán)大保護格局特點的知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施、知識產(chǎn)權(quán)供給側(cè)改革、知識產(chǎn)權(quán)綜合管理改革、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)大保護格局正在形成。在這種條件下，需要制定一部綜合性的知識產(chǎn)權(quán)保護法顯得更加緊迫更加合理。進一步明確國務(wù)院知識產(chǎn)權(quán)保護主管部門，對全國知識產(chǎn)權(quán)保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理;縣級以上地方人民政府知識產(chǎn)權(quán)保護主管部門，在其職責范圍內(nèi)對本行政區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。縣級以上人民政府有關(guān)部門和軍隊知識產(chǎn)權(quán)保護部門，依照有關(guān)法律的規(guī)定對專利、商標、植物新品種等知識產(chǎn)權(quán)保護工作實施監(jiān)督管理，違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任。

（三）修改相關(guān)法律法規(guī)

對涉及到的有關(guān)專利法、商標法、版權(quán)著作權(quán)法、植物新品種等相關(guān)法律法規(guī)進行相應(yīng)的修改。特別是有關(guān)刑法方面，還應(yīng)加大懲罰力度?，F(xiàn)行刑法在處罰的廣度、力度方面還比較弱，應(yīng)該加大司法解釋，并推動刑法的修改，同時也要在現(xiàn)行的法律體系內(nèi)進行知識產(chǎn)權(quán)法的制訂。保證與現(xiàn)行法律有效銜接，相互補充。既節(jié)省人力、物力和財力，又使部門職責界限清晰，發(fā)揮不同執(zhí)法部門的專業(yè)特長，進而提高執(zhí)法效率，使知識產(chǎn)權(quán)保護法構(gòu)成我國法律體系中一個重要組成部分，在維護社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展中起到很好的保障。如應(yīng)與行政訴訟法、行政復(fù)議、刑法等很好地銜接，形成封閉循環(huán)。

三、知識產(chǎn)權(quán)法律體系框架

通過上述，參考環(huán)境保護法律體系構(gòu)建，建議知識產(chǎn)權(quán)法律建設(shè)如下圖所示。即在知識產(chǎn)權(quán)保護法的綜合法律之下，再分別對現(xiàn)行的專利法、商標法、著作權(quán)法、植物新品種法、集成電路布圖設(shè)計等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)單行法律法規(guī)進行相應(yīng)的修改制定等。如專利代理等有關(guān)規(guī)定應(yīng)該適時取消，釋放社會創(chuàng)新能量。相應(yīng)的有關(guān)刑法條文進行修改或解釋。

（課題組成員：賈英姿 張 震 李宇斌 李 倩 宮 炫 李英博 程惠蕾）

責任編輯：梁 欣

遼寧省先進裝備制造業(yè)工程中心知識產(chǎn)權(quán)保護課題組