馬克思的總體性意識形態(tài)理論

黃廣順

（安徽理工大學(xué)土木建筑學(xué)院，安徽淮南，232000）

馬克思的總體性意識形態(tài)理論

黃廣順

（安徽理工大學(xué)土木建筑學(xué)院，安徽淮南，232000）

馬克思的意識形態(tài)理論是一個豐富的體系，限于當(dāng)時的歷史條件雖然沒有能夠?qū)σ庾R形態(tài)現(xiàn)象的各個方面做出詳細(xì)的論述，但卻也已在總體上對資本主義社會的政治、經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)等不同領(lǐng)域作了批判。歷史唯物主義推動和深化了馬克思對資本主義社會的批判，形成了總體性視角的意識形態(tài)批判理論。

馬克思；意識形態(tài)；物化

意識形態(tài)（Ideology）源于希臘語idea（觀念）和logos（學(xué)問）。原意是關(guān)于觀念的學(xué)問，即追溯觀念產(chǎn)生于對外界事物的認(rèn)識的學(xué)問，但在以后的發(fā)展中其內(nèi)涵不斷豐富并且有了不同的理解。最早把意識形態(tài)概念作為哲學(xué)范疇引入西方哲學(xué)的是法國的哲學(xué)家、政治學(xué)家托拉西（Destutt de Tracy，1754—1836），意識形態(tài)作為觀念學(xué)概念在他這里有著明確的含義，觀念學(xué)的主要任務(wù)是研究認(rèn)識的起源、界限和認(rèn)識的可靠性程度［1］28。意識形態(tài)現(xiàn)象在意識形態(tài)概念出現(xiàn)之前雖然實際上已經(jīng)存在著，在托拉西之前的思想家們也已經(jīng)有所涉及，但卻并沒有引起人們對于意識形態(tài)的過多關(guān)注。1932年《德意志意識形態(tài)》的公開發(fā)表，在學(xué)術(shù)上引起了一場意識形態(tài)熱，人們把研究的目光投向意識形態(tài)。

馬克思的意識形態(tài)理論是一個豐富的體系，限于當(dāng)時的歷史條件雖然沒有能夠?qū)σ庾R形態(tài)現(xiàn)象的各個方面做出詳細(xì)的論述，但卻也已在總體上對資本主義社會的政治、經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)等不同領(lǐng)域作了批判。馬克思所處時代的特殊背景，為其意識形態(tài)學(xué)說的形成和發(fā)展提供了重要的實踐基礎(chǔ)。在革命的實踐過程中，馬克思把理論與社會現(xiàn)實緊密結(jié)合在一起，逐漸由一個黑格爾主義者走向歷史唯物主義者?！皻v史唯物主義理論的形成和意識形態(tài)學(xué)說的確立，在馬克思本人的思想發(fā)展史上是同一個過程的兩個不同的側(cè)面”。［1］43而歷史唯物主義推動和深化了馬克思對資本主義社會的批判，形成了總體性視角的意識形態(tài)批判理論。

一、現(xiàn)實洗禮下的轉(zhuǎn)變

馬克思意識形態(tài)理論的形成和發(fā)展是他所處的那個時代的社會存在的真實反應(yīng)，無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的革命運動和馬克思個人的實踐活動，對其意識形態(tài)理論的形成和發(fā)展起到了極大的推動作用。青年馬克思涉足社會的第一件事遇到的便是出版自由的問題，對于整個自由而言出版自由是政治自由的一種形式，但是當(dāng)時出版的自由卻是虛假的自由。書報檢查制度和各種假象的自由成了束縛人們追求自由的桎梏。馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》中揭露了普魯士的書報檢查令的虛假性，強調(diào)了出版自由的重要性，“沒有出版自由，其他一切自由都是泡影”。［2］94-95同時在民主革命主義的立場上，進(jìn)一步揭露了書報檢查令的專制主義本質(zhì)?！皼]有色彩就是這種自由唯一許可的色彩”。［2］馬克思對統(tǒng)治階級即資產(chǎn)階級宣揚的思想的虛假性和掩蔽性的批判，是對意識形態(tài)掩蔽性批判的最初表現(xiàn)，在無形中為后來的世界觀的逐步改變做著準(zhǔn)備。

在馬克思擔(dān)任《萊茵報》主編期間，我們看到了一個逐漸的更加注重現(xiàn)實問題的馬克思。在《第179號“科倫日報”的社論》中，馬克思批判了那種把哲學(xué)和社會現(xiàn)實分割的錯誤觀點，強調(diào)了哲學(xué)的時代性和人民群眾的創(chuàng)造力量。“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華”，哲學(xué)家們是“自己的時代，自己的人民的產(chǎn)物”，［2］121，120馬克思已逐步擺脫了黑格爾唯心主義同一哲學(xué)的影響。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》和《萊比錫記者的辯護(hù)》中，馬克思已自覺地站在了被壓迫人民群眾的立場上，為維護(hù)他們的利益對普魯士政治、宗教、法令及新聞出版等的虛假性和欺騙性做了無情的揭露和批判。這一時期的經(jīng)歷為其意識形態(tài)批判理論的創(chuàng)立奠定了堅實的基礎(chǔ)。同時也促使馬克思的研究視角從哲學(xué)、法學(xué)延伸到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?！?842-1843年間，我作為《萊茵報》的編輯，第一次遇到要對物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事……最后，關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動因”。［3］研究視角的轉(zhuǎn)換推動了馬克思由唯心主義向歷史唯物主義的轉(zhuǎn)變，促成了其唯物史觀和意識形態(tài)理論的形成。

1843年10月到1845年2月，馬克思來到巴黎，積極參與了在巴黎的政治活動，和巴黎的民主主義者、社會主義者以及德國的正義者同盟盟員建立了聯(lián)系，觀察了那里的工人運動，并研究了當(dāng)時先進(jìn)的政治思想，促使了馬克思理論與實踐的結(jié)合?！?黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》的完成標(biāo)志著馬克思從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握，也會變成物質(zhì)力量”?！罢軐W(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”。［4］9，15政治的實踐和理論的研究促使馬克思的階級立場的根本轉(zhuǎn)變，為創(chuàng)立意識形態(tài)理論作了思想政治上的準(zhǔn)備。

二、實踐基礎(chǔ)上的理論深化

對黑格爾和青年黑格爾派的思辨唯心主義的批判。黑格爾把家庭和市民社會等看作為是理念自身發(fā)展運動的結(jié)果，這種觀點使得實際的政治生活和社會生活發(fā)展的真實關(guān)系被完全神秘化和遮蔽。馬克思認(rèn)為“實際上，家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置”。［2］250-251把精神實體化則是黑格爾思辨唯心主義的另一表現(xiàn)，黑格爾把現(xiàn)實生活的一切歸于精神的自我運動，運用到歷史領(lǐng)域便否認(rèn)人民群眾的力量和作用。馬克思批判黑格爾把“人類的歷史變成了抽象東西的歷史，因而對現(xiàn)實的人來說，也就是變成了人類的彼岸精神的歷史”。［5］108黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，認(rèn)為意識的各種形式是精神異化的具體表現(xiàn)，意識形態(tài)其實就是異化的產(chǎn)物，觀念的發(fā)展不是取決于同自己的客體相對立的主觀意識，而是取決于既是主體又是客體的客觀精神。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對這種觀點作了明確的批判“感性意識不是抽象的感性意識，而是人的感性意識；宗教、財富等等不過是人的對象化的異化了的現(xiàn)實，是客體化了的人的本質(zhì)力量的異化了的現(xiàn)實”。［6］

馬克思在《論猶太人問題》（1843）中通過對鮑威爾關(guān)于猶太人解放的錯誤觀點的批判進(jìn)一步深化了他的理論與現(xiàn)實的緊密結(jié)合。鮑威爾認(rèn)為猶太人的解放問題在于宗教的消解，馬克思批判鮑威爾不僅顛倒了宗教解放與政治解放之間的關(guān)系，而且只是在觀念批判的領(lǐng)域內(nèi)打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，并沒有去到現(xiàn)實的生活中去尋找解決問題的根基。宗教作為一種缺陷的存在，其根源只能去到國家自身的本質(zhì)中去尋找，宗教的狹隘性只是世俗的狹隘性的表現(xiàn)而不是世俗狹隘性的原因，“只有消滅了世俗的桎梏，才能克服宗教的狹隘性。我們不把世俗問題化為神學(xué)問題。我們要把神學(xué)問題化為世俗問題”。［2］425馬克思對鮑威爾的批判不僅把被鮑威爾顛倒的問題重新顛倒過來，并且指出應(yīng)該把批判的眼光由天國轉(zhuǎn)向塵世，不是觀念的、意識的東西支配現(xiàn)實世界，而是恰好相反，是現(xiàn)實的世界支配著觀念的、意識的東西，觀念的意識的東西只是從現(xiàn)實世界中異化出去的精神存在物。馬克思已經(jīng)透過意識形態(tài)的遮蔽看到意識形態(tài)的現(xiàn)實基礎(chǔ)了。

對費爾巴哈的人本主義的唯物主義的批判。“德國的社會主義和共產(chǎn)主義比起任何其他國家的社會主義和共產(chǎn)主義，都更加是從理論前提出發(fā)的……在公開擁護(hù)這種改造的人們當(dāng)中，幾乎沒有一個不是通過費爾巴哈對黑格爾哲學(xué)的克服而走向共產(chǎn)主義的”。［5］279從恩格斯的這段話的論述中我們不難看出，費爾巴哈的思想對馬克思的思想的形成產(chǎn)生了重要影響，在馬克思的思想的轉(zhuǎn)變過程中起到了不可替代的作用，馬克思正是通過對費爾巴哈的批判，走向了歷史唯物主義道路。費爾巴哈從人的自我異化出發(fā)批判宗教尤其是基督教，雖然致力于把宗教世界歸結(jié)于世俗的基礎(chǔ)，但費爾巴哈卻沒有看到整個宗教不過是世俗基礎(chǔ)自我分裂的產(chǎn)物，只有深入世俗基礎(chǔ)的內(nèi)部并使其革命化，才能真正完成對宗教的批判。馬克思認(rèn)為這是“因為，世俗的基礎(chǔ)使自己和自己本身分離，并使自己轉(zhuǎn)入云霄，成為一個獨立的王國，這一事實，只能用這個世俗的基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明”。［7］馬克思已意識到了費爾巴哈思想的不徹底性，“費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。［4］56馬克思指出不是人們的思想意識決定人們的社會實踐，而是人們的社會實踐決定了人們的思想意識，駁斥了費爾巴哈輕視社會實踐的錯誤觀點，同時這些思想的提出使馬克思與當(dāng)時的思想劃清了界限，為其以后的唯物史觀的提出和意識形態(tài)理論的創(chuàng)立打了堅實的基礎(chǔ)。

馬克思?xì)v史唯物主義的創(chuàng)立，除了上面提到的對于黑格爾及青年黑格爾派和費爾巴哈等人的哲學(xué)思想的批判以外，還離不開馬克思對于當(dāng)時的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“異化”思想的批判。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是為當(dāng)時的統(tǒng)治階級辯護(hù)的社會理論，掩蓋了資產(chǎn)階級剝削的實質(zhì)，遮蔽了制度對人的奴役。馬克思認(rèn)為“異化”作為資本主義社會的必然現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在三個方面：勞動者同勞動對象、勞動者同勞動過程，人與人、人與人的類本質(zhì)之間的異化。而異化理論則是一直貫穿于馬克思的總體批判理論的始終，意識形態(tài)批判作為一種總體性批判，構(gòu)成了馬克思資本主義批判理論的重要部分，不僅在其整個批判理論中占有至關(guān)重要的地位，同時對后世思想也產(chǎn)生了極為重要的影響，譬如盧卡奇的“物化意識”理論很大程度上汲取了馬克思總體性意識形態(tài)理論的養(yǎng)分。馬克思?xì)v史唯物主義的創(chuàng)立同時意味著意識形態(tài)理論的形成。

三、馬克思對意識形態(tài)的定位及批判

意識形態(tài)沒有絕對獨立的歷史。意識形態(tài)作為對現(xiàn)實生活的反映和反射，受到物質(zhì)生產(chǎn)方式的決定，“因此，道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形態(tài)，以及與他們相適應(yīng)的意識形式便不再保留獨立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”。［8］17意識形態(tài)“沒有歷史”，這里馬克思所說的意識形態(tài)“沒有歷史”并非否認(rèn)了意識形態(tài)發(fā)展的歷史性，只是說具有相對獨立性的意識形態(tài)并沒有絕對的歷史，因為意識形態(tài)的發(fā)展與否最終受到人們的現(xiàn)實所決定。“沒有歷史，沒有發(fā)展”在一定程度上是對據(jù)守“絕對精神”的思辨哲學(xué)家和神學(xué)家的理論反駁。唯心主義的思辨哲學(xué)熱衷于脫離現(xiàn)實的條件談?wù)摼瘛⒆诮痰淖陨戆l(fā)展，認(rèn)為意識形態(tài)具有完全獨立的歷史，顯然這種觀點是錯誤的。

意識形態(tài)是階級的意識形態(tài)。馬克思指出“每一個力圖取得統(tǒng)治的階級，即使它的統(tǒng)治要求消滅整個舊的社會形式和一切統(tǒng)治，就像無產(chǎn)階級那樣，都必須首先奪取政權(quán)，以便把自己的利益說成是普遍的利益”。［8］29“把自己的利益說成是普遍的利益”的做法一方面反映了意識形態(tài)的虛假性，但之所以要這么做也是源于階級的自身利益。意識形態(tài)是對現(xiàn)實的社會存在的反映，而它的載體便是我們所熟知的語言，語言作為人類社會歷史發(fā)展的結(jié)果，在人們的實際運用中反映著使用者的意圖?！啊瘛瘡囊婚_始就很倒霉，受到物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為……語言。語言和意識具有同樣長久的歷史；語言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實的意識”。［8］25這樣人們的思想、觀念等意識形式不可避免地便帶有了階級性的特征。

馬克思認(rèn)為意識形態(tài)或德意志意識形態(tài)就是以觀念的批判代替現(xiàn)實的批判，企圖以空假的“震撼世界的詞句”改變?nèi)藗兊乃枷爰湘i，而這種僅僅以觀念或思想批判思想觀念的做法并不能改變現(xiàn)存的世界，反而在一定程度上忽視了與現(xiàn)實的聯(lián)系，顛倒了批判的內(nèi)容。“青年黑格爾派的意識形態(tài)家們盡管滿口講的都是‘震撼世界的’詞句，卻是最大的保守派”。［8］10以思辨唯心主義為基礎(chǔ)的德意志意識形態(tài)其實質(zhì)就是一種非批判性的理論。馬克思指出“整個意識形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史。意識形態(tài)本身只不過是這一歷史的一個方面”，［8］11整個德意志意識形態(tài)在歪曲歷史，曲解歷史，意識形態(tài)成了社會的虛假面具。

在對德意志意識形態(tài)思想的批判和梳理中，馬克思一方面肯定了它的積極意義，同時進(jìn)一步揭示了德意志意識形態(tài)批判的局限性。依然停留于黑格爾哲學(xué)上的黑格爾派往往只是抓住了黑格爾思想的一部分去反對其他的部分或是反對他的整個體系，這注定他們必然逃不出黑格爾的思想體系的束縛。基于這樣的哲學(xué)基礎(chǔ)便不可避免地會把黑格爾的“絕對精神”改頭換面為一種新的術(shù)語，而實質(zhì)卻并沒有多少變化，相反在對宗教的批判上卻使得世俗世界神圣化，把政治、法律和道德的意識宣布為宗教或神學(xué)的意識，把現(xiàn)實生活里一切占統(tǒng)治地位的關(guān)系宣布為宗教關(guān)系，世界在更大的程度上被神圣化。

四、馬克思對異化和拜物教的批判

馬克思前期的意識形態(tài)思想主要是從哲學(xué)和政治的角度進(jìn)行批判研究，隨著他的研究的深入，逐步發(fā)現(xiàn)要想真正地對意識形態(tài)做出徹底的和根本性的批判和揭露，就必須尋求現(xiàn)實的出路——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。馬克思對物化意識或拜物教觀念的批判，是他的意識形態(tài)思想的重要成果，是整個意識形態(tài)概念發(fā)展史上劃時代的創(chuàng)見。［1］92對拜物教觀念的批判是馬克思意識形態(tài)批判視角的重要轉(zhuǎn)移，使得意識形態(tài)的批判與現(xiàn)實生活更加緊密地聯(lián)系在一起。異化在資本主義社會作為一種普遍現(xiàn)象，與異化相伴而行，異化的結(jié)果便是物的主體化、人的客體化，物成了人的主宰，人受到物的奴役?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家們……粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教，它把社會關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使物神秘化”。［9］馬克思指出資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家把物化當(dāng)作一種自然而然的現(xiàn)象，把社會關(guān)系神秘化的做法是荒謬的，是一種掩蓋和扭曲事實的做法。

馬克思對拜物教觀念的批判，主要體現(xiàn)在《1857-1858經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》之中，其中《資本論》是對拜物教批判的集中體現(xiàn)，通過對拜物教思想產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)根源的分析，揭示了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛假性，并深化了意識形態(tài)理論。商品拜物教的秘密在于“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換勞動產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會的物”。［10］89而勞動產(chǎn)品一旦成為商品來生產(chǎn)，就帶上了拜物教的性質(zhì)。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，商品轉(zhuǎn)化為貨幣，那么商品拜物教就變成了貨幣拜物教，“貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了”。［10］113貨幣拜物教最終演變?yōu)橘Y本拜物教，這樣便把剩余價值的起源完全掩蓋了，而這一發(fā)展過程其實是逐步掩蓋、扭曲真實的社會關(guān)系的過程。

：

［1］俞吾金.意識形態(tài)論［M］.修訂版.北京：人民出版社，2009.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995：31.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1962.

［6］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000：100.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960：4.

［8］馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)（節(jié)選本）［M］.北京：人民出版社，2003.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷）［M］.北京：人民出版社，1982：202.

［10］馬克思.《資本論》第一卷［M］.2版.北京：人民出版社，2004.

A81

A

黃廣順（1983-），男，碩士研究生，助教，研究方向為馬克思主義哲學(xué)與意識形態(tài)。