變革時(shí)代中傳統(tǒng)大學(xué)理念的捍衛(wèi)者

摘要：愛(ài)德華·希爾斯是20世紀(jì)美國(guó)杰出的社會(huì)學(xué)家和教育家，畢生熱愛(ài)高等教育和學(xué)術(shù)職業(yè)，對(duì)學(xué)術(shù)自由做了深入透徹的闡釋。即使經(jīng)歷了美國(guó)大學(xué)的動(dòng)蕩、困難時(shí)期，他也一直是傳統(tǒng)研究型大學(xué)的捍衛(wèi)者，他的著述為學(xué)術(shù)自由的爭(zhēng)論提供了一個(gè)“前后一致”的視角。本文系統(tǒng)分析、梳理了希爾斯學(xué)術(shù)自由思想的內(nèi)容，以期為理解20世紀(jì)美國(guó)學(xué)術(shù)自由的發(fā)展，長(zhǎng)遠(yuǎn)地看待和處理與學(xué)術(shù)自由相關(guān)的大學(xué)發(fā)展問(wèn)題提供啟示。

關(guān)鍵詞：愛(ài)德華·希爾斯;學(xué)術(shù)自由;學(xué)術(shù)責(zé)任;美國(guó);高等教育

作為大學(xué)的核心理念之一，學(xué)術(shù)自由在大學(xué)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，同時(shí)也是長(zhǎng)期爭(zhēng)論的理論和實(shí)踐問(wèn)題。譬如，如何在政策與社會(huì)環(huán)境充滿(mǎn)變化的全球化時(shí)代重新界定學(xué)術(shù)自由的范圍和界限？如何在處理大學(xué)與政府、社會(huì)之間的關(guān)系中有效保障學(xué)者的學(xué)術(shù)自由？愛(ài)德華·希爾斯（Edward?Shils，1910-1995）是20世紀(jì)美國(guó)杰出的社會(huì)學(xué)家、教育家、作家和出版人，其學(xué)術(shù)生涯扎根在芝加哥大學(xué)，從1938年直到1992年寫(xiě)成自傳，期間只有兩次離開(kāi)芝加哥大學(xué)超過(guò)一年。希爾斯對(duì)學(xué)術(shù)自由的研究是長(zhǎng)期、深入的。早在1938年，他就發(fā)表了《社會(huì)科學(xué)中研究與教學(xué)自由的局限性》（Limitations?on?the?Freedom?of?Research?and?Teaching?in?the?Social?Sciences）。后續(xù)他又發(fā)表了《現(xiàn)代大學(xué)與自由民主制》（The?Modern?University?and?Liberal?Democracy，1989）、《學(xué)術(shù)自由》（Academic?Freedom，1991）、《我們還需要學(xué)術(shù)自由嗎》（Do?We?Still?Need?Academic?Freedom，1993）、《學(xué)術(shù)自由與終身任用》（Academic?Freedom?and?Permanent?Tenure，1995）等一系列關(guān)于學(xué)術(shù)自由及相關(guān)問(wèn)題的論著。在其六十余載的學(xué)術(shù)生涯中，學(xué)術(shù)自由的立場(chǎng)始終一致。即使經(jīng)歷了美國(guó)大學(xué)的動(dòng)蕩、困難時(shí)期（20世紀(jì)60年代的學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)、70年代之后美國(guó)高等教育面臨嚴(yán)重的財(cái)政問(wèn)題），他也一直是傳統(tǒng)研究型大學(xué)的捍衛(wèi)者，始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)精英制度和同行評(píng)議。在大學(xué)所處背景愈加復(fù)雜和喧囂的當(dāng)下，重溫希爾斯的學(xué)術(shù)自由思想對(duì)理解和把握大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有積極意義。

一、學(xué)術(shù)自由的涵義和性質(zhì)：“有條件的權(quán)利”

一般而言，學(xué)術(shù)自由是指學(xué)者能夠自由地追求真理，不因?yàn)槊胺改承┱螌W(xué)、方法學(xué)、宗教學(xué)或者社會(huì)上的正統(tǒng)看法而擔(dān)心受到懲罰或者被解雇。[1]類(lèi)似的，希爾斯所指的學(xué)術(shù)自由是大學(xué)教師履行其教學(xué)和研究責(zé)任的自由，學(xué)者個(gè)人可以開(kāi)展各種學(xué)術(shù)活動(dòng)而不致帶來(lái)?yè)p害他們的地位、他們作為終身任用的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員的身份，或者他們的公民身份的后果。[2]一方面，希爾斯認(rèn)為學(xué)者應(yīng)當(dāng)享有這種自由，反對(duì)非學(xué)術(shù)的機(jī)構(gòu)（尤其是政府）、公眾、個(gè)人對(duì)學(xué)者個(gè)體的學(xué)術(shù)行為和學(xué)者團(tuán)體的學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。另一方面，希爾斯奉行的學(xué)術(shù)自由是嚴(yán)格地做學(xué)術(shù)之事的自由：教師根據(jù)自己長(zhǎng)期深入的研究自由地向?qū)W生傳授真理，與同事自由地交流這些思想，將那些經(jīng)過(guò)系統(tǒng)方法研究和縝密分析得出的研究結(jié)果出版，希爾斯認(rèn)為這些才是恰當(dāng)、合理的學(xué)術(shù)自由（academic?freedom?proper），[3]他反對(duì)教師借學(xué)術(shù)自由之名保護(hù)自身的非學(xué)術(shù)行為。

在希爾斯看來(lái)，學(xué)術(shù)自由是一種有條件的權(quán)利（a?qualified?right），它是通過(guò)大學(xué)教師的特殊職責(zé)而享有的特權(quán)。大學(xué)教師在享有這種特權(quán)的時(shí)候以履行他們對(duì)大學(xué)的責(zé)任并遵守大學(xué)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)為條件。[4]學(xué)術(shù)自由不是一種無(wú)限度的自由，它并不意味著大學(xué)教師可以隨心所欲地在課堂上以及在和學(xué)生打交道的時(shí)候做任何他們想做的事，或者按照他們所喜歡的任何方式去研究他們所關(guān)心的任何問(wèn)題，以及在出版物上隨意發(fā)表他們喜歡的言論。學(xué)術(shù)自由最重要的意義在于，保護(hù)大學(xué)教師能夠自由地傳授真理、尋求真理和發(fā)表真理。[5]

二、學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容和范圍

在1991年發(fā)表的《學(xué)術(shù)自由》一文中，希爾斯詳細(xì)闡述了他界定的學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容，包括：學(xué)者根據(jù)個(gè)人的學(xué)術(shù)傾向和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)從事教學(xué)、研究的自由;出版自由;組建、參加學(xué)術(shù)團(tuán)體的自由;與本校及外校、本社團(tuán)及其他社團(tuán)的學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的自由;學(xué)者的政治自由;學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)術(shù)和職業(yè)興趣完成課程和學(xué)習(xí)的自由、學(xué)生組建社團(tuán)的自由等。[6]

其中爭(zhēng)議最多的是學(xué)者的政治自由。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)發(fā)生了二十幾起侵犯學(xué)術(shù)自由的事件，主要涉及大學(xué)教師在校外的思想、言論自由等權(quán)利問(wèn)題。其中最具影響力的是羅斯案件，斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛(ài)德華·羅斯因自由主義立場(chǎng)受到斯坦福大學(xué)的主要捐贈(zèng)者——學(xué)校創(chuàng)始人的遺孀斯坦福夫人（Leland?Stanford）的厭惡而遭到解聘。羅斯關(guān)心社會(huì)問(wèn)題，常常在大學(xué)課堂外發(fā)表演講，他的激進(jìn)思想大大激怒了斯坦福夫人。雖然時(shí)任校長(zhǎng)喬丹有意保護(hù)羅斯，但迫于斯坦福夫人持續(xù)的壓力，最后還是解雇了羅斯。解聘之日，羅斯將該事件公之于眾。在1900年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)合會(huì)（American?Economic?Association，AEA）第13屆大會(huì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家決定對(duì)羅斯事件展開(kāi)調(diào)查。[7]這是第一個(gè)調(diào)查學(xué)術(shù)自由事件的專(zhuān)業(yè)組織，促使了之后美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（American?Association?of?University?Professors，AAUP）的成立。AAUP于1915年的聲明明確提出了校外言論自由的基本原則：制止大學(xué)教師“對(duì)于有爭(zhēng)議的問(wèn)題表達(dá)自己的觀點(diǎn)”或者認(rèn)為“他們?cè)谛Ｍ獾难哉撟杂蓛H限于自己的專(zhuān)業(yè)內(nèi)”是不合適的，禁止他們“積極支持他們認(rèn)為符合公眾利益的有組織活動(dòng)”也是不適當(dāng)?shù)摹8]學(xué)者的政治自由得到了制度上的確立。

希爾斯耳聞目睹了教師的自由權(quán)利因政治信仰和言論受到侵害的案件，看到美國(guó)大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)不同于德國(guó)大學(xué)，不是自治的學(xué)術(shù)共同體，而是類(lèi)似于公司性質(zhì)的組織，教師的地位近似于雇員。針對(duì)當(dāng)時(shí)的狀況，他立場(chǎng)鮮明地指出“學(xué)術(shù)自由包括學(xué)者的政治自由”，大學(xué)教師的公民自由也非常重要，因?yàn)樗梢允菇處熋庥诔惺芷渌袼槐爻惺艿奶厥庳?fù)擔(dān)，從而才能夠放心大膽地履行其學(xué)術(shù)責(zé)任。[9]具體而言，學(xué)者的政治自由可以擴(kuò)展到在教學(xué)中堅(jiān)持自己的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信念，可以擴(kuò)展到校外的政治活動(dòng)，如代表一個(gè)或另一個(gè)政黨參加競(jìng)選，也可以擴(kuò)展到面向公眾和非學(xué)術(shù)的機(jī)構(gòu)反映個(gè)人的政治信念，還包括參加各種政治組織。[10]

需要注意的是，不同于美國(guó)許多學(xué)者支持言論自由的民主立場(chǎng)，希爾斯對(duì)學(xué)者政治自由的支持是出于保障學(xué)術(shù)權(quán)利和學(xué)術(shù)職業(yè)安全性的考慮，目的在于保護(hù)學(xué)者按照教學(xué)和研究的需求更好地履行學(xué)術(shù)責(zé)任。他接受了韋伯“講臺(tái)禁欲”的觀點(diǎn)，希望通過(guò)責(zé)任倫理約束教師政治自由的范圍。[11]主張學(xué)者最好不要在課堂上闡述自己的政治偏好和價(jià)值觀念，在教學(xué)中政治信念的表達(dá)僅限于這些信念與學(xué)科內(nèi)容有關(guān)的情形，并且教師要明確指出自己的政治或道德觀念有別于對(duì)事實(shí)的分析或理論闡述。教師校外政治自由的最低限度是：不能擴(kuò)展到從事或加入法律所禁止的活動(dòng)或組織，不能擴(kuò)展到直接或間接對(duì)他人的非法活動(dòng)公開(kāi)擁護(hù)或辯護(hù)，不能擴(kuò)展到違背公認(rèn)的道德規(guī)范的活動(dòng)，學(xué)者的性活動(dòng)、犯罪活動(dòng)不在學(xué)術(shù)自由的保護(hù)之下。[12]在合理范圍之內(nèi)的自由才是希爾斯所認(rèn)可的學(xué)者政治自由。

三、學(xué)術(shù)自由的保障

在考察19世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)自由受到侵犯的歷史后，希爾斯發(fā)現(xiàn)受侵犯的范圍主要在法學(xué)、史學(xué)和社會(huì)科學(xué)，傳統(tǒng)人文學(xué)科基本不受限，自然科學(xué)相對(duì)不受限，雖然二戰(zhàn)后物理科學(xué)由于用于軍事研究而受到了極大限制。學(xué)者受到懲罰的理由往往是針對(duì)公共問(wèn)題的聲明或活動(dòng)，限制學(xué)術(shù)自由首先是限制上文論述的學(xué)者的政治自由。[13]對(duì)學(xué)術(shù)自由造成侵害的來(lái)源一般是大學(xué)外部的權(quán)力集團(tuán)或個(gè)人。侵害者常常是統(tǒng)治者、政治家、政府官員、教會(huì)僧侶、宗教組織的狂熱擁護(hù)者;學(xué)術(shù)自由也受到來(lái)自工商界人士、政論家和普通市民的干預(yù)。外部侵害往往需要通過(guò)與大學(xué)的實(shí)權(quán)人物合謀，通過(guò)對(duì)大學(xué)內(nèi)部人士施加影響而達(dá)到目的。有時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)自由的侵犯始于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部，這有時(shí)在高級(jí)管理層，有時(shí)在大學(xué)教師內(nèi)部。[14]

侵犯的方式包括先發(fā)制人式和懲戒性的?！跋劝l(fā)制人”指用法律條款或行政指令禁止或強(qiáng)迫講授指定的學(xué)說(shuō)或問(wèn)題，不是針對(duì)學(xué)者已然發(fā)生的行為，而是防患于未然，三緘其口，比如在美國(guó)二戰(zhàn)后的十年間，政府要求許多大學(xué)的教師做忠誠(chéng)宣誓?！皯徒湫缘那址浮敝改承?quán)威人士對(duì)那些已經(jīng)犯忌的學(xué)者進(jìn)行處罰，殺一儆百，以儆效尤，暗示學(xué)者最好別做不利于當(dāng)局的事情。具體表現(xiàn)如不續(xù)聘、不予晉升、指派不對(duì)口崗位等，最常用的處罰就是解除學(xué)者的職位。

正因?yàn)榻饴毷菍?duì)學(xué)術(shù)自由最常見(jiàn)的一種侵犯方式，終身教職（tenure）往往被視為學(xué)術(shù)自由的保障。關(guān)于終身教職存在一些不同的理解，簡(jiǎn)而言之，就是高校中可以終身或連續(xù)任職的職位。經(jīng)過(guò)試用期獲得終身教職的教師可以持續(xù)工作到退休，解聘終身教職必須具有充分理由并且通過(guò)正當(dāng)程序。[15]美國(guó)是實(shí)施終身教職制度的典范，終身聘任制對(duì)美國(guó)高等教育的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。AAUP?1915年聲明首次確立了終身聘任制，把學(xué)術(shù)自由與終身聘任制聯(lián)系了起來(lái)，1940年再次發(fā)表《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身聘任制原則的1940年聲明》，給任期程序以明確界定，重申了終身聘任制對(duì)保護(hù)學(xué)術(shù)自由的重要意義。

隨著大學(xué)的發(fā)展，終身聘任制出現(xiàn)了一些不足之處，比如“使其受益者工作懈怠”“保護(hù)學(xué)者的不當(dāng)行為”等。此外，它無(wú)法保障未獲得終身聘任制的大多數(shù)學(xué)者的學(xué)術(shù)自由。那么，是否應(yīng)該取消終身聘任制呢？希爾斯的回答是否定的。盡管他承認(rèn)終身任用的弊端，但他并不贊成取消終身任用。在他看來(lái)，終身聘任制的根本理由是保護(hù)學(xué)者履行其學(xué)術(shù)職責(zé)，這與學(xué)術(shù)自由的理由是一致的。一方面，它可以通過(guò)保障學(xué)術(shù)自由（免于被免職）保護(hù)這一職責(zé);另一方面，它還能在其他方面為學(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)提供保護(hù)，如給學(xué)者提供安全感、淡化人們溜須拍馬的念頭。按照取消終身聘任制的預(yù)期結(jié)果，將有無(wú)數(shù)年輕人雄心勃勃、急于出人頭地，他們的熱情可能勝過(guò)理智，這種氛圍不利于維系學(xué)校的傳統(tǒng)，最終也將不利于教學(xué)和研究。[16]

針對(duì)終身聘任制存在的弊端，希爾斯提出的建議是：在保留終身聘任制的基礎(chǔ)上，為了學(xué)校的健康發(fā)展在必要時(shí)對(duì)少數(shù)個(gè)人進(jìn)行評(píng)估。對(duì)一些專(zhuān)業(yè)荒廢、成果極少極差、長(zhǎng)期逃避責(zé)任的教師，可以成立一個(gè)特別委員會(huì)，對(duì)涉及的教師的業(yè)績(jī)做出評(píng)估，就解除還是保留他們的職位以及采取更中庸的措施提出建議。執(zhí)行這種評(píng)估需要管理人員有采取行動(dòng)的魄力。[17]

四、學(xué)術(shù)自由的限度：學(xué)術(shù)責(zé)任

學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任是互為補(bǔ)充和對(duì)應(yīng)的一對(duì)范疇。學(xué)術(shù)自由本身不是目的而是手段，它指向于“追求與傳播真理”的使命，被認(rèn)為可以確保學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于大學(xué)生活的核心要素以及大學(xué)事務(wù)具有優(yōu)先決定權(quán)，[18]內(nèi)在地包含著對(duì)真理的責(zé)任以及由此派生出來(lái)的責(zé)任。希爾斯發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)后美國(guó)大學(xué)發(fā)生了巨大變化，學(xué)者們享有的自由逐漸超出了學(xué)術(shù)自由的原本涵義，他們?cè)诤艽蟪潭壬舷碛幸环N違背其在學(xué)術(shù)生活中的職責(zé)（如認(rèn)真教學(xué)和尊重證據(jù)）的自由。造成的后果是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的下降，甚至出現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)造假的寬容。[19]如前所述，希爾斯所堅(jiān)持的學(xué)術(shù)自由是大學(xué)教師在履行其應(yīng)付責(zé)任（obligations）基礎(chǔ)之上的自由。學(xué)術(shù)責(zé)任規(guī)定了學(xué)術(shù)自由的限度。希爾斯把大學(xué)教師所有責(zé)任的綜合稱(chēng)作“學(xué)術(shù)道德”（the?academic?ethic）。它不僅涉及對(duì)于高深知識(shí)的追求和傳播，而且還涉及這種知識(shí)的真正擁有或者假定擁有所導(dǎo)致的角色和行為。[20]

“對(duì)于高深知識(shí)的追求和傳播”的責(zé)任扎根于大學(xué)作為學(xué)術(shù)進(jìn)步（advancement?of?learning）中心的一個(gè)內(nèi)在理想。這部分責(zé)任包括對(duì)于知識(shí)的責(zé)任和對(duì)于學(xué)生的責(zé)任，首要的是在所講授或研究的問(wèn)題上堅(jiān)持真理。對(duì)于知識(shí)的責(zé)任與科學(xué)精神有部分重合，應(yīng)當(dāng)“對(duì)可靠證據(jù)保持開(kāi)放心態(tài)、在證據(jù)——自己的和他人的——的評(píng)價(jià)上堅(jiān)持嚴(yán)格的原則、在觀察記錄上堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)、證據(jù)解釋上一絲不茍、區(qū)分證據(jù)解釋不同程度的確定性、公平對(duì)待他人的觀點(diǎn)等等”[21]。大學(xué)教師還有責(zé)任“去研究自己認(rèn)為的一切具有重要學(xué)術(shù)意義的問(wèn)題，在值得進(jìn)行的研究中拒絕受普遍流行的政治偏見(jiàn)和學(xué)術(shù)偏見(jiàn)的支配;與同事分享通過(guò)研究得來(lái)的知識(shí)，以及發(fā)表研究成果”。“對(duì)于學(xué)生的”責(zé)任要求大學(xué)教師“以尊重和認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待學(xué)生，把他們看做能夠并且渴望學(xué)習(xí)高深知識(shí)的人;督促學(xué)生學(xué)習(xí)適合他們成長(zhǎng)階段、能力和前期教育的高層次知識(shí);在教學(xué)中應(yīng)該將缺乏可靠證據(jù)的觀點(diǎn)或假說(shuō)與確鑿的陳述區(qū)分開(kāi)來(lái)，將自己的政治和道德主張與科學(xué)性的、學(xué)術(shù)性的觀點(diǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái);對(duì)學(xué)生做出公正的評(píng)價(jià)，不能利用自身的地位和權(quán)力操縱學(xué)生。[22]

“真正擁有或假定擁有高深知識(shí)所導(dǎo)致的角色和行為”涉及的責(zé)任包括對(duì)所在機(jī)構(gòu)、系、大學(xué)、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的責(zé)任和對(duì)社會(huì)的責(zé)任。其中前一部分的責(zé)任主要指的是大學(xué)教師維護(hù)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和制度的責(zé)任。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)往往難以表述清楚，不僅包括屬于學(xué)科和研究領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性傳統(tǒng)，而且包括與同事和學(xué)生交往的行為規(guī)范。[23]希爾斯認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該成為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)集體，身處其中的教師應(yīng)當(dāng)對(duì)大學(xué)熱愛(ài)和尊重，注重同事之間尤其是青年教師和資深教師之間的合作，維護(hù)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并保持其活力，使?fàn)幷摵头制缂兇饣餐瑺I(yíng)造一種從事高標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)活動(dòng)的環(huán)境。制度方面，主要指有些事務(wù)不能由學(xué)者個(gè)人單獨(dú)決定，應(yīng)由制度要求予以合法地限定，譬如：一位學(xué)者無(wú)權(quán)在課堂上無(wú)故缺席;無(wú)權(quán)拒絕對(duì)已承諾要批閱的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行審察;無(wú)權(quán)拒絕在其任期內(nèi)對(duì)學(xué)生進(jìn)行考評(píng);無(wú)權(quán)拒絕教授能夠勝任又屬于職責(zé)范圍內(nèi)的必修課程和科目;無(wú)權(quán)明顯地改變他教授的科目，比如，無(wú)權(quán)自行決定要教授天體物理學(xué)而不管物理學(xué)系并沒(méi)有聘他這樣做，也不管他本來(lái)是受聘講授憲法或希臘悲劇。[24]

希爾斯還特別強(qiáng)調(diào)了“在教師聘任中的責(zé)任”，指的是在教師聘任中評(píng)議委員會(huì)應(yīng)當(dāng)盡量恪守關(guān)于教學(xué)與科研成果的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，即在知識(shí)、科學(xué)和學(xué)術(shù)上的成就，必須壓倒所有其他方面。教師對(duì)于政治、種族、民族、性別或宗教上的支持，必須擱置一邊。希爾斯格外強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因?yàn)樗P(guān)系到一所大學(xué)的質(zhì)量。

關(guān)于大學(xué)教師的社會(huì)責(zé)任，希爾斯是承認(rèn)的。但他認(rèn)為大學(xué)教師履行社會(huì)責(zé)任最重要的活動(dòng)仍然是進(jìn)行高水平的教學(xué)和基礎(chǔ)性的研究。通過(guò)教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生受用一生的思維方式，并由學(xué)生進(jìn)一步傳播。通過(guò)研究深化人類(lèi)對(duì)自然、人、人的作品和社會(huì)的認(rèn)識(shí)，以增進(jìn)基礎(chǔ)知識(shí)。大學(xué)教師還被號(hào)召為他們的社會(huì)提供更多具體的服務(wù)，比如為非正式大學(xué)生的成年人講授進(jìn)修課程，為大眾刊物撰寫(xiě)文章，在廣播和電視上發(fā)表講話(huà)，承擔(dān)一些社會(huì)福利工作，為實(shí)用需要開(kāi)展調(diào)查或測(cè)量等。政府和私人企業(yè)越來(lái)越多地邀請(qǐng)大學(xué)教師提供建議和咨詢(xún)。希爾斯認(rèn)為，所有這些服務(wù)都有一定的合理性。其中，有一部分是學(xué)術(shù)性的，并且是大學(xué)的核心活動(dòng)的延伸，也有一些與大學(xué)的學(xué)術(shù)任務(wù)沒(méi)有多少關(guān)系。對(duì)此，希爾斯的態(tài)度是，教師是否應(yīng)當(dāng)從事外部活動(dòng)都應(yīng)該依照一名全職的大學(xué)教師在教學(xué)和研究等方面的基本職責(zé)來(lái)解答，應(yīng)當(dāng)把這些活動(dòng)限制在不影響大學(xué)教師基本職責(zé)的范圍之內(nèi)。并且，在參加政治和公共活動(dòng)時(shí)，大學(xué)教師應(yīng)像在進(jìn)行研究和教學(xué)一樣公正地考察證據(jù)，做出誠(chéng)實(shí)和可靠的判斷與闡述。[25]

五、結(jié)語(yǔ)

希爾斯的學(xué)術(shù)自由思想與同時(shí)代美國(guó)高等教育界的主流思想有很大不同?！岸?zhàn)”以來(lái)，美國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，大學(xué)與政府、大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系面臨新的調(diào)整，引起人們對(duì)大學(xué)使命和傳統(tǒng)的“三A”原則（學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)中立）的反思，如何處理學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系成為爭(zhēng)論的核心。學(xué)者們紛紛提出大學(xué)要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的服務(wù)?？死恕た藸栐凇洞髮W(xué)的功用》（1963）中批判了“三A”原則的保守性，認(rèn)為它們反映了知識(shí)界畫(huà)地為牢、與世無(wú)爭(zhēng)的軟弱性，提出大學(xué)要加強(qiáng)與社會(huì)、政府的聯(lián)系，充分發(fā)揮現(xiàn)代大學(xué)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的巨大作用。[26]之后，曾任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)的德里克·博克在《走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任》（1982）一書(shū)中分析了大學(xué)的學(xué)術(shù)自由面臨的新困境，一是對(duì)外來(lái)經(jīng)費(fèi)的依賴(lài)，二是難以回避社會(huì)道德責(zé)任，指出大學(xué)傳統(tǒng)的中立地位受到質(zhì)疑，學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系再次成為美國(guó)大學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。[27]與這些主張不同，希爾斯對(duì)大學(xué)的社會(huì)責(zé)任始終保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，堅(jiān)持大學(xué)教師應(yīng)當(dāng)享有高度的學(xué)術(shù)自由，大學(xué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任主要通過(guò)基礎(chǔ)性的教學(xué)和高水平的研究來(lái)進(jìn)行，并且應(yīng)當(dāng)有所限制。

在希爾斯辭世之后的年代里，高等教育沿著過(guò)去的步伐發(fā)生著更多的變化。無(wú)論是丹尼爾·貝爾所稱(chēng)的“后工業(yè)社會(huì)的軸心機(jī)構(gòu)”，曼紐爾·卡斯特所譽(yù)的“信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)”，還是菲利普·阿特巴赫所指的“21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)構(gòu)”，都指出了大學(xué)在當(dāng)代社會(huì)中的重要性。[28]信息技術(shù)推動(dòng)國(guó)際合作的加強(qiáng)，知識(shí)、經(jīng)濟(jì)、人才、信息、財(cái)富在國(guó)家間流動(dòng)，高等教育國(guó)際化的趨勢(shì)已成必然。教育市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)功能的差別，新的教學(xué)型教師角色的出現(xiàn)及教師角色專(zhuān)門(mén)化的不斷加強(qiáng)，正在與不同類(lèi)型的聘用形式緊密聯(lián)系在一起。同時(shí)，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題浮出水面，[29]學(xué)術(shù)自由的情形變得更加復(fù)雜。

在眾多的變化之中也存在著不變的力量。阿特巴赫指出，盡管高等院校受到了要求變革的壓力，并且在過(guò)去二十多年中也確實(shí)出現(xiàn)了一些重大變革，大學(xué)中卻沒(méi)有什么結(jié)構(gòu)性變化。盡管課程發(fā)生了變化，規(guī)模擴(kuò)展也已發(fā)生，關(guān)于問(wèn)責(zé)制與自主權(quán)的爭(zhēng)論一直未斷，但是大學(xué)作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生重大變化。[30]正如希爾斯所言，大學(xué)的學(xué)術(shù)精神（academic?ethos）經(jīng)受了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，并在某些方面遭到了削弱，但它還是一如既往地保存下來(lái)了。[31]希爾斯對(duì)學(xué)術(shù)自由理念的不變堅(jiān)持是對(duì)高等教育界的一個(gè)重要啟示，也許未來(lái)的大學(xué)需要在某些方面復(fù)蘇他的思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅伯特·O·波達(dá)爾，菲利普·G·阿特巴赫，帕崔凱·J·甘波特.導(dǎo)論：美國(guó)高等教育的背景[A].菲利普·G·阿特巴赫，羅伯特·O·波達(dá)爾.21世紀(jì)的美國(guó)高等教育——社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)[C].施曉光，蔣凱，主譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2007：4.

[2][3][5][10][12][13][14][16][17][21]Edward?Shils.The?Order?of?Learning：Essays?on?the?Contemporary?Universities?[M].New?Jersey：Transaction?Publishers，1997：219-220，220，156，221，221-222，230-231，233-234，255-260，256-257，93.

[4][9][19][23]Edward?Shils.The?Calling?of?Education：TheAcademic?Ethic?and?Other?Essays?on?Higher?Education[M].Chicago：The?University?of?Chicago?Press，1997：154，157，162-165，156.

[6][20][24]愛(ài)德華·希爾斯.學(xué)術(shù)的秩序[M].李家永，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：279-281，6，281.

[7][8]沃特·梅茲格.美國(guó)大學(xué)時(shí)代的學(xué)術(shù)自由[M].李子江，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：186-191，156.

[11]張清.論經(jīng)典學(xué)術(shù)自由觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向——基于韋伯和希爾斯學(xué)術(shù)自由思想傳承關(guān)系的考察[J].高教探索，2008（4）：5-9.

[15]顧建民.自由與責(zé)任：西方大學(xué)終身教職制度研究[M].杭州：浙江教育出版社，2007：24.

[18]王晨.大學(xué)共同體諸面向：學(xué)術(shù)、德性與政治——愛(ài)德華·希爾斯大學(xué)思想釋讀[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2014（4）：165-181.

[22][25]愛(ài)德華·希爾斯.教師的道與德[M].徐弢，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：35-45，65-85.

[26]克拉克·克爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，等譯.南昌：江西教育出版社，1993.

[27]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].徐小洲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[28]蔣凱.大學(xué)認(rèn)同危機(jī)的人文反思——評(píng)比爾·雷丁斯的《廢墟中的大學(xué)》[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2009（4）：170-179.

[29]馬丁·J·芬克爾斯坦.理解美國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)[A].菲利普·G·阿特巴赫等.為美國(guó)高等教育辯護(hù)[C].別敦榮，陳藝波，主譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2007：285-286.

[30]菲利普·G·阿特巴赫.高等教育的發(fā)展模式[A].菲利普·G·阿特巴赫，羅伯特·O·波達(dá)爾.21世紀(jì)的美國(guó)高等教育——社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)[C].施曉光，蔣凱，主譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2007：19.

[31]Edward?Shils.The?Academic?Ethos[J].American?Scholar，1978，（47）：165-192.

（責(zé)任編輯陳春陽(yáng)）

收稿日期：2019-05-05

作者簡(jiǎn)介：李夢(mèng)洋，香港大學(xué)教育學(xué)院2015級(jí)博士研究生。