高等教育公平與大學(xué)信任的構(gòu)建路徑

高學(xué)德

摘要：本研究運(yùn)用調(diào)查數(shù)據(jù)考察了不同類型的高等教育公平對(duì)大學(xué)信任的差異性影響效應(yīng)，從風(fēng)險(xiǎn)感知的角度考察了高等教育公平影響大學(xué)信任的內(nèi)在機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上探討了我國大學(xué)信任的構(gòu)建路徑。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）高等教育公平感對(duì)大學(xué)信任有顯著的正向影響，且對(duì)大學(xué)工具信任的解釋力大于對(duì)大學(xué)動(dòng)機(jī)信任的解釋力。（2）過程公平感對(duì)大學(xué)動(dòng)機(jī)信任的解釋力最強(qiáng)，機(jī)會(huì)公平感對(duì)大學(xué)工具信任的解釋力最強(qiáng)。（3）風(fēng)險(xiǎn)感知在高等教育公平感影響大學(xué)信任的過程中起著調(diào)節(jié)作用。就低風(fēng)險(xiǎn)感知者而言，高教育公平感能顯著提升大學(xué)信任，而對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)感知者而言，高教育公平感對(duì)大學(xué)信任的提升作用不大。本研究結(jié)果表明，大學(xué)信任的構(gòu)建可以借由不同的路徑來實(shí)現(xiàn)：內(nèi)部路徑可以分別經(jīng)由機(jī)會(huì)公平和過程公平產(chǎn)生工具信任和動(dòng)機(jī)信任，外部路徑可以通過降低民眾的風(fēng)險(xiǎn)感知水平來實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：機(jī)會(huì)公平;過程公平;結(jié)果公平;動(dòng)機(jī)信任;工具信任;風(fēng)險(xiǎn)感知

一、問題的提出

信任是維系社會(huì)生存和運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，是維持組織運(yùn)作和成長的基石。在大學(xué)這個(gè)教育和文化的共同體中，信任發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，它既是大學(xué)自我身份認(rèn)同的合法性基礎(chǔ)，也是高等教育健康發(fā)展的重要保證。大學(xué)作為公共機(jī)構(gòu)承載著社會(huì)特定而持續(xù)的信任和期望。大學(xué)信任作為公眾對(duì)于大學(xué)主體性存在的對(duì)象的一種持續(xù)的信念和心理期待，既是大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的記錄，也對(duì)我們?nèi)胬斫獯髮W(xué)形象以及大學(xué)組織發(fā)展過程中的問題具有重要的意義。

近年來，我國的高等教育“大眾化”使人們有了更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入大學(xué)，但有關(guān)高等教育公平的學(xué)術(shù)討論卻甚囂塵上，“階層固化”、“寒門難出貴子”、“大學(xué)畢業(yè)就是失業(yè)”等話題的熱議本身說明了人們對(duì)高等教育資源和機(jī)會(huì)分配不公平的擔(dān)憂，這種對(duì)高等教育公平與否的感知和判斷（即高等教育公平感）在一定程度上會(huì)影響大學(xué)在公眾心目中的良好形象，進(jìn)而侵蝕大學(xué)信任水平。那么，高等教育公平感如何影響大學(xué)信任？不同類型的高等教育公平感是否對(duì)大學(xué)信任產(chǎn)生不同的影響？高等教育公平感對(duì)不同類型的大學(xué)信任是否也表現(xiàn)出差異性影響效應(yīng)？如果高等教育公平感對(duì)大學(xué)信任的影響是顯著的，那可能的內(nèi)在影響機(jī)制又是什么？是否可以通過提高高等教育公平來尋求我國大學(xué)信任的建構(gòu)路徑？這些都是值得深入討論的問題。

以往有關(guān)高等教育公平的研究更多關(guān)注高等教育公平的前因及獲得機(jī)制，而忽視了對(duì)高等教育公平結(jié)果的探討。本研究運(yùn)用“我國大學(xué)信任問題研究”調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)不同類型高等教育公平感影響不同類型大學(xué)信任的差異效應(yīng)進(jìn)行考察，并從風(fēng)險(xiǎn)感知的視角探討高等教育公平感影響大學(xué)信任的內(nèi)在機(jī)制，進(jìn)而尋求我國大學(xué)信任的建構(gòu)路徑。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）機(jī)會(huì)公平、過程公平、結(jié)果公平與大學(xué)信任

信任與公平作為發(fā)展語境下的兩個(gè)中國現(xiàn)實(shí)，兩者之間的關(guān)系引起了學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注。大量的經(jīng)驗(yàn)研究表明，無論是客觀的分配公平或收入公平還是主觀的公平感，都與信任之間（包括社會(huì)信任、政治信任等）存在正相關(guān)關(guān)系。如研究發(fā)現(xiàn)，收入分配的不平等、地區(qū)之間的發(fā)展不均衡以及人口的異質(zhì)性，都會(huì)導(dǎo)致人們更加不信任別人，而收入平等和制度公平則有助于提高對(duì)陌生人的信任。在一個(gè)分配公平、程序公平、形式公平的社會(huì)里，人們更愿意相信他人。公平對(duì)信任的影響不僅體現(xiàn)在收入或社會(huì)不平等客觀方面，公眾對(duì)不平等或不公平的主觀感知也會(huì)對(duì)信任產(chǎn)生重要的影響。很多研究表明，個(gè)人對(duì)個(gè)體決定對(duì)他人是否信任也是理性計(jì)算的結(jié)果，當(dāng)個(gè)人處于社會(huì)不平等的地位或主觀感覺到不公平時(shí)不僅會(huì)降低對(duì)他人的信任水平，也會(huì)降低制度信任的水平。

大學(xué)信任是公眾對(duì)于大學(xué)主體性存在的對(duì)象的一種持續(xù)的信念和心理期待，它是信任在高等教育場域中的延伸。大學(xué)信任源自于穩(wěn)定的大學(xué)教育秩序，這種秩序包括包含一系列與大學(xué)教育相關(guān)的制度、規(guī)則和安排，這些制度的實(shí)施常常以單獨(dú)或聯(lián)合的方式影響著人們對(duì)大學(xué)的理解和認(rèn)知，并進(jìn)而形成對(duì)大學(xué)功能和獲益預(yù)期的固定圖式，對(duì)大學(xué)提供的穩(wěn)定獲益在內(nèi)心形成了“心安理得”感。近年來，盡管我國的高等教育“大眾化”使人們有了更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入大學(xué)，但一些隱性的不公平現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)出來，如高考錄取中地區(qū)差異的不公平、不同社會(huì)階層子女進(jìn)入大學(xué)機(jī)會(huì)的不均等、高等教育資源配置的不公平、高校畢業(yè)生就業(yè)結(jié)果的不公平等，這一系列不公平的存在都會(huì)對(duì)大學(xué)信任產(chǎn)生重要的影響。

教育公平不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，更是一個(gè)涉及政治、文化、道德、倫理及心理的范疇，它實(shí)質(zhì)上反映了人們對(duì)既存利益如教育機(jī)會(huì)、教育資源等分配的平等與否及其產(chǎn)生的原因等的價(jià)值評(píng)價(jià)和判斷。高等教育也具有以上教育公平的主觀內(nèi)涵，它體現(xiàn)為人們對(duì)高等教育機(jī)會(huì)和資源分配公平程度的感知，即高等教育公平感。高等教育公平是社會(huì)公平在高等教育領(lǐng)域的延伸。胡森認(rèn)為教育公平應(yīng)滿足“三個(gè)指標(biāo)”，即起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平。[1]科爾曼則立足于“均等原則”，從進(jìn)入教育系統(tǒng)的機(jī)會(huì)均等、參與教育機(jī)會(huì)的均等、教育結(jié)果均等以及教育對(duì)生活過程前景機(jī)會(huì)的均等四個(gè)方面進(jìn)行了論述。[2]依照教育公平及高等教育公平的實(shí)現(xiàn)過程，學(xué)術(shù)界通常將高等教育公平分為教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)平等，高等教育公平主要是指教育機(jī)會(huì)均等。機(jī)會(huì)均等又分為起點(diǎn)均等、過程均等和結(jié)果均等。

盡管有研究發(fā)現(xiàn)整體的高等教育公平對(duì)信任有積極的預(yù)測作用，但更多的研究關(guān)注不同類型的公平對(duì)信任產(chǎn)生的差異性影響效果，這方面的研究主要集中在組織行為學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。弗里德曼強(qiáng)調(diào)結(jié)果公平的實(shí)現(xiàn)是不現(xiàn)實(shí)的，而機(jī)會(huì)公平才是實(shí)現(xiàn)公平的根本途徑所在。[3]相對(duì)于結(jié)果公平，機(jī)會(huì)公平和程序公平起著更為重要的作用，如程序公平比結(jié)果公平能更好地解釋工作滿意度，程序公平較之結(jié)果公平更能預(yù)測員工對(duì)管理者的信任和組織信任。朱博文和許偉運(yùn)用CSS數(shù)據(jù)探討了中國居民社會(huì)公平感與普遍信任的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公平感中的機(jī)會(huì)公平變量（如高考制度、政治權(quán)利等）與普遍信任之間呈顯著正相關(guān)，而大部分結(jié)果公平變量（如義務(wù)教育、公共醫(yī)療、財(cái)富分配等）與普遍信任之間無顯著相關(guān)。[4]

可以看出，以上研究考察的是一般意義上的機(jī)會(huì)公平、過程公平和結(jié)果公平與組織信任、普遍信任等關(guān)系的差異性特點(diǎn)，而有關(guān)高等教育公平的不同類型與大學(xué)信任關(guān)系的研究幾乎沒有，但由于高等教育公平是社會(huì)公平在高等教育領(lǐng)域的延伸，它們在本質(zhì)上都是和特定資源的配置與享受聯(lián)系在一起的，因此，我們可以預(yù)測，高等教育領(lǐng)域中的機(jī)會(huì)公平、過程公平和結(jié)果公平與大學(xué)信任的關(guān)系也具有差異性的特點(diǎn)，據(jù)此我們提出假設(shè)1：不同類型的高等教育公平感與大學(xué)信任的關(guān)系表現(xiàn)出差異性特點(diǎn)，機(jī)會(huì)公平感與大學(xué)信任的相關(guān)最強(qiáng)，結(jié)果公平感與大學(xué)信任的相關(guān)最低。

（二）高等教育公平感與工具信任和動(dòng)機(jī)信任

對(duì)信任的研究一個(gè)重要的問題是如何對(duì)其進(jìn)行分類，Lewis?和Weigert將信任分為認(rèn)知信任和情感信任。[5]認(rèn)知信任是建立在對(duì)他人可信度的理性考察基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的信任，是以被信任方的勝任力、責(zé)任、職業(yè)作風(fēng)和名聲為基礎(chǔ)的，而情感信任則是基于情感聯(lián)系而產(chǎn)生的信任，反映了對(duì)相互的關(guān)懷和愛護(hù)的期望。還有一種分類是能力分類和意愿信任，能力信任是指信任者對(duì)信任對(duì)象技術(shù)業(yè)務(wù)方面專長的預(yù)期，善意信任是指社會(huì)關(guān)系中對(duì)信任對(duì)象將他人利益置于個(gè)人利益之上，擔(dān)負(fù)道義上的義務(wù)和責(zé)任的預(yù)期。[6]與能力信任和善意信任相似的另一種分類是由泰勒和德高依提出的，他們將信任分為工具性模式的信任和關(guān)系性模式的信任，前者是根據(jù)對(duì)行為結(jié)果的精確計(jì)算來確定的，而后者則是由關(guān)于交往對(duì)方品德、意愿和動(dòng)機(jī)的評(píng)價(jià)決定的。[7]國內(nèi)有學(xué)者基于工具信任和動(dòng)機(jī)信任的二分法用以研究機(jī)構(gòu)信任，前者基于個(gè)體對(duì)機(jī)構(gòu)做事能力的評(píng)價(jià)，即個(gè)體對(duì)特定機(jī)構(gòu)是否可以履行職能的積極信念，后者基于個(gè)體對(duì)機(jī)構(gòu)行事動(dòng)機(jī)的評(píng)價(jià)，即個(gè)體對(duì)特定機(jī)構(gòu)是否愿意“為民服務(wù)”的積極信念。大學(xué)信任本質(zhì)上也是一種組織信任和機(jī)構(gòu)信任，因此，將大學(xué)信任劃分為工具信任和動(dòng)機(jī)信任既符合大學(xué)信任本身的意涵，也對(duì)拓展不同類型大學(xué)信任的影響因素具有重要意義。

已有研究發(fā)現(xiàn)，公平與不同類型的信任關(guān)系具有一定的差異性，向上社會(huì)比較會(huì)使得個(gè)體對(duì)比較對(duì)象的尊敬感增加從而提高認(rèn)知和能力信任，但向上比較會(huì)引發(fā)消極情緒，傷害與信任方之間的情感聯(lián)結(jié)，從而傷害情感信任。[8]與情感信任相比，公正行為（如對(duì)人對(duì)事公平公正、對(duì)人不采用雙重標(biāo)準(zhǔn)、一視同仁等行為）更有助于提高管理者認(rèn)知信任。[9]

綜合以上的文獻(xiàn)梳理和分析可以看出，在組織行為學(xué)領(lǐng)域，公平與工具/認(rèn)知信任和動(dòng)機(jī)/情感信任的關(guān)系具有差異效應(yīng)，與動(dòng)機(jī)信任相比，公平與工具信任的相關(guān)更大。由此我們可以推測，高等教育公平與大學(xué)信任中的工具信任和動(dòng)機(jī)信任的關(guān)系也具有同樣的效應(yīng)。對(duì)于普通公眾來說，大學(xué)是否值得信任的前提是大學(xué)自身是否履行了基本的職能，他們更關(guān)心大學(xué)能否公平公正地給每個(gè)人提供享受高等教育資源的機(jī)會(huì)，這種基于結(jié)果導(dǎo)向的對(duì)大學(xué)能力和可靠性判斷的工具信任要優(yōu)先于基于過程導(dǎo)向的對(duì)大學(xué)行動(dòng)動(dòng)機(jī)判斷而建立的動(dòng)機(jī)信任。由此，我們提出假設(shè)2：高等教育公平感與大學(xué)信任成正相關(guān)，且與工具信任的相關(guān)大于與動(dòng)機(jī)信任的相關(guān)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)感知：高等教育公平感與大學(xué)信任關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

公平對(duì)信任的影響已經(jīng)在學(xué)術(shù)界得到了廣泛驗(yàn)證，但其中的影響機(jī)制卻未有深入討論。本文試圖從風(fēng)險(xiǎn)感知的視角對(duì)公平影響信任的內(nèi)在機(jī)制加以探討。事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)和信任之間本身存在非常密切的關(guān)聯(lián)。Sheppard等人認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是信任的核心[10]，而信任是對(duì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的外部條件的一種純粹的內(nèi)心估價(jià)，因此，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的知覺是在作出信任決策的過程中需要考慮的。

風(fēng)險(xiǎn)感知是個(gè)體對(duì)外界環(huán)境中是否存在風(fēng)險(xiǎn)的知覺，它源于個(gè)體因?yàn)閷?duì)未來事件發(fā)生的可能性以及由此導(dǎo)致的后果不能預(yù)知而產(chǎn)生的不確定感。風(fēng)險(xiǎn)感知高的個(gè)體對(duì)失敗、被威脅、缺乏機(jī)會(huì)具有強(qiáng)烈的敏感性，在決策行為中更容易聯(lián)想到負(fù)面的結(jié)果，因而往往采取預(yù)防性行為。因此，與低風(fēng)險(xiǎn)感知者相比，當(dāng)他們感知到高等教育資源的不公平現(xiàn)狀時(shí)更容易失去對(duì)大學(xué)積極的期待，更有可能降低對(duì)大學(xué)的信任度，即使在高等教育資源分配較為公平的情境下，也可能表現(xiàn)出對(duì)大學(xué)更低的信任水平。而低風(fēng)險(xiǎn)感知的個(gè)體對(duì)行為持有樂觀的預(yù)期，即使他們感受到高等教育領(lǐng)域中的不公平現(xiàn)象，但不會(huì)輕易喪失對(duì)大學(xué)本身的信任度。而當(dāng)他們感受到較高的高等教育公平時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)大學(xué)更高的信任度。

基于以上分析，本研究提出假設(shè)3：風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)高等教育公平感與大學(xué)信任的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用，當(dāng)人們感知到較低的高等教育公平時(shí)，無論是低風(fēng)險(xiǎn)感知個(gè)體還是高風(fēng)險(xiǎn)感知個(gè)體，都表現(xiàn)出了較低的大學(xué)信任，而當(dāng)人們感知到較高的高等教育公平時(shí)，高低風(fēng)險(xiǎn)感知個(gè)體的大學(xué)信任表現(xiàn)出了差異性，低風(fēng)險(xiǎn)感知的個(gè)體更信任大學(xué)，高風(fēng)險(xiǎn)感知的個(gè)體更不信任大學(xué)。

基于以上研究假設(shè)，本研究提出如下研究框架（見圖1）。

圖1本文的研究框架

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)查問卷由全國教育科學(xué)規(guī)劃國家一般項(xiàng)目“我國大學(xué)信任問題研究”課題組編制，于2017年6月1日到7月30日通過凱迪公司研發(fā)的問卷調(diào)研APP“問卷寶”，向在線樣本庫的全國用戶（共約110萬人，覆蓋全國346個(gè)地級(jí)城市）推送問卷，依靠用戶分享問卷的方式進(jìn)行發(fā)放。問卷收回后，課題組利用測謊題、答題完成情況等對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選。調(diào)查最初共收回全部作答問卷2549份，經(jīng)篩選后最終得到有效成人問卷2125份，回收有效率為83.3%。具體各人口學(xué)變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

（二）變量測定

1.因變量

本研究中的因變量是大學(xué)信任。借鑒張書維（2017）將機(jī)構(gòu)信任劃分為工具信任和動(dòng)機(jī)信任的做法，將大學(xué)信任劃分為工具信任和動(dòng)機(jī)信任。大學(xué)工具信任是公眾對(duì)大學(xué)在履行其職能方面的能力、效率等的信念和心理期待，而大學(xué)動(dòng)機(jī)信任則是公眾對(duì)大學(xué)存在意義、價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)其職能的意愿、動(dòng)機(jī)等的信念和心理期待。本研究對(duì)工具信任的測量是通過以下三個(gè)題項(xiàng)來測量的：“我相信大學(xué)有利于培養(yǎng)更優(yōu)秀的人才”、“我相信大學(xué)有利于提高學(xué)生的能力和素質(zhì)”和“我相信現(xiàn)行的大學(xué)制度有利于大學(xué)本身的發(fā)展”，動(dòng)機(jī)信任通過以下三個(gè)題項(xiàng)來測量：“我相信大學(xué)有其存在的意義和價(jià)值”、“我相信上大學(xué)能夠改變學(xué)生自己和家庭的命運(yùn)”和“我確信現(xiàn)在的大學(xué)越來越急功近利了”，每個(gè)題項(xiàng)五級(jí)評(píng)分，分別為“完全不同意”、“比較不同意”、“中立”、“比較同意”和“完全同意”。得分越高，大學(xué)信任度越高;得分越低，大學(xué)信任度越低。兩個(gè)量表的克倫巴赫α系數(shù)分別為0.74和0.77，符合測量學(xué)的要求。

2.自變量

（1）高等教育公平感

基于前面有關(guān)教育公平感的已有研究和分類，本研究將高等教育公平感分為機(jī)會(huì)公平、過程公平和結(jié)果公平，機(jī)會(huì)公平主要包括高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)、學(xué)校給學(xué)生發(fā)展提供的競爭環(huán)境以及不同區(qū)域大學(xué)中學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)等，過程公平主要包括大學(xué)里各項(xiàng)規(guī)章制度的運(yùn)行過程、優(yōu)秀學(xué)生的選拔流程、教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施等資源的分配、教職工對(duì)待學(xué)生的態(tài)度以及學(xué)生與學(xué)校的溝通交流渠道等，結(jié)果公平包括學(xué)校提供給學(xué)生的工作和就業(yè)機(jī)會(huì)以及老師對(duì)每個(gè)學(xué)生的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)和考核體系等。要求受訪者對(duì)以上高等教育各方面的公平程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)題項(xiàng)五級(jí)評(píng)分，分別為“不公平”、“不太公平”、“一般”、“比較公平”和“公平”。得分越高，表示受訪者感知到的高等教育越公平;得分越低，表示受訪者感知到的高等教育越不公平。三個(gè)教育公平感量表的克倫巴赫α系數(shù)在0.7-0.8之間，符合測量學(xué)的要求。

（2）風(fēng)險(xiǎn)感知

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的測量既可以從風(fēng)險(xiǎn)感知的內(nèi)在結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行測量，也可以從風(fēng)險(xiǎn)所涉及的領(lǐng)域進(jìn)行測量，本研究借鑒Weber等人[11]和王文斌?[12]的做法，要求被訪者根據(jù)個(gè)人的經(jīng)歷和感受分別對(duì)食品健康、環(huán)境氣候、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身安全、交通安全、醫(yī)療衛(wèi)生、教育培訓(xùn)、個(gè)人隱私、社會(huì)交往等領(lǐng)域面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果分為五個(gè)等級(jí)，從1“幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)”到5“風(fēng)險(xiǎn)非常大”。風(fēng)險(xiǎn)感知的最后得分為所有九個(gè)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域得分的算數(shù)平均數(shù)，得分越高，表示受訪者感知到的風(fēng)險(xiǎn)越大;得分越低，表示受訪者感知到的風(fēng)險(xiǎn)越小。該量表的克倫巴赫α系數(shù)在0.78，符合測量學(xué)的要求。

3.控制變量

考慮到一些社會(huì)人口學(xué)變量對(duì)大學(xué)信任也會(huì)產(chǎn)生影響，本研究還引入了一些可能影響大學(xué)信任的變量作為控制變量，這些變量包括性別、年齡、教育水平、婚姻狀況、戶口類型、民族等。

表2為各主要變量及其測量題項(xiàng)和賦值方法，表3顯示的是各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）各主要變量的相關(guān)分析

表4給出了主要變量之間的相關(guān)系數(shù)，從中可以看到，六個(gè)主要變量之間存在中等程度的相關(guān)。三種高等教育公平之間存在顯著的正相關(guān)，且它們都與兩類大學(xué)信任之間呈顯著的正相關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)感知與三類高等教育公平感之間無顯著相關(guān)，但與兩類大學(xué)信任之間有低度相關(guān)。

（二）高等教育公平感與大學(xué)信任的關(guān)系

為了避免變量間多元共線性的消極影響，我們對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了去中心化的處理，并采用層級(jí)回歸分析方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。由于高等教育機(jī)會(huì)公平感、高等教育過程公平感與高等教育結(jié)果公平感顯著相關(guān)，我們讓它們同時(shí)進(jìn)入回歸方程，以估計(jì)各自的貢獻(xiàn)。

從表5和表6的回歸分析（第二步）可以看出，，高等教育公平感與大學(xué)信任有顯著的正相關(guān)（除了結(jié)果公平感和動(dòng)機(jī)信任外），人們感受到的高等教育機(jī)會(huì)和資源的分配越公平，就越對(duì)大學(xué)有較高的期望和信心，相反，人們越覺得高等教育機(jī)會(huì)、過程和結(jié)果不公平，就越對(duì)大學(xué)失去信任。從不同高等教育公平感的類型和大學(xué)信任的具體關(guān)系來看，機(jī)會(huì)公平感與大學(xué)工具信任的相關(guān)最強(qiáng)，過程公平感與大學(xué)動(dòng)機(jī)信任的相關(guān)最強(qiáng)，而結(jié)果公平與兩類信任的關(guān)系最弱，假設(shè)1部分驗(yàn)證。

就不同大學(xué)信任類型的比較來看，無論是高等教育機(jī)會(huì)公平感、高等教育過程公平感還是高等教育結(jié)果公平感，它們與大學(xué)工具信任的關(guān)系都大于和大學(xué)動(dòng)機(jī)信任的關(guān)系。這表明，高等教育公平感越強(qiáng)，越有助于提高公眾對(duì)大學(xué)履行其職能方面的能力、效率等的信念和心理期待。研究2完全得以驗(yàn)證。

（三）風(fēng)險(xiǎn)感知的調(diào)節(jié)作用

表5和表6的回歸分析（第三步）結(jié)果表明，無論是大學(xué)動(dòng)機(jī)信任還是大學(xué)工具信任，風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)高等教育公平感與大學(xué)信任之間的關(guān)系都有顯著的調(diào)節(jié)作用。在低高等教育公平感情境下，無論是高風(fēng)險(xiǎn)感知者還是低風(fēng)險(xiǎn)感知者都表現(xiàn)出對(duì)大學(xué)的極度不信任，而在高高等教育公平感情境下，高風(fēng)險(xiǎn)感知者和低風(fēng)險(xiǎn)感知者的大學(xué)信任水平出現(xiàn)了顯著的差異性，低風(fēng)險(xiǎn)感知的個(gè)體更信任大學(xué)，高風(fēng)險(xiǎn)感知的個(gè)體更不信任大學(xué)。假設(shè)3得到了完全驗(yàn)證。

我們還發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)不同類型大學(xué)信任的調(diào)節(jié)效應(yīng)表現(xiàn)出程度上的差異性。風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)高等教育機(jī)會(huì)公平感、高等教育過程公平感、高等教育結(jié)果公平感與大學(xué)動(dòng)機(jī)信任關(guān)系的調(diào)節(jié)作用（β=-.116，p<0.001，ΔR2=0.013;β=-.136，p?<0.001，ΔR2=0.018;β=-.140，p?<0.001，ΔR2=0.019）大于對(duì)三類高等教育公平感與大學(xué)工具信任關(guān)系的調(diào)節(jié)作用（β=-.059，p<0.05，ΔR2=0.003;β=-.093，p<0.001，ΔR2=0.008;β=-.080，p<0.001，ΔR2=0.005）。

為了進(jìn)一步檢測風(fēng)險(xiǎn)感知調(diào)節(jié)作用的趨勢，我們畫出了調(diào)節(jié)作用的示意圖。圖2、圖3、圖4顯示的是風(fēng)險(xiǎn)感知調(diào)節(jié)高等教育公平感與大學(xué)動(dòng)機(jī)信任關(guān)系的示意圖，圖5、圖6、圖7顯示的是風(fēng)險(xiǎn)感知調(diào)節(jié)高等教育公平感與大學(xué)工具信任關(guān)系的示意圖。可以看出：（1）無論是高風(fēng)險(xiǎn)感知個(gè)體還是低風(fēng)險(xiǎn)感知個(gè)體，當(dāng)他們感知到不公平的高等教育時(shí)，都表現(xiàn)出了對(duì)大學(xué)的不信任，而當(dāng)感知到較為公平的高等教育時(shí)，低風(fēng)險(xiǎn)感知個(gè)體的大學(xué)信任度上升非常明顯，而高風(fēng)險(xiǎn)感知個(gè)體的大學(xué)信任度提高趨勢不太明顯。（2）風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)高等教育公平感與大學(xué)動(dòng)機(jī)信任關(guān)系的調(diào)節(jié)作用大于對(duì)高等教育公平感與大學(xué)工具信任關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

五、結(jié)論與討論

（一）高等教育公平與大學(xué)信任

公平是保證特定社會(huì)實(shí)施其理想秩序的重要調(diào)節(jié)機(jī)制。改革開放以來，市場機(jī)制帶給人們更大更多物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)回報(bào)的同時(shí)，也導(dǎo)致了不同階層、不同社會(huì)群體之間巨大的貧富差距，社會(huì)公平成為人們最大的期盼和訴求。特別是在高等教育領(lǐng)域，市場化和全球性開放既給大學(xué)既帶來了前所未有的機(jī)遇，也帶來了巨大的壓力和威脅，教育機(jī)會(huì)的均等性、教育資源分配過程的合理性和教育結(jié)果的平等性等對(duì)公眾形成大學(xué)持續(xù)的積極信念和期待有重要的影響，一個(gè)人越認(rèn)為高等教育制度在學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)、教育過程和畢業(yè)分配等方面是不公正的，就越不相信大學(xué)中的不誠信行為能被防止或得到懲罰，因而對(duì)大學(xué)的信任度也越低。相反，人們越是相信高等教育制度和資源的分配越為公平，人們進(jìn)行社會(huì)流動(dòng)特別是向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)更為平等，也就越不會(huì)懷疑大學(xué)存在的合法性和權(quán)威性，對(duì)大學(xué)的信任水平也會(huì)更高。本研究結(jié)果證實(shí)了這種高等教育公平感與大學(xué)信任之間的正向關(guān)系。

（二）工具信任和動(dòng)機(jī)信任的差異性效應(yīng)

我們的研究發(fā)現(xiàn)，無論是高等教育機(jī)會(huì)公平感、高等教育過程公平感還是高等教育結(jié)果公平感，它們與大學(xué)工具信任的關(guān)系都大于和大學(xué)動(dòng)機(jī)信任的關(guān)系。這可能與工具信任和動(dòng)機(jī)信任兩類信任類型的性質(zhì)有關(guān)系。相對(duì)于動(dòng)機(jī)信任，工具信任與人們對(duì)信任對(duì)象特征的理性判斷有關(guān)，人們往往依據(jù)觀察和聲譽(yù)的積累增加對(duì)信任對(duì)象的了解，這種了解有助于對(duì)信任對(duì)象履行職責(zé)進(jìn)行預(yù)測[13]，因此，它是較為淺層也更為基礎(chǔ)的信任關(guān)系。而動(dòng)機(jī)信任是基于個(gè)體對(duì)機(jī)構(gòu)行事動(dòng)機(jī)的評(píng)價(jià)，當(dāng)動(dòng)機(jī)信任建立時(shí)，說明信任雙方已建立起情感紐帶，標(biāo)志著信任已經(jīng)發(fā)展到更高階段。與動(dòng)機(jī)/情感信任相比，工具/認(rèn)知信任被看成是更膚淺的和更不特殊的信任。大學(xué)作為專業(yè)性組織使其與公眾之間存在著天然的抽象距離，因此人們對(duì)大學(xué)的可能性行動(dòng)的?“自我感覺”和?“想象的判斷”更多是基于認(rèn)知判斷的更為基礎(chǔ)性的工具信任，而非基于情感紐帶的更深層次的動(dòng)機(jī)信任。因此，高等教育公平感對(duì)工具信任的影響大于對(duì)動(dòng)機(jī)信任的影響。

（三）高等教育公平與大學(xué)信任構(gòu)建的內(nèi)部路徑

我們的研究還發(fā)現(xiàn)，不同類型的高等教育公平感對(duì)大學(xué)工具信任和動(dòng)機(jī)信任的解釋力表現(xiàn)出了差異性效應(yīng)：過程公平對(duì)大學(xué)動(dòng)機(jī)信任的解釋力最強(qiáng)，機(jī)會(huì)公平對(duì)大學(xué)工具信任的解釋力最強(qiáng)，結(jié)果公平對(duì)動(dòng)機(jī)信任和工具信任的解釋力最弱。這一結(jié)果對(duì)我們最大的啟示是，大學(xué)信任的構(gòu)建可以借由不同的內(nèi)部路徑來實(shí)現(xiàn)：一是經(jīng)由機(jī)會(huì)公平產(chǎn)生工具信任，二是經(jīng)由過程公平產(chǎn)生動(dòng)機(jī)信任，二者結(jié)合構(gòu)成我國大學(xué)信任構(gòu)建的雙重內(nèi)部路徑。張書維在研究社會(huì)公平感、機(jī)構(gòu)信任度與公共合作意向之間的關(guān)系時(shí)提出了公共合作的雙路徑模型：外部路徑由分配公平產(chǎn)生工具信任和動(dòng)機(jī)信任，進(jìn)而觸發(fā)公共合作;內(nèi)部路徑由程序公平產(chǎn)生動(dòng)機(jī)信任和工具信任，進(jìn)而觸發(fā)公共合作。[14]盡管張書維有關(guān)內(nèi)部路徑和外部路徑的表述有待進(jìn)一步商榷，但這種雙路徑模型也可以用以解釋我國大學(xué)信任的形成和構(gòu)建。對(duì)于大學(xué)聲譽(yù)和公信力的提升而言，其是否有能力和是否愿意為公眾提供公共教育服務(wù)是兩個(gè)緊密聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立的方面，兩種不同類型信任的來源和建構(gòu)路徑具有一定的差異性，這也啟示我們，從公平角度來研究大學(xué)信任的影響因素不僅要考慮大學(xué)信任自身的不同類型和特點(diǎn)，也要區(qū)分不同形式高等教育公平的差異性影響效應(yīng)。

（三）高等教育公平與大學(xué)信任構(gòu)建的外部路徑

任何信任都不是憑空產(chǎn)生的，“對(duì)對(duì)象有欠充分的歸納性知識(shí)并伴以個(gè)人利益的索求，是信任產(chǎn)生的典型場合”[15]。大學(xué)作為專業(yè)性組織，其信任度的高低不僅受到大學(xué)自身制度及其資源公平分配的影響，也與特定的社會(huì)政治環(huán)境以及大眾的社會(huì)認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)等外部因素有密切的關(guān)系。本研究結(jié)果顯示，盡管高等教育公平感能顯著提升大學(xué)信任水平，但這種提升作用卻與公眾對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的感知程度有關(guān)。就低風(fēng)險(xiǎn)感知者而言，高教育公平感能顯著提升大學(xué)信任，而對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)感知者而言，高教育公平感對(duì)大學(xué)信任的提升作用不大。這一調(diào)節(jié)效應(yīng)在大學(xué)動(dòng)機(jī)信任中更為明顯。這也意味著，在大學(xué)組織外，通過降低民眾的風(fēng)險(xiǎn)感知不啻為另一條提高大學(xué)信任的路徑。由于這一路徑的生成是在大學(xué)組織外通過降低民眾的風(fēng)險(xiǎn)感知水平實(shí)現(xiàn)的，因此可稱之為大學(xué)信任構(gòu)建的外部路徑。

（四）本研究的局限和可拓展的領(lǐng)域

本研究首次探討了對(duì)于大學(xué)“信什么”、“為什么信”這兩個(gè)基本問題及其它們間的關(guān)系路徑，并進(jìn)一步揭示出不同路徑間的作用效果。但本研究也存在一些有待改進(jìn)的地方：首先，本研究僅考察了高等教育公平感對(duì)整體的大學(xué)信任（或彌散性大學(xué)信任）的影響，而事實(shí)上，大學(xué)信任涉及到很多更為具體的方面，如對(duì)領(lǐng)導(dǎo)信任、學(xué)術(shù)信任、制度信任、教師信任以及不同類型不同層次的大學(xué)信任等，未來可以針對(duì)更為具體的大學(xué)信任開展深入研究。其次，本研究僅考察了風(fēng)險(xiǎn)感知在高等教育公平感影響大學(xué)信任中的調(diào)節(jié)機(jī)制，事實(shí)上，高等教育公平感影響大學(xué)信任的內(nèi)在機(jī)制非常復(fù)雜，借助于教育公平這一主要變量來構(gòu)建大學(xué)信任的路徑也多種多樣，未來研究可以考察其他因素在其中起到的調(diào)節(jié)作用和中介作用。最后，本研究通過網(wǎng)絡(luò)在線樣本庫用戶分享問卷的方式來進(jìn)行抽樣，盡管在選取樣本時(shí)盡可能對(duì)樣本在地域、年齡、教育水平等人口學(xué)變量上的分布等做了明確的要求，但由于在線樣本本身具有的特質(zhì)，因此研究的生態(tài)效度可能會(huì)受到一定程度的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Husen，T.The?Idea?of?the?University.Prospects，1991（2）：169-188.

[2]張人杰.國外教育社會(huì)學(xué)基本文選[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1989：176-192.

[3]米爾頓·弗里德曼，羅斯·弗里德曼.自由選擇個(gè)人聲明[M].北京：商務(wù)印書館，1982：131-153.

[4]朱博文，許偉.我國居民社會(huì)公平感與普遍信任關(guān)系研究——基于CSS2013的實(shí)證分析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（7）：46-53.

[5]Lewis，J.D.，Weigert，A.Trust?as?a?Social?Forces.Social?Force，1985，63（4）：967-985.

[6]Ring，P.S.Fragile?and?Resilient?Trust?and?Their?Roles?in?Economic?Exchange.Business?&?Society，1996，35（2）：148-175.

[7]Tayler，T.R.，&Degoey，P.Collective?Restraint?in?Social?Dilemmas：Procedural?Justice?and?Social?Identification?Effects?on?Support?for?Authorities.Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，1995，69（3）.

[8]Moran，S.，&?Schwetzer，M.E.When?Better?is?Worse：Envy?and?the?Use?of?Deception.Negotiation?and?Conflict?Management?Research，2008（1）：3-29.

[9]韋慧民，龍立榮.中國背景下管理者可信行為的結(jié)構(gòu)及差異效應(yīng)[J].管理科學(xué)，2010（6）：23-32.

[10]Sheppard，B.H.，&Sherman，D.M.The?Grammars?of?Trust：A?Model?and?General?Implications.Academy?of?Management?Review，1998，23（3）：422-437.

[11]Weber，E.U.，Blais，A.R.，Betz，N.E.A?Domain-Specific?Risk-Attitude?Scale：Measuring?Risk?Perceptions?and?Risk?Behaviors.Journal?of?Behavioral?Decision?Making，2002，15（4）：263-290.

[12]王文彬.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中城市居民風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素研究——基于體制、信任與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)交往的混合效應(yīng)分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2017（1）：185-194.

[13]Rempel，J.K.，Holmes，J.G.，&?Zznna，M.P.Trust?in?Close?Relationships.Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，1985，（1）：95-112.

[14]張書維.社會(huì)公平感、機(jī)構(gòu)信任度與公共合作意向[J].心理學(xué)報(bào)，2017（6）：794.

[15]蓋奧爾格·齊美爾.貨幣哲學(xué)[M].北京：華夏出版社，2002：44.

（責(zé)任編輯劉第紅）