我國(guó)制造業(yè)與現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展研究
——基于產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的視角

王 娟， 張 鵬

（1.廣東金融學(xué)院，廣東廣州 510520；2.華南理工大學(xué)，廣東廣州 510640）

在當(dāng)前開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下，我國(guó)積極融入以發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司為主導(dǎo)的產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工體系中，以環(huán)節(jié)和流程為對(duì)象的產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工格局逐漸形成［1-2］。生產(chǎn)模式的改變推動(dòng)著產(chǎn)品內(nèi)部的工序重組與產(chǎn)品之間的生產(chǎn)合并，既帶動(dòng)了產(chǎn)品內(nèi)分工貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)，也極大地改變了全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式，但那些有利于工藝流程與產(chǎn)品制造能力升級(jí)的治理結(jié)構(gòu)會(huì)阻礙設(shè)計(jì)和營(yíng)銷等功能性升級(jí)［3］，且要素結(jié)構(gòu)不合理、資源錯(cuò)配等問(wèn)題正制約著企業(yè)家資源的獲取、國(guó)家在教育以及研究開(kāi)發(fā)方面的投入。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)的提出，對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)賦予了新的定義，“中國(guó)制造”“服務(wù)型制造”“以服務(wù)為導(dǎo)向的制造”“服務(wù)增強(qiáng)型制造”為主旋律的新型工業(yè)化生產(chǎn)方式在世界經(jīng)濟(jì)體系中的位置開(kāi)始凸顯。在參與全球競(jìng)爭(zhēng)與合作中，立足于服務(wù)加成的“產(chǎn)品為王”發(fā)展目標(biāo)是重構(gòu)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要方式。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)體系中，成長(zhǎng)性部門將是由制造部門和服務(wù)部門整合起來(lái)的集成化制造-服務(wù)部門，推進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化被認(rèn)為是制造業(yè)提高增加值、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基本共識(shí)［4］。在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，投入高級(jí)生產(chǎn)要素替代其他生產(chǎn)要素以促進(jìn)制造業(yè)生產(chǎn)率與增加值的提高，已表現(xiàn)為制造業(yè)升級(jí)的基本趨勢(shì)，隨著分工的演進(jìn)、生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分化并獨(dú)立出來(lái)。現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是一種具有高知識(shí)密集度和高附加值、高開(kāi)放性的“兩型”產(chǎn)業(yè)，有利于制造業(yè)更專業(yè)化和精細(xì)化［5］。楊小凱等［6］、Mukesh 等［7］指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是提高制造業(yè)生產(chǎn)率的重點(diǎn)基礎(chǔ)，發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更是構(gòu)建制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的保障，已成為制造業(yè)發(fā)展不可或缺的重要一環(huán)。但是當(dāng)前我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展明顯不足、技術(shù)含量不高［8］。現(xiàn)有關(guān)于現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的研究大多是從供給角度討論［9-10］，伴隨著制造業(yè)產(chǎn)品內(nèi)分工與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的密切聯(lián)系，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，有必要從制造業(yè)產(chǎn)品需求角度去探究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展方向［11-12］?；诖?，本文將從制造業(yè)產(chǎn)品內(nèi)分工過(guò)程中服務(wù)要素需求角度出發(fā)，聚焦與產(chǎn)品相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)技術(shù)水平及發(fā)展的具體內(nèi)容進(jìn)行分析，并進(jìn)一步考察不同技術(shù)水平下制造業(yè)產(chǎn)品內(nèi)分工服務(wù)要素需求的差異性，及其如何在工業(yè)4.0 背景下優(yōu)化作為外貿(mào)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級(jí)重要內(nèi)容之一的作用路徑。本文的研究以期豐富現(xiàn)有關(guān)于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展之間關(guān)系的文獻(xiàn)，同時(shí)也為制造業(yè)正確制定升級(jí)方式、選擇適宜的發(fā)展政策提供可能的思路。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 產(chǎn)品內(nèi)分工與制造業(yè)發(fā)展

產(chǎn)品內(nèi)分工就是產(chǎn)品價(jià)值鏈被分解，從而導(dǎo)致全球性的國(guó)與國(guó)之間按同一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)或工序進(jìn)行專業(yè)化分工的現(xiàn)象。有研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工確實(shí)促進(jìn)了生產(chǎn)率增長(zhǎng)，且各行業(yè)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工程度加深有利于行業(yè)生產(chǎn)率的提高，而對(duì)生產(chǎn)率提高主要是通過(guò)與資本投入的交互作用體現(xiàn)［13-14］；但是隨后的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前主要以中低端產(chǎn)品出口為主，位于全球價(jià)值鏈分工的中低端位置［15］。在參與全球產(chǎn)品內(nèi)分工過(guò)程中所獲得的技術(shù)溢出和干中學(xué)效應(yīng)，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量的提升有一定的促進(jìn)作用，但是發(fā)展中國(guó)家在參與分工過(guò)程中可能面臨在全球價(jià)值鏈分工體系中處于低端環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，很難升級(jí)到附加值更高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)［16-18］。伴隨著我國(guó)人口紅利等傳統(tǒng)低成本比較優(yōu)勢(shì)的逐步喪失，我國(guó)需要進(jìn)一步深度融入產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工體系中，以提升我國(guó)的技術(shù)復(fù)雜度水平，謀求在全球產(chǎn)品分工中的新地位。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在逐步優(yōu)化，制造業(yè)服務(wù)化程度不斷提高，在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下我國(guó)制造業(yè)融入了全球化，但服務(wù)業(yè)并沒(méi)有完成融入［19-21］。也就是說(shuō)，我國(guó)的制造企業(yè)已融入全球價(jià)值鏈、為全世界提供產(chǎn)品，但是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)只能為本土企業(yè)服務(wù)，而且還受到國(guó)外服務(wù)企業(yè)的擠壓?，F(xiàn)實(shí)背景是，我國(guó)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)更多地是通過(guò)中間品方式參與生產(chǎn)，提高其可貿(mào)易程度。當(dāng)前制造業(yè)與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)沒(méi)有大規(guī)模實(shí)現(xiàn)主輔分離，且我國(guó)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)沒(méi)有融入全球化分工體系，要實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)，就必須大力促進(jìn)服務(wù)業(yè)尤其是作為中間投入品的高級(jí)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展［10］，依托高級(jí)生產(chǎn)要素的培育，不斷提升我國(guó)企業(yè)整合全球要素資源、提高創(chuàng)新能力。關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)是否能夠有效融入產(chǎn)品中，通過(guò)不同的作用路徑有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，使得我國(guó)制造業(yè)擺脫“低端鎖定”的枷鎖，相關(guān)的文獻(xiàn)暫時(shí)不多。

1.2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展

制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求是其發(fā)展的決定性動(dòng)力［22］。Mathieu［23］將服務(wù)分為兩類，即支持產(chǎn)品的服務(wù)（如售后服務(wù)等），以及支持與產(chǎn)品相關(guān)的顧客行動(dòng)的服務(wù)（如培訓(xùn)服務(wù)等）。第一類服務(wù)是低端的傳統(tǒng)內(nèi)容，主要目標(biāo)是確保產(chǎn)品的正常運(yùn)行；而第二類服務(wù)是更高級(jí)的服務(wù)類型，主要關(guān)注如何通過(guò)服務(wù)支持顧客的需求，產(chǎn)品是服務(wù)的載體。Lightfoot 等［24］將制造企業(yè)提供的服務(wù)活動(dòng)劃分為聚焦于產(chǎn)品提供的基礎(chǔ)性服務(wù)、聚焦于產(chǎn)品狀態(tài)保持的中等服務(wù)及聚焦于通過(guò)產(chǎn)品性能展現(xiàn)的高級(jí)服務(wù)這3 類。以“基于產(chǎn)品的服務(wù)”概念為基礎(chǔ)，Vargo［25］提出服務(wù)衍生進(jìn)一步深化了制造業(yè)服務(wù)化理論。羅建強(qiáng)［26］通過(guò)對(duì)服務(wù)衍生過(guò)程進(jìn)行分解，將服務(wù)分為：（1）依托產(chǎn)品為基礎(chǔ)的服務(wù)。通過(guò)重新分解成為制造企業(yè)轉(zhuǎn)型的方向，以產(chǎn)品為中心和以客戶為中心的兩類制造服務(wù)類型已經(jīng)具有科學(xué)性與普適性，實(shí)現(xiàn)服務(wù)型制造更是當(dāng)前我國(guó)亟待發(fā)展的問(wèn)題。制造能力強(qiáng)而定制能力弱的制造企業(yè)所衍生的產(chǎn)品/服務(wù)，以創(chuàng)新的實(shí)物產(chǎn)品為載體而存在,所提供的服務(wù)與產(chǎn)品相關(guān)性較強(qiáng)。（2）組合型服務(wù)。即擴(kuò)展與實(shí)務(wù)產(chǎn)品相關(guān)的服務(wù)，形成子服務(wù)模塊，與實(shí)物產(chǎn)品相組合。這實(shí)際上是對(duì)支持與產(chǎn)品相關(guān)的客戶服務(wù)的進(jìn)一步拓展。實(shí)現(xiàn)從支持產(chǎn)品的服務(wù)到支持客戶的服務(wù)，是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力提高的必經(jīng)之路，需要推動(dòng)制造與高級(jí)服務(wù)融合共生發(fā)展，打造服務(wù)型制造的新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)［27］。由此可見(jiàn)，當(dāng)前服務(wù)型制造已經(jīng)不具有比較優(yōu)勢(shì)，而我國(guó)的制造業(yè)尚處于服務(wù)化轉(zhuǎn)型的初級(jí)階段，企業(yè)實(shí)施服務(wù)型制造不可能完全喪失制造商的身份，是以制造商與服務(wù)商的二元身份參與國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。馬風(fēng)濤等［28］利用貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)庫(kù)TiVA 提供的1995—2009 年的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)出口中的服務(wù)增加值成分不斷上升。制造業(yè)的國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工的不斷深化以及對(duì)服務(wù)要素需求的不斷提高，將推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而帶動(dòng)整體產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的提高，但目前從產(chǎn)品內(nèi)分工需求角度探究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模與發(fā)展水平的文獻(xiàn)仍較為缺乏。

1.3 小結(jié)

當(dāng)前從制造業(yè)需求探究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的文獻(xiàn)較為缺乏。有學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到專業(yè)化分工產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級(jí)要提高服務(wù)嵌入內(nèi)涵，但相關(guān)研究還相對(duì)較少。江靜等［29］、肖文等［30］從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)互動(dòng)的視角論證制造業(yè)需求對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的積極作用，王文等［31］從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新激勵(lì)等渠道分析了制造業(yè)需求變化對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率的影響機(jī)理，雖然這些文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了制造業(yè)需求與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，但是沒(méi)有很準(zhǔn)確地把握制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)需求內(nèi)容與需求程度的關(guān)系，無(wú)法為更好地促進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展提供更為有效的建議，然而這些文獻(xiàn)的梳理為深化制造業(yè)需求對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響奠定了重要的基礎(chǔ)。本文將對(duì)此做進(jìn)一步深化和拓展。一方面，生產(chǎn)性服務(wù)要素作為制造業(yè)中間品投入，加快了企業(yè)出口產(chǎn)品由量變到質(zhì)變的進(jìn)程，服務(wù)要素投入有利于提高產(chǎn)品品質(zhì)［4］；制造業(yè)產(chǎn)品內(nèi)分工的不斷深化也對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展內(nèi)容與發(fā)展規(guī)模提出了一定要求，相對(duì)于以產(chǎn)品為中心提高的服務(wù)要素，以客戶為中心提高的服務(wù)要素具有更高的技術(shù)水平，是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的高級(jí)要素成分。當(dāng)前生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展水平是否能滿足產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工中各種“產(chǎn)品+服務(wù)”的組合需求，通過(guò)改變要素資源配置方式、促進(jìn)我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)演化，形成制造產(chǎn)業(yè)升級(jí)新動(dòng)能促進(jìn)路徑的相關(guān)研究較為缺乏。另一方面，當(dāng)前我國(guó)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)復(fù)雜度變化呈現(xiàn)明顯的行業(yè)差異性［32］，技術(shù)差異是產(chǎn)品內(nèi)分工的主要?jiǎng)右?，不同出口技術(shù)復(fù)雜度對(duì)中間品、最終品的技術(shù)水平及要素投入強(qiáng)度與質(zhì)量的要求也存在差異，因此分析不同行業(yè)產(chǎn)品內(nèi)分工對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)要素需求之間的差異顯得至關(guān)重要。為此，本文以產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工為視角，試圖揭示產(chǎn)品內(nèi)分工與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展關(guān)系、本國(guó)高級(jí)要素資源的投入特征與資源重組方式，把握產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)、升動(dòng)能作用重點(diǎn)，為政府政策支持重點(diǎn)與制度創(chuàng)新提供決策參考。

2 模型設(shè)定與實(shí)證分析

2.1 模型構(gòu)建

本文將對(duì)產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工與我國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率之間的聯(lián)系進(jìn)行實(shí)證研究，采用的基本模型借鑒柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

對(duì)式（4）兩邊取對(duì)數(shù)，并引入時(shí)間維度，進(jìn)一步引入制造業(yè)服務(wù)需求水平函數(shù)，得到制造業(yè)不同服務(wù)化水平的兩個(gè)模型及4 種產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的估計(jì)模型如下：

2.2 變量描述與數(shù)據(jù)選擇

2.2.1 產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工強(qiáng)度指標(biāo)

在變量指標(biāo)的選取上，首先是要確定參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的強(qiáng)度指標(biāo)。一般文獻(xiàn)基于投入產(chǎn)出表進(jìn)行計(jì)算，但由于我國(guó)的投入產(chǎn)出表頒布的間隔年份較長(zhǎng)，利用這種方法計(jì)算得到的樣本數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性；不少學(xué)者采用進(jìn)口中間品或者零部件出口與總產(chǎn)值的比值進(jìn)行測(cè)算，如張會(huì)清等［33］綜合多種方法，以中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的進(jìn)口額、出口額與總產(chǎn)值的比重來(lái)衡量產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工強(qiáng)度。本文參照張會(huì)清等［33］的方法進(jìn)行測(cè)算，具體計(jì)算方法如下：

2.2.2 制造業(yè)服務(wù)需求水平

目前學(xué)術(shù)界主要運(yùn)用投入產(chǎn)出法中的直接消耗系數(shù)法和完全消耗系數(shù)法測(cè)算制造業(yè)投入服務(wù)化。直接消耗系數(shù)法是用某行業(yè)生產(chǎn)單位總產(chǎn)出直接消耗的各行業(yè)服務(wù)的數(shù)量測(cè)算,但是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)之間除了直接消耗外還存在間接消耗。各行業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的直接消耗和間接消耗的總和就構(gòu)成了制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的完全消耗，相對(duì)比直接消耗系數(shù)，完全消耗更能體現(xiàn)出各部門之間的投入與產(chǎn)出關(guān)系，因此，本文采用完全消耗系數(shù)表征制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)要素的需求函數(shù)，使用經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）最新公布的國(guó)際投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）數(shù)據(jù)，計(jì)算制造業(yè)行業(yè)中服務(wù)業(yè)投入占總投入的比重來(lái)衡量制造業(yè)產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)要素的需求水平。具體計(jì)算公式如下：

經(jīng)過(guò)計(jì)算求出我國(guó)來(lái)自分銷、運(yùn)輸、信息、金融4 個(gè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的消耗總系數(shù)。這4 類生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)業(yè)是作為“產(chǎn)品+服務(wù)”模式的主要構(gòu)成，其中分銷、運(yùn)輸作為較為低級(jí)的服務(wù)要素，主要參與以產(chǎn)品為中心的服務(wù)；而高級(jí)服務(wù)要素信息與金融則是參與以客戶為中心的服務(wù)生產(chǎn)。將服務(wù)（ser）與產(chǎn)品內(nèi)分工相乘就可以得到j(luò) 行業(yè)產(chǎn)品類型使用服務(wù)要素的情況，如果系數(shù)為正，則說(shuō)明二者產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，當(dāng)前的生產(chǎn)性服務(wù)要素滿足當(dāng)前產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品需求；反之則存在不同，表現(xiàn)在不同產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品內(nèi)分工過(guò)程中的情況可能存在差異性。

2.2.3 其他變量

（1）勞動(dòng)生產(chǎn)率(yl)：采用《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的工業(yè)總產(chǎn)值Y 與從業(yè)人員年平均數(shù)L 的比值來(lái)表示。

（2）人均資本(kl)：用通過(guò)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減后的產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)凈值K 與產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員年平均數(shù)L 的比值來(lái)表示。

（3）勞動(dòng)力(l)：用從業(yè)人員人數(shù)來(lái)衡量。

（4）人均 R&D 投入(rdl)：采用分行業(yè)的科技活動(dòng)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出RD 與從業(yè)人員年平均數(shù)L 的比值來(lái)表示。

2.2.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文考察的是我國(guó)制造業(yè)，由于2002—2012 年間不同年份的有關(guān)年鑒中提供的行業(yè)分類略有不同，因此本文通過(guò)分類和歸總，剔除數(shù)據(jù)缺失的行業(yè)，最后得到的行業(yè)有：食品加工和制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制品業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛(絨)及其制品業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制，文教體育用品制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)共27 個(gè)行業(yè)（以下簡(jiǎn)稱為樣本）。產(chǎn)品內(nèi)分工強(qiáng)度數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UN Comtrade），其他數(shù)據(jù)主要來(lái)自于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.3 實(shí)證結(jié)果與分析

2.3.1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。

表1 樣本主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表2 可得，樣本解釋變量VIF 檢驗(yàn)值均小于3，說(shuō)明變量之間不存在多重共線性。

表2 樣本變量的方差膨脹因子檢驗(yàn)

2.3.2 整體回歸實(shí)證結(jié)果分析

為了避免偽回歸，通常對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用 LLC 檢驗(yàn)，結(jié)果表明所有變量都至少在 10% 的顯著性水平上拒絕“存在單位根”的原假設(shè)（如表3），這說(shuō)明本文的模型中引入的變量都是平穩(wěn)的，通過(guò)檢驗(yàn)。

表3 樣本變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

由于考慮到截面異方差和自相關(guān)性對(duì)回歸結(jié)果造成影響，本文采用可行廣義最小二乘法（FGLS）進(jìn)行回歸。在對(duì)模型進(jìn)行FGLS 回歸前，首先進(jìn)行似然比檢驗(yàn)，以判斷不同個(gè)體的擾動(dòng)項(xiàng)方差是否相等。其基本原理為：如果同方差的約束會(huì)使似然函數(shù)值降低很多，則拒絕“同方差”的原假設(shè)。本文中所有模型的似然比檢驗(yàn)在1%水平下拒絕原假設(shè)（如表4），即存在異方差，表明可以采用FGLS 方法進(jìn)行回歸。

表4 模型的似然比檢驗(yàn)結(jié)果

2.3.3 生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)的“雙面”效應(yīng)

僅僅提供服務(wù)并不能產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)必須通過(guò)將服務(wù)與產(chǎn)品有效結(jié)合來(lái)提供高附加值的解決方案。隨著全球化經(jīng)濟(jì)的改變，越來(lái)越多的制造產(chǎn)業(yè)以產(chǎn)品與服務(wù)融合的形式提高競(jìng)爭(zhēng)能力以獲取更高的利潤(rùn)，如果服務(wù)業(yè)整體上處于國(guó)際分工中的低端，則貿(mào)易逆差規(guī)模較大。但是，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終需要實(shí)體制造經(jīng)濟(jì)與虛擬服務(wù)經(jīng)濟(jì)的共同推動(dòng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主、虛擬經(jīng)濟(jì)為輔。然而當(dāng)前我國(guó)制造業(yè)整體服務(wù)化程度不高。隨著分工不斷細(xì)化、深化，服務(wù)要素逐漸成為制造業(yè)發(fā)展過(guò)程中的重要投入［34］。圍繞以產(chǎn)品為中心的服務(wù)和以客戶為中心的服務(wù)出發(fā)，生產(chǎn)性服務(wù)要素的投入本身是一把“雙刃劍”，對(duì)生產(chǎn)率具有雙重效應(yīng)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是正面效應(yīng)：（1）技術(shù)溢出效應(yīng)。服務(wù)要素有利于加速進(jìn)口國(guó)的技術(shù)、知識(shí)密集度的要素積累，從而為技術(shù)進(jìn)步奠定要素基礎(chǔ)［35］，尤其是金融、信息類的高技術(shù)服務(wù)要素具有知識(shí)密集型和技術(shù)密集型的特征，企業(yè)投入服務(wù)要素有利于學(xué)習(xí)、模仿、吸收國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，在干中學(xué)中提高本身的創(chuàng)新能力。呂越等［36］指出，電信業(yè)、金融業(yè)的服務(wù)投入對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更大；方潤(rùn)生等［37］指出，高級(jí)階段相對(duì)于以產(chǎn)品導(dǎo)向的服務(wù)化更能夠?yàn)橹圃炱髽I(yè)帶來(lái)長(zhǎng)期的、持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。（2）降低制造成本。制造企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生諸多運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、分銷等貿(mào)易成本。傳統(tǒng)批發(fā)貿(mào)易、運(yùn)輸?shù)鹊图夹g(shù)服務(wù)要素的介入對(duì)技術(shù)產(chǎn)生重要的變革，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展可以有效降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易成本, 促進(jìn)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升［38］。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)降低交易成本的方式多種多樣，包括專業(yè)化分工、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)通信與信息等先進(jìn)的技術(shù)手段、統(tǒng)籌運(yùn)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)管理、制度創(chuàng)新與安排等［39］。

二是負(fù)面效應(yīng)：（1）高要素成本。產(chǎn)生成本節(jié)約是制造企業(yè)實(shí)施生產(chǎn)性服務(wù)的動(dòng)機(jī)，作為一種較為高級(jí)的服務(wù)要素，其本身具有相對(duì)高的要素價(jià)格，如果服務(wù)要素投入企業(yè)不能很好地配置服務(wù)要素，將使得要素冗余或錯(cuò)配；而缺乏生產(chǎn)性服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的制造企業(yè)，可能會(huì)因此產(chǎn)生較高的管理成本［40］,將會(huì)進(jìn)一步提高企業(yè)的要素成本。（2）要素資源質(zhì)量不充沛。我國(guó)服務(wù)業(yè)起步較晚，發(fā)展還比較緩慢，當(dāng)前我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值比重明顯低于上、中等收入國(guó)家，服務(wù)要素資源積累并不充沛。陳寧［34］指出，由于全球產(chǎn)業(yè)鏈低端鎖定的原因，跨國(guó)公司呈現(xiàn)“兩少一多”1）的特征，高級(jí)要素需求表現(xiàn)出明顯的外向化特征，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)匹配度的割裂使得制造業(yè)中服務(wù)要素由低級(jí)要素向高級(jí)服務(wù)要素延伸受到抑制，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)主要受勞動(dòng)力要素約束，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尤其是新興服務(wù)業(yè)主要受人力資本要素約束。我國(guó)一度為了吸引外資而出臺(tái)的“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略同時(shí)造成了大量人才流失。制造業(yè)服務(wù)化過(guò)程中，可能會(huì)由于服務(wù)要素自身缺陷而受到阻礙，要素資源之間無(wú)法實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。

制造企業(yè)在進(jìn)行服務(wù)內(nèi)容嵌入過(guò)程中同時(shí)還面臨著服務(wù)化雙重效應(yīng)的影響，從樣本分析結(jié)果我們可以看到，正面效應(yīng)是服務(wù)要素通過(guò)信息交換和知識(shí)分享等方式提高價(jià)值鏈的整體效率，更多地依賴于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)自身的專業(yè)化特征，通過(guò)向制造業(yè)輸入更多的智力支持, 提高了企業(yè)的資源配置效率；而負(fù)面效應(yīng)更多的與分工水平、技術(shù)水平、人力資本水平等因素相關(guān)，以及制造企業(yè)未采取適配的商業(yè)模式的結(jié)果。當(dāng)克服負(fù)面效應(yīng)、積極發(fā)揮服務(wù)要素在制造過(guò)程中的正面效應(yīng)時(shí)，服務(wù)要素投入對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，反之則會(huì)阻礙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由此可見(jiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)于制造企業(yè)的影響并不是單一的，多數(shù)進(jìn)行服務(wù)化的企業(yè)都面臨所謂“服務(wù)化陷阱”問(wèn)題［41-43］，即進(jìn)行服務(wù)轉(zhuǎn)型的制造企業(yè)在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的利潤(rùn)不增反降。肖挺等［43］指出，在我國(guó)不同行業(yè)內(nèi)“服務(wù)化陷阱”存在較大差別。從表5 中的模型1 我們可以看出，服務(wù)化程度與制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率呈現(xiàn)“U”型關(guān)系。服務(wù)要素投入開(kāi)始削弱了制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，隨著服務(wù)投入的提高，進(jìn)一步驗(yàn)證了服務(wù)陷阱的存在。產(chǎn)生“服務(wù)化陷阱”的原因有很多，大多數(shù)學(xué)者都集中探討制造企業(yè)在實(shí)施生產(chǎn)性服務(wù)戰(zhàn)略過(guò)程中的效果影響，而忽略了從生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與制造業(yè)發(fā)展需求是否適宜的角度來(lái)探討。

服務(wù)化程度不僅僅表現(xiàn)在服務(wù)要素?cái)?shù)量的增加，更應(yīng)該體現(xiàn)為當(dāng)前制造業(yè)中服務(wù)含量的有效占比和融合程度。從表5 可以看出，當(dāng)前我國(guó)制造業(yè)服務(wù)要素與制造業(yè)要素融合度不高，資源配置效率較低，服務(wù)化水平的正向作用無(wú)法抵消其自身的消極影響，生產(chǎn)率較低。這可能是由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本身發(fā)展不夠完善，與制造業(yè)的匹配度不高的原因造成的，因此投入生產(chǎn)性服務(wù)要素會(huì)拉低制造業(yè)發(fā)展水平。人力資本是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)最為重要的要素之一，圍繞服務(wù)生產(chǎn)的人力資本不夠充分，要素資源質(zhì)量不足或配置效率不高的現(xiàn)象更為突出；隨著制造業(yè)服務(wù)化程度逐步提高，有效的服務(wù)要素嵌入將極大地發(fā)揮出對(duì)生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)。提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的適配程度，在制造業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)性制造轉(zhuǎn)向服務(wù)型制造的愿景值得我們進(jìn)一步探究。

表5 樣本變量的整體回歸結(jié)果

表5 （續(xù)）

2.3.4 服務(wù)嵌入對(duì)產(chǎn)品內(nèi)分工的作用機(jī)制

本文樣本變量的中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)回歸結(jié)果（見(jiàn)表6）與整體產(chǎn)業(yè)回歸結(jié)果（見(jiàn)表7）存在較大差異，中間產(chǎn)品進(jìn)出口的分工強(qiáng)度均在1%水平下顯著為正，且中間產(chǎn)品出口方面對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用更為明顯。中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身技術(shù)含量相對(duì)較低，隨著我國(guó)聚焦于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中低端產(chǎn)業(yè)陷入自主發(fā)展的局面，僅僅成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中間品貿(mào)易生產(chǎn)的通道國(guó)，中低端產(chǎn)業(yè)較少聚焦于掌握最終品技術(shù)的獲取、成為中低端產(chǎn)品生產(chǎn)的主導(dǎo)者。生產(chǎn)性服務(wù)要素投入作用于中間品進(jìn)口過(guò)程中，交互項(xiàng)（ser_mi）在10%的水平下顯著為正，但是系數(shù)小于中間品進(jìn)口本身的促進(jìn)作用；生產(chǎn)性服務(wù)要素投入與中間品出口的交互項(xiàng)（ser_mx）則在5%的水平下顯著為負(fù)；最終品進(jìn)出口分工強(qiáng)度在1%水平下也均顯著為負(fù)。而這種情況并沒(méi)有因?yàn)樯a(chǎn)性服務(wù)要素的投入得到改善，反而更深層次地阻礙了生產(chǎn)率的發(fā)展。這可能是由于相對(duì)于中間品而言，最終品技術(shù)含量相對(duì)較高，而中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)多為勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)類型，主要的服務(wù)要素投入是商業(yè)服務(wù)及交通運(yùn)輸服務(wù)［34］，這也就意味著現(xiàn)階段我國(guó)中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)在添加生產(chǎn)性服務(wù)要素過(guò)程中更多的還是聚焦于以產(chǎn)品為中心的服務(wù)生產(chǎn)，試圖通過(guò)服務(wù)要素所帶來(lái)的價(jià)值紅利提高自身生產(chǎn)率，這是一種追求短期經(jīng)濟(jì)效益增加的表現(xiàn)。我國(guó)是中間品貿(mào)易大國(guó)，以產(chǎn)品為中心提供的服務(wù)能夠在一定程度上提高吸收中間進(jìn)口技術(shù)效率，但是以產(chǎn)品為中心的服務(wù)作用于產(chǎn)品過(guò)程中不具有長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［44］，一方面高級(jí)服務(wù)要素投入不足，缺乏以客戶為中心進(jìn)行的服務(wù)戰(zhàn)略導(dǎo)向不利于產(chǎn)品的創(chuàng)新和發(fā)展，另一方面過(guò)多初級(jí)服務(wù)要素冗余可能造成服務(wù)要素的無(wú)效利用和浪費(fèi)。因此，加強(qiáng)進(jìn)出口生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中高級(jí)要素投入是當(dāng)前我國(guó)中低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展中亟待重視的問(wèn)題。

表6 樣本變量的中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)回歸結(jié)果

表7 樣本變量的整體產(chǎn)業(yè)回歸結(jié)果

本文樣本變量的高端產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品分工強(qiáng)度對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用效果（見(jiàn)表8）與整體產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)較為一致。提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、減少貿(mào)易逆差，打破“逆全球化”現(xiàn)象的出現(xiàn)仍是實(shí)現(xiàn)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要目標(biāo)。我國(guó)高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家仍然存在一定差距，需要同時(shí)加強(qiáng)對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的吸收能力和產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力，表現(xiàn)為需要以產(chǎn)品為中心的服務(wù)提供技術(shù)引進(jìn)速度，同時(shí)需要進(jìn)行以客戶為中心的服務(wù)提高產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前我國(guó)高端制造產(chǎn)業(yè)能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)以產(chǎn)品為中心的服務(wù)戰(zhàn)略，并逐步向面向客戶的服務(wù)發(fā)展，這點(diǎn)可以從交互項(xiàng)（ser_mi、ser_fi）的回歸結(jié)果可以看出，從過(guò)度依賴國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的被動(dòng)角色轉(zhuǎn)化為加強(qiáng)高級(jí)服務(wù)要素投入、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。我國(guó)從國(guó)外進(jìn)口先進(jìn)的最終品，通過(guò)采取面向客戶的服務(wù)戰(zhàn)略導(dǎo)向，在一定程度上提高了本國(guó)消化吸收能力、優(yōu)化要素配置效率，兩者的協(xié)同效應(yīng)使得最終品進(jìn)口本身對(duì)生產(chǎn)率的阻礙作用得到改善。交互項(xiàng)（ser_fi、ser_fx）雖然為負(fù)，這可能是由于工業(yè)國(guó)產(chǎn)品制造尤其是高端技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)鍵在于掌握最終品的技術(shù)，提高最終品出口技術(shù)復(fù)雜度是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差的必經(jīng)之路，但是當(dāng)前我國(guó)高級(jí)服務(wù)要素質(zhì)量不高，利用高級(jí)服務(wù)要素投入進(jìn)行創(chuàng)新的能力不足，突出表現(xiàn)在服務(wù)類人力資本的缺乏，人口紅利的優(yōu)勢(shì)已逐漸消逝。在產(chǎn)品進(jìn)口方面，我國(guó)高端產(chǎn)業(yè)利用生產(chǎn)性服務(wù)要素生產(chǎn)對(duì)生產(chǎn)率仍然具有一定的促進(jìn)作用；出口方面，當(dāng)前服務(wù)要素發(fā)展水平不高，無(wú)法取得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。高端制造業(yè)對(duì)于要素資源的數(shù)量和質(zhì)量都有極高的要求，服務(wù)要素本身的缺陷制約著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展。提高高級(jí)服務(wù)要素技術(shù)水平、加快產(chǎn)品創(chuàng)新速度和產(chǎn)品的差異化發(fā)展是促進(jìn)高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高、向高端價(jià)值鏈攀升的有效方式。

表8 樣本變量的高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)回歸結(jié)果

表8 （續(xù)）

相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展較為緩慢，技術(shù)水平不高且服務(wù)要素資源優(yōu)勢(shì)并不突出，服務(wù)業(yè)發(fā)展受人力資本因素影響最為明顯，提高人力資本水平尤其是能夠從事服務(wù)方面的勞動(dòng)人員數(shù)量，對(duì)于生產(chǎn)率的提高具有一定的促進(jìn)作用。而從本文的樣本回歸結(jié)果可以看出，我國(guó)高技術(shù)服務(wù)要素內(nèi)容既無(wú)法有足夠資源支持生產(chǎn)，也沒(méi)有能夠很好地嵌入產(chǎn)品生產(chǎn)，表征在不同技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)中呈現(xiàn)出數(shù)量和內(nèi)容的雙重錯(cuò)配問(wèn)題；服務(wù)化與中間產(chǎn)品進(jìn)口的分工強(qiáng)度為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了當(dāng)前服務(wù)要素作用于以產(chǎn)品為中心的生產(chǎn)發(fā)展并不具有長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力，故與中間品進(jìn)口的協(xié)同作用效果并不突出；中低端產(chǎn)業(yè)企業(yè)產(chǎn)品內(nèi)分工中服務(wù)轉(zhuǎn)型特征表現(xiàn)為追求產(chǎn)品附加值的短期利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)向，而缺乏利用服務(wù)要素進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展的意識(shí)，需建立起現(xiàn)有服務(wù)要素精準(zhǔn)融合的競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建意識(shí)；對(duì)于高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)，則更多從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)自身發(fā)展出發(fā)，提高要素尤其是信息、金融等高級(jí)要素技術(shù)水平的培育，以制造業(yè)發(fā)展需求為方向帶動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同演進(jìn)。

服務(wù)化與中間產(chǎn)品進(jìn)口、產(chǎn)品出口方面的交互作用在1%水平上均為負(fù)，表明服務(wù)要素嵌入對(duì)工業(yè)生產(chǎn)不具有促進(jìn)作用，服務(wù)要素投入本身對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率均未發(fā)揮有效的促進(jìn)作用。這可能是由于一方面服務(wù)要素水平質(zhì)量不高，無(wú)法與當(dāng)前的制造業(yè)水平相適宜從而改善進(jìn)出口貿(mào)易中生產(chǎn)性服務(wù)含量偏低的現(xiàn)狀。我國(guó)是中間品進(jìn)口貿(mào)易大國(guó)，受到進(jìn)口產(chǎn)品中服務(wù)含量的擠占，國(guó)內(nèi)服務(wù)要素資源難以發(fā)揮效用；另一方面不同服務(wù)要素內(nèi)容在產(chǎn)品分工中所扮演的角色具有差異，這就要求服務(wù)要素投入數(shù)量和投入內(nèi)容與投入對(duì)象相適宜，才能將要素投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。當(dāng)前我國(guó)服務(wù)化要素投入重點(diǎn)不夠清晰，產(chǎn)品創(chuàng)新能力不強(qiáng)， 造成要素資源的浪費(fèi)且難以取得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；而服務(wù)化投入與最終品進(jìn)口方面具有協(xié)同效應(yīng)，能夠在一定程度上促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，改善原有路徑的負(fù)面效應(yīng)。一定服務(wù)要素的投入能夠改善我國(guó)技術(shù)消化吸收能力，通過(guò)提高干中學(xué)與先進(jìn)技術(shù)溢出，促進(jìn)本國(guó)技術(shù)進(jìn)步。

對(duì)比中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)與高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)回歸結(jié)果，從整體而言，高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)在最終品進(jìn)口過(guò)程中實(shí)施以產(chǎn)品為中心的服務(wù)仍然具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用，可以提高對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的吸收，通過(guò)提高生產(chǎn)性服務(wù)要素投入來(lái)滿足高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展。斯密定理指出，當(dāng)某一產(chǎn)品或服務(wù)的需求隨著市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大增長(zhǎng)到一定程度時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)新的專業(yè)化生產(chǎn)者［45］。而中低端產(chǎn)業(yè)中初級(jí)要素投入已經(jīng)接近飽和，當(dāng)前的要素投入已經(jīng)不適宜產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展需求，需要逐步向以客戶為中心的服務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。當(dāng)前我國(guó)的中低端制造產(chǎn)業(yè)對(duì)于低服務(wù)要素的需求已經(jīng)飽和，將該生產(chǎn)性服務(wù)要素進(jìn)一步從制造產(chǎn)業(yè)中分離、提高分工類別以滿足中低端中間品零部件分工生產(chǎn)需求，是降低制造業(yè)生產(chǎn)成本、提高經(jīng)營(yíng)效率的重要手段。

就其他要素而言：（1）固定資本。不同技術(shù)類型產(chǎn)業(yè)的固定資本系數(shù)在1%水平下顯著為正，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)最為突出，且遠(yuǎn)大于其他因素的影響。固定資產(chǎn)投資對(duì)生產(chǎn)率的拉動(dòng)是不可替代的，當(dāng)前我國(guó)制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然表現(xiàn)為資本偏向型技術(shù)進(jìn)步，增強(qiáng)固定資本投入的補(bǔ)貼和設(shè)備數(shù)量對(duì)技術(shù)進(jìn)步具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用，尤其對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)行高端儀器設(shè)備的補(bǔ)充是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要支撐。（2）研發(fā)投入。相對(duì)于高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)，中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用更為顯著，高于整體產(chǎn)業(yè)平均水平，這從側(cè)面反映當(dāng)前中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)亟待開(kāi)展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)、全面激發(fā)創(chuàng)新活力。而具有較強(qiáng)的研發(fā)環(huán)境，提高創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率，優(yōu)化服務(wù)要素資源與初級(jí)要素資源間的配置效率，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的重心。（3）勞動(dòng)力。目前我國(guó)不同類型產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)力尚不充沛，增加勞動(dòng)力投入對(duì)于生產(chǎn)率有一定的促進(jìn)作用，但是不同技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求類型不同，隨著服務(wù)嵌入下產(chǎn)品分工精細(xì)化發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)力的人數(shù)和質(zhì)量將提出更高要求，增加勞動(dòng)力人數(shù)尤其是從事服務(wù)工作的勞動(dòng)力供給在一定程度上對(duì)生產(chǎn)率有促進(jìn)作用。（4）服務(wù)投入。無(wú)論是中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)還是高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)，樣本均呈現(xiàn)出服務(wù)化投入不適配于當(dāng)前技術(shù)進(jìn)步要求的回歸結(jié)果，且中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的不適配程度遠(yuǎn)高于高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

3 結(jié)論及啟示

本文利用2002—2016 年我國(guó)27 個(gè)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)探究全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下服務(wù)內(nèi)容嵌入方向?qū)趧?dòng)生產(chǎn)率的影響，實(shí)證結(jié)果表明：在我國(guó)制造業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在不同類型行業(yè)中嵌入結(jié)果不同，明確服務(wù)要素嵌入重點(diǎn)、形成新動(dòng)能是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要步驟；當(dāng)前整體產(chǎn)業(yè)利用生產(chǎn)性服務(wù)仍然更偏向以產(chǎn)品為中心而不是以客戶為中心；“服務(wù)化陷阱”依然存在，相對(duì)于高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)，中低端制造產(chǎn)業(yè)問(wèn)題更為嚴(yán)重；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)水平無(wú)法滿足當(dāng)前高端制造業(yè)發(fā)展，服務(wù)素質(zhì)偏低，降低了制造業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

（1）明確不同產(chǎn)業(yè)分工特點(diǎn)，辨析產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方向。當(dāng)前我國(guó)制造業(yè)發(fā)展很不平衡，不同類型產(chǎn)業(yè)對(duì)中間產(chǎn)品與最終品內(nèi)需及外貿(mào)要求存在差異。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)在參與產(chǎn)品國(guó)際化分工過(guò)程中表現(xiàn)出明顯的技術(shù)依賴特征，整體創(chuàng)新動(dòng)能不足的問(wèn)題突出。相較于高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)，中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)更亟待進(jìn)行模仿創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新活動(dòng)，要加強(qiáng)高技術(shù)服務(wù)要素投入，進(jìn)一步推動(dòng)中間產(chǎn)品突破式創(chuàng)新能力，強(qiáng)化最終品創(chuàng)新意愿，通過(guò)服務(wù)要素投入將創(chuàng)新思維從初級(jí)產(chǎn)品服務(wù)多樣化轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新；而在高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，需增加服務(wù)要素投入尤其是高技術(shù)服務(wù)要素投入，強(qiáng)化我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品模仿創(chuàng)新能力，并逐步推動(dòng)高端產(chǎn)業(yè)向突破式創(chuàng)新方向飛躍。

（2）服務(wù)投入內(nèi)容與方向并重，提高資源生產(chǎn)力。針對(duì)中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)低技術(shù)服務(wù)要素投入充分，將要素投入重點(diǎn)放在產(chǎn)品進(jìn)口中，降低技術(shù)引進(jìn)成本，提高吸收效率；加強(qiáng)現(xiàn)代高技術(shù)服務(wù)要素含量在產(chǎn)品出口中的占比，尤其是最終品出口中。鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)要素重組，提高產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新能力。高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身具有的技術(shù)復(fù)雜度和門檻使得技術(shù)創(chuàng)新難度較大，可通過(guò)傳統(tǒng)服務(wù)要素與現(xiàn)代服務(wù)要素投入并進(jìn)，為產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新所需資源做準(zhǔn)備。強(qiáng)化模仿創(chuàng)新能力，增加產(chǎn)品尤其是最終出口產(chǎn)品多樣性，實(shí)現(xiàn)企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力提升，向全球價(jià)值鏈高端攀升。制造業(yè)服務(wù)化是一個(gè)不斷成熟的過(guò)程，著眼于服務(wù)要素資源精準(zhǔn)嵌入產(chǎn)品分工貿(mào)易中，發(fā)展產(chǎn)業(yè)核心動(dòng)力是提升要素資源生產(chǎn)力的關(guān)鍵所在。

（3）找準(zhǔn)服務(wù)內(nèi)容培養(yǎng)方向，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提高基礎(chǔ)。當(dāng)前我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重不平衡，具體表現(xiàn)在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)飽和，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展不足的“一頭大一頭小”特征。傳統(tǒng)低技術(shù)服務(wù)要素資源充沛，但是沒(méi)有很好地向制造業(yè)轉(zhuǎn)移；而現(xiàn)代高技術(shù)服務(wù)要素缺乏、質(zhì)量不高，嚴(yán)重制約了服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的深度融合。制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新要以現(xiàn)代高技術(shù)服務(wù)內(nèi)容為重點(diǎn)、傳統(tǒng)服務(wù)為支撐的方向演進(jìn)。人力資本要素分配不均勻，加強(qiáng)人力資本積累與要素向相適宜的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是當(dāng)務(wù)之急。在數(shù)量方面，努力積累現(xiàn)代服務(wù)業(yè)要素資源，培養(yǎng)高技術(shù)服務(wù)人才，為制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新做準(zhǔn)備；加大傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度，鼓勵(lì)要素資源向制造業(yè)轉(zhuǎn)移，確保制造業(yè)服務(wù)基礎(chǔ)活動(dòng)有序進(jìn)行；在質(zhì)量方面，提高傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)技術(shù)水平，加快其運(yùn)作效率，調(diào)整要素價(jià)格，為制造業(yè)發(fā)展降低成本、實(shí)現(xiàn)較強(qiáng)技術(shù)溢出提供有力支撐；現(xiàn)代高技術(shù)服務(wù)業(yè)需進(jìn)一步強(qiáng)化技術(shù)水平，培養(yǎng)一批具有較高專業(yè)素養(yǎng)的熟練工人才。服務(wù)內(nèi)容嵌入產(chǎn)品內(nèi)分工，并不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行產(chǎn)品服務(wù)化或產(chǎn)品初級(jí)增值服務(wù)疊加，要找準(zhǔn)未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，培養(yǎng)相配套的服務(wù)要素內(nèi)容，為制造業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型成功提供要素“蓄水池”。

（4）構(gòu)建“一帶一路”服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，建立開(kāi)放新格局。當(dāng)前全球格局正在發(fā)生劇烈的改變，大力推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)是我國(guó)在進(jìn)一步擴(kuò)大貿(mào)易發(fā)展、分享國(guó)內(nèi)市場(chǎng)紅利的同時(shí)吸引外資、獲得他國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，成就互利共贏的有效路徑。當(dāng)前我國(guó)要素資源錯(cuò)配問(wèn)題依然嚴(yán)重，不僅體現(xiàn)在資源配置效率不高，還表現(xiàn)為自身資源不足，當(dāng)前的比較優(yōu)勢(shì)無(wú)法快速推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展；而僅僅依靠?jī)?nèi)部的漸進(jìn)性完善和積累是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的任務(wù)，必須找到行之有效的方式促進(jìn)生產(chǎn)要素內(nèi)外部流動(dòng)、達(dá)到多元平衡格局，只有在全球范圍內(nèi)重新整合資源才能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。相較于制造業(yè)生產(chǎn)要素，服務(wù)要素具有更強(qiáng)的流動(dòng)性和融通性。在“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中，以服務(wù)內(nèi)容建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，打開(kāi)新的開(kāi)放型格局，并圍繞新貿(mào)易經(jīng)濟(jì)特征構(gòu)建新體制、機(jī)制。應(yīng)該以培育人力資本、技術(shù)創(chuàng)新等新優(yōu)勢(shì)為目標(biāo)，通過(guò)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)資源在以服務(wù)網(wǎng)絡(luò)為中心的自主性流動(dòng)與配置。只有這樣，才能在走出去生產(chǎn)過(guò)程中使本土要素資源能夠根據(jù)需求有效整合全球資源，抵御逆全球化步伐?；凇耙粠б宦贰背h秉持睦鄰友好、互利共贏的對(duì)外經(jīng)貿(mào)原則，以現(xiàn)有動(dòng)能和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能（如運(yùn)輸服務(wù)）建立服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)內(nèi)外之間的相互投資，強(qiáng)化服務(wù)要素之間的融通，培植創(chuàng)新；開(kāi)辟新的出口市場(chǎng)，以服務(wù)要素為媒介活躍全球整體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)固定各國(guó)新的比較優(yōu)勢(shì)。以我國(guó)的跨國(guó)公司為主導(dǎo)的國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工是以全球資源配置為目的，是通過(guò)相互滲透、技術(shù)俘獲等動(dòng)態(tài)能力以建立持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

注釋：

1）“兩少一多”特征，即外資企業(yè)對(duì)本地機(jī)構(gòu)的信貸服務(wù)需求少；產(chǎn)品設(shè)計(jì)、關(guān)鍵技術(shù)、零部件依賴進(jìn)口，對(duì)本地研發(fā)或技術(shù)服務(wù)需求少；產(chǎn)品直接出口多。