浙江省服務業(yè)標準化能力評價及其協調度分析

張寶友，何月明，孟麗君，楊玉香

（中國計量大學經濟與管理學院，浙江杭州 310018）

1 研究背景

浙江省三次產業(yè)增加值已由2002 年的8.5∶51.1∶40.3調整為2017年的3.9∶43.3∶52.7，第三產業(yè)對經濟增長的貢獻率由2002 年的39.6%上升到2017 年的57.0%。浙江省產業(yè)發(fā)展形成了“三二一”格局，進入到現代服務業(yè)引領高質量發(fā)展的新階段。

影響服務業(yè)發(fā)展的因素包括了人才、技術和政府支持等，內含人力資源素質與創(chuàng)新成果的標準尤其是技術標準對服務業(yè)發(fā)展作出了不小貢獻［1］。誠如Choi 等［2］指出，越來越多的公共政策和學術文獻均將標準化看作國家或企業(yè)創(chuàng)新的催化劑，標準通過技術、產品或服務和過程等渠道影響著創(chuàng)新。甚至于，像中國和韓國等后發(fā)國家，已經將標準化當作技術追趕的國家戰(zhàn)略［3-4］。但是，標準化是一項復雜的系統工程，從技術研發(fā)與專利化、專利標準化到標準產業(yè)化、標準市場化推廣等一系列過程，期間不僅需要投入大量的資源，更因為外部市場的不確定性可能影響到諸多利益方的市場地位及其經濟利益，最終影響到標準的實施效果。標準的實施效果一般用標準化能力指標衡量。標準化能力是指一國或地區(qū)制定、推廣和應用標準的總體能力，雖然理論界已經意識到定量分析是認識一國標準化水平最基本的、必要的途徑，也是推動一國標準化工作的基礎研究，但因為缺乏相應的理論基礎和評價所需數據，工作依然步履艱難［5］。不論是世界銀行和聯合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）、國際標準化組織（ISO），還是國際電信聯合會（ITU），都曾經在國家標準化能力評價方面作出努力，力圖提出一個適合所有國家標準化能力的評價方案，但效果并不理想［6］。

本文嘗試借鑒王姍姍等［7-8］和張米爾等［9-10］的研究成果，按“標準的形成—產業(yè)化—市場化”的三階段法思路，分析不同階段的關鍵影響因素，進而構建標準化能力評價指標體系，并結合浙江省服務業(yè)標準化數據進行評價。這在理論上將豐富了標準化能力定量評價的內容，在實踐中對浙江省服務業(yè)標準化工作開展進而提升服務質量具有意義。本文可能的創(chuàng)新：其一，已有關于標準化能力研究多數集中于高新技術產業(yè)（尤其是通信行業(yè)）或制造業(yè)的技術標準領域，基于省域視角探討服務業(yè)的標準化能力問題幾乎是空白，本文的研究將在一定程度上填補空白；其二，雖然已有研究將標準化劃分成 “標準的形成—產業(yè)化—市場化”三階段，但在此基礎上考慮每個階段的關鍵影響因素，進而構建標準化能力評價指標體系及開展實證檢驗的研究鮮見，本文采用這種研究思路更易揭示標準化能力演化過程中存在的問題及提出針對性更強的政策建議；其三，與多數絕對能力評價不同，本文采用相對有效的數據包絡分析（DEA）評價模型對浙江省服務業(yè)的總體、地區(qū)和行業(yè)間的標準化能力進行評估，并根據冗余與不足提出改善對策，這也尚未在已有研究成果中見到。

2 標準化能力評價指標體系構建

標準化能力的已有研究成果主要包括兩方面：其一是標準化能力的演化發(fā)展路徑。Fomin 等［11］運用D-N-S 模型分析了電信業(yè)標準化的動態(tài)發(fā)展過程，認為標準化的演化路途呈“S”型。但是，Techatassanasontorn 等［12］通過對市場主導的事實標準化過程的研究后指出，事實標準的進化發(fā)展并非永遠呈“S”型，很有可能是呈現螺旋式上升發(fā)展。王姍姍等［7-8］甚至指出，標準化是一個按 “標準的形成—產業(yè)化—市場化”的演變過程，在演變過程中三者是相互交織和相互促進的關系［13］。其二是分析影響標準化能力的關鍵因素?？紤]到知識產權是構成標準基本要素這一事實，孫耀吾等［14］指出標準化能力應該包括從技術研發(fā)到專利等知識產權的獲取，以及從標準的確立直至標準在被許可和產業(yè)化的推動力。國際電訊聯合會（ITU）與韓國電信委員會（KCC）在其提出的TASC(Tool For Assessing Standards Capability)框架中指出，一國的標準化能力應該包括標準發(fā)展能力、標準化的人力資源水平、政府標準政策和國家標準的采用水平4 個方面。具體在實證研究中，Leiponen［15］和鄒思明等［16］認為可以用企業(yè)在技術標準制定中改變的標準項數來衡量技術標準化能力。凌艷平等［17］利用中國210 家中小板上市公司的數據，研究企業(yè)研發(fā)能力對標準化能力的影響。

本文綜合上述兩方面的研究思想，在將一國或地區(qū)的標準化過程劃分成“標準的形成—產業(yè)化—市場化”三階段的基礎上，分析其不同階段的關鍵影響因素，進而構建標準化能力評價指標體系。

2.1 標準形成階段

該階段主要指將產業(yè)內某項新興技術轉化為專利，并通過專利標準化手段確定為技術標準的過程。具體而言，是主導企業(yè)將研發(fā)的技術成果申請成為專利，并利用自身在產業(yè)內的影響力或借助于政府力量，演變成標準或將專利技術成分納入標準當中。因此，此時的標準化能力主要由產業(yè)的研發(fā)能力、技術專利化能力和專利標準化能力構成［13］。如表1 所示。

表1 標準形成階段的標準化能力評價指標

2.2 標準產業(yè)化階段

企業(yè)標準實現產業(yè)化是企業(yè)競爭成功的關鍵。產業(yè)標準初步建立后最急迫的，是主導企業(yè)想辦法吸引越來越多的同行加入，形成一條完善的標準產業(yè)鏈［21］。具體而言，標準產業(yè)化過程主要分三步走［22］：首先，作為產業(yè)內某項標準擁有者，與相應技術系統廠商合作，通過技術轉讓等活動促進技術擴散和構建眾多參與者的市場環(huán)境；其次，與各中間部件和終端廠商合作，加快技術標準在產品或服務上的應用，逐步開始向市場提供消費者所需的標準產品或服務；最后，尋求政府的支持，借助政府力量鞏固標準主導企業(yè)在產業(yè)內的地位。因此，此階段特征表現為：越來越多同行與科研機構被吸引到標準化建設中來，同時，產業(yè)標準實施的基礎條件也愈加完善，與標準相配套的工藝流程、檢驗標準等相繼出現，標準逐漸在產業(yè)內擴大影響力并實現共享。如表2 所示。

表2 標準產業(yè)化階段的標準化能力評價指標

2.3 標準市場化階段

標準市場化是指將種類豐富的標準產品或服務提供給市場，供消費者選擇購買。此時，標準經過市場檢驗反饋后不斷完善與升級，標準的核心專利擁有者開始獲得豐厚的利潤回報。如何將標準推廣至競爭激烈的市場中并擴大標準的市場影響力，構建穩(wěn)固的市場份額是這一階段的工作重點。曹群等［25］指出，技術標準競爭實質就是爭奪標準使用者（市場推廣）。因此，標準使用者及商業(yè)生態(tài)系統中核心企業(yè)的市場推廣能力至關重要。如表3 所示。

表3 標準市場化階段的標準化能力評價指標

3 評價模型與數據收集

3.1 標準化能力評價模型

DEA 評價方法是眾多能力評價方法（或模型）中的一種，它是基于經濟活動投入、產出相對有效性的評價方法，以被評價對象作為一個決策單元（DMU），進行多個相似DMU 的比較評價，具有解決事先不知生產函數形式、指標間權重非主觀性，以及無需數據標準化處理等優(yōu)點，且能根據非有效DEA 評價結果中的冗余或不足，提出改善之對策。本文將浙江省服務業(yè)看作是一個生產系統，省內11個地區(qū)（包括杭州、湖州、嘉興、紹興、寧波、舟山、臺州、溫州、金華、衢州、麗水）的服務業(yè)以及不同服務行業(yè)分別作為此系統內相互獨立的子系統（即相對獨立的DMU），運用DEA 評價法對浙江省服務業(yè)的總體、各地區(qū)和各行業(yè)的標準化能力進行評價，并根據評價結果分析非有效原因，進而提出改善對策。

按照上述DEA 評價思想，本文將表1 至表3 中標準化三階段的標準化能力評價指標分成投入與產出兩個維度，見表4 所示。

表4 基于DEA 模型的標準化能力評價指標體系

表4 （續(xù)）

3.2 標準化能力協調度評價模型

系統協調理論以系統整體效益最大化為最終目標，將系統內各子系統間通過復雜的、動態(tài)的交互作用實現和諧共處的發(fā)展關系稱為協調度。如果將浙江省的服務業(yè)標準化能力看作一個大系統，那么浙江省11 個地級市和14 個服務行業(yè)的標準化能力則是組成該大系統的子系統［29］，因此，本文引入協調度模型分析浙江省服務業(yè)標準化能力的區(qū)域和行業(yè)之間協調發(fā)展程度。系統協調度的計算公式如下：

3.3 數據來源

本文選取了浙江省11 個地級市的14 個服務行業(yè)為研究對象。表4 中評價指標相關數據主要來源于《浙江省統計年鑒》《浙江省科技統計年鑒》《浙江省第三產業(yè)統計年鑒》和《浙江省國民經濟和社會發(fā)展統計公報》（http：//tjj.zj.gov.cn），標準、專利有關數據來源于浙江省質量技術監(jiān)督局的內部統計數據，數據報告期為2009—2017 年。

標準化是一個從技術研發(fā)開始到標準市場化結束的長期過程，到目前為止，未有文獻指出其經歷的總時間以及每個不同階段時間跨度有多長，本文只能作簡單處理，即每階段的時間假設均為3 年。

4 浙江省服務業(yè)標準化能力評價

4.1 綜合技術效率值分析

本文使用DEAPVision2.1 軟件中的CRS 模型（假設規(guī)模不變），分別對浙江省服務業(yè)2009—2017 年的總體、11 個地級市和14 個服務行業(yè)的不同階段標準化能力展開評價，如表5、表6 和表7 分別是總體、分地區(qū)和分行業(yè)的綜合技術效率值。

表5 數據顯示，浙江省服務業(yè)標準化能力的DEA 相對有效的年份是2013—2017 年（綜合技術效率值為1），說明最近5 年浙江省服務業(yè)標準化工作處于相對較優(yōu)水平，即標準化投入、產出均處于有效生產前沿面，不存在投入資源的冗余現象；2009—2012年的綜合技術效率值分別為0.931、0.974、0.988 和0992，平均值為0.987。概而言之，浙江省服務業(yè)的標準化能力整體水平較高。浙江省于2009年最早發(fā)布了《浙江省級服務業(yè)標準化試點管理辦法（試行）》，對包括現代物流業(yè)、旅游業(yè)等8 個重點服務行業(yè)的標準化工作進行財政支持并優(yōu)先推薦為浙江名牌。經過近10 年的發(fā)展，浙江省服務業(yè)專業(yè)化水平不斷提高［29］，也于2017 年正式獲國家批準成為唯一的國家標準化綜合改革試點，這對于浙江省服務業(yè)標準化工作將產生深遠的影響，極大地提升浙江省服務業(yè)標準化能力水平。

表5 2009—2017 年浙江省總體服務標準化能力的綜合技術效率值

表6 數據顯示，在浙江省11 個地級市中，杭州市的綜合技術效率值得分最高，9 年均為1，處于第2 集團的是舟山與寧波兩市，接下來是溫州、湖州、嘉興、臺州、紹興和金華等6 市，最后的是地處浙西的衢州市和麗水市。作為省會城市的杭州市，在信息傳遞、計算機和軟件業(yè)，住宿和餐飲，以及金融業(yè)、房地產業(yè)等多個服務領域均有先天優(yōu)勢，使其處于全省所有城市的首位。處于第2 集團軍的寧波市是副省級城市，除了IT（信息傳遞、計算機和軟件業(yè)）領域無法與杭州相比外，其他如住宿和餐飲、房地產業(yè)等領域都緊跟其后；舟山市的服務業(yè)標準化能力比較強，除了其特殊的區(qū)位結構決定了其產業(yè)結構中服務業(yè)比重高于制造業(yè)的因素外，還得益于近年來諸多國家級戰(zhàn)略在此實施，如2011 年設立的浙江舟山群島新區(qū)、2012 年設立的舟山港綜合保稅區(qū)，以及2017 年設立的中國（浙江）自由貿易試驗區(qū)，使得原本只以旅游業(yè)為主的舟山群島，在港口物流業(yè)、交通運輸業(yè)、海洋旅游業(yè)、商務服務業(yè)等領域走在全省各地市的前列。從產業(yè)結構看，衢州市2017 年剛剛實現產業(yè)由“二三一”變?yōu)椤叭弧?，工業(yè)依然占據較大份額，相對于金華市傳統服務業(yè)和現代服務業(yè)齊步走的格局，衢州和麗水市還是偏重于傳統服務業(yè)——旅游業(yè)和批發(fā)與零售業(yè)，尤其是受限于交通瓶頸，麗水地區(qū)幾乎沒有現代物流業(yè)。

從分階段看，杭州市無論在標準形成階段，還是標準產業(yè)化和市場化階段，均有良好的表現。第2集團的寧波與舟山兩市，以及第3 集團的嘉興、湖州、紹興、溫州等6 市，標準化能力在標準形成階段比標準產業(yè)化和標準市場化階段都弱。由前述理論分析可知，標準形成階段的關鍵主要是靠行業(yè)內主導企業(yè)投入大量資源開展技術研發(fā)，并將核心技術申請專利，再實現專利標準化。即行業(yè)主導企業(yè)的標準化行為是關鍵。據楊雪鋒等［29］對浙江省14 個服務行業(yè)的專業(yè)化優(yōu)勢研究可知，杭州市在信息傳輸、計算機和軟件業(yè)等7 個行業(yè)中均占據第一的位置，即全省一半服務行業(yè)中的主導企業(yè)均將自己的核心部分（尤其是技術研發(fā)部門）安置于杭州，以充分利用聚集于此的人力資源與科技資源，導致浙江省服務業(yè)發(fā)展呈現明顯的地理空間上的不均衡性［30］；除杭州市外的其他地級市的企業(yè)，沒有或很少具備主導標準化工作的能力，從而影響了這些地區(qū)在標準形成階段的投入，這成為其標準形成階段的綜合 技術效率不佳的主因。

表6 2009—2017 年浙江省分地區(qū)服務標準化能力的綜合技術效率值

按照如表7 的綜合技術效率值分布特征，將浙江省14 個服務行業(yè)劃分成3 類：

（1）亞鈴狀型，包括：批發(fā)和零售，房地產業(yè)，金融業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)等6 個行業(yè)，占全部服務業(yè)的42.8%。其特征是在標準產業(yè)化階段的綜合技術效率值要比標準形成階段和標準市場化階段都低，即中間小兩頭大。

（2）均衡型，包括：文化、體育和娛樂業(yè)，衛(wèi)生、社會保障和公共設施管理業(yè)，居民服務和其他服務業(yè)，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)，公共管理和社會組織，租賃和商務服務業(yè)等6 個行業(yè)。這些服務業(yè)雖然做不到每個階段均完美（即綜合技術效率值均為1），但在每個階段都做到相對較好。

（3）無效率型，包括教育業(yè)，科研、技術服務和地質勘查業(yè)。這兩個行業(yè)在任何一階段內均處于相對無效率狀態(tài)，且綜合技術效率值也很低。

進一步分析發(fā)現，作為市場經濟發(fā)達的浙江省，其批發(fā)與零售、房地產業(yè)和金融業(yè)一直位列14 個服務行業(yè)中的前3 甲，這兩個行業(yè)的增加值約占到全省整個服務業(yè)的45%，不論是標準化資源投入，還是政府監(jiān)管部門的重視程度，其他服務行業(yè)與之相比都不可同日而語。隨著杭州市將“發(fā)展信息經濟、推進智慧應用”作為全市“一號工程”，出臺如“六大中心”等一系列政策扶持，信息產業(yè)得到迅猛發(fā)展，進而推動了標準化工作快速開展。阿里巴巴網絡技術有限公司和網易公司等一批網絡企業(yè)帶動杭州市的信息、網絡與軟件服務業(yè)的崛起，菜鳥網絡科技有限公司以及“四通一達”（申通快遞、圓通速遞、中通快遞、百世匯通、韻達快遞）等第三方現代物流服務業(yè)在浙江省快速發(fā)展，其標準化工作也日益受到重視。浙江省正依托錢塘江金融港灣建設，構建以科技金融為核心的新金融服務產業(yè)鏈，互聯網金融、大數據金融和金融云服務等是浙江省金融服務業(yè)的發(fā)展方向。在這些利好政策的推動下，各行業(yè)的核心企業(yè)都想爭奪標準的話語權，加上浙江省政府有許多財政補貼等優(yōu)惠政策的引導，愿意投入資源進行技術研發(fā)進而專利標準化，但標準形成后的產業(yè)化階段可能因為存在市場不確定性風險，或可能導致新的市場結構形成而影響自身利益等原因，行業(yè)內關鍵廠商之間、產業(yè)內中間廠商和終端廠商間的合作出現了不協調關系，導致標準產業(yè)化階段進展緩慢，效率不高。

均衡型中的6 個服務業(yè)主要集中于公共事務領域，該行業(yè)中的企業(yè)一般具有國有背景，且多數是壟斷性質。在中國國情下，通過行政手段開展標準化工作顯得相對簡單易行，尤其是這幾年浙江省大力推出“最多跑一次”改革，“自上而下”通過標準化工作推動工作流程效率化改革，極大地促進了標準化工作。教育業(yè)和科研服務業(yè)標準化工作的無效率，可能與其未被引起重視有關。通過查閱相關標準文獻可知，已有教育標準中主要集中于教學設備和設施方面，與教育質量相關尤其是與高校教育質量、科研工作相關的標準，極其稀少。因此，教育業(yè)和科研服務業(yè)標準化工作，無論是投入還是產出都不容樂觀。

表7 2009—2017 年浙江省分行業(yè)服務標準化能力的綜合技術效率值

表7 （續(xù)）

4.2 DEA 非有效性分析

DEA 評價法的優(yōu)勢除了能得出相對有效值外，對于那些非有效的DMU 還可以根據其冗余或不足提出改進方向及建議。限于篇幅，本文僅以衢州和麗水兩市為例，對其DEA 非有效的原因進行具體分析（以2017 年的數據為例，如表8），并進一步提出改善建議。

表8 2017 年衢州和麗水兩市服務業(yè)標準化能力非DEA 有效分析

（1）標準形成階段。衢州市產出指標中的專利授權比已經達到DEA 有效目標，但標準數量還需要再提高3.823%方能實現15.695%的有效目標值，即倘若保持現有投入不變的情況下，衢州市應該將標準數量提高3.823%才能達到DEA 相對有效（也就是綜合技術效率值為1，下同）。從投入指標看：1）R&D 投入比例偏大，冗余度達4.651%；2）R&D 人員的冗余度達7.350%。即倘若保持現有產出不變的情況下，標準化工作投入經費占銷售收入的比例與研發(fā)人員占總體員工人數比重分別需要減少4.651%和7.350%，方可實現DEA 相對有效。

雖然麗水市的數據與衢州市的有所差異，但其代表的經濟含義與衢州地區(qū)相似：專利授權已達DEA 有效目標，但由專利形成的標準數量依然需要提高4.982%。在投入方面也存在冗余，出現了一些資源的浪費現象。

綜合起來，在標準形成階段，衢州和麗水兩市的投入冗余或產出不足，都與它們的科技水平有關?？萍既藛T雖然使用了大量的科研經費、開發(fā)了較多專利，但相對于其他地區(qū)而言，專利不具有核心競爭力，創(chuàng)新成分不足以使其進入標準而成為標準的一部分。因此，要從兩方面促進兩地區(qū)的標準形成：一是在現有投入資源數量不變的情況下加強科技人員的培訓，通過與標準化工作開展較好的地區(qū)交流，提升標準競爭意識，注重專利的質量意識，以提高標準的產出數量；二是減少現有資源的投入量，注重資源之間的配置關系，提升資源使用的有效性。

（2）標準產業(yè)化階段。不論衢州還是麗水市，在產出的專利轉讓金方面沒有達到DEA 的有效目標值，分別需要提高0.263%和0.875%。即在保持現有投入資源配置不變的情況下，其產出應該分別再提升0.263%和0.875%，才能實現DEA 有效目標值。從投入看，衢州和麗水兩市略有不同，除了都有過度使用政府補貼（其冗余量分別為5.749%和1.043%）的原因外，另外一個原因，衢州市是與標準相關的廠商數量過多（冗余量為4.888%），麗水市則表現為政府給予的稅費減免過多（冗余量為2.769%）。衢州市的廠商過多，可能受政府產業(yè)利好信息的影響（財政補貼和稅費減免都會影響到企業(yè)進入的決策），進入該領域的企業(yè)過多產生擁擠，進而影響到了專利轉讓的價格；麗水市的稅費減免存在投入浪費現象，提醒當地政府在稅費減免領域或時間把握上需要做更多的研究。

綜合起來看，在標準產業(yè)化階段，兩市已經開始出現差異性，衢州市主要是從事中間設備和終端產品的合作廠商數量過多，影響了專利轉讓價格；而麗水市是未能有效地使用政府給予的稅費減免政策，沒有將“節(jié)約”下來的貨幣投入到標準化工作中，如技術研發(fā)，發(fā)揮它應有的效用(當然，也可能是科技力量不足影響了它將政府相關稅費減免和財政補貼的資金投入標準化工作)。因此，衢州市應該適當控制產業(yè)化過程中的廠商數量，尤其是對技術能力不強的廠商，通過引導使其退出；麗水市則是需要研究如何有效使用政府減免的稅費問題，比如是否可以考慮將原先的直接減免稅費，通過等額度的科研項目的獎勵手段，刺激企業(yè)加大標準化工作的力度。

（3）標準市場化階段。標準市場化階段需要標準主導企業(yè)、相關同行企業(yè)以及政府加大市場推廣力度，在較短時間內將標準形成的產品或服務覆蓋市場，此時，投入的市場推廣人員與經費顯得尤為重要。從產出結果看，麗水市需要提升的幅度要高于衢州市（分別為3.456%和1.034%）才能達到DEA 相對有效目標值。再看投入，衢州市需要在標準產品的配套基礎設施方面減少投入1.705%才能達到DEA 的有效目標值，麗水市在配套生產方面不存在投入冗余，無需要作出改變，但要在市場推廣人員方面作出調整（減少3.988%），衢州地區(qū)需要在資金支持方面作出調整（減少5.431%），就各自達到DEA 有效目標值。

綜合來看，在標準市場化階段，衢州市的主要問題是推廣資金與配套設施方面存在投入冗余，配置效率不高；麗水市的主要問題是推廣人員方面存在投入冗余，人員過多不僅人浮于事，還可能出現管理混亂，從而導致產出無效，解決辦法是減少市場推廣人員的數量，并對留下的推廣人員通過培訓提升素質，有效推進標準市場化，從而實現產出的DEA 有效。

4.3 地區(qū)和行業(yè)協調度分析

由上述評價結果可知，浙江省服務業(yè)存在區(qū)域和行業(yè)間較明顯的非均衡性，但是，這種非均衡程度有多大，以及如何由非均衡變成均衡發(fā)展等問題，需要做進一步的分析。本文運用式（1）計算所得的2009—2017 年浙江省服務業(yè)在11 個地區(qū)和14 個行業(yè)間的協調度如圖1 所示。從時間維度看，浙江省服務業(yè)11 個地區(qū)標準化能力發(fā)展的協調度在2009—2010 年間處于快速上升階段，由0.426 提高到0.474，提升幅度約為11.26%；在2010—2012 年間處于緩慢下降期，從0.474 一直降到0.452，降幅為4.64%；2012—2013 年又開始上升，上升幅度為10.84%；2013—2014 年下降了2.79%，2014—2017 年一直處于增幅不等的上升階段，平均升幅為3.62%。14 個服務行業(yè)間的協調度總體要比地區(qū)間的好，2009—2011 年處于緩慢上升期，從0.489 提升到0.531，上升幅度為8.59%；2011—2014 年處于下降期，由0.531下降到0.504，下降幅度為5.08%；2015 年后又開始上升，由0.504 上升到0.601，上升幅度為19.25%。

圖1 2009—2017 年浙江省服務業(yè)地區(qū)和行業(yè)間標準化能力協調度

通過上述數據變化可以得出結論：浙江省地區(qū)間或行業(yè)間的服務業(yè)標準化能力發(fā)展協調度時高時低，不平穩(wěn)，但總體發(fā)展趨勢是不斷提高的。2009—2017 年間，地區(qū)和行業(yè)間協調度平均值分別為0.487 和0.524，處于中等水平。即浙江省地區(qū)間和行業(yè)間的服務業(yè)標準化能力處于中度失衡狀態(tài)，一直沒有得到有效的改善，問題仍然比較突出，需要加強省內各地區(qū)間和各行業(yè)間服務業(yè)標準化能力的協調發(fā)展。

5 研究結論與政策建議

5.1 研究結論

第一，從浙江省服務業(yè)標準化能力的總體綜合技術效率值看，其中有5 年（2013—2017）為DEA 相對有效，平均值也達到0.987，標準化能力較好；從11 個地區(qū)的評價值看，分布呈“1+2+6+2”（即以省會城市的杭州市為首位，副省會城市的寧波市和國家戰(zhàn)略試點地區(qū)的舟山市位列第2 位，浙北的湖州和嘉興市以及浙南、浙中6 個地區(qū)處于第3 集團，地處浙西的衢州和麗水市排名最后）格局；從14 個服務業(yè)分行業(yè)評價情況看，可以分成亞鈴型、均衡型和無效率型3 種類型，每種類型呈現出不同的特征。

第二，從時間演化視角看，浙江省11 個地區(qū)中，杭州市在3 個標準化階段里都表現優(yōu)秀，但其他地區(qū)均出現了標準產業(yè)化和標準市場化階段的標準化能力強于標準形成階段。結合14 個服務行業(yè)的分析可知，這可能與杭州市集中了浙江省絕大部分行業(yè)主導企業(yè)的總部以及聚集于此的高校和科研院所，從而使得其他地區(qū)企業(yè)無法成為行業(yè)標準的主導企業(yè)的原因有關。

第三，對浙江省11 個地區(qū)間和14 個行業(yè)間的服務業(yè)標準化發(fā)展的協調度計算可知，浙江省服務業(yè)標準化能力不論是地區(qū)間還是行業(yè)間，均處于中度失衡狀態(tài)，但總體趨勢是緩慢變好。因此，相關決策部門應該加大研究力度，分析地區(qū)間和行業(yè)間服務業(yè)標準推進工作不均衡的深層次原因，進而提出解決對策。

5.2 政策建議

根據上述研究結果，結合浙江省服務業(yè)標準化工作的實際情況，本文提出如下建議：

第一，全省統一規(guī)劃、統一管理。充分利用好市場“無形的手”和政府“有形的手”，形成“管放”相結合的管理機制。一方面要完善浙江省內統一的標準化市場，形成有利于標準化各要素流動的市場機制，充分發(fā)揮市場在資源配置中的積極作用；另一方面，要統一全省的服務業(yè)標準化規(guī)劃機制，成立統一的管理部門，統籌規(guī)劃標準化工作，以防止各地區(qū)各自為政的亂象。政府部門應制定與標準化能力有關的資金、人才和創(chuàng)新載體等配套產業(yè)政策，改善服務業(yè)標準化工作環(huán)境，進而提高浙江省整體標準化能力。

第二，政府在制定服務業(yè)產業(yè)政策時，應按各地區(qū)的實際情況進行分工與合作。作為省會城市的杭州市，聚集了省內大部分的人才和科技力量，同時緊靠上海和南京市，具有發(fā)展服務業(yè)的資源優(yōu)勢與區(qū)位優(yōu)勢，加上國家標準化改革綜合試點落戶浙江省，杭州市有條件走服務業(yè)標準化創(chuàng)新之路，尤其在網絡信息、數字金融和現代物流服務業(yè)領域，加大標準化推進力度，爭取主導或參與更多的國家甚至國際標準的制定。同時，杭州市也理應做好“傳、幫、帶”的工作，作為核心輻射浙江省其他地區(qū)，促進優(yōu)質要素向周邊地區(qū)全方位流動，帶動周邊地區(qū)的標準化工作發(fā)展，實現浙江省標準化工作的一體化發(fā)展。

政府除了利用財政、稅收政策調整各地區(qū)和各行業(yè)在標準化工作中的積極性外，還要通過產業(yè)規(guī)劃機制引導各地區(qū)開展標準化工作的分工與合作：擁有大量人才和科技力量的杭州市和寧波市，應該專注于標準形成階段的技術研發(fā)與專利標準化工作；其他地區(qū)側重于標準產業(yè)化和市場化工作，在浙江省質量檢驗檢疫局的統一監(jiān)管下展開全省服務業(yè)標準化能力提升工作。