中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象：爭論與成效

周文 代紅豆

關(guān)鍵詞中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué) 研究對象 生產(chǎn)方式 生產(chǎn)關(guān)系 生產(chǎn)力

習(xí)近平總書記在2015年12月底的中央經(jīng)濟工作會議提出“要堅持中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的重大原則”。這是“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”概念首次出現(xiàn)在中央層面的會議上，對其學(xué)科建設(shè)和發(fā)展具有深遠意義。自此，學(xué)界圍繞它的概念范疇、研究方法、基本原則、理論體系、特征問題等議題進行了大量深入系統(tǒng)的研究。事實上，研究對象一直是一個學(xué)科建設(shè)發(fā)展的首要基本問題，要建構(gòu)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)，并更好地探討與其相關(guān)的一系列重要理論命題，首先要廓清的就是它的研究對象。

一、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象：研究概況與主要觀點

回顧國內(nèi)學(xué)界近幾年來關(guān)于該議題的整體研究情況，盡管研究時限不長，但學(xué)者們就此議題進行了十分有益的探索和積極嘗試，在學(xué)術(shù)觀點上呈現(xiàn)出“百家爭鳴、百花齊放”的面貌，為進一步深入研究奠定了良好基礎(chǔ)。

1.研究概況

通過CNKI對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的研究文獻進行檢索，設(shè)置檢索條件為主題詞“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”“研究對象”，檢索時間段不限，文獻范圍不限。對檢索到的文獻進行整理，刪去書評、公告等，得到有效文獻65篇。從時間上看，關(guān)于這一議題的研究集中出現(xiàn)在2015年后，這與它自身的學(xué)科發(fā)展歷史是相契合的。就該議題的問題域而言，檢索后系統(tǒng)自動反饋相關(guān)搜索，包括但不限于：“研究對象”“中國特色社會主義”“政治經(jīng)濟學(xué)”“生產(chǎn)關(guān)系”“生產(chǎn)方式”“生產(chǎn)力”“理論體系”“社會主義初級階段”“《資本論》”“馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)”等。上述關(guān)聯(lián)詞基本反映了關(guān)于該議題的大體研究輪廓，且相關(guān)研究成果大多發(fā)表在《中國社會科學(xué)》《經(jīng)濟研究》《經(jīng)濟學(xué)家》《政治經(jīng)濟學(xué)評論》《馬克思主義研究》《馬克思主義與現(xiàn)實》《教學(xué)與研究》《毛澤東鄧小平理論研究》等知名刊物。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對堅持和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)以及不斷完善其理論體系等重大問題予以了高度強調(diào)并作了系列闡述。而關(guān)于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的討論，學(xué)界則出現(xiàn)了不同的聲音，究其原因：一方面，正確理解馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象本身就是一大理論難題，馬克思在《資本論》第一版序言中就已言明其研究對象為“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，①但實際上如果沒有深厚的文本積淀、抽象的理論思維以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，絕對無法真正完整準(zhǔn)確地理解這一研究對象;另一方面，要將馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象與現(xiàn)實的、復(fù)雜變化著的中國實際實現(xiàn)某種結(jié)合或融合，如何結(jié)合、結(jié)合的度該怎樣把控、結(jié)合者自身對現(xiàn)實的中國實際又有多少了解等一系列問題都成為了研究這一議題的難點和分歧點。因此，就中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象這一重要議題，當(dāng)前學(xué)界主要呈現(xiàn)三種研究取向：一是堅持傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象，基于生產(chǎn)關(guān)系是社會經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)和核心，主張中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象仍舊還是生產(chǎn)關(guān)系;二是強調(diào)立足現(xiàn)實中國實踐的情況和需要，結(jié)合馬克思關(guān)于人類社會發(fā)展規(guī)律的理論，在研究生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上豐富和發(fā)展傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)研究對象，其中又可劃分為主張既要研究生產(chǎn)力、也要研究上層建筑以及生產(chǎn)力和上層建筑都要研究這三種代表性觀點;三是試圖避開生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的界定，從而對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象作新的闡釋。

2.主要觀點

“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑相適應(yīng)”是馬克思主義關(guān)于人類社會發(fā)展基本規(guī)律的深刻揭示，政治經(jīng)濟學(xué)歸根究底是“揭示現(xiàn)代社會經(jīng)濟運動規(guī)律”的科學(xué)，學(xué)者們大多從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的確立及其相關(guān)理論出發(fā)，結(jié)合發(fā)展變化著的中國實際，基于不同視角對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象進行了界定?？偟膩砜?，可大致分為以下五種不同的學(xué)術(shù)觀點：

（1）以“生產(chǎn)關(guān)系”為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象。持該觀點的學(xué)者們認為正是以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對象，才使馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)得以區(qū)別于以往一切政治經(jīng)濟學(xué)，并深入到問題的本質(zhì)層展開分析。是否以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對象不僅關(guān)涉理論傳承，更決定著理論性質(zhì)，盡管時代與實踐的變化要求在新的社會條件下探索這一研究對象的具體內(nèi)涵，但并不意味著需要變革研究對象。如周新城就立場鮮明地指出，西方經(jīng)濟學(xué)的研究對象總是企圖從原本復(fù)雜多元的經(jīng)濟社會中抽離出能夠適用一切的一般原則，這樣的做法實屬舍本逐末，但遺憾的是國內(nèi)政治經(jīng)濟學(xué)研究仍難免深受其影響，因而其主張回到馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象“生產(chǎn)關(guān)系”上，認為結(jié)合我國社會主義初級階段的實際需要，新時代中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象是“包含多層次內(nèi)容的生產(chǎn)關(guān)系”。②楊繼國、袁仁書提出，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象問題是一個由來已久的“難題”，主張不能只停留于個別文本的字句之爭，應(yīng)從《資本論》的整體結(jié)構(gòu)去把握，事實上，以“廣義生產(chǎn)關(guān)系”為研究對象貫穿了《資本論》整體體系。③ 朱鵬華、王天義則基于對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象科學(xué)合理性的論證，認為正是以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對象，它才能科學(xué)地揭示資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和必然滅亡的歷史規(guī)律，這是其區(qū)別于其他經(jīng)濟學(xué)理論的顯著特征和關(guān)鍵優(yōu)勢。④

（2）中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)既要研究生產(chǎn)關(guān)系也要研究生產(chǎn)力。一些學(xué)者認為，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)不僅要繼承馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，更應(yīng)結(jié)合新的社會歷史條件加以發(fā)展和創(chuàng)新。研究對象必然成為首要議題而被納入其中。該類觀點的一個重要理論出發(fā)點即是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系、不可分割。韓喜平、王曉慧認為馬克思在《資本論》中始終堅持在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系有機結(jié)合的整體性視域中實現(xiàn)對資本主義生產(chǎn)方式的完整考察，應(yīng)當(dāng)注重把握生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一關(guān)系，不能脫離一方孤立探討或發(fā)展另一方。① 衛(wèi)興華則從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的比較中來論述后者的研究對象應(yīng)有創(chuàng)新發(fā)展，他透徹地分析了兩者的密切聯(lián)系和所面臨時代任務(wù)的差別，指出前者主要是革命的經(jīng)濟學(xué)，而后者則主要是建設(shè)的經(jīng)濟學(xué)，因此兩者在研究對象上既有相同又有差異，相同點是它們都研究生產(chǎn)關(guān)系，不同點是后者還要從理論上研究怎樣更好更快地發(fā)展生產(chǎn)力，同時他指出是研究社會層面而非技術(shù)層面的生產(chǎn)力。② 洪銀興對該觀點所依據(jù)的實踐要求作了說明，他從社會主義的發(fā)展任務(wù)、其所處歷史階段以及中國特色社會主義具體實踐三個方面展開分析，指出以經(jīng)濟建設(shè)為中心的社會主義中國必然要將經(jīng)濟發(fā)展問題放在首要位置，因此也應(yīng)相應(yīng)地將生產(chǎn)力納入研究對象，而不是一味地依崇西方經(jīng)濟學(xué)或增長經(jīng)濟學(xué)。③

（3）強調(diào)研究上層建筑，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)以“中國特色社會主義經(jīng)濟”為研究對象。一些學(xué)者著眼于中國經(jīng)濟整體發(fā)展的需要，主張中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)既要研究生產(chǎn)關(guān)系，又要研究生產(chǎn)力，還要研究上層建筑。如蔣永穆、盧洋試圖從整體綜合視角對該議題進行解答，并從總體和具體結(jié)構(gòu)兩個層面界定其具體內(nèi)涵，認為從總體上來說是中國特色社會主義經(jīng)濟，具體結(jié)構(gòu)層面則包含生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力和上層建筑三個方面，并就這三方面內(nèi)容進一步劃分邏輯層次：生產(chǎn)關(guān)系為首要研究對象，生產(chǎn)力為必要研究對象，上層建筑則為重要研究對象。④ 張宇則從辨明學(xué)科特性、促進學(xué)科發(fā)展的視角指出，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)不是研究其他或西方或社會主義的經(jīng)濟學(xué)說，它以“中國特色社會主義經(jīng)濟形態(tài)”為研究對象，研究并服務(wù)于中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展，這其中既包括生產(chǎn)關(guān)系層面的問題，也涵蓋生產(chǎn)力及上層建筑層面的問題。⑤ 羅麗娟、李鵬從議題獨創(chuàng)性的角度進行了探討，認為政治經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是歷史的科學(xué)，研究對象應(yīng)伴隨歷史的發(fā)展作出與時俱進的調(diào)整，同時事實上，馬克思本人也無法預(yù)測中國特色社會主義經(jīng)濟形態(tài)的產(chǎn)生和中國特色社會主義生產(chǎn)方式的具體發(fā)展，故不同于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，它以“中國特色社會主義”為研究對象。⑥

（4）以“生產(chǎn)方式”為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象。這里要涉及到一個學(xué)界長期爭論不斷的議題，即馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象究竟是以“生產(chǎn)方式”還是“生產(chǎn)關(guān)系”為核心范疇，這一議題會在本文第二部分關(guān)于爭論的梳理中詳細論及，故不在此贅述。持該觀點的學(xué)者認為，對于政治經(jīng)濟學(xué)研究對象來說，“生產(chǎn)關(guān)系”揭示了問題的抽象本質(zhì)，但“生產(chǎn)方式”比“生產(chǎn)關(guān)系”更為豐富、更為具體，也因此，“生產(chǎn)方式”相較“生產(chǎn)關(guān)系”更具解釋張力，生產(chǎn)方式理論是馬克思確立政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的關(guān)鍵依據(jù)。顏鵬飛梳理了馬克思和恩格斯對政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的歷史表述，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)方式總體一直是其研究對象的核心范疇，并進一步分析生產(chǎn)方式對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)考察的重要作用，主張將“中國特色社會主義生產(chǎn)方式總體及其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的運動規(guī)律”作為研究對象。⑦ 余斌認為應(yīng)結(jié)合《資本論》序言中提到的研究目的來理解該書的研究對象，研究對象的確立應(yīng)服務(wù)于研究目的的實現(xiàn)。相應(yīng)地，余斌認為，為了更好地服務(wù)于中國特色社會主義經(jīng)濟實踐發(fā)展，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象應(yīng)為：“處于社會主義初級階段的具有中國特色的多種生產(chǎn)方式以及和它們相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。① 逄錦聚也直接指出研究對象就是：“中國社會主義初級階段的生產(chǎn)方式及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。

（5）試圖避開生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的界定，對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象作新的闡釋。主要有兩種觀點：一是利益關(guān)系說。侯風(fēng)云提出了不同于大多數(shù)政治經(jīng)濟學(xué)家的觀點，認為西方歷史上的政治經(jīng)濟學(xué)一直都著眼于研究“利益關(guān)系”。事實上，促使馬克思由哲學(xué)轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟學(xué)研究的就是他對物質(zhì)利益關(guān)系的思索與困惑，因此整個《資本論》探討的也是“不同階級之間的利益關(guān)系”問題，但是當(dāng)前中國特色社會主義并不存在尖銳的階級矛盾，取而代之的是利益集團的形式，因此中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象應(yīng)是“不同利益集團之間的利益關(guān)系”。③ 馬艷等則著眼于邏輯框架和理論體系構(gòu)建對這一觀點加以深化，進一步將中國特殊利益關(guān)系概括為“勞資利益關(guān)系、資資利益關(guān)系、資本與社會的利益關(guān)系、國際利益關(guān)系、意識形態(tài)的利益博弈關(guān)系以及生態(tài)利益關(guān)系”六大關(guān)系。④ 二是剩余產(chǎn)品說。王朝科認為，中國特色社會主義是建設(shè)過程中的社會主義，中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)和發(fā)展的根本目的是實現(xiàn)全體人民共同富裕，實現(xiàn)人民共同富裕和社會發(fā)展進步的物質(zhì)內(nèi)容是剩余產(chǎn)品，由此，“剩余產(chǎn)品”應(yīng)該作為該學(xué)科的邏輯起點，因為只有剩余產(chǎn)品才是真正實現(xiàn)人民共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。⑤

二、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象：共識與爭論

總的來看，就這一尚無統(tǒng)一定論的重大理論命題來說，只有置于關(guān)于它的共識與爭論中，才能厘清討論前提，拓寬理論視域，方能真正理解為何學(xué)者們就這一問題會形成不同學(xué)術(shù)觀點以及這些觀點背后的理論緣由和現(xiàn)實根基。

1.共識

目前學(xué)界關(guān)于該議題所達成的共識，基于不同視角可以有不同總結(jié)，本文主要著眼于共識與爭論之間的有機聯(lián)系，聚焦于研究對象及其確立，將共識集中概括為以下三點：

（1）強調(diào)確立好中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的重要性。研究對象與研究目的、研究方法、理論體系等密切關(guān)聯(lián)，并決定中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論性質(zhì)，對該學(xué)科的相關(guān)理論研究至關(guān)重要。洪銀興強調(diào)了研究對象在政治經(jīng)濟學(xué)研究中的首要地位，他認為結(jié)合政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展史來看，政治經(jīng)濟學(xué)作為一門經(jīng)典的經(jīng)濟學(xué)科，無論在任何時期其研究對象都應(yīng)當(dāng)是明確的，馬克思在《資本論》開篇便已言明他的研究對象，而當(dāng)前的現(xiàn)實情況是中國特色社會主義不同于資本主義，中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的新發(fā)展必然首先對其研究對象提出新的要求，由此該議題愈發(fā)重要。⑥ 邱海平以《資本論》為分析藍本，說明研究對象規(guī)定著理論體系和研究內(nèi)容，揭示出研究對象對整體理論研究的重要作用。他分析指出：《資本論》的理論體系正是圍繞其研究對象來構(gòu)建和布局的，第一、二、三卷分別研究資本的生產(chǎn)過程、流通過程以及資本主義生產(chǎn)的總過程，共同構(gòu)成對“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”的整體考察?；诖耍獦?gòu)建好中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系并推動相關(guān)理論研究，必須率先明確其研究對象。

（2）從研究態(tài)度和取向上來看，堅持在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上結(jié)合中國實踐加以豐富發(fā)展。顧鈺民指出，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)必須具備兩個基本要素：一是與時代發(fā)展相同步;二是隨實踐進步而創(chuàng)新，以保持長盛不衰的生命力。②周文、包煒杰認為，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)既要強調(diào)對馬克思在《資本論》中針對資本主義所界定的研究對象的繼承，又要強化對改革開放40年來中國經(jīng)濟實踐的規(guī)律性成果的提煉和總結(jié)，如此就須一方面堅持生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的辯證統(tǒng)一，另一方面突破西方經(jīng)濟學(xué)以資源配置為對象所造成的突出微觀淡化宏觀的既定框架，把握好中國從站起來到富起來再到強起來的邏輯線索?；诖艘贿壿?，周文、包煒杰將中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)定位為“強起來”的政治經(jīng)濟學(xué)。③ 韓喜平、王曉慧也認為，建構(gòu)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)，需要在將中國的具體國情與馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的一般原理做有機結(jié)合的基礎(chǔ)之上進行探索，由此，進一步聚焦到研究對象這一問題上，則既要回歸于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象中，又應(yīng)在新的時代條件下有所變化。④

（3）學(xué)者們一致認為要根據(jù)發(fā)展變化著的中國實際拓展政治經(jīng)濟學(xué)研究對象。研究對象的確立應(yīng)服務(wù)于時代賦予的研究任務(wù)，不同時代下研究任務(wù)的根本不同必然導(dǎo)致研究對象存在差別，因此要創(chuàng)新政治經(jīng)濟學(xué)研究對象。如衛(wèi)興華在《創(chuàng)新政治經(jīng)濟學(xué)研究對象》一文中分析指出，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究任務(wù)根本不同，前者主要服務(wù)于革命，而后者則更多服務(wù)于建設(shè)，由此研究對象必然存在差別。⑤ 侯為民基于時代性要求闡釋政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性，認為政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性體現(xiàn)在既能揭示社會現(xiàn)實的本質(zhì)，又能把握時代發(fā)展的脈搏，由此政治經(jīng)濟學(xué)研究對象應(yīng)至少具備總體規(guī)定性和層次性兩個特征，在總體規(guī)定性上應(yīng)堅持馬克思主義關(guān)于人類社會發(fā)展的一般原理和基本規(guī)律，在層次性上應(yīng)結(jié)合特定歷史階段分析現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系。⑥ 白永秀等認為，政治經(jīng)濟學(xué)是建立在唯物史觀基礎(chǔ)之上的，正如恩格斯所論，它本質(zhì)上就是一門歷史的科學(xué)。因此政治經(jīng)濟學(xué)基本原理是由具體的經(jīng)濟社會現(xiàn)實決定的，相應(yīng)地，它的適用性也應(yīng)服從于具體階段的社會歷史條件。⑦ 此外，即使是主張中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象就是“生產(chǎn)關(guān)系”的那批學(xué)者，也都認為應(yīng)結(jié)合時代發(fā)展豐富研究對象的具體內(nèi)涵，這點通過前面的論述便可得到證明。

2.爭論

梳理目前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于該議題所形成的爭論，必先溯及關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的爭議，此外對該學(xué)科理論特性的不同理解必然導(dǎo)致對研究對象的不同觀點，而關(guān)于“生產(chǎn)關(guān)系”“生產(chǎn)力”問題的探討則始終是政治經(jīng)濟學(xué)研究對象不可回避的重要議題。為此，特將以上爭論梳理如下：

（1）關(guān)于正確理解馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的問題。討論此議題，必須提及兩個重要文本：一是馬克思在《資本論》序言中直接言明該書研究對象是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”;⑧二是他在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》開篇即提到“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”。⑨ 由此引發(fā)兩大重要學(xué)術(shù)問題：第一，對作為《資本論》研究對象的“資本主義生產(chǎn)方式”該作何理解？第二，馬克思為何要提出“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”？為此，學(xué)界歷年來主要圍繞上述兩個文本和兩大問題，對該議題展開了深入研究探討。當(dāng)前國內(nèi)主要存在三種觀點：一是生產(chǎn)關(guān)系論，二是生產(chǎn)力論，三是生產(chǎn)方式論。其中尤以“究竟是將‘生產(chǎn)關(guān)系還是‘生產(chǎn)方式作為理解馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的核心范疇”這一爭論為盛。

對于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的爭論，最重要的文獻當(dāng)首提吳易風(fēng)1997年發(fā)表的《論政治經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的研究對象》，他在該文至少闡釋了兩大理論觀點：第一，言明馬克思在《資本論》中關(guān)于研究對象的界定，是建立在“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系”原理而非“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系”原理基礎(chǔ)之上，借助“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系”原理能更全面理解經(jīng)濟社會發(fā)展的豐富內(nèi)涵，由此，馬克思關(guān)于《資本論》的研究對象，第一個組成部分為生產(chǎn)方式，第二個組成部分是生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力不是研究對象;第二，言明將“生產(chǎn)方式”作為研究對象的核心范疇，才能真正理解馬克思提出的研究對象所包含的豐富內(nèi)涵，方能有效應(yīng)對西方經(jīng)濟學(xué)研究對象提出的挑戰(zhàn)，他指出政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)就研究對象這一問題的真正分歧，不在于要不要研究資源配置，而在于資源配置在經(jīng)濟研究中的合理地位以及怎樣研究資源配置，西方經(jīng)濟學(xué)只是孤立地研究稀缺資源的優(yōu)化配置問題，馬克思經(jīng)濟學(xué)則結(jié)合特定生產(chǎn)方式具體考察資源配置。① 而與之相反，衛(wèi)興華則認為“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系”與“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系”基本原理一致，問題的關(guān)鍵在于對馬克思“生產(chǎn)方式”概念的具體界定和對歷史唯物主義理論的完整把握，他言明“生產(chǎn)方式”一定程度上屬于“廣義生產(chǎn)關(guān)系”，如若脫離生產(chǎn)力的決定作用便沒有真正意義的歷史唯物主義，并指出由當(dāng)時的特定歷史任務(wù)決定，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象就是“資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其運動規(guī)律”。② 吳宣恭也持同一立場，認為無論如何界定“生產(chǎn)方式”，都不能說明它獨立于“生產(chǎn)關(guān)系”之外，相反由于“生產(chǎn)關(guān)系”直接關(guān)涉生產(chǎn)資料歸誰所有以及人民的社會生活地位等重大問題，一旦否定以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對象，極易導(dǎo)致公有制的解體和社會主義國家的覆滅。③

對政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的不同理解必然導(dǎo)致學(xué)者們對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的界定存在差異，同樣的理論問題在該學(xué)科建構(gòu)的歷史時期再次浮現(xiàn)。如：陳伯庚在探討此議題時指出，歷年來關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的爭議主要在于是否包含生產(chǎn)力。他梳理了經(jīng)典作家關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的歷史表述，認為社會主義政治經(jīng)濟學(xué)不能脫離生產(chǎn)力孤立地考察生產(chǎn)關(guān)系，它以社會主義生產(chǎn)方式為研究對象。④ 此觀點一經(jīng)提出，田超偉、衛(wèi)興華旋即在《再談馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象問題———與陳伯庚教授商榷》一文中提出商榷意見：第一，作為《資本論》研究對象的“資本主義生產(chǎn)方式”不是陳伯庚理解的“生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的統(tǒng)一”，而是“資本和雇傭勞動相結(jié)合的生產(chǎn)方式”;第二，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》開篇所言是意在主張將“物質(zhì)生產(chǎn)”而非資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的“分配”作為政治經(jīng)濟學(xué)研究的出發(fā)點和著重點，但并非將其作為研究對象。⑤

（2）關(guān)于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論特性的爭論：是“中國特色的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”還是“中國特色社會主義的政治經(jīng)濟學(xué)”。在前一種解讀中，該學(xué)科依舊遵循傳統(tǒng)觀點，作為社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的組成部分而存在，只是額外強調(diào)其“中國特色”;而在后一種解讀中，該學(xué)科以“中國特色社會主義”為研究對象，獲得獨立且完整的存在。邱海平專門就這一問題進行了系統(tǒng)研究，他認為首先應(yīng)探討的是政治經(jīng)濟學(xué)理論能否具有國別特色，他指出，事實上馬克思在《資本論》中對資本主義生產(chǎn)方式所進行的分析，幾乎全部來自他對英國經(jīng)濟現(xiàn)狀和經(jīng)濟史的考察，而不是將所有資本主義國家的經(jīng)濟事實進行匯總，這顯然是不可能也不科學(xué)的。進一步，后一種解讀將堅持馬克思主義與一切從實際出發(fā)緊密結(jié)合：一方面堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)研究方法，通過考察具體的經(jīng)濟事實分析社會發(fā)展的抽象實質(zhì);另一方面更加注重實踐性和民族性，堅持歷史唯物主義。① 張宇也持同樣的觀點，認為前一種解讀強調(diào)社會主義經(jīng)濟一般，后一種解讀則更強調(diào)中國實踐，主張中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究的“不是一般意義上的社會主義經(jīng)濟，也不是其它國家的社會主義經(jīng)濟，而是中國特色社會主義經(jīng)濟?！雹诙碚撎匦杂绊憣ρ芯繉ο蟮呐卸?，很多關(guān)于研究對象的爭論實則都源自對學(xué)科理論特性的不同理解。

（3）如何理解和研究作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的“生產(chǎn)關(guān)系”。在統(tǒng)一主張將“生產(chǎn)關(guān)系”作為該學(xué)科研究對象的學(xué)者內(nèi)部，由于“生產(chǎn)關(guān)系”這一概念本身的抽象性和現(xiàn)實實踐的復(fù)雜性，學(xué)者們就如何理解和研究“生產(chǎn)關(guān)系”持不同觀點，尚無統(tǒng)一定論。如：程承坪和鄒升平兩位學(xué)者都主張構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)需先解答好兩個問題，即什么是社會主義以及中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象是什么，且都贊同以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對象，但由于兩人對社會主義的理解不同，導(dǎo)致在對“生產(chǎn)關(guān)系”的理解和“社會主義生產(chǎn)關(guān)系”的實現(xiàn)等諸多問題上存在差異。在程承坪看來，關(guān)于“社會主義是什么”，存在制度觀、社會觀和價值觀三種觀點，而社會主義歷史實踐已經(jīng)表明：制度觀的社會主義把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)（不顧客觀實際，一味照搬馬克思對共產(chǎn)主義社會的制度構(gòu)想），社會觀的社會主義把手段當(dāng)目的（過分強調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展，忽視生產(chǎn)力發(fā)展應(yīng)從社會中的“人”出發(fā)），只有價值觀的社會主義既符合馬克思主義經(jīng)典作家的原意，又符合社會發(fā)展的實踐要求。由此，作為政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的“生產(chǎn)關(guān)系及其調(diào)整”既要注重生產(chǎn)力原則，又要注重社會主義價值觀原則，旨在為人的自由全面發(fā)展目標(biāo)而努力。③ 而在鄒升平看來，“社會主義是社會制度、社會形態(tài)與價值觀的統(tǒng)一”，程承坪主張的“價值觀社會主義”窄化了社會主義的豐富內(nèi)涵，不可能從根本上真正實現(xiàn)社會主義。中國特色社會主義生產(chǎn)關(guān)系及其調(diào)整必須聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑，而非停留于價值口號。④

（4）中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象是否包括生產(chǎn)力。贊同的聲音多著眼于當(dāng)代中國發(fā)展的實際需要和從該學(xué)科的獨特使命出發(fā)，認為作為主要服務(wù)于“建設(shè)”的政治經(jīng)濟學(xué)說，應(yīng)將生產(chǎn)力納入研究對象。如洪銀興主張構(gòu)建“解放、發(fā)展和保護生產(chǎn)力的系統(tǒng)性經(jīng)濟學(xué)說”，認為由社會主義的發(fā)展任務(wù)、所處歷史階段和中國特色社會主義的實踐共同客觀決定，必須與時俱進地將生產(chǎn)力納入研究對象，存在諸多不容質(zhì)疑的理由。⑤ 楊角、岳宏志認為目前的中國社會與馬克思所考察的資本主義社會存在顯著差異———尚處于社會主義發(fā)展的初級階段，同時社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變又對經(jīng)濟社會發(fā)展提出新的更高要求———強調(diào)將經(jīng)濟發(fā)展擺在突出重要位置，主張應(yīng)將“中國特色社會主義生產(chǎn)力”作為研究對象。⑥ 而另一批學(xué)者則與他們持相反意見。楊繼國從堅持馬克思主義理論性質(zhì)的立場提出，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象“生產(chǎn)關(guān)系”與西方經(jīng)濟學(xué)的研究對象“資源配置”存在顯著差異，對“生產(chǎn)關(guān)系”的考察旨在探求經(jīng)濟社會發(fā)展實質(zhì)，而資源配置問題則過多停留于問題的表象層。他認為，是否以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對象實則關(guān)系著是否堅持馬克思主義理論性質(zhì)，生產(chǎn)力問題與資源配置問題同屬問題表層，因此“生產(chǎn)力”不能納入研究對象。⑦ 朱鵬華等也指出，“建設(shè)社會主義的工作重心是發(fā)展社會生產(chǎn)力”與“將生產(chǎn)力納入研究對象”兩者之間不存在必然的邏輯聯(lián)系，不能因為前者而直接推出后者，認為“如何通過全面深化改革，漸進式地調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，充分發(fā)揮生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的促進作用”才是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論研究的主要任務(wù)。①

對此，尤其要提及的是自改革開放以來，關(guān)于“是否將西方經(jīng)濟學(xué)研究對象即資源配置納入政治經(jīng)濟學(xué)研究對象”這一議題的探討，可喜的是老一輩經(jīng)濟學(xué)家們早已就此問題給出了正確解答。吳易風(fēng)首先分析了政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)就研究對象這一問題的真正分歧，指出問題不在于要不要研究資源配置，而在于資源配置在經(jīng)濟研究中的合理地位以及怎樣研究資源配置。他認為相較于西方經(jīng)濟學(xué)，馬克思經(jīng)濟學(xué)主張結(jié)合特定的生產(chǎn)方式研究資源配置，既可避免西方經(jīng)濟學(xué)抽象孤立地研究資源配置，又可做到結(jié)合具體的歷史實際展開分析。②顯然將經(jīng)濟學(xué)研究對象僅僅定義為資源配置是不夠準(zhǔn)確的，無法涵蓋經(jīng)濟學(xué)研究對象所必需的豐富內(nèi)涵。當(dāng)前學(xué)界贊同將資源配置及經(jīng)濟運行等方面的問題納入中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究范疇，但它們不能揭示“社會的經(jīng)濟運行規(guī)律”本質(zhì)層的問題，它們只有在特定社會生產(chǎn)方式或生產(chǎn)關(guān)系下才具有特定內(nèi)涵與意義，不可作為研究對象。

三、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象：研究成效與不足

整體看來，自2015年以來，基于黨中央的號召和中國經(jīng)濟實踐發(fā)展的迫切需求，“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象”這一重大理論命題已引起學(xué)者們的高度重視，其研究得到不斷推進，形成了眾多研究成果。許多學(xué)者圍繞這一議題提出了各具特色的鮮明學(xué)術(shù)主張，在這些不同的學(xué)術(shù)主張中，既有交鋒，也有共鳴，共同構(gòu)成對這一議題的基本觀點，為進一步深入研究奠定了良好基礎(chǔ)?？蓪⑵淙〉玫某尚Ш喴爬椋旱谝?，明確了確立該學(xué)科研究對象的立場和基本原則;第二，體現(xiàn)了強烈的時代意識，主張結(jié)合變化發(fā)展著的中國實際拓展政治經(jīng)濟學(xué)研究對象;第三，對研究對象的具體界定進行了一系列有益探索。但要在如此短的時間內(nèi)將研究對象這一高度抽象且極其重要的理論命題研究清楚存在諸多困難。因此，上述研究還存在一些不足之處，主要包括：

1.難以完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象。正如楊繼國等指出的一般，“現(xiàn)有所有論述政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的論文基本停留于馬克思在《資本論》第一版‘序言和《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中作字句考釋，有的通過馬克思的其他文獻考證，但也停留于字句考證”。③ 事實上已無需在此多加贅述這一問題，只需留心閱讀前一部分關(guān)于爭論的梳理便可輕易探知。筆者認為，要做到完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象確實是一大理論難題，需要研究者自身具備較強的理論積淀與持之以恒的毅力，要樹立對待文本的正確態(tài)度：堅持和尊重文本但亦不可僵化，不能只停留于字句考證。既要置于與研究任務(wù)、研究方法、理論體系等政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科建設(shè)相關(guān)的重大命題的有機聯(lián)系中，又要置于勞動價值論、剩余價值理論、資本積累理論和生產(chǎn)方式的整體理論中，深入馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)說中把握其研究對象。

2.缺乏專門針對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的系統(tǒng)研究。如前所述，在CNKI對該議題的相關(guān)研究文獻進行檢索，得到有效相關(guān)文獻68篇，而其中真正以該議題為主題展開專門探討的文獻僅有13篇?？梢婈P(guān)于這一議題的研究本就不多，而真正專門針對這一議題展開系統(tǒng)研究的文獻則如同鳳毛麟角，此議題在該學(xué)科理論研究中的空缺亟待填補。導(dǎo)致此問題產(chǎn)生的一個認識誤區(qū)是，認為研究對象是一個抽象且晦澀的純理論問題，而忽視明確研究對象對政治經(jīng)濟學(xué)研究整體的先導(dǎo)性和決定性作用，對研究對象的問題避而不談。而事實上，馬克思在進行他的政治經(jīng)濟學(xué)研究時，一開始就對研究對象、研究方法和理論體系等關(guān)乎學(xué)科界定和發(fā)展方向的重要命題進行了深入思考與探討，這也使得他的政治經(jīng)濟學(xué)研究一開始就具有極強的針對性和學(xué)理性?！丁凑谓?jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》寫于1857年8月下旬，馬克思在其中詳細論述了他對政治經(jīng)濟學(xué)研究對象和研究方法的系統(tǒng)思考以及對理論體系的初步思考;《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》寫于1589年1月，馬克思在開篇就說明了“考察資產(chǎn)階級經(jīng)濟制度的順序”亦即政治經(jīng)濟學(xué)的理論體系;而馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典巨著《資本論》第一卷則發(fā)表于1867年7月，馬克思更是在序言中直接言明了其研究對象?？梢娧芯繉ο笞鳛檎谓?jīng)濟學(xué)學(xué)科發(fā)展的先導(dǎo)性和決定性議題，必須首先被納入研究。另一個現(xiàn)實困境則是，研究此問題面對較多理論困難，既需要大量時間的耗費，又需要研究者本身具備一定的理論領(lǐng)悟力，由此，針對這一問題的系統(tǒng)研究便更少了。

3.對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的考察缺乏深入的學(xué)理性分析，以抽象或純粹思維演繹的分析居多。事實上，政治經(jīng)濟學(xué)研究對象這一理論命題并不僅僅只是抽象的思維演繹，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)研究一開始就是現(xiàn)實的、革命的和批判的，政治經(jīng)濟學(xué)研究對象以現(xiàn)實的政治經(jīng)濟學(xué)考察為基礎(chǔ)，并作為其導(dǎo)引而發(fā)揮反作用。馬克思將研究對象這一議題置于政治經(jīng)濟學(xué)說中，一方面，它與研究任務(wù)、研究方法和理論體系等學(xué)科建構(gòu)層面的重大命題息息相關(guān)，另一方面，它與所要揭示的政治經(jīng)濟學(xué)理論內(nèi)容更是密切關(guān)聯(lián)。反觀馬克思在《資本論》中對資本主義社會進行的政治經(jīng)濟學(xué)考察，一方面，他在《資本論》第一版序言（僅有短短幾頁篇幅）中專門統(tǒng)一說明了他的理論體系建構(gòu)方法、研究對象和研究目的，揭示了三者的密切聯(lián)系以及它們對政治經(jīng)濟學(xué)研究的特殊重要性，在馬克思看來它們之間的密切聯(lián)系不言自明，所以并沒用過多重復(fù)的話語加以贅述，但從他的這一舉動便可窺見其深遠用意;另一方面，馬克思政治經(jīng)濟學(xué)研究對象以他所創(chuàng)立發(fā)展的一系列經(jīng)典理論為基礎(chǔ)而得以真正成立，勞動價值論為考察資本主義生產(chǎn)方式奠定前提，剩余價值理論系統(tǒng)說明了資本生產(chǎn)的實質(zhì)，勞動價值論和剩余價值理論在資本積累理論中得到發(fā)展，三者統(tǒng)一為馬克思特有的生產(chǎn)方式理論并揭示出資本主義的歷史發(fā)展和必然趨勢，共同構(gòu)成對“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”的整體考察。

四、進一步推動中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象研究

就中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象這一重大理論問題，歸根結(jié)底，我們要解答的是，在中國特色社會主義進入新時代的前提和背景下，如何在堅持和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合現(xiàn)實的中國實踐，確立好中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象。從理論發(fā)展來看，這既是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的重要理論命題，也是實現(xiàn)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中國化、時代化的關(guān)鍵一環(huán);從現(xiàn)實實踐需要來看，它是中國特色社會主義經(jīng)濟實踐發(fā)展的歷史必然，更是奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利的重要理論助力。為此，就該問題可進一步展開為：

1.如何完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象。首先，思維意識上應(yīng)明確“以科學(xué)的態(tài)度對待科學(xué)，以真理的精神追求真理”，要堅持和尊重經(jīng)典文本，既不能曲解也不能僵化照搬，應(yīng)變刻板的字句解讀為完整的范本研究，實現(xiàn)文本經(jīng)典研究范式的科學(xué)轉(zhuǎn)換;其次，馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義，三者相互滲透、相互補充，構(gòu)成統(tǒng)一的馬克思主義理論，不可脫離馬克思主義理論整體探討其政治經(jīng)濟學(xué)研究對象，只有以歷史唯物主義為基奠的政治經(jīng)濟學(xué)研究對象才能具備社會性和歷史性，同時也只有以科學(xué)社會主義為指向的政治經(jīng)濟學(xué)研究對象方能真正具備實踐性和革命性;最后，學(xué)科的研究對象絕不是一句口號，它依托于學(xué)科自身的整體研究而真正存在，考察馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象，既要置于與研究方法、研究任務(wù)、理論體系等政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科建設(shè)相關(guān)的重大命題的有機聯(lián)系中，又要置于勞動價值論、剩余價值理論、資本積累理論和生產(chǎn)方式的整體理論中，深入馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)說中完整科學(xué)地把握其研究對象。

2.什么是中國特色社會主義以及新時代中國特色社會主義又有何新的歷史意義和歷史需要。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象不僅是一個重大的理論命題，某種意義上它更是一個現(xiàn)實的實踐命題。因此，該命題必須以現(xiàn)實的中國特色社會主義經(jīng)濟實踐為根基并服務(wù)于現(xiàn)實的中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展。同時事實上，一切政治經(jīng)濟學(xué)理論研究都應(yīng)有共同的特定研究范圍，但在不同歷史時期其研究對象又有不同側(cè)重，故馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、社會主義政治經(jīng)濟學(xué)、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象是既有聯(lián)系又有區(qū)別的，它們共同傳承歷史唯物主義哲學(xué)世界觀并尋求更好的經(jīng)濟社會發(fā)展，但馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)側(cè)重解決“革命”的問題，社會主義政治經(jīng)濟學(xué)處于探索和強調(diào)社會主義聯(lián)合的階段，新時代中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)則是中國邁向“強起來”的政治經(jīng)濟學(xué)，一言以蔽之，要結(jié)合特定時期的歷史實際把握研究對象所要切中的關(guān)鍵問題。置于這樣的理論視野，明確新時代中國特色社會主義的歷史意義和歷史需要便愈發(fā)重要了?，F(xiàn)實的中國大地正經(jīng)歷著“百年未有之大變局”，黨的十九大報告明確指出，“中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位”，進入新時代的三個意味著揭示了中國在以往發(fā)展中所取得的偉大歷史成就。① 但同時進入新時代后我國社會主要矛盾已發(fā)生深刻變化，經(jīng)濟發(fā)展也進入新的階段，亟待轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和尋求新的增長動力。這一系列新發(fā)展、新變化、新問題都有待中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)加強相關(guān)研究，有待納入對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的考量中。

3.如何由馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象合理推導(dǎo)出中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象。在此需要說明的是，實際上這些問題層層相關(guān)，第一個問題是開啟，第二個問題為第一個問題的當(dāng)代解答提供現(xiàn)實依據(jù)，第一、二問題的解答共同構(gòu)成回答好第三個問題的基礎(chǔ)，因此要真正解答好本題，必先回答好前兩個問題。此外，需要厘清馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系：后者是前者與中國特色社會主義具體實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是對前者的繼承與發(fā)展，要繼承就要有所堅守，要發(fā)展就要有所創(chuàng)新。由此，一方面，回到馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的確立及其相關(guān)研究的展開中，不難發(fā)現(xiàn)，要確立好研究對象，必須堅持歷史唯物主義、以現(xiàn)實為指引、以其研究方法和基本理論為根基，這也是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)得以超越以往一切政治經(jīng)濟學(xué)而透徹分析社會現(xiàn)實的關(guān)鍵，是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象堅持傳承馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本原則遵循;另一方面，“以我為主、為我所用”，借鑒馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究的合理成分但絕非完全照搬其研究對象，必須明確兩者所處的社會階段和歷史時期存在顯著差異，誕生于中國土壤的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)有自身的獨特使命與任務(wù)，它的研究對象脫胎于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象，但絕不與之簡單等同，應(yīng)在堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，始終以我國實際為研究起點，注重加強對中國特色社會主義經(jīng)濟實踐經(jīng)驗的總結(jié)凝練。