論秦蜀交通與唐代的蜀道詩路

李芳民

關(guān)鍵詞蜀道行旅 懸擬想象 親歷紀(jì)行 蜀道詩路

自古以來，秦、蜀兩地山水相連，交通往來卻殊為不易。銅梁、玉壘之艱辛，發(fā)為歌吟，乃有《蜀道難》之樂府古歌，至李白因古題而鋪排，“蜀道之難，難于上青天”，遂成為詠嘆蜀道艱難之絕唱。①秦、蜀間雖山高水險(xiǎn)，然自戰(zhàn)國以降，開掘打通兩地往來之路的努力卻未曾停息，逮至唐時(shí)，由秦入蜀之道途已廣，加以天下一統(tǒng)，交通發(fā)達(dá)，驛路四至，人既不憚?dòng)谶h(yuǎn)行，致使金城、天府之間，亦多仆仆之旅人。其間官員之晉謁赴任，士子之求仕往返，旅人之因事征行，來往之頻繁，已大大超越前代。而當(dāng)其跨越秦嶺之際，莫不經(jīng)歷拳局萬仞、崩危九冥之險(xiǎn)，因此，蜀道經(jīng)行，往往成為唐人行旅的一種特殊體驗(yàn)。在詩歌興盛的唐代，這也為詩人的創(chuàng)作提供了一個(gè)重要而獨(dú)特的表現(xiàn)領(lǐng)域，蜀道書寫也就成為唐詩研究中不可忽視的論題。本文擬從追溯蜀道開通之歷史出發(fā)，考察蜀道與唐人蜀道行旅之關(guān)系以及詩歌表現(xiàn)，論述其基本特征，藉以說明蜀道行旅對唐人詩歌創(chuàng)作所產(chǎn)生的影響。

一

由于秦嶺的阻隔，秦、蜀兩地在氣候、物產(chǎn)、民情、風(fēng)俗等諸多方面，都存在顯見的差異。但是，兩地的聯(lián)系卻源遠(yuǎn)流長?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》載：“黃帝居軒轅之丘，而娶于西陵之女……生二子，其后皆有天下：其一玄囂，是為青陽，青陽降居江水;其二曰昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高陽，高陽有圣鰆焉。”②《華陽國志》亦載云：“蜀之為國，肇于人皇，與巴同囿。至黃帝，為其子昌意娶蜀山氏之女，生子高陽，是為帝嚳，封其支庶于蜀，世為侯伯，歷夏商周。武王伐紂，蜀與焉。其地東接于巴，南接于越，北與秦分，西奄峨？，地稱天府，原曰華陽……與秦同分，故多悍勇?！雹俚牵酱ㄖU(xiǎn)造成的交流障礙以及獨(dú)有的地理形勢，也易造成蜀地的離心傾向，故“有周之世，限于秦巴，雖奉王職，不得與春秋盟會(huì)，君長莫同書軌”，逮至戰(zhàn)國時(shí)，“周失綱紀(jì)，蜀先稱王”。②因蜀據(jù)有山川險(xiǎn)阻而易成割據(jù)，故后人乃有“天下未亂蜀先亂，天下已治蜀未治”之警語。

然而，秦、蜀間終究山水相連、聲氣相接，往來是無法割斷的，而因蜀道之交通演繹出的故事，流傳也極為久遠(yuǎn)，其中影響最著者，則有所謂“石牛糞金”“五丁開山”的故事。北齊劉晝《劉子·貪愛》云：

蜀侯性貪，秦惠王聞而欲伐之，山澗峻險(xiǎn)，兵路不通，乃琢石為牛，多與金，日置牛后，號牛糞，言以遺蜀侯。蜀侯貪之，乃斬山填谷，使五丁力士以迎石牛，秦人帥師隨后，而至滅國亡身，為天下所笑。③

此二事早已見載于揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》及常璩《華陽國志》，其中《華陽國志》所載尤詳：

周顯王之世，蜀王有褒漢之地，因獵谷中，與秦惠王遇。惠王以金一笥遺蜀王，王報(bào)珍玩之物，物化為土?；萃跖?，群臣賀曰：“天奉我矣，王將得蜀土地！”惠王喜，乃作石牛五頭，朝瀉金其后，曰“牛便金”，有養(yǎng)卒百人。蜀人悅之，使使請石牛，惠王許之。乃遣五丁迎石牛，既不便金，怒，遣還之。乃嘲秦人曰：“東方牧犢兒！”秦人笑之，曰：“吾雖牧犢，當(dāng)?shù)檬褚?！?/p>

周顯王二十二年，蜀侯使朝秦，秦惠王數(shù)以美女進(jìn)，蜀王感之，故朝焉?；萃踔裢鹾蒙?，許嫁五女于蜀。蜀遣五丁迎之，還到梓潼，見一大"入穴中，一人攬其尾掣之，不禁，至五人相助，大呼窪"，山崩，時(shí)壓殺五人及秦五女并將從，而山分為五嶺，直頂上有平石。蜀王痛傷，乃登之，因命曰“五婦?！保酱ㄆ绞蠟橥麐D堠，作思妻臺。今其山或名五丁冢。⑤

但無論是“石牛糞金”還是“五丁開山”故事，表

面似記秦蜀之交涉往來，但皆與秦伐蜀之圖謀有關(guān)。《戰(zhàn)國策》曾載秦惠王與臣下討論伐韓與取蜀之先后，張儀與司馬錯(cuò)爭論于王前，而秦王終用司馬錯(cuò)之議，定取蜀為先之策。⑥ 所謂“石牛糞金”“五丁開山”，皆關(guān)乎秦之此謀，而此后這兩個(gè)故事傳說，也被認(rèn)為是蜀道開通之濫觴。⑦

秦蜀穿越秦嶺的道路，或以為在三皇之世，⑧但就現(xiàn)存文獻(xiàn)資料看，當(dāng)以始于秦惠王時(shí)較為可信。惠王之后，秦并蜀而置巴郡，兩地之間的往來更趨頻繁，蜀道之建設(shè)自然有所加強(qiáng)，其中最顯著的，乃秦嶺山間棧道之修建。據(jù)《史記》所載，秦昭王時(shí)秦蜀之間已修建了較長的棧道，⑨則棧道之修建，當(dāng)在惠王之后，昭王之前。

秦漢之際，秦蜀棧道應(yīng)仍暢通。秦末楚漢相爭，封為漢王的劉邦入漢中，用張良策而燒絕棧道，示無東顧意。逮后來取關(guān)中，又用韓信“明修棧道，暗度陳倉”之計(jì)，聲東擊西，出陳倉而定三秦。劉邦當(dāng)年初入漢中所經(jīng)之道，據(jù)嚴(yán)耕望考證，乃后來連通秦蜀之子午谷道。由此看，秦漢之際由秦地越秦嶺，除了褒斜谷道外，子午谷道當(dāng)已開通，此外還有經(jīng)由大散關(guān)出陳倉而至關(guān)中之陳倉道。漢末三國鼎立，魏蜀攻伐不斷，由秦嶺北經(jīng)駱谷而南出的駱谷道也始見史載。① 以上幾條通道，雖時(shí)有通塞變化，但新道出現(xiàn)，舊道大多不廢，前后相沿，迄隋唐變化不大。這樣，自戰(zhàn)國以后，秦蜀之間的交通，大致就形成褒斜道、子午道、陳倉道、駱谷道四條，而唐代秦蜀之交通，即建立在此基礎(chǔ)上。

唐代國力強(qiáng)盛，驛道發(fā)達(dá)，秦蜀間之交通，因此較前代亦有所發(fā)展。據(jù)嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》，自秦嶺以北出秦嶺南口之主要通道，由東至西，分別為子午谷道、駱谷道、漢唐褒斜道、散關(guān)鳳興漢中道。自長安東南行至藍(lán)田武關(guān)道，公私行旅而遠(yuǎn)適東川者，亦或經(jīng)此而行，但畢竟較為紆遠(yuǎn)，以入蜀之主道而言，終以前述之四道為主。而自秦嶺之南口入巴蜀，自東至西，則有天寶荔枝道，興元府南巴嶺大竹道，洋、金南越巴山諸谷道及金牛道。以上諸道之歷史沿革、道里遠(yuǎn)近、驛站設(shè)置及道途情況，嚴(yán)氏均已有詳考。以下?lián)?yán)氏之考證，撮要述之，以為考察唐人公私行旅詩歌創(chuàng)作之基礎(chǔ)。

子午谷道，亦名子午道。據(jù)嚴(yán)考，其開通不晚于戰(zhàn)國、秦世。西漢久堙，至平帝時(shí)，王莽復(fù)開通，始名曰子午道。此道北口在長安縣（今長安區(qū)）南60里之子午谷，向南40里為子午關(guān)，自此而南直通金州安康縣境，全程634里。唐初此道曾經(jīng)置驛，開元時(shí)廢置，至天寶間因貢荔枝而復(fù)置之。安史亂后，其交通之重要性則已不及褒斜、駱谷諸道了。

駱谷道，其北口曰駱谷，在銩稨縣南30里;南口曰儻谷，亦名駱谷，在洋州興道縣北30里。其大略行程為，自長安向西南歷縣、銩稨入駱谷，出駱谷至洋州治所興道縣，全程640里。嚴(yán)氏稱，“大抵承平時(shí)代，京師向西南交通，西南取斜谷或大散關(guān)，東南取藍(lán)田路;子午、駱谷皆居次要。安史之亂，倉促之間，朝士多取駱谷捷徑南逃，其后遂見有大臣自駱谷往來者。行旅漸盛，蓋漸置驛矣?！雹趧t駱谷道在唐代行旅之盛，當(dāng)始自安史亂后，考之唐人詩歌創(chuàng)作情況，亦以此后為多。

漢唐褒斜道，是秦蜀之間交通之主要干道。據(jù)嚴(yán)考，此道漢唐之所稱，其名實(shí)之間，實(shí)有分別。唐之褒斜道，非漢魏之褒斜舊道，而是指北魏自梁泉東南至褒谷所開之回車道。嚴(yán)考稱：“漢魏古道之開通當(dāng)在戰(zhàn)國以前……其道以循褒斜兩河谷而受名：由褒中（今褒城縣南十里打鐘壩）循褒水河谷北入石門，經(jīng)赤崖，西北達(dá)褒斜二水分水嶺之衙嶺山（今縣北九十里），經(jīng)今留壩縣東北九十里西江口（E107°·N33°44′）之二十四孔閣，復(fù)北循斜水河谷東北行至眉縣（今縣東北）南，出谷口，達(dá)秦川。谷道全程約四百七十里，多鑿危崖植大木為棧閣以通人馬。”而所謂回車道，乃因晉室南遷以后，南北對峙，漢魏褒斜古道少修治，漸見廢塞，“北魏據(jù)有漢中，乃由散關(guān)大道中梁泉縣（今鳳縣）東南六十里之回車戍，別鑿一道，東南達(dá)褒谷，亦循谷而南，出石門，達(dá)褒中，全長三百里，稱為回車道。當(dāng)時(shí)史家亦稱之為褒斜道，此為名實(shí)淆亂之始?！碧拼捌冢皾h中通秦川之驛道則迂回興州（今略陽）、逾青泥嶺，經(jīng)鳳州（今鳳縣），出大散關(guān);而褒斜不置館驛，非主道”，“自中唐至五代，褒斜道復(fù)置館驛，為南北交通干線”，唐人修治此道，“惟寶歷二年裴度奏修之褒斜道為漢魏古道，其余歷次修治與君主行幸、時(shí)人行旅，凡稱褒斜道而可確知所指者，皆屬鳳州至褒城道，即北魏創(chuàng)修之回車道，非復(fù)眉褒間之漢魏古道矣。自此回車道更以其交通干線之優(yōu)越地位進(jìn)而專據(jù)‘褒斜道‘斜谷道之顯名，眉褒間真正之褒斜古道反被遺忘”

散關(guān)興鳳漢中道，嚴(yán)考據(jù)杜佑《通典》所記，乃唐時(shí)漢中至京師長安之驛道。其南自漢中西北行取興州順政縣（今略陽）、鳳州河池縣（今鳳縣），折而東北，出大散關(guān)，經(jīng)鳳翔府扶風(fēng)縣（今鳳翔），再東至長安，全程1223里。

自秦嶺南面至巴蜀之四道，究其實(shí)，應(yīng)為三道。所謂天寶荔枝道，乃因貢荔枝而得名。天寶間，因楊貴妃嗜食荔枝，且欲其新鮮，玄宗乃特置急驛自南方馳貢，遂有此道。荔枝出嶺南，蜀之涪州亦有產(chǎn)，而涪州較嶺南之距離為近，保鮮程度自勝之，故天寶之荔枝道，乃自蜀中驛運(yùn)荔枝之道。其大致自蜀之涪陵縣，經(jīng)通州（今四川達(dá)州市）取西鄉(xiāng)縣，入子午谷而至長安?！捌湫谐逃筛⒅葜嗡⒘昕h取蜀江水路三百五十里至忠州治所臨江縣（今忠縣），又二百六十里至萬州治所南浦縣（今萬縣），又直北取陸路小道一百六十里至開州治所盛山縣（今開縣），又直北經(jīng)通州之宜漢縣（今萬源西南至宜漢間），越巴山山脈，至天寶間之洋州治所西鄉(xiāng)縣，蓋凡八百四十里。又東北取子午谷越大秦嶺，三交驛，入子午谷關(guān)，約六百三十里至長安。共凡二千二百四十里。”①

興元府南巴嶺大竹道，后世也稱之為米倉道，蓋以其經(jīng)米倉山而得名。清范祖禹《讀史方輿紀(jì)要》謂此道乃自南鄭而南，循山嶺達(dá)于四川保寧府之巴州。嚴(yán)考謂在唐世，“蓋由興元府（今南鄭）越巴嶺南至集（今南江）、巴（今巴中）等州地?！雹凇罢撈湫谐蹋河膳d元西南行四十里至鵠鳴驛，又六十九里至大巴嶺…… 逾巴嶺，復(fù)經(jīng)小巴山、米倉山及截賢嶺，約百里……又約百里至集州治所難江縣（今南江）……又南偏西蓋略沿難江（今南江）而行，約一百一二十里至大牟縣（約今兩河口E106°45′·N32°5′），又約六七十里至巴州治所化城縣（今巴中）。”通計(jì)道里，約五百里左右。

洋、金南越巴山諸谷道，乃自“洋州治所西鄉(xiāng)縣東南越巴山山脈至通州之宜漢縣（今萬源縣西南至宜漢縣間），又直南至開州治所盛山縣（今開縣），洋開間蓋凡八百里至八百四十里。又直南小道一百六十里至萬州治所南浦縣（今萬縣），由萬州取蜀江水道二百六十里至忠州治所臨江縣（今忠縣），又三百五十里至涪州治所涪陵縣”，③ 考其所經(jīng)，則此道實(shí)與荔枝道有所重合，二者所經(jīng)行之秦嶺以南部分之道途全同，只是少了自洋州越秦嶺至長安一段。

金牛道，乃由秦入蜀之咽喉。嚴(yán)引范祖禹《讀史方輿紀(jì)要》云：“自沔縣而西南至四川劍閣之大劍關(guān)口，皆謂之金牛道，即秦惠王入蜀之路也。自秦以后，由漢中至蜀者必取途于此，所謂蜀之喉嗌也……由金牛而南至朝天嶺，嶺最高。由嶺而西，自劍閣趨綿、漢，以達(dá)于成都。由嶺而南，則自保寧趨潼川，達(dá)于成都。保寧遷，而劍閣捷，故劍閣最為要沖?！雹芏谔拼?，無論是自漢中向西南入蜀，還是由興州向東南入蜀，皆經(jīng)由金牛道，故稱其為由秦入蜀之咽喉，誠非虛語。此道自金牛縣西南經(jīng)三泉、利州、劍州、綿州、漢州而至成都，全程1070里。嚴(yán)考謂：“自成都至鹿頭關(guān)一百八十三里，道路平坦。鹿頭至劍州三百八十七里，漸入山區(qū)。劍州至金牛五百里間，途極險(xiǎn)峻，多棧閣，是為南棧閣，建設(shè)橋閣蓋至數(shù)萬，所謂蜀道之險(xiǎn)，全在此段，唐人詩文已盡狀摩之能事。

自戰(zhàn)國已降，歷秦漢至唐，秦蜀之道經(jīng)不斷開拓，已形成多路入蜀之局面。但是，秦嶺山高谷深，道路因雨澇之沖擊而變化，故新舊各道亦時(shí)有通塞變化。同時(shí)，不同之線路，因道里之遠(yuǎn)近、驛站之有無、社會(huì)之治亂以及路途之穩(wěn)便與否等，都會(huì)對行旅者道路的選擇產(chǎn)生影響，故以上諸道，在唐代實(shí)際交通運(yùn)行中，實(shí)有繁緊松弛之別。就唐人秦蜀行旅情況看，因秦中為京城所在，益州為天府之邦，故秦蜀行旅往來，以跨越秦嶺之往來為多，由此而子午、駱谷、褒斜與漢中興鳳四道，遂為主要之交通線路。但四道之中，子午道山水險(xiǎn)急，通塞不常，駱谷道因戰(zhàn)亂而興，故褒斜與漢中興鳳二道，實(shí)為唐人行旅之首選。至若由秦嶺南麓入蜀之諸道，因金牛道為由秦入蜀之咽喉，故公私行旅南出秦嶺后，多經(jīng)此道而南行。唐代入蜀道途的這種情況，也自然影響到文人行旅及其詩歌表現(xiàn)。從唐人秦蜀之道詩歌創(chuàng)作情況看，也主要是圍繞以上道路所展開的書寫。不過，秦蜀之道的行旅詩歌主體，有親歷經(jīng)行與住地送行之異，故其詩歌也呈現(xiàn)出懸擬想象與親歷紀(jì)實(shí)兩種不同的樣態(tài)。

二

唐人蜀道行旅之情形，因?yàn)橛性姼柚涗浢枋?，其豐富生動(dòng)要遠(yuǎn)勝于其他時(shí)代。《全唐詩》中與秦蜀兩地相關(guān)之詩歌數(shù)量甚多，若嚴(yán)格以僅涉及秦蜀間道途往來者計(jì)，則約有100多位詩人的詩歌約350首左右。蜀道沿途所經(jīng)，山高水險(xiǎn)，環(huán)境惡劣，行旅往來，非如尋幽探勝者那樣恣情快意，而公私之征行，多有出于不得已者。因?yàn)槭竦蓝嗥D，安危難期，故每出蜀道，送行之親友也多有關(guān)心，其珍重道別之意，亦多發(fā)之于贈(zèng)行詩歌。但就送行者而言，由于其大多缺少蜀道行旅的直接體驗(yàn)，詩中的相關(guān)描寫，也就只能藉懸擬想象以騁詞。

懸擬想象雖可思接千載、視通萬里，但其基礎(chǔ)仍不離于先在的經(jīng)驗(yàn)與知識積累。唐人詩歌有關(guān)蜀道的想象書寫也是如此。蜀道因?yàn)闅v史悠久，一些相關(guān)的地理、自然物象與人文意象，在長期的發(fā)展過程中，很自然地就演變?yōu)槭竦赖臉?biāo)識物，也構(gòu)成了人們對蜀道的文化記憶。當(dāng)詩人寫作與蜀道相關(guān)的詩歌時(shí)，這些文化記憶就成為其展開想象與描寫的基礎(chǔ)。

行旅過程總是由連續(xù)經(jīng)行的地名串聯(lián)起來的，線性連接起來的不同城市、村鎮(zhèn)、關(guān)隘、山水之名，構(gòu)成了旅人交通線路上印象最深的記憶。對于行旅者而言，這些都是他們必須一一經(jīng)歷而無法躍過的，但對于送行贈(zèng)別者而言，他們既不可能熟知被送者沿途的每一經(jīng)行之所，更無法也無須在有限的詩歌篇幅里，對之逐一作記錄與描繪。他們只能根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)與所知，選擇行旅者途中最具有特色的地理意象來懸想其所經(jīng)。就蜀道行旅而言，最能引起送別者注意的，首先是送別之地與目的地兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，因此秦、蜀兩地及兩地之相關(guān)地理景觀與地理名稱，也就成為蜀道送別詩中高頻出現(xiàn)的詩歌意象。王勃《送杜少府之任蜀川》一開端即以富于典型地理特征的地名點(diǎn)明其送別之地長安與旅人所要到達(dá)之地蜀中，但詩人對兩地的描寫，實(shí)際上是建立在懸擬想象的基礎(chǔ)上的。“城闕輔三秦”出于詩人的想象，“風(fēng)煙望五津”更是如此。如果說因?yàn)樵娙酥蛣e地在長安，“城闕輔三秦”的想象尚有一定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那么，“風(fēng)煙望五津”則是較純粹的擬想。眾所周知，“五津”乃嘉陵江上白華津、萬里津、江首津、涉頭津、江南津五個(gè)渡口之合稱，杜少府赴任蜀中，就其行程而言，五津未必為其所全部必經(jīng)，因此，“風(fēng)煙望五津”就當(dāng)然不可能是對杜少府行程的真實(shí)記述，而是以之作為蜀中的地理標(biāo)志，化為詩人對所送者行程的擬構(gòu)與懸想。而以下兩詩，亦同樣可說明蜀道送別詩的這一特點(diǎn)：

金門去蜀道，玉壘望長安。豈言千里遠(yuǎn)，方尋九折難。西上君飛蓋，東歸我掛冠。猿聲出峽斷，月彩落江寒。從今與君別，花月幾新殘。（崔信明《送金竟陵入蜀》）

欲謁明光殿，先趨建禮門。仙郎去得意，亞相正承恩。竹里巴山道，花間漢水源。憑將兩行淚，為訪邵平園。（岑參《送崔員外入秦因訪故園》）

前詩寫作者在長安送別金竟陵赴蜀中，因此詩中既突出了“金門”“長安”這類秦地的地理意象，同時(shí)，也把“玉壘”“蜀道”作為行旅者的目的地的標(biāo)志做了呈示，形成了兩地之間的呼應(yīng)與映照。但是，不僅被送者金竟陵的出發(fā)地“金門”與所到之地“玉壘”不是實(shí)寫，其“猿聲出峽斷，月彩落寒江”二句，更是完全的想象。因?yàn)橛汕厝胧?，其?jīng)行之路線，乃是穿越秦嶺之行，所謂三峽之猿聲、寒江之落月，根本就不在被送者經(jīng)行的線路之上。后詩所寫乃作者在蜀中送人還京，故其突出的是被送者目的地京城長安的宮殿建筑與地名意象，也即“明光殿”“建禮門”“邵平園”。但不論是“明光殿”“建禮門”還是“邵平園”，其也只是作為政治空間的代稱，而非唐都長安的現(xiàn)實(shí)景觀。至若“巴山竹道”“漢水花溪”，當(dāng)然也是出于作者之懸想。由此可見，當(dāng)詩人在賦寫蜀道送別時(shí)，看重的只是以相關(guān)的物象、意象點(diǎn)染的送別之意，而未必考慮被送者沿途經(jīng)歷之地的真實(shí)性。

除了對送別地與到達(dá)地地理名稱的擬想外，對沿途重要地名與物象的想象，也是蜀道送別詩中表現(xiàn)突出的特征之一。這類地名與物象的想象，當(dāng)然一方面切合蜀道蜀地之特點(diǎn)，但另一方面也往往帶有象征性色彩。其中出現(xiàn)頻率較高的物象有褒斜（谷）、劍門（閣）、鳥道、蜀門、刀州、巴山（水、邊）、棧閣（畔、梁、道）、杜鵑（杜宇、子規(guī)）、猿聲（啼）等。如：

京洛風(fēng)塵遠(yuǎn)，褒斜煙露深。（盧照鄰《送梓州高參軍還京》）

劍閣望梁州，是君斷腸處。孤云傷客心，落日感君深。（李頎《臨別送張醔入蜀》）

刀州重入夢，劍閣再題詞。春草連青綬，晴花間赤旗。（岑參《送嚴(yán)黃門拜御史大夫再鎮(zhèn)蜀川兼覲省》）

一騎西南遠(yuǎn)，翩翩入劍門?？鸵峦膊紳?，山舍荔枝繁。（韓罖《送故人歸蜀》）

劍門千轉(zhuǎn)盡（大劍山，即劍門也），巴水一支長（嘉陵江、潼江、小劍水、皆巴水也）。請語愁猿道，無煩促淚行。（李端《送鄭宥入蜀迎覲》）

游子出咸京，巴山萬里程。白云連鳥道，青壁？猿聲。（徐凝《送馬向入蜀》）

云深九折刀州遠(yuǎn)，路繞千巖劍閣斜。（武元衡《送溫況游蜀》）

劍門當(dāng)石隘，棧閣入云危?！脡趔@蝴蝶，殘芳怨子規(guī)。（陳羽《西蜀送許中庸歸秦赴舉》）

子規(guī)啼欲死，君聽固無愁?！瓥|川橫劍閣，南斗近刀州。（姚合《送任畹及第歸蜀中覲親》）

劍路紅蕉明棧閣，巴村綠樹蔭神祠。（朱慶馀《送李馀及第歸蜀》）

棧畔誰高步，巴邊自問津。凄然莫滴血，杜宇正哀春。（喻鳧《送友人罷舉歸蜀》）

雪封山崦白，鳥拂棧梁飛。誰比趨庭戀，驪珠耀彩衣。（姚鵠《送李潛歸綿州省親》）

蜀馬知?dú)w路，巴山似舊游。星臨劍閣動(dòng)，花落錦江流。（李頻《送友人游蜀》）

劍門秋斷雁，褒谷夜多砧。自古西南路，艱難直至今。（許棠《送友人游蜀》）

劍水啼猿在，關(guān)林轉(zhuǎn)棧遲。日光低峽口，雨勢出蛾眉。（無可《送杜司馬再游蜀中》）

以上所舉，只是唐人蜀道送別詩中之一部分，但由詩人賦詩之際對蜀道有關(guān)的物象想象與選擇傾向則不難看出。其實(shí)，除了標(biāo)志性的地理名稱與蜀道相關(guān)的物象外，對人文景觀的擬想與想象也很常見，而這一點(diǎn)尤以對蜀地的表現(xiàn)最為突出。

自戰(zhàn)國特別是秦漢以后，隨著中原王朝對巴蜀的經(jīng)營，巴蜀地區(qū)的文化有了巨大的發(fā)展，出現(xiàn)了不少在政治、文化、文學(xué)等方面的杰出人才，這些人物以及他們的事跡與遺風(fēng)、遺跡，在后世也逐漸演變?yōu)榘褪竦赜蛭幕臉?biāo)志，因此，當(dāng)送別親友入蜀之際，詩人也往往飛馳想象，將其作為蜀道送別詩的人文意象加以表現(xiàn)。就蜀道送別詩來看，寫的較多的是司馬相如與卓文君、文翁、嚴(yán)君平、揚(yáng)雄這些與蜀地關(guān)系密切的人物及其事跡。如：

成都滯游地，酒客須醉殺。莫戀卓家壚，相如已屑屑。（張祜《送蜀客》）

嘗聞賣卜處，猶憶下簾時(shí)。驅(qū)傳應(yīng)經(jīng)此，懷賢倘問之。（張九齡《送姚評事入蜀各賦一物得卜肆》）

升沉應(yīng)已定，不必問君平。（李白《送友人入蜀》）

勸爾成都住，文翁有草堂。（李端《送何兆下第歸蜀》）

君到臨邛問酒壚，近來還有長卿無。金徽卻是無情物，不許文君憶故夫。（李商隱《寄蜀客》）

導(dǎo)騎已多行劍閣，親軍全到近綿州。文翁勸學(xué)人應(yīng)戀，魏絳和戎戍自休。（薛能《送崔學(xué)士赴東川》）

獻(xiàn)賦何時(shí)至，明君憶長卿。（王維《送嚴(yán)秀才還蜀》）

卓家人寂寞，揚(yáng)子業(yè)荒殘。唯見岷山水，悠悠帶月寒。（耿蔊《送蜀客還》）

但是，有些詩歌也常常將地理標(biāo)志、自然物象及人文意象融合為一體，從而使其蜀道送別的特色表現(xiàn)得更為鮮明。如：

萬壑樹參天，千山響杜鵑。山中一半雨，樹杪百重泉。漢女輸？布，巴人訟芋田。文翁翻教授，不敢倚先賢。（王維《送梓州李使君》）

詩中對蜀地自然物象的刻畫，不惟萬壑之大樹、千山之杜鵑、樹杪之重泉，描寫得生動(dòng)傳神，其漢女？布、巴人訟田與文翁教化的刻畫，尤見蜀地之地域色彩。詩雖只是送別李使君赴梓州任，但作者通過其有關(guān)蜀地的文化記憶，充分發(fā)揮想象的功能，以地域物象與意象的選擇，使李使君經(jīng)行之蜀道特點(diǎn)，得到鮮明的呈現(xiàn)。而若論對蜀道的懸擬想象最突出者，則以李白的《蜀道難》稱首，從《蜀道難》的內(nèi)容看，其所寫當(dāng)是自長安而西入蜀中之路線。李白一生漫游天下，但似未曾有過經(jīng)蜀道出入秦蜀的經(jīng)歷，因此，他對蜀道的書寫，應(yīng)是藉助他先在的蜀道印象做出的擬想與懸構(gòu)。李白家于蜀之綿州，距蜀之門戶劍閣不遠(yuǎn)，對于大小劍閣之險(xiǎn)峻，當(dāng)較他人有更多了解。且綿州為由秦入蜀出入金牛道者之常經(jīng)，蜀道沿途艱險(xiǎn)之狀，也必定會(huì)在當(dāng)?shù)赜兴鶄鞑?，這些都應(yīng)該是李白展開其蜀道書寫時(shí)想象的基礎(chǔ)。但就蜀道之想象書寫而言，詩中融合蠶叢、喻鳧、五丁開山等神話傳說，加上鳥道、石棧、黃鶴、猿猱、子規(guī)、夜月、劍閣、錦城以及六龍回日、枯松倒掛、飛湍瀑流等意象創(chuàng)造，可謂將蜀道之特點(diǎn)，渲染得淋漓盡致。因此，李白的《蜀道難》，可以說是唐人對蜀道之想象性書寫中，最為出色的代表之作。

三

長安為唐代政治文化中心，蜀中自古也有天府之譽(yù)，兩地?zé)o論政治、經(jīng)濟(jì)還是文化，都是唐王朝極為重要的地區(qū)，由此，由秦入蜀之蜀道交通往來，在唐代也遠(yuǎn)較其他時(shí)代為盛，唐人因親歷蜀道所寫的紀(jì)行之作，也成為記錄唐代蜀道狀況最有價(jià)值的作品。因其所具有的紀(jì)實(shí)性，唐人所創(chuàng)作的蜀道詩歌，不僅成為后世考索蜀道通塞狀況之可貴文獻(xiàn)，同時(shí)也成為認(rèn)識秦嶺與巴蜀間地域文化及其文學(xué)活動(dòng)的重要內(nèi)容。

就現(xiàn)存唐人蜀道紀(jì)實(shí)性詩歌來看，在唐詩中記述較多者，其在秦嶺部分，主要為漢唐之褒斜道、出大散關(guān)經(jīng)鳳興至漢中之驛道與自銩稨至興道縣之駱谷道。其秦嶺以南部分，則為以上三道南出經(jīng)由金牛道而向南的蜀道部分。以上道路因各自具體情況不同，故詩歌描寫的內(nèi)容與特點(diǎn)也各有差異。

前文已說明漢、唐之褒斜道有所不同，唐前之褒斜道乃褒斜古道，其由眉縣循斜谷南接褒谷，再循褒谷南抵褒城。而唐中葉以后之褒斜道，則指自大散關(guān)南經(jīng)鳳縣東南至褒城，稱為褒斜新道，也即北魏所開之回車道。此道自鳳縣以下東南至褒城，全長360里，大抵皆于谷道中沿水穴山架木為棧閣，行道艱險(xiǎn)，但自鳳縣以北之道，則較褒斜舊道平坦許多。而與自大散關(guān)經(jīng)鳳興而南行之唐代驛道相比，又縮短很多，故唐人經(jīng)褒斜入蜀，多取此道。關(guān)于此道之情形，嚴(yán)耕望云：“全線皆行于山區(qū)中，西側(cè)山峰海拔多達(dá)二千五百公尺以上。其北段一般等高線亦約一千五百公尺，而南段循褒水河谷而行，近處等高線多在一千至一千五百公尺，下陷為河谷，河口地帶且在六百公尺以下，故南段溪谷尤為深峻，亦最險(xiǎn)惡。通道逶迤于高山深谷間，或側(cè)逕顛巖，盤閣梯天，或綴木峭壁，危聳萬端，或懸梁渡豁，下臨無地，如此飛棧凌空，誠極天下之極險(xiǎn)，行者上天入地，陟危崖絕壁，涉怒澗駭濤，心搖目眩，人馬俱困。唐人行旅，多有道其險(xiǎn)惡者，如陸贄、孫樵、劉禹錫等，皆極寫其驚險(xiǎn)之萬狀，‘良以褒斜峻阻，素號畏途也。而南段石門、武休間尤甚，蓋以山高谷深，海拔差距尤大;北段少深谷峻崖，道行平地，反較平夷也?！雹儆纱丝芍?，行于此道，應(yīng)極為艱難。也可能由于行路太過艱難，詩人留下的詩歌并不多。盛唐時(shí)張說入蜀，曾兩經(jīng)此道，其《再使蜀道》詩，寫了其行經(jīng)此道之親歷所見與所感：

眇眇葭萌道，蒼蒼褒斜谷。煙壑爭晦深，云山共重復(fù)。古來風(fēng)塵子，同眩望鄉(xiāng)目。蕓閣有儒生，軺車倦馳逐。青春客岷嶺，白露搖江服。歲月鎮(zhèn)羈孤，山川俄反復(fù)。魚游戀深水，鳥遷戀喬木。如何別親愛，坐去文章國。蟋蟀鳴戶庭，#蛸網(wǎng)琴筑

詩開首二句寫其道途之感。葭萌關(guān)在蜀中，故當(dāng)其行于深邃綿延的褒斜谷中時(shí)，不禁感慨入蜀道路之渺遠(yuǎn)?！盁熪帧倍?，狀褒斜煙云晦暝與山間之溝壑重疊，是詩人親歷目睹之感受實(shí)寫?！肮艁怼倍洌瑥膫?cè)面寫出蜀道經(jīng)行之艱危?！笆|閣”二句，點(diǎn)明其身份?！扒啻骸币韵滤木?，是旅途心緒的展露?！棒~游”四句，發(fā)戀鄉(xiāng)去國之牢愁。末尾二句點(diǎn)明行旅之時(shí)令特點(diǎn)。詩中對褒斜道之描述，除“煙壑爭晦深，云山共重復(fù)”二句外，其余多以抒寫感受為主。而雍陶的《到蜀后記途中經(jīng)歷》則描寫沿途所經(jīng)較細(xì)：

劍峰重迭雪云漫，憶昨來時(shí)處處難。大散嶺頭春足雨，褒斜谷里夏猶寒。蜀門去國三千里，巴路登山八十盤。自到成都燒酒熟，不思身更入長安。

此詩首聯(lián)以“處處難”概括蜀道經(jīng)歷的總感受，頷聯(lián)兩句分寫大散嶺、褒斜谷之經(jīng)歷，頸聯(lián)寫入蜀道途之遙與道路之曲，而歸結(jié)于畏于蜀道之艱辛而不欲再入長安，可謂將對蜀道之畏懼寫足了。他的《西歸出斜谷》則更見其出褒斜谷后的輕松愉快：

行過險(xiǎn)棧出褒斜，出盡平川似到家。萬里客愁今日散，馬前初見米囊花。

自長安經(jīng)大散關(guān)歷鳳州、興州入蜀的驛道，其路程較褒斜、駱谷二道為遠(yuǎn)，但相對較為安全，故求行旅之安穩(wěn)，則出此道。因此道乃唐之驛道，故描寫此道之詩，在唐詩中多有出色之作。開元中，王維入蜀之行，即取道此路，其行至大散嶺有《自大散以往深林密竹磴道盤曲四五十里至黃牛嶺見黃花川》詩記之，①詩云：

危徑幾萬轉(zhuǎn)，數(shù)里將三休?；丨h(huán)見徒侶，隱映隔林丘。颯颯松上雨，潺潺石中流。靜言深溪里，長嘯高山頭。望見南山陽，白露靄悠悠。青皋麗已凈，綠樹郁如浮。曾是厭蒙密，曠然銷人憂。

這是王維以親身經(jīng)歷，對自大散關(guān)以南入蜀途中四五十里山路之真實(shí)記述。由詩可見，自大散關(guān)以南由秦嶺入蜀之道，山路亦是林深道阻，回環(huán)曲折，高下不平，但較之褒斜道，似少了些許危險(xiǎn)，故詩末乃有“曠然銷人憂”之語。又其《清溪》一詩，亦當(dāng)為同時(shí)之作：

言入黃花川，每逐青溪水。隨山將萬轉(zhuǎn)，趣途百余里。聲喧亂石中，色靜深松里。漾漾泛菱荇，澄澄映葭葦。我心素已閑，清川淡如此。請留磐石上，垂釣將已矣！

詩所寫悠閑之趣，與張說、雍陶等人之記褒斜道之行旅感受，大為不同，雖也許與王維入蜀之行的心情有關(guān)，但也從側(cè)面反映了經(jīng)此道之旅行，應(yīng)較褒斜道安穩(wěn)。

此道自散關(guān)而后，西南行至鳳州之梁泉縣，下經(jīng)兩當(dāng)縣，再西南逾青泥嶺，南下稍東至興州之順政縣，然后東南經(jīng)分水流、百牢關(guān)，與金牛道相接。經(jīng)行此道之詩人，比較著名的有李商隱、薛能、吳融諸人。李商隱經(jīng)行此道，在開成二年令狐楚鎮(zhèn)興元時(shí)，因省視令狐楚，往返之際，兩經(jīng)此道。經(jīng)兩當(dāng)縣時(shí)，當(dāng)?shù)赜惺ヅ?，先后作有《圣女祠》兩首。?jīng)分水流時(shí)，又有《自南山北歸經(jīng)分水嶺》詩。后者云：

水急愁無地，山深故有云。那通極目望，又作斷腸分。鄭驛來雖及，燕臺哭不聞。猶余遺意在，許刻鎮(zhèn)南勛。

詩乃令狐楚去世后，詩人料理后事畢，北歸時(shí)所作。令狐楚對李商隱有知遇之恩，臨終又特召李商隱至興元托付身后事，故詩人寫作此詩時(shí)，心情是極為沉痛的，詩借眼前分水嶺之景，抒發(fā)其與令狐楚生死分離之傷痛，是一首將紀(jì)行與抒情緊密融合之作。

相較而言，薛能的詩寫景紀(jì)實(shí)性更強(qiáng)一些，其經(jīng)過此道所歷之西縣時(shí)，分別有《西縣途中三十韻》與《西縣作》之作。前詩寫途中所見所感甚細(xì)致，文長不錄，后者為七律，雖不及前詩描寫之委曲，但亦約略可見道途之風(fēng)光：

三年西蜀去如沉，西縣西來出萬岑。樹石向聞清漢浪，水風(fēng)初見綠萍陰。平郊不愛行增氣，好井無疑漱入心。從此漸知光景異，錦都回首盡愁吟。

“西縣”以下五句，主要寫西縣周邊風(fēng)景，大致可見此道沿途山水之狀。而末尾二句，乃是其在經(jīng)歷自蜀中劍閣以北至金牛驛五百多里極為險(xiǎn)峻難行之蜀道后所發(fā)的感慨。

據(jù)嚴(yán)考，駱谷道乃安史亂后行人始見盛，故于詩歌，中唐詩人之詩乃多有及之，其中元稹因赴東川之任的一組紀(jì)行之作，特色突出，待后再論。其余寫及此道之詩，當(dāng)以李紳《南梁行》值得注意。詩寫詩人元和十四年春在山南西道節(jié)度使任職之情況以及同年五月調(diào)任右拾遺經(jīng)駱谷歸長安沿途所見景物，并寫及遭貶與作詩時(shí)的感受。其中于蜀道之駱谷道部分的描寫，對了解唐代駱谷道的情況，價(jià)值甚大。詩云：

江城郁郁春草長，悠悠漢水浮青光。雜英飛盡空晝景，綠楊重陰官舍靜。此時(shí)醉客縱橫書，公言可薦承明廬。青天沼下寵光至，頒籍金閨征石渠。秭歸山路煙嵐隔，山木幽深晚花拆。澗底紅光奪火燃，搖風(fēng)扇毒愁行客。杜鵑啼咽花亦殷，聲悲絕艷連空山。斜陽瞥映淺深樹，云雨翻迷崖谷間。山雞錦質(zhì)矜毛羽，透竹穿蘿命儔侶。喬木幽？上下同，雄雌不惑飛棲處。望秦峰回過商顏，浪疊云堆萬簇山。行盡杳冥青嶂外，九重鐘漏紫霄間。元和列侍明光殿，諫草初焚？朝變。北闕趨臣半隙塵，南梁笑客皆飛霰。追思感嘆卻昏迷，霜$愁吟到曉雞。故篋歲深開斷簡，秋堂月曙掩遺題。嗚嗚曉角霞輝粲，撫劍當(dāng)應(yīng)一長嘆。芻狗無由學(xué)圣賢，空持感激終昏旦。

自“秭歸山路”句以下至“行盡杳冥青嶂外”，皆為其北歸時(shí)行經(jīng)駱谷道所見沿途之情狀，對其山水、煙霧、林木、花草、禽鳥、藤蘿等均作了細(xì)致的記述，寫出了道路艱辛、行旅凄苦的氛圍，為駱谷道留下了史志所無的史料。特別是其對一些人所不易了解情況所作的注釋說明，意義尤大。①

秦嶺以南入蜀之道，前已說明以經(jīng)金牛道為主，自金牛道西南行，即入蜀大道。沿途不僅道路艱險(xiǎn)，棧閣綿延，而且關(guān)隘與遺跡亦多，加之為入蜀之咽喉，詩人入蜀，幾為必經(jīng)之途，故為蜀道詩歌之最集中者，詩人、詩歌之?dāng)?shù)量，亦以此為最，凡于此經(jīng)行而為詩者，亦多紀(jì)實(shí)，其中最突出者，一為杜甫，一為元稹。杜甫自乾元二年冬晚自同谷出發(fā)開始入蜀之行，其自同谷東行至河池，即進(jìn)入鳳興漢中道，然后經(jīng)河池折而南，逾青泥嶺至長舉縣，再至興州，由興州而南，然后取金牛道、劍閣道至成都。杜甫入蜀及其紀(jì)行詩，學(xué)界論述已多，嚴(yán)耕望又對其之所經(jīng)行有詳細(xì)的考述，②故這里不擬再做討論。而元稹蜀道紀(jì)行詩之意義，論者尚少，故以下圍繞元稹《使東川并序》組詩，略作闡述。

元稹此次入蜀之行在憲宗元和四年。本年二月其為監(jiān)察御史出使東川，三月，充劍南東川詳覆使，按任敬仲獄。組詩之《序》交待云：“元和四年三月七日，予以監(jiān)察御史使東川，往來鞍馬間，賦詩凡三十二章。秘書省校書郎白行簡，為予手寫為東川卷。今所錄者，但七言絕句、長句耳，起《駱口驛》，盡《望驛臺》二十二首云?！雹劭芍鋿|川之行，前后所作詩共31首，組詩未選錄者有10首，今其集所見有《褒城驛》《西州院》《使東川》詩，當(dāng)亦是其此行之作而未選錄者。④ 組詩所錄，雖經(jīng)汰選，但作為唐人蜀道紀(jì)行之紀(jì)實(shí)之作，其意義與價(jià)值仍不可低估。就其大者而言，以下幾點(diǎn)是特別值得注意的。

第一，組詩順次紀(jì)行，完整地呈現(xiàn)了其南出秦嶺后，自駱口驛至望喜驛之一路所經(jīng)，呈現(xiàn)此一段蜀道上的驛站與沿途風(fēng)光，為由秦入蜀之蜀道留下了極為難得的唐代蜀道交通史料。據(jù)組詩，元稹此行當(dāng)由駱谷道南出，然后詩從駱谷道南口之第一驛駱口驛開始紀(jì)行。其由駱口驛西行，經(jīng)興元府而西，過褒城驛，再西行經(jīng)百牢關(guān)，入金牛道，自三泉縣而南行，沿嘉陵江，歷嘉川、深渡、嘉陵、望喜諸驛。組詩之末首為望驛臺，當(dāng)在望喜驛附近。詩始駱口驛，終望喜驛，沿途所經(jīng)江行情況及所歷關(guān)隘百牢關(guān)與漢川、嘉川、嘉陵、西縣、望喜等主要驛站，皆有所記述與描寫。在唐人蜀道紀(jì)行之作中，如此完整而有次序的以詩紀(jì)行，除杜甫之外，尚未之見。

第二，組詩記述沿途獨(dú)特之物華風(fēng)光，為唐代其他詩人之蜀道詩所不及，因而具有重要的歷史價(jià)值與意義。如組詩中之《亞枝紅》寫于褒城驛所見之花木，⑤西縣驛寫所聞之漢江笛聲，《江花落》寫嘉陵邊之梨花，百牢關(guān)所聞之如鼓江聲等等，皆以耳聞目睹，選取典型，記錄特殊風(fēng)物景觀，為蜀道交通路線留下了難得的剪影。

第三，組詩細(xì)致地記錄了詩人作為唐代官員公務(wù)行旅的復(fù)雜心緒，這也為唐代的蜀道紀(jì)行詩增添了新的內(nèi)容。從組詩看，詩人行旅蜀道途中，有不少詩篇都涉及到對京城長安及其與親友人歡聚同游的回憶。其《夢梁州》《江樓月》《慚問囚》《漢江聞笛》《郵亭月》等，皆將旅途感受與回憶往昔相結(jié)合，而為了展示其心之所思所感，詩人多在詩題下特別作注，以作特別的說明。如《夢梁州》題下注云：“是夜宿漢川驛，夢與杓直、樂天同游曲江，兼入慈恩寺諸院。倏然而寤，則遞乘及階，郵使已傳呼報(bào)曉矣?！雹佟督瓨窃隆奉}下自注：“嘉川驛望月，憶杓直、樂天、知退、拒非、順之?dāng)?shù)賢，居近曲江，閑夜多同步月。”②而其《慚問囚》詩，除了其詩題下自注“蜀門夜行，憶與順之在司馬煉師壇上話出處時(shí)”的文字外，③其詩亦頗值得玩味：

司馬子微壇上頭，與君深結(jié)白云儔。尚平村落擬連買，王屋山泉為別游。各待陸渾求一尉，共資三徑便同休。那知今夜蜀門路，帶月夜行緣問囚。

詩人此次入蜀，是以監(jiān)察御史充劍南東川詳覆使的身份去覆獄的，這種公務(wù)，想來不會(huì)輕松。其后來到東川后所作《西州院》詩，曾有“文案床席滿，卷舒贓罪名。慘凄且煩倦，棄之階下行”的詩句記述其事，可以佐證。因此當(dāng)其經(jīng)歷艱險(xiǎn)而又漫長的蜀道之行從事于此時(shí)，自然會(huì)將目前之俗務(wù)與當(dāng)初高雅的隱遁之志相對照，從而產(chǎn)生慚愧之意。這種復(fù)雜的意緒，可謂是唐代官員公務(wù)行旅所特有的一種情感反應(yīng)。

第四，其對沿途詩人題壁情況的記錄，保留下了唐代蜀道行旅詩創(chuàng)作的相關(guān)信息，為研究唐代蜀道與詩歌創(chuàng)作的關(guān)系提供了難得的材料。駱口是駱谷道秦嶺南出之谷口，駱谷驛為駱谷道出秦嶺之第一個(gè)驛站，在經(jīng)歷了險(xiǎn)峻的秦嶺山行后，詩人們也許心情改觀，故在駱口驛的題名題詩尤多。元稹于《駱口驛二首》題下注云：“東壁上有李十二員外逢吉、崔二十二侍御韶使云南題名處，北壁有翰林白二十二居易題擁石關(guān)云開雪紅樹等篇，有王質(zhì)夫和焉。王不知是何人也。”④ 其《郵亭月》下亦有自注云：“于駱口驛見崔二十二題名處。數(shù)夜后，于青山驛玩月，憶得崔生好持確論，每于宵話之中，常曰人生晝務(wù)夜安，步月閑行，吾不與也。言訖堅(jiān)臥。他人雖千百其詞，難動(dòng)搖矣。至是愴然，思此題，因有獻(xiàn)?！雹葸@些都難能可貴地記錄并反映了唐人蜀道詩歌創(chuàng)作的情形。而由于元稹亦可能將其所作題于驛壁，故又引起了后來經(jīng)行蜀道的詩人薛能的注意，并寫下《褒城驛有故元相公舊題詩，因仰嘆而作》詩。由于薛詩亦提供了唐人與蜀道題詩的相關(guān)信息，因?qū)⒅缦拢?/p>

鄂相頃題應(yīng)好池，題云萬竹與千梨。我來已變當(dāng)初地，前過應(yīng)無繼此詩。敢嘆臨行殊舊境，惟愁后事劣今時(shí)。閑吟四壁堪搔首，頻見青蘋白鷺鷥。

驛壁題詩，應(yīng)不限于元、白等詩人，詩人賈島貶謫蜀中，亦曾在蜀道之嘉陵驛題詩，薛能亦有《嘉陵驛見賈島舊題》云：

賈子命堪悲，唐人獨(dú)解詩。左遷今已矣，清絕更無之。畢竟吾猶許，商量眾莫疑。嘉陵40字，一一是天資。

對賈島命運(yùn)之不幸深表同情，對其清絕的詩才大加贊賞，所惜者，賈島體現(xiàn)其清絕天資的四十字題詩，未能傳至今日。

懸擬想象與親歷紀(jì)實(shí)，是唐人蜀道詩的兩種主要書寫形式，其寫作的思維方式不同，表現(xiàn)的側(cè)重點(diǎn)也有異，但都是詩人們圍繞蜀道展開的藝術(shù)創(chuàng)造，并且也以各自不同的方式，為唐代的蜀道詩歌藝術(shù)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。大致而言，懸擬想象類蜀道詩，偏重于詩歌意象的形塑，故而通過其詩歌創(chuàng)作，棧閣、蜀門、劍門、子規(guī)、杜鵑、猿啼等意象以及文翁教化、君平賣卜、子云獻(xiàn)賦、文君當(dāng)壚等，遂成為蜀道詩歌的典型意象與語匯元素。而親歷紀(jì)行類蜀道詩，則不僅為唐代蜀道沿途的交通狀況、自然風(fēng)物特征，留下了珍貴的歷史文獻(xiàn)，而且也記錄了唐人行旅蜀道期間的所思所感，展現(xiàn)了唐人蜀道行旅復(fù)雜的心靈世界。進(jìn)而言之，無論懸擬想象抑或親歷紀(jì)行，對于研究古代秦嶺與巴蜀地域文化及其文學(xué)活動(dòng)，都具有極為重要的價(jià)值。當(dāng)代唐詩研究圍繞唐詩之路的探討，已引起了學(xué)界的關(guān)注，而唐代詩人有關(guān)蜀道之詩歌書寫，無論就詩人與詩歌之?dāng)?shù)量，還是詩歌藝術(shù)之創(chuàng)造，都應(yīng)引起研究者的重視，由此，唐代詩人圍繞秦蜀交通的蜀道書寫，似可以以“蜀道詩路”稱之！