陳文鳳
[提要] 隨著利率市場化以及資本市場的完善,金融脫媒現(xiàn)象在我國不斷顯著,對商業(yè)銀行盈利性產(chǎn)生沖擊。本文首先分析金融脫媒的內(nèi)涵和特點,其次從商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債業(yè)務和中間業(yè)務方面分析金融脫媒對我國商業(yè)銀行盈利性的影響機制,在此基礎上,實證檢驗金融脫媒對商業(yè)銀行盈利性的影響,并提出建議。
關(guān)鍵詞:金融脫媒;商業(yè)銀行;盈利性
中圖分類號:F83 文獻標識碼:A
收錄日期:2019年11月26日
一、前言
隨著金融體系的發(fā)展、多層次資本市場的建立,以及互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展,商業(yè)銀行面臨很多方面的挑戰(zhàn),出現(xiàn)了間接融資向直接融資的轉(zhuǎn)變。該現(xiàn)象最早出現(xiàn)在20世紀的美國,被描述為“金融脫媒”。
二、金融脫媒的內(nèi)涵及特點
金融脫媒指的是資金的需求方和供給方直接進行投融資,不通過商業(yè)銀行等中介機構(gòu)。金融脫媒的出現(xiàn)依賴直接融資市場的建立。金融脫媒的“媒”廣義上指商業(yè)銀行等一系列金融中介,狹義上指間接融資的主要金融中介即商業(yè)銀行。本文所指的金融脫媒僅針對商業(yè)銀行這一狹義概念,又可以分為資產(chǎn)方的金融脫媒和負債方的金融脫媒。
三、金融脫媒影響商業(yè)銀行盈利性的作用機理
金融脫媒通過商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務對其盈利性產(chǎn)生影響,主要表現(xiàn)在對其貸款業(yè)務總量和結(jié)構(gòu)的影響。首先,對總量的影響,多層次資本市場的建立,使得企業(yè)融資渠道增多,信貸需求減少。我國社會融資規(guī)模組成中,股票和債券融資占比由2016年的11.09%升至2016年的23.82%。債市和股市的建設推動了以銀行為主的間接融資向直接融資的轉(zhuǎn)變。其次,對貸款結(jié)構(gòu)的影響,貸款趨于長期化。我國15家商業(yè)銀行2013~2017年短期貸款占比由43.2%降至37.0%。中長期貸款占比由56.8%升至63.0%。受脫媒影響,貸款期限結(jié)構(gòu)變動主要因為中長期貸款能夠緩解企業(yè)流動性壓力,是企業(yè)穩(wěn)定的資金來源,企業(yè)更偏好中長期貸款。貸款的長期化使得商業(yè)銀行資金管理成本增加、不良貸款率上升,對盈利性產(chǎn)生影響。
金融脫媒通過商業(yè)銀行負債業(yè)務對其盈利性產(chǎn)生影響。首先,企業(yè)和居民投資的非中介化,使得存款分流,商業(yè)銀行的存款增速逐漸下降。其次,脫媒使存款結(jié)構(gòu)趨于短期化,中長期存款的減少使商業(yè)銀行失去穩(wěn)定的資金來源。存款的短期化與貸款的長期化配比失衡,為滿足中長期貸款需求,用部分活期存款來發(fā)放中長期貸款,造成期限錯配,加重流動性風險,增加貸款業(yè)務的經(jīng)營成本,對經(jīng)營績效產(chǎn)生沖擊。
金融脫媒通過對商業(yè)銀行中間業(yè)務對其盈利性產(chǎn)生影響。資產(chǎn)和負債的脫媒使得商業(yè)銀行經(jīng)營成本上升,存貸利差減少,傳統(tǒng)的業(yè)務模式盈利能力下降。轉(zhuǎn)變業(yè)務模式,增加非利息收入是商業(yè)銀行實現(xiàn)金融反脫媒的路徑。我國商業(yè)銀行中間業(yè)務不斷拓展,非利息收入顯著增加,非利息收入貢獻度在利息收入絕對量較少的情況下逐漸增大,一定程度上實現(xiàn)了金融反脫媒。
四、金融脫媒對商業(yè)銀行盈利性的影響實證研究
(一)變量和樣本選擇。金融脫媒的度量主要有直接度量和間接度量兩種方式。直接度量主要是金融脫媒中介化比率,反映金融脫媒對不同部門資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)造成的影響,用非金融企業(yè)對銀行負債中介化比值(即非金融企業(yè)對銀行的負債除以非金融企業(yè)的總金融負債)作為衡量金融脫媒的變量。間接度量主要是衡量金融脫媒對商業(yè)銀行不同方面造成的影響。從資產(chǎn)方和負債方分別衡量金融脫媒。本文基于上文金融脫媒對商業(yè)銀行盈利性影響的機制分析,采用間接方法衡量金融脫媒。資產(chǎn)方金融脫媒用銀行貸款占總資產(chǎn)的比重衡量,用AD表示,AD下降表明資產(chǎn)方金融脫媒程度加深。負債方金融脫媒用銀行存款占總負債的比重衡量,用LD表示,LD下降表明負債方金融脫媒程度加深。用非利息收入占總收入的比重衡量脫媒矯正效應,用DCE表示。本文研究脫媒對商業(yè)銀行盈利性的影響,以脫媒與脫媒矯正效應的交叉項作為解釋變量(資產(chǎn)方AD×DCE,負債方LD×DCE)。參考以往文獻,本文采用資產(chǎn)收益率(ROA)作為被解釋變量衡量商業(yè)銀行盈利性。銀行層面的控制變量主要選取資產(chǎn)規(guī)模、資本充足率、成本收入比,宏觀層面控制變量選擇國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率、通貨膨脹率。
本文選用我國15家大型上市商業(yè)銀行2007~2018年的數(shù)據(jù)進行分析。15家上市商業(yè)銀行包括工、農(nóng)、中、建、交五家國有商業(yè)銀行,7家股份制商業(yè)銀行,包括民生銀行、華夏銀行、招商銀行、中信銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行以及北京銀行、寧波銀行和南京銀行3家城商行。數(shù)據(jù)來源于各商業(yè)銀行年報、Wind數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。
(二)變量描述性統(tǒng)計。15家商業(yè)銀行2007~2018年間資產(chǎn)收益率均值為1.1%,國有商業(yè)銀行和城商行的ROA略高于平均水平,股份制商業(yè)銀行略低于平均水平。全樣本的資產(chǎn)脫媒和負債脫媒指標均值分別為49.26%和73.63%,國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)和負債脫媒指標均高于平均水平,城商行均低于平均水平,說明國有商業(yè)銀行面臨的資產(chǎn)和負債脫媒壓力高于城商行。股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)脫媒指標高于行業(yè)平均水平,而負債脫媒指標低于行業(yè)平均水平,說明股份制商業(yè)銀行面臨的資產(chǎn)脫媒壓力較大。國有商業(yè)銀行的脫媒校正效應均值為22.61%,高于全樣本均值,說明國有商業(yè)銀行創(chuàng)新能力較強、中間業(yè)務發(fā)展較好,脫媒校正效應最顯著。而城商行脫媒矯正效應為15.25%,低于全樣本的脫媒校正效應均值20.14%。傳統(tǒng)的利差收入在15家上市商業(yè)銀行中仍占據(jù)主要地位,非利息收入在商業(yè)銀行營業(yè)收入中占比不高。脫媒校正效應的標準差為8.21%,說明15家上市銀行的非利息收入增長較慢,脫媒校正效應或許不能徹底消除脫媒給商業(yè)銀行盈利能力帶來的沖擊。
(三)模型設定及回歸分析。通過假設檢驗,得出本文面板數(shù)據(jù)采用固定效應模型進行參數(shù)估計最合適。利用STATA軟件,擬合出具有固定效應的面板數(shù)據(jù)計量模型,運用多元回歸方法分析計算出2007~2018年上市商業(yè)銀行金融脫媒對盈利性的影響。具體模型和回歸結(jié)果如下:
從表1回歸結(jié)果可知,資產(chǎn)脫媒與脫媒校正效應的交互項同商業(yè)銀行的資產(chǎn)回報率負相關(guān)。說明脫媒校正效應并沒有抵消脫媒對資產(chǎn)方的沖擊,也反映出脫媒對資產(chǎn)方的盈利能力沖擊較大。負債脫媒與脫媒校正效應的交互項同商業(yè)銀行的資產(chǎn)回報率正相關(guān)。表明脫媒校正效應抵消了負債脫媒對商業(yè)銀行盈利性帶來的負面影響,還在一定程度上使銀行的盈利能力得到提高。宏觀經(jīng)濟指標GDP增長率與商業(yè)銀行盈利性負相關(guān),盈利能力隨著經(jīng)濟發(fā)展而下降。通貨膨脹回歸系數(shù)為正,盈利能力通貨膨脹正相關(guān),可能因為適度的通貨膨脹有利于減輕人民幣壓力、擴大出口,鼓勵消費。商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模與盈利能力負相關(guān),說明資產(chǎn)規(guī)模的擴張不一定能使商業(yè)銀行盈利能力增強,資產(chǎn)擴張造成管理成本增加,資產(chǎn)質(zhì)量把控不嚴。衡量營運效率的成本收入比與銀行的盈利能力負相關(guān)。商業(yè)銀行成本收入比降低,營運效率提高盈利能力增強。資本充足率與商業(yè)銀行盈利能力正相關(guān),資本充足率越高,商業(yè)銀行盈利能力越強,風險管理成本較低,促進商業(yè)銀行的盈利能力提高。(表1)
五、政策建議
首先,根據(jù)實證分析商業(yè)銀行應控制自身規(guī)模,提高資本充足率,加大運營成本的管理提高運營效率,加強資產(chǎn)管理,減少不良貸款的發(fā)生。其次,商業(yè)銀行應轉(zhuǎn)變業(yè)務發(fā)展模式,增加中間業(yè)務收入。商業(yè)銀行可以發(fā)展全能銀行,提供全方位的金融服務拓展盈利渠道。通過提供資產(chǎn)管理和配置等金融服務發(fā)展零售銀行,補充對公業(yè)務,轉(zhuǎn)變盈利模式。商業(yè)銀行只有積極地改變傳統(tǒng)的資產(chǎn)負債經(jīng)營模式,才能減少金融脫媒的沖擊,在一定程度上實現(xiàn)金融反脫媒。
主要參考文獻:
[1]肖崎,趙允寧.我國金融脫媒對商業(yè)銀行資產(chǎn)負債業(yè)務的分析[J].上海金融,2017(1).
[2]肖崎,黃翠敏.金融脫媒我國商業(yè)銀的影響分析[J].新金融,2015(5).
[3]曾力,朱民武.金融脫媒對商業(yè)銀行經(jīng)營績效影響研究[J].南方金融,2015(4).
[4]孫偉家,張曉輝.金融脫媒對我國商業(yè)銀行的影響[J].經(jīng)濟研究導刊,2015(21)