淺析禁止長期資產(chǎn)減值轉回對會計信息可靠性的影響

朱珠

[摘? ? ? ? ? ?要]? 如果長期資產(chǎn)減值可以轉回，財務報告編制者既可以利用這種自由來向資本市場傳遞私有信息，也可以利用它來進行盈余管理。以往西方國家的實證證據(jù)顯示，禁止長期資產(chǎn)減值的轉回降低了會計信息質量。但是，在投資人保護薄弱的制度環(huán)境中，由于盈余管理行為盛行，禁止長期資產(chǎn)減值的轉回則有可能因大大抑制了盈余管理而提高會計信息質量。基于中國的實際情況考查了這個命題。由于與資產(chǎn)減值有關的盈余管理行為主要是洗大澡，而禁止轉回不能抑制這種行為，同時還限制了私有信息的傳遞，因此，總的效應是會計信息質量下降。

[關? ? 鍵? ?詞]? 資產(chǎn)減值;可靠性;影響

[中圖分類號]? F233? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2020）22-0160-02

中國現(xiàn)行的2006版會計準則（后文簡稱CAS 2006）禁止了長期資產(chǎn)減值的轉回。在CAS 2006之前，中國實施的是2001版會計準則（后文簡稱CAS 2001），CAS 2001卻是允許長期資產(chǎn)的轉回的。盡管從整體上來看，CAS 2006是向《國際財務報告準則》（IFRS）以及《國際會計準則》（IAS）趨同的，但是，具體到長期資產(chǎn)減值轉回的規(guī)定上，中國2006年的準則變化卻是背離IFRS/IAS的，因此CAS 2006和IAS的制訂者在長期資產(chǎn)減值轉回問題上的分歧就顯得特別引人注意。

與財務會計準則委員會（FASB）強調(diào)歷史成本概念不同，我國財政部認為，長期資產(chǎn)在減值后，價值恢復的可能性極小，因此可以把資產(chǎn)減值視為永久性的，而且減值轉回往往被少數(shù)企業(yè)用作調(diào)節(jié)利潤的手段，所以，此類資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認不得轉回（財政部會計司，2010）。對于這種觀點，國際會計準則委員會（IASC）認為，禁止轉回并不能解決此類問題。因為即使禁止轉回，大量計提減值（例如，企業(yè)嚴重虧損時的洗大澡）仍然可以通過未來更低的攤銷與折舊來實現(xiàn)盈余的提升（IAS 36 BC，BCZ184）。另外，IASC允許減值轉回的一個重要理由是，允許資產(chǎn)減值轉回可以向財務報告使用者傳遞關于資產(chǎn)未來收益的有用信息。

我們可以在更一般的框架中來理解新舊會計準則在長期資產(chǎn)減值方面的規(guī)定。會計準則總是或多或少地給財務報告編制者提供自由裁量的空間（例如，允許酌情地做出長期資產(chǎn)減值轉回的決策）。Maines and Wahlen（2006）認為，財務報告編制者既可以利用自由裁量空間來向資本市場傳遞私有信息，也可以利用自由裁量空間來機會主義地管理列報的盈余數(shù)字或其他關鍵會計數(shù)字。因此，限制自由裁量空間會產(chǎn)生兩種效應：（1）財務報告編制者無法發(fā)出私有信息，從而降低了會計可靠性;（2）財務報告編制者無法機會主義地管理會計數(shù)字，從而提高了會計可靠性。因此，是否應該限制財務報告編制者的自由裁量的空間取決于這兩種效應的凈效應。中國財政部認為，禁止資產(chǎn)減值轉回產(chǎn)生的效應（2）超過了效應（1），所以凈效應提高了會計信息的可靠性。

但是，Maines and Wahlen（2006）也指出了另外一種可能性：如果對自由裁量空間施加的限制沒有捕捉到機會主義列報行為的實質，則限制對機會主義列報行為沒有顯著影響，只能使得財務報告編制者無法傳遞私有信息，結果就必定是損害了會計可靠性。類似的，IASC認為，禁止資產(chǎn)減值的轉回不能阻止前期計提的減值通過后期更低的折舊與攤銷來隱性地轉回，卻阻止了企業(yè)傳遞相關的會計信息。

本文分析了上市公司在信息披露過程中的幾種重要的機會主義列報行為在CAS 2006前后的變化，以檢驗禁止長期資產(chǎn)轉回是否捕捉到了這些機會主義列報行為的經(jīng)濟實質。我們的結論支持了IASC的觀點，也與美國過去關于SFAS No.121效應的檢驗結論一致。具體來說，禁止長期資產(chǎn)轉回之后，機會主義的列報行為沒有得到有效遏制，資產(chǎn)減值的會計可靠性下降了。這表明，即使在投資人保護薄弱的國家中，禁止長期資產(chǎn)減值轉回產(chǎn)生的凈效應也是降低了會計信息的可靠性。因此，類似IAS 36允許長期資產(chǎn)減值轉回的規(guī)定是更可取的。

一、長期資產(chǎn)減值轉回中的機會主義行為

會計準則一般都會給財務報告的編制者提供一定的自由裁量空間，例如，會計分類、會計計量或準則的采用時機。財務報編制者可以利用這種自由裁量的空間向市場傳遞他們的私有信息，以反映相關事項的經(jīng)濟實質，從而提高會計信息的可靠性。但是，也有大量證據(jù)證明，會計信息的列報激勵會導致財務報告編制者機會主義地利用準則賦予的自由裁量空間產(chǎn)生有偏向性的會計信息，例如盈余管理類行為，具體分類如下：

嚴重虧損時洗大澡的激勵。在公司已經(jīng)確定出現(xiàn)嚴重虧損的情況下，企業(yè)更愿意計提大量的減值，而非轉回減值。

避免連續(xù)虧損的激勵。根據(jù)中國股票市場的特殊處理制度，當一家上市公司連續(xù)兩年虧損時就會被特殊處理，公司名字前面會標記“ST”。當公司連續(xù)三年虧損時，就會被退市預警，這時公司的股票名字前面會標記“*ST”。當公司連續(xù)四年虧損時就會被退市。被特殊處理的公司（即ST和*ST公司）在市場交易、融資和信息披露方面都面臨更多的約束。退市的公司則更失去了在股票市場進行融資的機會。因此，當公司上一年出現(xiàn)虧損時，本年度就有轉回資產(chǎn)減值來扭虧的激勵。

避免本年虧損的激勵。公司高管都有管理本期盈余水平的激勵，因為高管的收益，包括薪酬合約或非薪酬收益（例如計劃經(jīng)濟國家中的政治升遷機會），都是和本期盈余相關聯(lián)的。零盈余是一個最重要的基準線，盡管其他的基準線，如上年盈余水平或計劃盈余水平，也很重要。研究人員已經(jīng)記錄到披露的盈余分布是圍繞著零糾纏的：從統(tǒng)計上看，少量的公司有小的虧損，和大量的公司有小的利潤（Hayn，1995;Burgstahler and Dichev，1997）。

高管變更的激勵。這實際上也是一種洗大澡，只是引發(fā)這種激勵的事件不是嚴重虧損，而是高管變更。當新高管上任時，傾向于大量計提減值，延遲減值的轉回，使自己后續(xù)的任期可以有更好的業(yè)績。

雖然，還可以提出其他的機會主義列報激勵，但是上面的四個激勵已經(jīng)可以覆蓋絕大部分。首先，在與資產(chǎn)減值有關的機會主義列報激勵中，“洗大澡”激勵是占樣本比例最多的（Zucca and Compbell，1992）。其次，在與平滑盈余有關的激勵中，我們把最突出的回避虧損激勵也包含進來了。另外，特別處理制度對中國上市公司是一條硬約束，因此引發(fā)的回避連續(xù)虧損激勵也應該是很顯著的。

就長期資產(chǎn)而言，針對SFAS No.121之前時期的實證研究證明資產(chǎn)減值具有機會主義列報的特征。Elliott and Shaw（1988）發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)減值高于行業(yè)平均水平的公司一般都是具有低于行業(yè)整體水平的業(yè)績，而且在前一年里業(yè)績很糟糕。Francis et al.（1996）發(fā)現(xiàn)，商譽減值與業(yè)績操縱因素高度關聯(lián)，他們的業(yè)績操縱因素包括高管變更和業(yè)績水平。Strong and Meyer（1987）發(fā)現(xiàn)，在他們的樣本中，高管變更對資產(chǎn)減值的影響最明顯，特別是當新任高管來自公司外部的時候尤其明顯。Zucca and Compbell（1992）發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)減值主要出現(xiàn)在財務年度的第四季度，這是典型的盈余管理特征。而且他們還發(fā)現(xiàn)，75%資產(chǎn)減值樣本具有“洗大澡”的特征，另外25%的樣本具有平滑盈余的特征。王建新（2007）對CAS 2006之前的中國公司長期資產(chǎn)減值轉回的研究發(fā)現(xiàn)，中國公司的長期資產(chǎn)減值轉回具有明顯的盈余管理特征，并得出結論，應該禁止這類轉回。

二、禁止長期資產(chǎn)減值轉回對會計信息可靠性的影響

美國的實證研究顯示，在對資產(chǎn)減值施加了更多限制后，資產(chǎn)減值的會計信息可靠性下降了（Riedl，2004）。但是還很難說美國的證據(jù)是支持了IASC的觀點。因為美國是一個對投資人保護強的制度環(huán)境，在這樣的制度環(huán)境中，財務報告編制者在利用自由裁量空間方面，可能更多的是向市場傳遞私有信息，而非機會主義地列報會計數(shù)字。因此，禁止減值轉回的凈效應是降低了會計可靠性。在投資人保護弱的制度環(huán)境中，財務報告編制者在利用自由裁量空間方面可能更多的是機會主義地列報會計數(shù)字，而非向市場傳遞私有信息。因此，禁止減值轉回的凈效應有可能是提高了會計可靠性。

那么，禁止資產(chǎn)減值轉回后，中國資產(chǎn)減值科目的會計可靠性發(fā)生了什么樣的變化？如果中國在禁止長期資產(chǎn)減值轉回之后，會計信息可靠性反而降低了，那就表明禁止減值轉回是一種帕累托惡化——既沒有制止機會主義列報行為，又阻止了公司向市場傳遞私有信息——肯定會導致會計可靠性的凈損失。因此，無論是在投資人保護強的制度環(huán)境中，還是在投資人保護弱的制度環(huán)境中，都應允許資產(chǎn)減值轉回。如果我國在禁止長期資產(chǎn)減值轉回之后，會計信息可靠性得到提高，就表明是否允許資產(chǎn)減值的轉回必須視一國的制度環(huán)境而定。

在舊準則下，長期資產(chǎn)減值的計提額對未來現(xiàn)金流的下降沒有預測能力，反而還預測未來經(jīng)營活動現(xiàn)金流為正。在新準則下，長期資產(chǎn)減值對未來現(xiàn)金流下降的預測能力出現(xiàn)了不顯著的惡化。這些結果都不支持禁止減值轉回提高了會計可靠性的斷言。

目前，各國會計準則關于長期資產(chǎn)減值的轉回有兩種做法：允許轉回（例如IAS）和禁止轉回（例如US.GAAP和CAS 2006）。關于美國SFAS 121實施前后的實證研究表明，禁止長期資產(chǎn)減值的轉回降低了會計信息質量。盡管美國這些較早的研究不支持禁止轉回，但是中國的CAS 2006仍然將過去的允許轉回變成禁止轉回，并且中國的準則制訂者聲稱，這樣可以防止借轉回來實施盈余管理。中國的擔憂也是有道理的，畢竟中國是一個投資人保護薄弱的國家，認為財務報告編制人利用準則賦予的自由裁量權來大肆進行盈余管理是很自然的事情。不過，IASC仍然認為，圍繞長期資產(chǎn)減值的主要盈余管理手段是洗大澡，而禁止轉回沒有捕捉到這種行為的實質，因為大額的減值計提主要不是通過后期的大額轉回來實現(xiàn)的，而是以后期更低的折舊與攤銷來實現(xiàn)的。因此，禁止轉回可能給會計信息質量帶來凈損失。

本文認為基于中國的實際情況，在投資人保護薄弱的制度環(huán)境下，禁止長期資產(chǎn)減值的轉回對會計信息質量的影響是負面的：洗大澡是圍繞長期資產(chǎn)減值最顯著的盈余管理行為，而且禁止轉回后洗大澡沒有顯著改善。同時長期資產(chǎn)減值的本期計提額對經(jīng)營現(xiàn)金流下降的預測能力在CAS 2006之前是很弱的，在之后也沒有顯著改善。

參考文獻：

[1]Barth Mary，Cram Donald P，Nelson Karen K.Accruals and the Prediction of Future Cash Flows[J].The Accounting Review，2001：27-58.

[2]Bowen，R.M，D. Burgstahler，L.A.Daley.Evidence? on the re-lationships between earnings and various measures of? cash? flow[J].The Accounting Review，1986（61）.

[3]Dechow，Kothari，Watts.The relation between? earnings and cash? flows[J].Joural of Accomdtimg and Ecoromics，1998（25）.

[4]譚洪濤，蔡春.新準則實施會計質量實證研究：來自A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國會計評論，2009（2）：127-156.

[5]朱凱，趙旭穎，孫紅.會計準則改革，信息準確度與價值相關性：基于中國會計準則改革的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2009（4）：47-54.

編輯 鄭曉燕