形成性評價之簡介

段旭婷

【摘要】形成性評價是在20世紀(jì)后半期隨著新生理論的出現(xiàn)，尤其是建構(gòu)主義和社會文化學(xué)習(xí)理論而衍生出的一種新的評價形式。該術(shù)語雖源于美國，但后被英國引用，并用作一種評價形式蓬勃發(fā)展起來，現(xiàn)在已經(jīng)被多個國家和地區(qū)紛紛引進(jìn)，這從側(cè)面驗證了形成性評價的魅力所在。文章旨在對評價尤其是形成性評價及其在中國的實(shí)施情況做一個簡單介紹。

【關(guān)鍵詞】評價;形成性評價;促學(xué)評價

評價（assessment）的歷史悠久，它隨著社會需求的變化不斷發(fā)展。多年來，選拔人才可能是評價最通用的功能。例如，考試最早出現(xiàn)在漢代的中國，那時，皇帝通過考試來選拔官僚人才，一直到今天，考試仍然是中高等教育、就業(yè)晉升選拔的敲門磚。為什么考試如此重要以至于今天它仍然在許多地區(qū)和國家使用呢？Eckstein曾在1993年提出過幾個重要的考試目標(biāo)：減少世襲財富的壟斷，遏制任人唯親和腐敗，并能在高等教育中分配稀缺資源以及控制課程[1]。前兩個目標(biāo)與選拔人才有關(guān)，但最后一個是評價在后期衍生出的新功能。對于評價，人們現(xiàn)在有一種普遍的共識，即評價會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)。它在學(xué)生學(xué)習(xí)的諸多方面都發(fā)揮著關(guān)鍵作用，包括從學(xué)生對知識的記憶以及應(yīng)用知識的能力再到學(xué)生自我效能的發(fā)展等方面[2]。此外，研究發(fā)現(xiàn)，評價對如何理解教育課程以及規(guī)范學(xué)習(xí)目標(biāo)，塑造學(xué)生的學(xué)習(xí)方法，決定學(xué)生學(xué)習(xí)成果的質(zhì)量，甚至學(xué)生未來學(xué)習(xí)的發(fā)展都有重大影響。不可否認(rèn)，評價是促進(jìn)有效學(xué)習(xí)的最有力的教育工具之一。無論是過去還是現(xiàn)在，評價的力量始終存在且不容忽視。從宏觀層面來看，評價起著調(diào)控教育以及就業(yè)機(jī)會的作用;從中觀層面來看，它是控制課程和教學(xué)的有力工具;從微觀層面來看，它對教學(xué)也產(chǎn)生了重大影響。這也難怪許多國家和地區(qū)在評價方面都投入了相當(dāng)多的時間和金錢。評價雖在教育、就業(yè)等方面能發(fā)揮強(qiáng)大的調(diào)控作用，但該作用既有正面影響，也有負(fù)面作用，如傳統(tǒng)的終結(jié)性評價過于強(qiáng)調(diào)結(jié)果而忽視過程，從而導(dǎo)致教師多年來一直在“為考而教”，使學(xué)生淪為了考試的機(jī)器，而忽略了他們自身的發(fā)展。因此，評價需以正確的方式使用，方能使其發(fā)揮正面作用。在這種狀況下，形成性評價出現(xiàn)了。

一、形成性評價的發(fā)展

術(shù)語“形成性評價（formative assessment）”首先是由美國學(xué)者Bloom等人提出[3]，盡管這個術(shù)語來源于美國，但它在當(dāng)時并沒有引起強(qiáng)烈的反應(yīng)。一直到20世紀(jì)末期，有學(xué)者們陸續(xù)注意到該評價，并基于此發(fā)表了幾個大型文獻(xiàn)綜述之后，形成性評價的促學(xué)效果才漸漸得到了人們的認(rèn)可與關(guān)注[4]。1998年，Black和Wiliam發(fā)表了題為《黑匣子內(nèi)部：通過課堂提高標(biāo)準(zhǔn)》的文章，使得形成性評價在教學(xué)中的作用得到了更多的關(guān)注。在他們的研究中，形成性評價被定義為：“我們使用一般術(shù)語評價來指所有教師與學(xué)生開展的活動，這些活動可以提供信息以用作反饋來改進(jìn)教學(xué)。當(dāng)證據(jù)出現(xiàn)以用來調(diào)整教學(xué)來滿足學(xué)生的需求時，這種評價就成為形成性評價?！盵4] 在該定義中，評價的主體以及評價的促學(xué)目的都得到了強(qiáng)調(diào)。

形成性評價發(fā)展的最大推動力是來源于英國設(shè)立的一個研究機(jī)構(gòu)——評價改革小組（The Assessment Reform Group），該機(jī)構(gòu)指導(dǎo)英國在全國四個地區(qū)范圍內(nèi)陸續(xù)開展了促學(xué)評價改革。2002年，評價改革小組將促學(xué)評價（assessment for learning）定義為：“教師和學(xué)生通過尋找證據(jù)以及解釋證據(jù)，以用來幫助決定決學(xué)習(xí)者在哪、去哪以及怎樣去的問題?！盵5]促學(xué)評價可以是任何一種評價，只要其目的是提高學(xué)生的學(xué)習(xí)水平，而不是為了追求排名、分?jǐn)?shù)、責(zé)任、競爭之類的東西?；诖賹W(xué)評價，該小組還提出了十項基本原則[5]，為形成性評價奠定了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。形成性評價強(qiáng)調(diào)評價的實(shí)際促學(xué)的效果，而促學(xué)評價則強(qiáng)調(diào)評價的意圖。也就是說，任何意在促學(xué)的評價，都可以稱之為是促學(xué)評價，包括診斷評價、教師評價等，但這些評價能否被稱之為是形成性評價，還要取決去它們是否在實(shí)際中起到了促學(xué)的效果。事實(shí)上，在評價領(lǐng)域這一塊，這兩個術(shù)語經(jīng)常互用，并無顯著差異。為了方便，本文采用了“形成性評價”這一術(shù)語。

無論是形成性評價還是促學(xué)評價，這種新式的評價都與傳統(tǒng)的終結(jié)性評價形成了巨大差異。在這種新式評價下，教師不再只是扮演著傳統(tǒng)的“傳道授業(yè)解惑”的角色，不再是評價的唯一負(fù)責(zé)人。學(xué)生也不再只是被動地接收知識，他們才是課堂活動的主體、課堂活動的參與者，負(fù)責(zé)與教師一起制定評價標(biāo)準(zhǔn)，并可以通過自我評價與同伴互評來認(rèn)識到自己的不足，進(jìn)而提升自己。廣大學(xué)生和教師都可從中受益。這種新式評價最本質(zhì)的特征就在于教師和學(xué)生可以利用課堂反饋來提高學(xué)生的學(xué)習(xí)水平。這也難怪各個國家以及地區(qū)都爭先引入形成性評價，的確，這種魅力是不可阻擋的。

二、形成性評價在中國的借用

基于教育在國家發(fā)展中的關(guān)鍵作用，發(fā)展中國家引入發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的先進(jìn)教育理念或者政策是相當(dāng)普遍的。然而，教育政策的引入或借用絕不是簡單地克隆或復(fù)制[6]。早在20世紀(jì)60年代，Noan和Eckstein就明確表示：“相信外國教育的研究是一項有價值的事業(yè)是一回事，引進(jìn)外國的教育理念卻是另外一回事?！盵7]事實(shí)上，引用教育政策的過程非常復(fù)雜且涉及許多環(huán)節(jié)和因素。英國著名的教育政策研究專家Phillips和 Ochs總結(jié)了許多國家借用教育政策的經(jīng)驗教訓(xùn)，提出了以下警告：“借用教育政策時，對全球教育以及國家教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行深入調(diào)查的確是不可缺少的， 如果你忽視國家的教育狀況以及當(dāng)?shù)亟逃奈幕瘋鹘y(tǒng)與所借政策之間的融合程度，后果將是難以承受的?！盵8]當(dāng)某個國家的評價政策被引入一個完全不同的國家或地區(qū)時，該政策的實(shí)施將或多或少地會發(fā)生變化。在21世紀(jì)初，中國引入了西方的形成性評價，并在教育領(lǐng)域的多層次以及多學(xué)科的教學(xué)改革中逐步實(shí)施。形成性評價發(fā)源于西方的盎格魯文化圈，若將這一政策引入一種完全不同的文化，如儒家文化，其借用政策的實(shí)施過程將會相當(dāng)復(fù)雜。中國是儒家文化的發(fā)源地，也是儒家文化的典型代表國之一，因此，這是非常有必要來看看形成性評價在中國的借用情況。

事實(shí)上，形成性評價自引入中國以來就已經(jīng)無意識地發(fā)生了變化。部分學(xué)者經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)[9-10]，形成性評價確實(shí)在實(shí)施過程中呈現(xiàn)出適應(yīng)當(dāng)?shù)匚幕逃齻鹘y(tǒng)的狀態(tài)。西方的形成性評價在中國慢慢地演變?yōu)椤斑^程評價”[9]。過程評價是指學(xué)生的考核不再僅僅是由期末成績所決定，它還包括了平時的上課率以及平時作業(yè)分。這三部分在期末成績中所占比重因?qū)W校的規(guī)定而略有不同，但整體而言，過程評價在中國各大高校中還是具有一定的普遍性的。這一過程評價在中國可被視為向理想的形成性評價過渡的形式之一。雖然這種評價與傳統(tǒng)的終結(jié)性評價并無本質(zhì)區(qū)別，但由于開始轉(zhuǎn)向?qū)υu價過程的關(guān)注，較傳統(tǒng)的終結(jié)性評價而言，過程評價還是邁出了很大的一步。這一方面展現(xiàn)出形成性評價在中國的發(fā)展還有很長的路要走，而且還面臨諸多問題，尤其是文化方面的阻礙，另一方面也展示出形成性評價在中國未來的發(fā)展?jié)摿?，即終結(jié)性評價的形成性的使用。事實(shí)上，已經(jīng)有學(xué)者討論過這種可能性，雖然這種效用是有限的，它受各種因素的限制，如學(xué)生水平以及教師評價實(shí)踐方面等[11]。

雖然形成性評價在促學(xué)方面的價值已經(jīng)通過實(shí)踐證明并得到了廣泛認(rèn)可，但是該評價在以中國為代表的儒家文化國家中畢竟還處于起步階段，它面臨投入資金不足、研究質(zhì)量低下等各種問題。此外，還存在對形成性評價概念的理解有限，形成性評價與終結(jié)性評價之間的緊張關(guān)系，形成性評價耗時以及缺乏教師專業(yè)培訓(xùn)等各種問題，這些問題在長期內(nèi)仍會繼續(xù)存在且一直困擾著中國的政策制定者與實(shí)施者。

三、結(jié)語

雖然形成性評價在中國的借用情況錯綜復(fù)雜，面臨諸多困境，但同時也說明了形成性評價在中國還有很大的發(fā)展前景。筆者堅信，未來形成性評價在中國會有更好的發(fā)展，能夠更好地服務(wù)于教學(xué)，惠及國家以及廣大的師生群眾，但這也要依靠政策制定者、廣大教師以及學(xué)生等各方利益相關(guān)者的共同努力。

【參考文獻(xiàn)】

Eckstein，M.，& Noah，H.Secondary school examinations： International perspectives on policies and practice[M].New Haven，CT： Yale University Press，1993.

Crooks，T.J.The impact of classroom evaluation practices on students[J].Review of Educational Research，1988（4）：438-481.

Bloom，B.S.，Hastings，J.T.，& Madaus， G.F.Handbook on formative and summative evaluation of student learning[M].New York： McGowan-Hill Press，1971.

Black，P.，& William，D.Assessment and Classroom Learning[J].Assessment in Education： Principles，Policy & Practice，1998.

The Assessment Reform Group.Assessment for learning： 10 Principles[J].Port Melbourne： Cambridge University Press，2002.

Chen，Q.，& May，L. Chinese EFL Students Response to an Assessment Policy Change[J].Assessing Chinese Learners of English，2016.

Noah，H.J & Eckstein，M.A.Towards a science of comparative education[J].London： Macmillan Press，1969.

Phillips，D.& Ochs，K.Educational Policy Borrowing： Historical Perspectives[M].Oxford Studies in Comparative Education.Oxford： Symposium Books， 2004.

Chen，Q.，Kettle， M.，Klenowski， V.，& May，L.Interpretations of formative assessment in the teaching of English at two Chinese universities： a sociocultural perspective[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2013，38（7）：831-846.

陳秋仙.形成性評價在中國之原理、政策及實(shí)施——基于英語學(xué)科的社會文化視角[M].北京：科學(xué)出版社，2012.

Xiao， Y. Formative assessment in a test-dominated context： how test practice can become more productive[J]. Language Assessment Quarterly， 2017.