科技創(chuàng)新對中國城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的影響研究
——基于城市可持續(xù)競爭力的分析

曹清峰， 倪鵬飛， 馬洪福

(1.天津財經(jīng)大學(xué) 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理研究院， 天津 300222； 2.中國社會科學(xué)院 財經(jīng)戰(zhàn)略研究院， 北京 100028)

中國實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是新時代建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，特別是中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》中指出：“建立以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動區(qū)域發(fā)展新模式，推動區(qū)域板塊之間融合互動發(fā)展?！边@表明城市群在中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中發(fā)揮的作用將越來越重要。

目前，中國已經(jīng)形成了一個以城市群體系為中間環(huán)節(jié)的城市體系[1]，但城市群發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)的問題仍然非常突出。一方面，我國城市群發(fā)展過程中的區(qū)域差異仍然非常明顯，東部地區(qū)城市群的規(guī)模效率要明顯高于中西部地區(qū)城市群[2]；另一方面，城市群內(nèi)部發(fā)展的不協(xié)調(diào)問題也仍然存在，城市群作為集聚經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段的結(jié)果，其空間范圍往往打破了現(xiàn)有的省級行政區(qū)劃，這使得城市群內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本更高。因而，中國城市群內(nèi)部的協(xié)調(diào)機(jī)制仍然有待完善，特別是城市群中心城市與其他城市間的關(guān)系不協(xié)調(diào)，在一些城市群內(nèi)部表現(xiàn)的非常突出，而對影響中國城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素進(jìn)行研究，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

城市群協(xié)調(diào)發(fā)展具有多方面的內(nèi)涵，但從城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來看，由于同一個城市群內(nèi)的城市形成了一個相對完整的城市體系，因此城市群內(nèi)部不同城市的規(guī)?！恍蚍植际敲枋龀鞘腥簝?nèi)部發(fā)展協(xié)調(diào)程度的一個重要指標(biāo)。在理想狀態(tài)下，城市群中所有城市的規(guī)?！恍蚍植挤淆R普夫法則所描述的分布[3]。學(xué)界針對中國城市的研究表明，中國城市分布雖然基本上符合齊普夫法則[4]，但與冪律為1的齊普夫分布仍存在一定差異[5]，往往呈現(xiàn)出扁平化趨勢。李松林和劉修巖(2017)利用夜間燈光數(shù)據(jù)來測度城市規(guī)模，發(fā)現(xiàn)中國城市規(guī)模分布呈現(xiàn)扁平化趨勢[6]；學(xué)者在其他利用非農(nóng)人口作為城市規(guī)模測度指標(biāo)的研究中，也發(fā)現(xiàn)了中國城市規(guī)模體系呈現(xiàn)出一定扁平化趨勢這一結(jié)論[7-9]。扁平化趨勢意味著城市體系內(nèi)部中小城市過多、大城市的集聚不足[10]。這也是中國城市體系發(fā)展不協(xié)調(diào)的一個重要表現(xiàn)。

從理論上看，城市的最優(yōu)規(guī)模分布是城市集聚過程中外部經(jīng)濟(jì)與外部不經(jīng)濟(jì)之間的權(quán)衡[11-12]。在新經(jīng)濟(jì)地理框架下，城市的規(guī)模分布及其演化過程則取決于各種分散力與集聚力之間的權(quán)衡。藤田和克魯格曼(Fujita and Krugman，1995)利用市場潛力函數(shù)對城市體系的形成與演化進(jìn)行了明確的理論分析[13]。在此基礎(chǔ)上，藤田和莫里(Fujita and Mori，1997)在單個產(chǎn)業(yè)的分析框架下，對中心地理論模式下城市體系的演化過程進(jìn)行了分析[14]。藤田等(Fujita，1999)研究了多產(chǎn)業(yè)的情形，認(rèn)為根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)價格彈性的不同，擁有低彈性產(chǎn)業(yè)的城市會出現(xiàn)在離原有城市較近的地方，而擁有高彈性產(chǎn)業(yè)的城市則會出現(xiàn)在較遠(yuǎn)的地方，從而形成城市體系中的層級結(jié)構(gòu)[15]。此外，田淵和蒂斯(Tabuchi and Thisse，2011)研究了運(yùn)輸成本下降對城市規(guī)模和數(shù)量變化的影響，發(fā)現(xiàn)隨著運(yùn)輸成本的下降，小城市會逐漸失去產(chǎn)業(yè)和人口，而大城市會逐漸吸引更多企業(yè)和人口[16]。

從城市規(guī)模分布的角度來看，究竟什么是影響城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素？克魯格曼(Krugman，1996)認(rèn)為，城市規(guī)模服從齊普夫分布的主要原因在于地理等“第一自然”因素的作用[17]。張亮靚和孫斌棟(2017)的研究也表明，人口規(guī)模和國土面積越大的國家，其經(jīng)濟(jì)地理的分布越均衡，更傾向于多中心均衡布局[18]。除了自然地理因素外，社會政治、經(jīng)濟(jì)因素等也是影響城市規(guī)模分布的重要原因。享德森和王(Henderson and Wang，2007)發(fā)現(xiàn)，民主制度有利于小城市的發(fā)展，從而使得城市規(guī)模分布要更加均衡[19]。宋(2005)也發(fā)現(xiàn)政治因素對城市規(guī)模分布有顯著影響[20]。王賢彬等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，較強(qiáng)的政府管制水平是導(dǎo)致中國城市體系過度分散化的重要原因[21]。從經(jīng)濟(jì)因素來看，楊孟禹等(2018)認(rèn)為，中國城市規(guī)模呈現(xiàn)出“大規(guī)模城市擴(kuò)張快、小規(guī)模城市擴(kuò)張慢”兩極分化現(xiàn)象的根本原因是，經(jīng)濟(jì)增長競爭對不同層次城市規(guī)模的粗放性激勵差異[22]?；艉屠?Ho and Li，2009)研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域收入差距會通過影響技能勞動力流動的方式來影響中國城市的規(guī)模分布[23]。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、房價等因素都對城市規(guī)模分布有顯著的影響[24-26]。

本文認(rèn)為，隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，科技創(chuàng)新在城市發(fā)展中的作用將越來越重要。從產(chǎn)業(yè)格局的演化來看，2007年，全球市值前十的企業(yè)主要分布在金融、石油等領(lǐng)域，但在2017年，全球市值前十的企業(yè)中，科技型企業(yè)已占多數(shù)。因此，科技創(chuàng)新在決定城市全球聯(lián)系度與競爭力中發(fā)揮著關(guān)鍵作用[27-28]。因此，我們要實(shí)現(xiàn)城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展，必須緊緊抓住科技創(chuàng)新這一關(guān)鍵因素。

本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為中國實(shí)現(xiàn)城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展的改進(jìn)與創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：(1)從城市可持續(xù)競爭力的角度對中國城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)度進(jìn)行了實(shí)證分析。城市可持續(xù)競爭力是一個城市通過提升其經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境和技術(shù)優(yōu)勢，系統(tǒng)性實(shí)現(xiàn)城市最優(yōu)化發(fā)展，更好、更可持續(xù)地滿足城市居民復(fù)雜而挑剔的社會福利的能力[29]，而提升城市群的可持續(xù)發(fā)展水平是新時代中國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，從城市可持續(xù)競爭力的角度來研究城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展要更具針對性。(2)通過分層層線性模型來測算中國14個城市群的發(fā)展協(xié)調(diào)度，并利用計量回歸方法檢驗了科技創(chuàng)新對城市群發(fā)展協(xié)調(diào)度的影響。特別是本文發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新與城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)度存在非線性的倒U關(guān)系，從而表明了實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略是促進(jìn)城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的長遠(yuǎn)之計。

二、研究設(shè)計

本文在提出文章的研究假說的基礎(chǔ)上，介紹了基于城市可持續(xù)競爭力的城市群發(fā)展協(xié)調(diào)度測度方法，并進(jìn)一步對實(shí)證模型構(gòu)建進(jìn)行了說明，報告了樣本與數(shù)據(jù)來源。

(一)研究假說

從空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來看，城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)程度取決于城市群內(nèi)部不同城市發(fā)展過程中集聚力與分散力之間的權(quán)衡。當(dāng)城市群處于極化效應(yīng)主導(dǎo)的階段時，要素與產(chǎn)業(yè)往往集聚在少數(shù)大城市，這會導(dǎo)致城市群內(nèi)不同城市間的發(fā)展差距變大，城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)程度較低；而當(dāng)城市群處于擴(kuò)散效應(yīng)主導(dǎo)的階段時，城市群中心城市的要素與產(chǎn)業(yè)向其他城市轉(zhuǎn)移，此時城市群內(nèi)不同城市間的發(fā)展差距變小，其協(xié)調(diào)度也變高。根據(jù)新增長理論，科技創(chuàng)新具有非常顯著的增長效應(yīng)[30-31]。因此，科技創(chuàng)新強(qiáng)的城市經(jīng)濟(jì)增長要更快，在本地市場效應(yīng)的作用下[32]，經(jīng)濟(jì)增長快的城市會進(jìn)一步吸引其他城市的產(chǎn)業(yè)與要素流入，從而使得城市間的發(fā)展進(jìn)一步變大。但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一段階段，根據(jù)經(jīng)典的庫茲涅茨曲線，經(jīng)濟(jì)增長與收入差距存在倒U關(guān)系[33-34]。因此，在城市群中心城市擴(kuò)散效應(yīng)的帶動下，城市群內(nèi)不同城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將會出現(xiàn)收斂，從而使得空間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程呈現(xiàn)倒U型的變化趨勢[35]。根據(jù)此理論分析，本文提出以下研究假說。

研究假說：城市群內(nèi)單個城市的科技創(chuàng)新水平與城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)程度呈倒U關(guān)系。

(二)城市群發(fā)展協(xié)調(diào)度測度

根據(jù)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，齊普夫法則描述了理想狀態(tài)下城市體系的規(guī)模分布，這也為實(shí)證中判斷城市群發(fā)展協(xié)調(diào)與否提供了一個良好的參照標(biāo)準(zhǔn)，齊普夫法則可用如下模型來估計：

ln(Rij)=β0j-β1jln(Iij)+εij

(1)

公式(1)中，Rij表示城市群j中城市i的城市可持續(xù)競爭力得分。根據(jù)中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院與聯(lián)合國人居署共同發(fā)布的《全球城市競爭力報告2017—2018》，本文利用城市青年人口占比與高收入人口規(guī)模(年收入高于2萬美元)兩個指標(biāo)的算術(shù)加權(quán)平均值來測算城市的可持續(xù)競爭力得分。Iij表示城市群j中城市i可持續(xù)競爭力的排名。其中，ln(Ii)前面系數(shù)的絕對值如果越接近于1，表明城市群中城市的分布符合齊普夫法則，那么城市群的發(fā)展也就越協(xié)調(diào)；如果小于1，表明城市群內(nèi)部不同城市間可持續(xù)競爭力的分布不均勻，大部分城市的可持續(xù)競爭力較低，只有少數(shù)城市的可持續(xù)競爭力較高；如果大于1，表明城市群內(nèi)部不同城市間可持續(xù)競爭力的差異相對于最優(yōu)水平過小。令Δβ1j=|1-β1j|，因此，如果Δβ1j越小，表明城市群j的發(fā)展越協(xié)調(diào)。

一般而言，估計式(1)中的參數(shù)β1j有兩種思路：一是直接利用不同城市群的樣本分別來估計式(1)，并獲得參數(shù)β1j的估計值。這種思路的問題在于損失了大量的樣本，特別是如果某一城市群內(nèi)部的城市較少，那么會嚴(yán)重影響參數(shù)β1j估計的準(zhǔn)確性。為了最大限度利用樣本的信息，本文采用第二種思路，即利用分層線性模型(也稱為隨機(jī)系數(shù)模型)。在利用全部樣本估計式(1)的同時，令截距項β0j與系數(shù)β1j隨城市群而變化，也就是不同城市群擁有不同的截距項β0j與系數(shù)β1j，在此基礎(chǔ)上，我們可計算出衡量不同城市群發(fā)展協(xié)調(diào)度的指標(biāo)Δβ1j。

(三)計量模型構(gòu)建

為了考察科技創(chuàng)新對不同城市群發(fā)展協(xié)調(diào)度的影響，本文設(shè)定如下計量模型：

(2)

公式(2)中Δβ1j衡量了城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，Δβ1j越大，表明城市群的發(fā)展越不協(xié)調(diào)。Techij為城市群j中城市i的科技創(chuàng)新水平，用標(biāo)準(zhǔn)化后的專利申請數(shù)指數(shù)與論文指數(shù)的和來衡量。根據(jù)研究假說，可以預(yù)期γ2<0、γ1>0。Z為其他影響城市群發(fā)展協(xié)調(diào)程度的控制變量組成的向量，具體包括：(1)經(jīng)濟(jì)活力，該指標(biāo)利用標(biāo)準(zhǔn)化后的城市人均GDP指數(shù)以及5年GDP增量指數(shù)的和來衡量 ；(2)環(huán)境質(zhì)量，用標(biāo)準(zhǔn)化后的二氧化碳排放量(負(fù)向指標(biāo))指數(shù)與PM2.5(負(fù)向指標(biāo))指數(shù)的和來表示 ；(3)社會包容，用標(biāo)準(zhǔn)化后的基尼系數(shù)(負(fù)向指標(biāo))指數(shù)與犯罪率(負(fù)向指標(biāo))指數(shù)的和來表示；(4)全球聯(lián)系，用標(biāo)準(zhǔn)化后的跨國公司聯(lián)系度指數(shù)與國際知名度指數(shù)的和來表示；(5)人力資本潛力，用標(biāo)準(zhǔn)化后的青年人口占比指數(shù)與大學(xué)指數(shù)的和來表示；(6)基礎(chǔ)設(shè)施，用標(biāo)準(zhǔn)化后的航運(yùn)便利度、寬度用戶量以及航空便利度指數(shù)的和來表示。文中變量都標(biāo)準(zhǔn)化為0-1之間，所有數(shù)據(jù)都來源于中國社科院城市與競爭力研究中心數(shù)據(jù)庫，變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

(四)樣本與數(shù)據(jù)來源

本文樣本為中國287個城市(內(nèi)地285個城市和香港、澳門)的數(shù)據(jù)，關(guān)于中國城市群的識別目前尚沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如，黃征學(xué) ( 2014 ) 結(jié)合定量與定性方法識別出了10個城市群[36]，周曉波和倪鵬飛(2018)則識別出了25個城市群[1]，顧朝林和龐海峰(2008)利用城市市區(qū)非農(nóng)人口構(gòu)造引力模型來獲取城市間的聯(lián)系數(shù)據(jù)，共識別出了64個地方性城市體系[37]。本文則根據(jù)國家以及地方的相關(guān)規(guī)劃，選取了粵港澳大灣區(qū)城市群、長三角城市群、呼包鄂榆城市群、山東半島城市群、京津冀城市群、遼中南城市群、哈長城市群、長江中游城市群、成渝城市群、海峽西岸城市群、關(guān)中平原城市群、北部灣城市群、中原城市群、蘭西城市群，共14個中國主要城市群作為研究對象。這14個城市群包含的城市數(shù)量為202，約占全部樣本城市的70%。

三、實(shí)證結(jié)果分析

本文分析了不同城市群可持續(xù)競爭力水平與發(fā)展協(xié)調(diào)度的測算結(jié)果，按照可持續(xù)競爭力與發(fā)展協(xié)調(diào)程度的高低劃分了不同城市群的類型，報告了計量回歸的結(jié)果。

(一)不同城市群可持續(xù)競爭力水平與協(xié)調(diào)度

表2報告中國14個城市群可持續(xù)競爭力的均值以及根據(jù)式(1)估計得到的各城市群參數(shù)β1j的結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計算得到了用來反映各城市群內(nèi)部發(fā)展協(xié)調(diào)程度的指標(biāo)Δβ1j。具體來看，中國城市群中可持續(xù)競爭力得分最高的是粵港澳大灣區(qū)城市群，其得分是可持續(xù)競爭力得分最低的蘭西城市群的1.4倍。同時，中國城市群可持續(xù)競爭力具有三個方面的分化特征。一是東西差異明顯。東部沿海地區(qū)城市群的可持續(xù)競爭力得分明顯高于中西部地區(qū)。例如，排名前五的城市群中有4個城市群屬于東部沿海地區(qū)，可持續(xù)競爭力最低的5個城市群中有4個位于中西部地區(qū)。二是南北差異開始顯現(xiàn)。得分最高的粵港澳大灣區(qū)與長三角城市群都位于南方，其中南方城市群可持續(xù)競爭力平均得分為0.64；北方城市群的平均得分為0.62，南方城市群可持續(xù)競爭力要略高于北方城市群。三是城市群內(nèi)部也存在明顯分化。這主要體現(xiàn)為城市群內(nèi)部城市間可持續(xù)競爭力差異過大。從齊普夫法則參數(shù)β1j的估計結(jié)果來看，我國所有城市群都明顯小于1。這意味著我國每個城市群中，僅有少數(shù)城市的可持續(xù)競爭力較高，而大部分城市的可持續(xù)競爭力較低。因此，中國城市群的可持續(xù)競爭力發(fā)展不協(xié)調(diào)，有待提升。

表2 不同城市群可持續(xù)競爭力均值與發(fā)展協(xié)調(diào)度測算結(jié)果

注：各城市群包含的數(shù)量是根據(jù)本文287個樣本城市統(tǒng)計得到，個別城市群包含的城市會有重合

(二)不同城市群的發(fā)展階段分析

盡管表2顯示中國14個主要城市群可持續(xù)競爭力的內(nèi)部協(xié)調(diào)度較低，但不同可持續(xù)競爭力水平的城市群其協(xié)調(diào)度也存在差異。為了揭示這一差異，本文利用聚類分析的方法，首先按照可持續(xù)競爭力平均得分的高低將我國14個城市群分為高可持續(xù)競爭力與低可持續(xù)競爭力兩組。其次按照Δβ1j的大小，將我國14個城市群分為低協(xié)調(diào)度與高協(xié)調(diào)度兩組，由此可將全部城市群分為四種類型。結(jié)果如表3所示。

表3 不同城市群的分類

注：—表示該類型下城市群數(shù)量為0

1.屬于高可持續(xù)競爭力——低協(xié)調(diào)類型的城市群有粵港澳大灣區(qū)等5個城市群。

這一類型城市群的特點(diǎn)是盡管其可持續(xù)競爭力水平較高，但其內(nèi)部差異太大，城市群中大部分城市的可持續(xù)競爭力得分都較低。本文通過對該類型城市群的核密度估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，與正態(tài)分布相比，粵港澳大灣區(qū)城市群呈現(xiàn)一定程度的左偏分布，表明其內(nèi)部差異過大主要是由少數(shù)城市可持續(xù)競爭力水平較低導(dǎo)致的；而長三角、山東半島以及京津冀城市群則都呈現(xiàn)出了一定程度的右偏分布，這表明其內(nèi)部差異過大主要是由大部分城市可持續(xù)競爭力水平較低導(dǎo)致的。不同城市群內(nèi)部之所以差異過大的原因存在差異主要是因為，粵港澳大灣區(qū)城市群相對于其他4個城市群而言，其多中心特征要更加明顯；粵港澳大灣區(qū)城市群包括香港、深圳、廣州等多個中心城市，其可持續(xù)競爭力的得分分別為0.92、0.91、0.89，得分都較高且相差不大。同時，以利用可持續(xù)競爭力指數(shù)計算的5個城市群的4城市首位度來看，粵港澳大灣區(qū)的首位度最低(0.34)，低于長三角城市群(0.36)、山東半島城市群(0.35)以及京津冀城市群(0.41)，而多中心的城市群結(jié)構(gòu)更有利于發(fā)揮城市群中心城市對其他城市的溢出效應(yīng)，從而使得粵港澳大灣區(qū)僅有少數(shù)城市的可持續(xù)競爭力較低(詳見圖1)。

2.屬于低可持續(xù)競爭力——高協(xié)調(diào)類型的城市群有哈長城市群等5個城市群。

該類城市群的特點(diǎn)是盡管其城市群可持續(xù)競爭力水平較低，但其內(nèi)部的差異較小，也就是城市群內(nèi)的城市可持續(xù)競爭力普遍較低。該類型城市群的核密度詳見圖2。具體來看，哈長城市群與關(guān)中平原城市群都呈現(xiàn)出一定的右偏分布，這與其低可持續(xù)競爭力的類型是一致的；而北部灣與中原城市群則屬于“紡錘形”分布，即大部分城市的可持續(xù)競爭力都屬于中等水平，因此其內(nèi)部發(fā)展的協(xié)調(diào)度比較高?？傮w而言，屬于該類型的城市群全部位于中國城市化水平相對落后的中西部地區(qū)，在全部14個城市群中屬于發(fā)展相對落后的類別。

3.屬于低可持續(xù)競爭力——低協(xié)調(diào)的城市群有遼中南城市群等4個城市群。

該類城市群的特征為城市群內(nèi)可持續(xù)競爭力的水平普遍較低，而且內(nèi)部差異較大。本文通過對該類型城市群可持續(xù)競爭力的核密度分析看，遼中南城市群與成渝城市群屬于比較明顯的“啞鈴型”分布，即可持續(xù)競爭力屬于中等水平的城市最少，城市群內(nèi)兩極分化現(xiàn)象明顯，僅有個別城市的可持續(xù)競爭力較高。例如，遼中南城市群中的沈陽和大連，成渝城市群中的成都與重慶；長江中游城市群屬于右偏分布，即大部分城市可持續(xù)競爭力水平過低導(dǎo)致了其協(xié)調(diào)度較低；海峽西岸城市群則屬于明顯的左偏分布，即少部分城市可持續(xù)競爭力水平明顯偏低拉大了城市群內(nèi)的差異，這主要是由于福建內(nèi)陸城市可持續(xù)競爭力過低導(dǎo)致的(詳見圖3)。

此外，本文通過分析發(fā)現(xiàn)，我國屬于高可持續(xù)競爭力—高協(xié)調(diào)的城市群數(shù)量為0。這表明，我國目前尚沒有城市群達(dá)到所有城市都具有較高的可持續(xù)競爭力這一階段。那么，導(dǎo)致中國城市群發(fā)展出現(xiàn)這些分化的內(nèi)在原因是什么呢？本文認(rèn)為，這與城市群發(fā)展的階段性特征是一致的。根據(jù)理論分析，城市群的發(fā)展會經(jīng)歷一個先極化、后擴(kuò)散的過程，在這個過程中城市群的平均可持續(xù)競爭力會不斷提高，但其發(fā)展的協(xié)調(diào)程度則會經(jīng)歷一個由協(xié)調(diào)度低向協(xié)調(diào)度高的演化過程。

本文所劃分的四種類型對應(yīng)了城市群發(fā)展的不同階段。最初階段，城市群的發(fā)展是低可持續(xù)競爭力—高協(xié)調(diào)類型，此時城市群內(nèi)所有城市的可持續(xù)競爭力差異盡管較小，但處于普遍較低的狀態(tài)。第二階段，城市群的發(fā)展會進(jìn)入低可持續(xù)競爭力—低協(xié)調(diào)類型，此時極化作用開始加強(qiáng)，資源向少數(shù)城市集聚，這會加劇城市間可持續(xù)競爭力的差距，因此城市群的協(xié)調(diào)度較低，但由于城市集聚不夠充分，城市群平均的可持續(xù)競爭力水平仍然較低。第三階段，城市群的發(fā)展是高可持續(xù)競爭力—低協(xié)調(diào)類型。盡管此時仍然是極化效應(yīng)起主導(dǎo)作用，但已經(jīng)出現(xiàn)了一部分發(fā)展水平較高的城市，因此城市群可持續(xù)競爭力的平均水平較高，同時城市群的協(xié)調(diào)度較低。第四個階段，城市群的發(fā)展是高可持續(xù)競爭力—高協(xié)調(diào)類型。此時擴(kuò)散效應(yīng)起主導(dǎo)作用，城市群內(nèi)所有城市的可持續(xù)競爭力都達(dá)到了較高的水平。這四種不同類型的城市群的發(fā)展階段表明，從可持續(xù)競爭力的角度來看，中國14個主要城市群在發(fā)展階段上仍然處于極化期，這也是導(dǎo)致中國城市群可持續(xù)競爭力分布失衡的重要原因。

(三)回歸結(jié)果分析

本文通過分析，報告了科技創(chuàng)新對城市群協(xié)調(diào)發(fā)展影響的回歸結(jié)果(詳見表4)，為了檢驗科技創(chuàng)新與城市群發(fā)展協(xié)調(diào)度之間二次關(guān)系的穩(wěn)健性，模型1為僅保留科技創(chuàng)新變量一次項的結(jié)果，模型2則增加了二次項，模型3則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步添加了三次項。我們可以發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新變量的一次項顯著為正，二次項顯著為負(fù)，三次項不顯著，這表明城市群內(nèi)單個城市的科技創(chuàng)新水平與所在城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)度存在顯著的倒U關(guān)系，即科技創(chuàng)新水平的提高會先加劇城市群發(fā)展的不協(xié)調(diào)度，在超過一定水平之后則會促進(jìn)城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展，這也驗證了本文的研究假說。

四、結(jié)論與啟示

本文基于城市可持續(xù)競爭力的視角，利用齊普夫法則測算了中國14個主要城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)程度并識別了不同城市群的發(fā)展階段，在此基礎(chǔ)上，利用計量回歸方法檢驗了科技創(chuàng)新對城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。

本文主要有三方面的發(fā)現(xiàn)。第一，中國城市群的可持續(xù)競爭力分布呈現(xiàn)失衡狀態(tài)，城市群中可持續(xù)競爭力過低的城市數(shù)量過多；第二，樣本中所有城市群在發(fā)展階段上仍然處于極化期，城市群中心城市對其他城市的擴(kuò)散效應(yīng)不足，尚沒有城市群進(jìn)入高可持續(xù)競爭力與高協(xié)調(diào)度的階段；第三，城市群內(nèi)

表4 科技創(chuàng)新對城市群協(xié)調(diào)發(fā)展影響的回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)是標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%與10%的統(tǒng)計水平上顯著

單個城市的科技創(chuàng)新水平與城市群整體的發(fā)展協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)倒U關(guān)系，即科技創(chuàng)新水平的提高在初始階段不利于城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展，只有超過一定水平之后，才有利于城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文研究對于新時代中國城市群以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的啟示。第一，我們要深刻認(rèn)識到中國城市群可持續(xù)發(fā)展中的不平衡性。在新時代推動中國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的過程中，提高城市以及城市群的可持續(xù)競爭力是非常重要的一環(huán)。本文研究顯示，中國城市群的可持續(xù)競爭力與齊普夫法則揭示的理想狀態(tài)存在非常明顯的差距，城市群內(nèi)大部分城市可持續(xù)競爭力過低這一現(xiàn)實(shí)意味著中國城市群在高質(zhì)量以及協(xié)調(diào)發(fā)展上任重道遠(yuǎn)。第二，我們要促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。中國未來在城市群發(fā)展中要高度重視發(fā)揮中心城市的溢出效應(yīng)。目前，雖然中國已經(jīng)出現(xiàn)了一批世界級中心城市[38]，城市經(jīng)濟(jì)的集聚水平得到了很大提高，但城市群的發(fā)展不能一直停留在極化期，要積極加強(qiáng)城市群中不同城市間的合作，推動城市間產(chǎn)業(yè)分工、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、環(huán)境治理、對外開放、改革創(chuàng)新等協(xié)調(diào)聯(lián)動，形成城市群內(nèi)中心城市與其他城市之間在要素、產(chǎn)業(yè)上的雙向流動格局。第三，中國城市在發(fā)展中要緊緊抓住新一輪科技革命帶來的機(jī)遇，堅定實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。由于科技創(chuàng)新水平與城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)程度存在倒U關(guān)系，因此只有通過積極提高城市的科技創(chuàng)新水平，才能盡快越過科技創(chuàng)新水平的拐點(diǎn)，使得城市群發(fā)展進(jìn)入可持續(xù)競爭力以及發(fā)展協(xié)調(diào)度“雙高”的高水平均衡狀態(tài)。