聯(lián)動(dòng)發(fā)展與亞洲城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平整體提升
——基于空間外部性視角

龔維進(jìn)， 倪鵬飛

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院， 北京 100028)

一、研究背景

隨著全球經(jīng)濟(jì)溫和復(fù)蘇和全球經(jīng)濟(jì)中心不斷東移，亞洲特別是東亞作為全球第三大經(jīng)濟(jì)中心和新興經(jīng)濟(jì)中心，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)格外矚目。2018年11月，習(xí)近平主席在巴布亞新幾內(nèi)亞出席亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人分會(huì)時(shí)，發(fā)表題為《同舟共濟(jì)創(chuàng)造美好未來(lái)》的主旨演講指出，改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的歷史飛躍，已經(jīng)把中國(guó)建設(shè)成世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并建議把落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程納入本國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供強(qiáng)勁動(dòng)力和穩(wěn)定環(huán)境(1)中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http:∥cpc.people.com.cn/n1/2018/1118/c64094-30406666.html。。因此，中國(guó)發(fā)展的主要任務(wù)已經(jīng)從如何發(fā)展轉(zhuǎn)向如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)中國(guó)而言，不能僅僅滿(mǎn)足于現(xiàn)有成就，還需要最終實(shí)現(xiàn)新時(shí)代下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展不僅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要影響。而且亞太的開(kāi)放合作已經(jīng)成為全球最具增長(zhǎng)活力和發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)板塊，也是2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，舉世公認(rèn)的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要引擎。近5年來(lái)，中國(guó)“一帶一路”網(wǎng)官方數(shù)據(jù)表明，亞洲國(guó)家之間的政治互信不斷增強(qiáng)，政策環(huán)境不斷優(yōu)化，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展迅猛，多元化融資體系不斷完善；亞洲不同國(guó)家和不同城市之間的聯(lián)系日趨緊密，互聯(lián)互通成為亞洲共同發(fā)展和整體崛起的重要保障。特別是中國(guó)“一帶一路”的建設(shè)和絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的不斷深化，尤其是從中國(guó)—中亞—西亞—波斯灣—地中海的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶中線(xiàn)，以及中國(guó)—東南亞—南亞—印度洋的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的南線(xiàn)，促進(jìn)了亞太地區(qū)不同國(guó)家和不同地區(qū)的互聯(lián)互通，形成聯(lián)動(dòng)發(fā)展的空間格局，為世界經(jīng)濟(jì)拓展新的增長(zhǎng)空間。與此同時(shí)，以亞洲為主要成員的亞太地區(qū)正在成為我國(guó)力倡全球開(kāi)放合作、改善全球經(jīng)濟(jì)治理體系、促進(jìn)全球共同發(fā)展繁榮，以及推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體重要發(fā)展戰(zhàn)略和重大舉措的合作伙伴。

在亞太成為全球最具增長(zhǎng)活力和發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)板塊之際，亞洲城市的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力水平也在快速提升。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院與聯(lián)合國(guó)人居署發(fā)布的全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2018—2019，新加坡、我國(guó)的深圳和香港等30個(gè)城市進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力城市百?gòu)?qiáng)，但僅有日本東京、新加坡和中國(guó)香港等17個(gè)城市躋身全球可持續(xù)的城市百?gòu)?qiáng)隊(duì)列。將亞洲城市作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)板塊，找出可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力存在的短板，定量分析亞洲城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的影響因素，對(duì)亞洲板塊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和亞洲城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的整體提升具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球化的快速發(fā)展使得以城市為載體的經(jīng)濟(jì)體資源集聚中能力趨強(qiáng)，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。城市競(jìng)爭(zhēng)力成為地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市規(guī)劃等交叉學(xué)科受到越來(lái)越多國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，斯科特和斯托珀(Scoot and Storper，2003)，以及麥金農(nóng)(Mackinnon，2012)[1-3]等主要從城市內(nèi)部企業(yè)的生產(chǎn)效率；艾耶，里格比和布朗(Iyer，2005，Rigby and Brown，2015)[4-5]從市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪；克雷斯?fàn)柡托粮褚约百惼?Kresl and Singh，1999，2012；Sáez，2017)[6-7]基于城市服務(wù)功能；高友才會(huì)和湯凱(2016)，龔維進(jìn)(2019)等[8-9]從城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力；王海波等(2019)[10]從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的空間格局上分別進(jìn)行了研究闡述。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者將城市可持續(xù)發(fā)展與城市競(jìng)爭(zhēng)力有機(jī)結(jié)合，即關(guān)注城市競(jìng)爭(zhēng)力的可持續(xù)性同時(shí)，將競(jìng)爭(zhēng)力的驅(qū)動(dòng)因素融入可持續(xù)思想，發(fā)展成現(xiàn)有可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的概念。具體而言，城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市通過(guò)提升其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)城市最優(yōu)發(fā)展，更好、更可持續(xù)地滿(mǎn)足城市居民復(fù)雜而挑剔的社會(huì)福利能力(楊曉蘭和倪鵬飛，2017)[11]。因此，競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)也從城市之間為財(cái)富而競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向?yàn)閯?chuàng)造提供創(chuàng)造的能力以及為城市的福利水平而競(jìng)爭(zhēng)。

本文根據(jù)研究需要，將現(xiàn)有城市競(jìng)爭(zhēng)力的文獻(xiàn)分為兩類(lèi)。第一類(lèi)，是對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行測(cè)度和比較。第二類(lèi)是將空間因素引入城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的分析，并對(duì)空間因素的作用強(qiáng)弱做定性分析。2013年，全球城市可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(Sustainable Development Goals)計(jì)劃的成功表明，西蒙(Simon，2016)[12]認(rèn)為，城市和居民區(qū)具有較強(qiáng)的包容性、安全性、恢復(fù)力和可持續(xù)尤為重要。王雨飛等(2018)[13]從知識(shí)創(chuàng)新、和諧包容、生態(tài)宜居、文化多元、全域協(xié)同和對(duì)外聯(lián)絡(luò)共6個(gè)維度，采用非線(xiàn)性加權(quán)法對(duì)中國(guó)289個(gè)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行了測(cè)度，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境制約了發(fā)達(dá)城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力，且東部地區(qū)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平較優(yōu)但中西部地區(qū)整體下沉，且中小城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。采用世界經(jīng)濟(jì)論壇2013年歐洲34個(gè)國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)，德斯波托維奇(Desptotvic，2016)認(rèn)為[14]，生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也會(huì)引起環(huán)境污染，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將會(huì)阻礙可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。

城市之間的競(jìng)爭(zhēng)和合作是并行的，城市間的聯(lián)系對(duì)城市自身的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升具有重要影響。近30年來(lái)，摩卡(Mocca，2017)認(rèn)為[15]，歐洲城市加強(qiáng)了歐盟層面合作共同應(yīng)對(duì)城市的共同問(wèn)題，社會(huì)生態(tài)城市網(wǎng)絡(luò)(SEUNs)的建立標(biāo)志著城市聯(lián)合行動(dòng)特別關(guān)注可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。以西班牙為研究對(duì)象，巴勃羅- 羅梅羅(Pablo-Romero，2015)[16]則采用二元選擇模型研究了市長(zhǎng)盟約運(yùn)動(dòng)對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，認(rèn)為人口質(zhì)量、自然資源等改善均會(huì)通過(guò)空間作用影響其他城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平，即鄰近城市的傳染效應(yīng)對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的影響較大。將一線(xiàn)二線(xiàn)和三線(xiàn)城市全部納入考察范圍，同時(shí)采用logistic回歸和OLS對(duì)歐洲城市的分析表明科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)和人力資本水平較高等為特征的發(fā)達(dá)城市更有意愿參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)城市網(wǎng)絡(luò)，成為二三線(xiàn)城市實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展和維持其可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的重要保障[15]。事實(shí)上，創(chuàng)新能力不僅有助于發(fā)達(dá)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升，還有助于欠發(fā)達(dá)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升?？死?Krammer，2017)認(rèn)為[17]，其原因是領(lǐng)先城市的科技創(chuàng)新會(huì)通過(guò)空間外溢效應(yīng)提升欠發(fā)達(dá)區(qū)域的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平。以長(zhǎng)三角為研究對(duì)象并采用SDM的方法，周韜(2018)認(rèn)為[13]，空間因素是影響長(zhǎng)三角發(fā)展的重要變量，探索長(zhǎng)三角城市之間的協(xié)同管理機(jī)制，將城城合作作為區(qū)域發(fā)展機(jī)制的重要內(nèi)容，是長(zhǎng)三角未來(lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。

由此不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人才、創(chuàng)新和制度等均是影響城市可持續(xù)發(fā)展的重要因素。但是筆者認(rèn)為，學(xué)界現(xiàn)有研究依然存在以下三個(gè)不足：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)往往是針對(duì)少數(shù)影響因素，如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境維度[14]，經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新維度等[7]，無(wú)法將多種影響因素進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，以及?duì)研究對(duì)象提出針對(duì)性的政策建議。二是現(xiàn)有文獻(xiàn)忽略了鄰近城市要素投入和可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升對(duì)其他城市的重要影響，得出的結(jié)論是片面的。三是現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然將研究對(duì)象拓展為不同國(guó)家城市之間可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的分析，但是研究對(duì)象主要集中在節(jié)點(diǎn)城市或者樞紐城市，如“一帶一路”的節(jié)點(diǎn)城市僅有不足80個(gè)等，不僅研究對(duì)象的數(shù)量偏少，同時(shí)也忽略了非節(jié)點(diǎn)或樞紐城市的影響，這種非節(jié)點(diǎn)或非樞紐城市的作用是不可忽視的[15]。鑒于此，本文基于數(shù)據(jù)的可得性，采用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)亞洲566個(gè)城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行定量分析，探討不同因素以及空間外溢效應(yīng)對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的綜合影響。

三、模型構(gòu)建、變量選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

在參考倪鵬飛等(2018)[18]理論模型的基礎(chǔ)上，本文依據(jù)埃爾霍斯特(Elhorst，2014)[19]研究的最新進(jìn)展，從空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)最一般的廣義嵌套空間模型(GNS)開(kāi)始，分析GNS是否應(yīng)該簡(jiǎn)化為其他空間模型即進(jìn)行最優(yōu)模型選擇，進(jìn)而對(duì)亞洲城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的影響因素進(jìn)行定量分析。具體而言，GNS可表示為：

Y=δWY+αιn+Xβ+WXθ+u

(1)

u=λWu+ε

其中，Y是被解釋變量，X是解釋變量矩陣，W是空間權(quán)重矩陣，ιn是常數(shù)項(xiàng)，u為誤差項(xiàng)，δ、α、β、θ和λ均為待估參數(shù)。WY反映了被解釋變量之間存在的內(nèi)生交互效應(yīng)，WX反映了解釋變量之間存在的外生交互效應(yīng)，Wu反映了不同單位的干擾項(xiàng)之間存在的交互效應(yīng)。

當(dāng)θ=0、λ=0和δ=0時(shí)，(1)式將分別簡(jiǎn)化為SAC、SDM和SDEM模型。在SAC模型中，當(dāng)λ=0時(shí)將簡(jiǎn)化為SAR模型，δ=0時(shí)將簡(jiǎn)化為SEM模型。在SDM中，當(dāng)θ=0、δ=0和θ=-δβ時(shí)將分別簡(jiǎn)化為SAR、SLX和SEM模型。在SDEM中，若λ=0、θ=0將分別簡(jiǎn)化為SLX和SEM模型。當(dāng)SAR中δ=0、SLX中θ=0和SEM中λ=0時(shí)，上式均簡(jiǎn)化為普通最小二乘法即OLS模型。因此，本節(jié)將亞洲城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的經(jīng)驗(yàn)分析模型設(shè)定為：

suscompete=δW×suscompete+αιn+Xβ+WXθ+u
u=λWu+ε

(2)

其中，suscompete為N×1階城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平，X為N×K階影響城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的解釋變量矩陣，K為解釋變量的數(shù)量，ιn為單位列矩陣，δ、α、β、θ和λ均為待估參數(shù)。根據(jù)本文研究需要，解釋變量X具體包括經(jīng)濟(jì)活力(economic)、環(huán)境質(zhì)量(environment)、社會(huì)包容(society)、科技創(chuàng)新(tech)、全球聯(lián)系(connect)、制度管理(govern)、人力資本潛力(psacp)和基礎(chǔ)設(shè)施(infrastru)共8個(gè)解釋變量。因此對(duì)本文而言，K=8。此時(shí)，解釋變量矩陣X具體可表示為：

X=(economic,environ,society,tech,connect,
govern,psacp,inf rastru)

(3)

將(3)式帶入(1)式可得本文城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)驗(yàn)分析的GNS模型為：

suscompete=δW×suscompete+αιn+β1economic+
β2environ+β3society+β4tech+β5connect+
β6govern+β7psacp+β8inf rastru+θ1W×economic+
θ2W×environ+θ3W×society+θ4W×tech+θ5W×
connect+θ6W×govern+θ7W×psacp+
θ8W×inf rastru+u

(4)

其中，u=λWu+ε。具體而言，城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)用其可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力得分來(lái)反映，經(jīng)濟(jì)活力由人均GDP和五年年均GDP增量合成，環(huán)境質(zhì)量由人均二氧化碳排放和PM2.5合成，社會(huì)包容由城市的犯罪率和基尼系數(shù)合成，科技創(chuàng)新由城市的專(zhuān)利指數(shù)和論文發(fā)表數(shù)來(lái)衡量，全球聯(lián)系用跨國(guó)公司聯(lián)系度和全球知名度指數(shù)合成，制度管理由營(yíng)商環(huán)境指數(shù)和經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)合成，人力資本潛力由大學(xué)指數(shù)和20～29歲青年人口占比合成，基礎(chǔ)設(shè)施由城市航運(yùn)便利度、寬帶用戶(hù)數(shù)和機(jī)場(chǎng)航空線(xiàn)數(shù)合成。具體的合成方法可以參見(jiàn)倪鵬飛等(2018)的合成過(guò)程，在此不再贅述。

基于數(shù)據(jù)的可得性，本文的樣本來(lái)自亞洲41國(guó)家共566個(gè)城市，數(shù)據(jù)來(lái)源主要為2017年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院調(diào)查與數(shù)據(jù)信息中心數(shù)據(jù)庫(kù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)人EIU數(shù)據(jù)庫(kù)，以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、最優(yōu)模型選擇及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)最優(yōu)模型選擇

根據(jù)空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新進(jìn)展，包括OLS模型在內(nèi)空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型共8種。因此，選擇正確的空間計(jì)量模型成為關(guān)鍵。維加和埃爾霍斯特(Vega and Elhorst，2015)建議[20]，根據(jù)模型估計(jì)結(jié)果中的參數(shù)檢驗(yàn)來(lái)選擇最優(yōu)計(jì)量模型。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，空間權(quán)重矩陣的設(shè)定方式主要有兩大類(lèi)共3種：依據(jù)是否具有公共邊界的二進(jìn)制鄰接矩陣，基于引力模型的反距離平方矩陣，以及按距離范圍考察的截?cái)嗑嚯x矩陣。此三種空間權(quán)重矩陣可依次表示為：

其中，binary、invsqu和cut-off分別表示二進(jìn)制鄰接矩陣、反距離平方矩陣以及截?cái)嗑嚯x矩陣。dij表示兩個(gè)城市之間的歐氏距離，D表示預(yù)先設(shè)定的截?cái)嗑嚯x。基于數(shù)據(jù)的可得性，由于亞洲城市遠(yuǎn)不止566個(gè)城市，因此無(wú)法采用二進(jìn)制鄰接矩陣進(jìn)行分析。鑒于此，本文給出了反距離平方矩陣下的亞洲566個(gè)城市包括OLS在內(nèi)的8種模型估計(jì)結(jié)果(詳見(jiàn)表1)。第(1)列為OLS回歸結(jié)果，第(2)～(8)列均為空間計(jì)量模型的回歸結(jié)果。

由表1可知，包括OLS在內(nèi)的8種計(jì)量模型中，GNS模型的估計(jì)結(jié)果中殘差平方和σ2最小為0.000 7，擬合平方和R2和adj-R2分別為0.970 8和0.969 9，均為所有模型中最大的，且對(duì)數(shù)似然函數(shù)值1 227.662，也是所有模型中最大的。同時(shí)，Durbin-Watson的檢驗(yàn)結(jié)果為1.848 3接近于2，已經(jīng)消除了變量之間的自相關(guān)。不僅如此，LM-SAR和Robust LM-SAR的值分別為14.408和10.849，均在1%的顯著性水平上拒絕了GNS模型應(yīng)該簡(jiǎn)化為SAR，以及LM-SEM和Robust LM-SEM的值分別為127.040和113.716，均在1%的顯著性水平上拒絕了GNS模型應(yīng)簡(jiǎn)化為SEM，表明GNS為本文最優(yōu)的經(jīng)驗(yàn)分析模型。為此，我們將研究的對(duì)象城市稱(chēng)為目標(biāo)城市，將與目標(biāo)城市存在鄰居關(guān)系的城市稱(chēng)為鄰居城市。

根據(jù)GNS的估計(jì)結(jié)果，目標(biāo)城市自身經(jīng)濟(jì)活力、環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)包容、科技創(chuàng)新、全球聯(lián)系、制度管理、人力資本潛力和基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善均有利于促進(jìn)其可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升，但促進(jìn)作用差異較大。依據(jù)要素對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的促進(jìn)作用大小可分為三類(lèi)：第一類(lèi)，城市的基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)包容和制度管理3個(gè)要素對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升具有極強(qiáng)的促進(jìn)作用。其中城市基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)包容和制度管理每提升1%，會(huì)分別提升城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力0.373、0.226和0.208個(gè)百分點(diǎn)，且均在1%的顯著性水平上是顯著的。因此，它們對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的促進(jìn)作用極強(qiáng)。事實(shí)上，張勛等認(rèn)為[21]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展得益于優(yōu)越的基礎(chǔ)設(shè)施條件。第二類(lèi)，城市的經(jīng)濟(jì)活力和人力資本潛力，對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升具有較大促進(jìn)作用。城市經(jīng)濟(jì)活力和人力資本潛力每提升1%，會(huì)分別促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升0.111和0.057個(gè)百分點(diǎn)，且均在1%的顯著性水平上是顯著的。第三類(lèi)，城市的技術(shù)創(chuàng)新和全球聯(lián)系，對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用相對(duì)較弱。城市的科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系每提升1%，分別促進(jìn)對(duì)城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升0.003和0.01個(gè)百分點(diǎn)，且均在1%的顯著性水平上是顯著的。筆者認(rèn)為，城市的科技創(chuàng)新水平和全球聯(lián)系對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力影響相對(duì)較弱的原因，是受限于現(xiàn)有科技水平和人力資本水平均較低的影響，從而限制了科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系對(duì)亞洲城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力提升的促進(jìn)作用。

鄰居城市要素投入的改善會(huì)對(duì)目標(biāo)城市可持續(xù)水平的提升產(chǎn)生差異化的影響。鄰居城市制度環(huán)境、環(huán)境質(zhì)量和科技創(chuàng)新每提升1%，分別促進(jìn)目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升0.151、0.045和0.002個(gè)百分點(diǎn)，且均在1%的顯著性水平上是顯著的。鄰居城市經(jīng)濟(jì)活力、社會(huì)包容、人力資本和基礎(chǔ)設(shè)施每提升1%，會(huì)分別引起目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平下降0.101、0.144、0.038和0.307個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)阻礙本城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。因而，鄰居城市基礎(chǔ)設(shè)施、制度環(huán)境、以及社會(huì)包容對(duì)目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的影響依然是最大的。同時(shí)，雖然鄰居城市全球聯(lián)系的增強(qiáng)有利于目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升，但并不顯著。

鄰居城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升是目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升最重要的源泉。根據(jù)GNS的估計(jì)結(jié)果，鄰居城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平每提升1%，將會(huì)促進(jìn)目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升0.749個(gè)百分點(diǎn)，且在1%的顯著性水平上是顯著的。并且就大小而言，其促進(jìn)作用超過(guò)了經(jīng)濟(jì)活力、環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)包容、科技創(chuàng)新、全球聯(lián)系和制度管理7個(gè)因素總和，為基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力提升促進(jìn)作用的2倍。因此，鄰居城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升成為目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要因素。城市之間要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，城城合作成為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容(周韜，2018)[22]，政府通過(guò)制度等途徑優(yōu)化資源配置也將有利于一體化發(fā)展(張學(xué)良等，2017)[23]。

(二)基于距離閾值的GNS穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表1中GNS的估計(jì)結(jié)果是基于反距離平方的空間矩陣為基礎(chǔ)的。為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃统鞘锌沙掷m(xù)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的穩(wěn)健性，羅德里格斯·佩斯和克雷斯森(Rodríguez-Pose and Crescenzi，2008)[24]提出了3小時(shí)的旅行時(shí)間(大約200 km)為空間溢出的最佳距離為基礎(chǔ)，參考邵朝對(duì)和蘇丹妮(2017)[25]、龔維進(jìn)和徐春華(2017)[26]、龔維進(jìn)和倪鵬飛等(2019)[9]采用逐步回歸法，逐步增加150 km對(duì)GNS的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體結(jié)果見(jiàn)表2。表2中第(9)～(15)列分別為截?cái)嗑嚯x為200 km開(kāi)始，逐漸增加至1 100 km時(shí)GNS的估計(jì)結(jié)果。

表1 最優(yōu)模型選擇 W=invsqu

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平上是顯著的，( )內(nèi)給出了參數(shù)估計(jì)的T統(tǒng)計(jì)量，[ ]內(nèi)給出了參數(shù)估計(jì)的P值，下同

由表2可知，隨著截?cái)嗑嚯x的不斷增加，GNS估計(jì)結(jié)果的σ2由0.000 7增加至0.000 9，R2和adj-R2分別介于0.962 6～0.969 1和0.961 6～0.968 2之間，均呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)。同時(shí)，GNS的Log-Likelihood介于1 193.489～1 137.467之間，即不同截?cái)嗑嚯x空間權(quán)重矩陣情形下估計(jì)的結(jié)果是穩(wěn)健的和可信的。

根據(jù)GNS的估計(jì)結(jié)果，城市經(jīng)濟(jì)活力、環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)包容、科技創(chuàng)新、全球聯(lián)系、制度管理、人力資本潛力和基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善均會(huì)提升城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平，且基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)包容和制度環(huán)境對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用極強(qiáng)，城市的經(jīng)濟(jì)活力、環(huán)境質(zhì)量和人力資本潛力對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用較強(qiáng)，科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系的改善對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用相對(duì)較弱。因此，城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的影響因素的估計(jì)結(jié)果與反距離平方矩陣給出的結(jié)果是一致的。

鄰居城市要素條件的改善對(duì)目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用同樣表現(xiàn)出差異性特征。首先，在800 km范圍內(nèi)，除了環(huán)境質(zhì)量未表現(xiàn)出空間外溢效應(yīng)外，其他7個(gè)要素均表現(xiàn)出正向或負(fù)向的空間外溢效應(yīng)。在1 100 km范圍內(nèi)僅有經(jīng)濟(jì)活力、全球聯(lián)系、制度環(huán)境和人力資本表現(xiàn)出空間外溢效應(yīng)。本文的研究結(jié)論與余永澤等(2016)[27]對(duì)全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)生產(chǎn)效率的空間衰減距離是類(lèi)似的，但是大于邵朝對(duì)和蘇丹妮(2017)[25]對(duì)全球價(jià)值鏈生產(chǎn)效率的空間溢出邊界200 km的結(jié)論。其次，根據(jù)空間外溢效應(yīng)類(lèi)型可以將鄰居城市要素條件改善對(duì)目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力影響的不同分為3類(lèi)。一方面，技術(shù)創(chuàng)新和全球聯(lián)系在所有距離閾值范圍內(nèi)均會(huì)對(duì)目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用。鄰居城市技術(shù)創(chuàng)新和全球聯(lián)系每提升1%，會(huì)分別促進(jìn)目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升0.001～0.007和0.011～0.068個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，隨著距離閾值的增加，鄰居城市環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)包容、制度環(huán)境、人力資本和基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善對(duì)目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力提升的影響逐漸由促進(jìn)轉(zhuǎn)為阻礙作用。鄰居城市人力資本潛力、基礎(chǔ)設(shè)施和政府管理，以及社會(huì)包容和環(huán)境質(zhì)量的改善分別在350 km、500 km和800 km由促進(jìn)轉(zhuǎn)為阻礙作用，且至少在10%的顯著性水平上是顯著的。此外，是鄰居城市的經(jīng)濟(jì)活力，在所有距離閾值范圍內(nèi)均會(huì)阻礙目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。鄰居城市經(jīng)濟(jì)活力每提升1%，會(huì)減緩目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升0.004～0.161個(gè)百分點(diǎn)。 最后，在800 km范圍內(nèi)鄰居城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升依然是目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的重要源泉。200～800 km范圍內(nèi)，鄰居城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升對(duì)目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的促進(jìn)作用的彈性值先由0.619上升至350 km的0.694，然后逐漸下降至800 km時(shí)的0.303，超過(guò)800 km時(shí)不再顯著。因此，我們認(rèn)為無(wú)論是鄰居城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平對(duì)目標(biāo)城市的影響，還是鄰居城市要素條件的改善對(duì)目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的影響主要集中在800 km范圍內(nèi)。事實(shí)上，凱勒(Keller，2002)[28]認(rèn)為，空間外溢并非是無(wú)條件的和全球化的，而是具有本地化特征的。

五、空間外溢效應(yīng)及作用機(jī)制分析

為了提高空間回歸模型設(shè)定的估計(jì)結(jié)果的區(qū)分度，埃爾霍斯特(Elhorst，2014)建議報(bào)告直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的概述性指標(biāo)[15]。對(duì)于(1)式而言，其直接效應(yīng)為矩陣(I-δW)-1(βk+Wθk)的對(duì)角線(xiàn)元素之和，間接效應(yīng)為矩陣(I-δW)-1(βk+Wθk)非對(duì)角線(xiàn)元素之和。

(一)要素的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)分析

在考慮了城市之間的反饋效應(yīng)之后，表3給出了反距離平方矩陣以及不同距離閾值空間權(quán)重矩陣情形下的要素直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。其中，第(16)列為反距離平方空間權(quán)重矩陣的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)估計(jì)結(jié)果，第(17)～(23)列為截?cái)嗑嚯x分別為200～1 100 km時(shí)空間權(quán)重矩陣的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。

矩陣要素投入的直接效應(yīng)而言，無(wú)論是反距離平方權(quán)重估計(jì)的GNS結(jié)果，還是不同距離閾值空間權(quán)重矩陣的估計(jì)結(jié)果，經(jīng)濟(jì)活力等8種要素對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用均大于表1第(8)列和表2第(9)～(15)列的估計(jì)結(jié)果。原因是，目標(biāo)城市經(jīng)濟(jì)活力等要素條件的改善還通過(guò)反饋效應(yīng)，從而強(qiáng)化其對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用。同時(shí)，城市的基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)包容和制度管理每提升1%，會(huì)促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平分別提升0.353～0.393、0.223～0.227和0.196～0.209個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用極強(qiáng)。城市的經(jīng)濟(jì)活力、人力資本潛力和環(huán)境質(zhì)量每提升1%，會(huì)促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平分別提升0.105～0.119、0.057～0.064和0.019～0.063個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用較強(qiáng)。城市技術(shù)創(chuàng)新和全球聯(lián)系每提升1%，會(huì)促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平分別提升0.003和0.012～0.013個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用相對(duì)較弱。

表2 基于不同距離閾值空間權(quán)重矩陣GNS的穩(wěn)健性檢驗(yàn) (單位：km)

表3 GNS的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)與總效應(yīng)估計(jì)結(jié)果 (單位：km)

城市的要素投入還通過(guò)間接效應(yīng)影響城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。在950 km范圍內(nèi)，科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系將會(huì)通過(guò)間接效應(yīng)促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。城市的科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系水平每提升1%，會(huì)促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平分別提升0.001～0.008和0.004～0.088個(gè)百分點(diǎn)，具有隨著距離的增加而逐漸增大的趨勢(shì)。在一定空間范圍內(nèi)，城市社會(huì)包容、環(huán)境質(zhì)量、制度環(huán)境、人力資本潛力和基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)通過(guò)間接效應(yīng)提升城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平。在800 km范圍內(nèi)，城市的社會(huì)包容和環(huán)境質(zhì)量每提升1%，會(huì)通過(guò)間接效應(yīng)促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平分別提升0.004～0.156和0.005～0.222個(gè)百分點(diǎn)，其促進(jìn)作用不可忽視。在350 km范圍內(nèi)，城市基礎(chǔ)設(shè)施、制度管理和人力資本潛力每提升1%，會(huì)促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平分別提升0.038～0.104、0.019～0.047和0.004～0.017個(gè)百分點(diǎn)。超過(guò)以上距離范圍，這些要素會(huì)對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升產(chǎn)生阻礙作用，制度環(huán)境和人力資本潛力在650～800 km范圍內(nèi)產(chǎn)生的阻礙作用相對(duì)較大，且均在1%的顯著性水平上是顯著的。與之不同的是，經(jīng)濟(jì)活力在所有距離閾值范圍內(nèi)均會(huì)通過(guò)間接效應(yīng)阻礙城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升，且彈性值介于0.011～0.035個(gè)百分點(diǎn)之間，但超過(guò)800 km范圍時(shí)不再顯著。

就總效應(yīng)而言，除人力資本潛力和制度管理僅在650 km范圍內(nèi)，對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用外，城市的經(jīng)濟(jì)活力、環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)包容、技術(shù)創(chuàng)新、全球聯(lián)系和基礎(chǔ)設(shè)施在800 km范圍內(nèi)均會(huì)顯著地提升城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平。在800 km范圍內(nèi)，城市基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)包容和制度管理對(duì)城市可持續(xù)水平提升的促進(jìn)作用極強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)活力、環(huán)境質(zhì)量和人力資本潛力對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升促進(jìn)作用較強(qiáng)，而科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用相對(duì)較小。與其他要素受距離閾值影響不同的是，科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系在所有范圍均會(huì)對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升起著正向的促進(jìn)作用，這與克拉默(Krammer，2017)的結(jié)論是一致的[17]。因此，科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的重要促進(jìn)作用不可忽視。

(二)空間溢出效應(yīng)與城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力提升機(jī)制

表3從要素的視角證實(shí)了不僅城市自身要素投入的改善有利于可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升，鄰居城市要素投入的改善還通過(guò)空間外溢效應(yīng)影響其可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。覃成林(2016)[29]、龔維進(jìn)和徐春華(2017)[26]從城市的視角，探討城市獲得的空間外溢效應(yīng)對(duì)其可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用。因此，我們首先計(jì)算出城市獲得的空間外溢效應(yīng)(spillover)，再將其作為一個(gè)解釋變量代入OLS模型進(jìn)行估計(jì)，并與表1中的OLS回歸結(jié)果即第(1)列的結(jié)果作對(duì)比。將城市獲得空間外溢效應(yīng)作為一個(gè)新的解釋變量，與經(jīng)濟(jì)活力等其他8個(gè)解釋變量一起對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行OLS回歸結(jié)果見(jiàn)表4。表4中第(24)列為距離平方矩陣時(shí)的檢驗(yàn)結(jié)果，第(25)～(31)列分別截?cái)嗑嚯x為200～1 100 km時(shí)空間權(quán)重矩陣的檢驗(yàn)結(jié)果。本文通過(guò)將城市獲得空間外溢效應(yīng)納入可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸模型，根據(jù)反距離平方矩陣等8個(gè)不同的空間權(quán)重矩陣情形下的估計(jì)結(jié)果，R2和adj-R2分別介于0.955 9～0.962 0和0.955 2～0.961 4之間，均大于表1中第(1)給出的0.955 8和0.955 1，Log-likelihood介于1 147.756～1 189.554之間，也大于表1中第(1)列給出的863.656。同時(shí)，相對(duì)于表1中第(1)列Durbin-Watson的檢驗(yàn)值1.848 3和σ2的檢驗(yàn)值0.001 0，表4中Durbin-Watson的檢驗(yàn)值介于1.859 9～1.976 7之間更加接近于2，σ2的檢驗(yàn)值介于0.001 0和0.000 9之間略小于第(1)列的估計(jì)結(jié)果。因此，若將城市獲得的空間外溢效應(yīng)spillover作為一個(gè)解釋變量納入城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的OLS進(jìn)行回歸的結(jié)果，均優(yōu)于第(1)列的估計(jì)結(jié)果，即城市獲得的空間外溢效應(yīng)確實(shí)對(duì)其可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升產(chǎn)生顯著的影響。

根據(jù)表4的估計(jì)結(jié)果，無(wú)論是反距離平方矩陣下城市獲得的空間外溢效應(yīng)，還是不同距離閾值下城市獲得的空間外溢效應(yīng)，在所有距離閾值范圍內(nèi)均能促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升，且均在1%的顯著性水平上是顯著的。就其大小而言，反距離平方矩陣給出城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平彈性的最大值0.067，并且在650 km范圍內(nèi)城市獲得空間外溢效應(yīng)每提升1%，會(huì)促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升0.013～0.014個(gè)百分點(diǎn)，在距離閾值為200 km時(shí)達(dá)到最大值0.057個(gè)百分點(diǎn)，超過(guò)了科技創(chuàng)新對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的促進(jìn)作用。距離閾值超過(guò)650 km時(shí)由0.013快速下降為800 km時(shí)的0.002個(gè)百分點(diǎn)，逐漸下降為1 100 km時(shí)的0.001個(gè)百分點(diǎn)，仍在1%的顯著性水平上是顯著的。由此可知，城市獲得空間外溢效應(yīng)的確是促進(jìn)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的一個(gè)重要源泉，這與覃成林等(2016)[29]、榮格和洛佩茲- 巴佐(Jung and López-Bazo，2017)[30]的結(jié)論是類(lèi)似的。同時(shí)，城市經(jīng)濟(jì)活力和環(huán)境質(zhì)量等要素在所有距離閾值內(nèi)均會(huì)對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的提升產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，這與表2的結(jié)論是一致的。

表4 城市獲得的空間外溢效應(yīng)作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果 Model=OLS (單位：km)

六、結(jié)論及對(duì)策建議

本文采用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)GNS模型，對(duì)亞洲566個(gè)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的影響因素進(jìn)行了定量分析，主要結(jié)論有三個(gè)。第一，在650 km范圍內(nèi)，城市獲得的空間外溢效應(yīng)是提升其可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平的重要源泉，其彈性值超過(guò)1.3個(gè)百分點(diǎn)，隨后進(jìn)入快速衰減區(qū)；第二，800 km為要素投入的密集溢出區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)包容和制度管理對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的促進(jìn)作用極強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)活力、環(huán)境質(zhì)量和人力資本潛力的促進(jìn)作用較強(qiáng)，科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系的促進(jìn)作用相對(duì)較弱，而且超過(guò)800 km要素的空間外溢效應(yīng)將會(huì)對(duì)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升產(chǎn)生阻礙作用；第三，鄰居城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升是目標(biāo)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的重要源泉，其促進(jìn)作用彈性值最高達(dá)0.694個(gè)百分點(diǎn)，但是距離閾值同樣在800 km范圍之內(nèi)。

本文通過(guò)研究認(rèn)為，第一，亞洲在提升可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行有序提升，不僅要強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)包容和制度管理水平的提升，同時(shí)還要提升經(jīng)濟(jì)活力、環(huán)境質(zhì)量和人力資本潛力，并應(yīng)倡導(dǎo)科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系；第二，充分實(shí)現(xiàn)城市之間的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，利用城市之間的空間外部性和空間外溢提升城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)城市及鄰居城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力整體提升；第三，對(duì)城市群和都市圈進(jìn)行合理規(guī)劃，使得城市群之間的空間距離在800 km范圍左右，采用多中心戰(zhàn)略和城市聯(lián)動(dòng)，以期實(shí)現(xiàn)目標(biāo)城市及其鄰居城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力共同提升。