筆談：在鄉(xiāng)村振興實踐中凝練中國社會學(xué)方法

飽和經(jīng)驗法：認(rèn)識中國的社會學(xué)方法

桂 華

(武漢大學(xué) 社會學(xué)院， 武漢 430072)

駐村調(diào)查是社會學(xué)常用的研究方法。許多關(guān)于中國鄉(xiāng)村社會的經(jīng)典研究都采用了這種研究方法。我國歷史悠久、地域遼闊、人口眾多。全國有2 000多個縣和數(shù)10多萬個村，任何個人和研究團(tuán)體都不可能窮盡所有農(nóng)村，駐村研究所獲得認(rèn)識與中國社會的整體之間，存在著無法跨越的“鴻溝”。筆者所在的研究團(tuán)隊在過去10多年間，在全國除邊疆地區(qū)之外幾乎所有省市開展過調(diào)研活動，涉及100多個縣市，近1 000個村莊。我們廣泛開展駐村調(diào)研的目標(biāo)是認(rèn)識中國，雖然村莊調(diào)研所獲得的局部經(jīng)驗，相對于中國社會整體實踐還十分片面。但是，如何在微觀的村莊調(diào)查中完成對宏大理論命題的建構(gòu)？這是我們需要回答的方法論問題。

一、“飽和經(jīng)驗法”

村莊研究一般被歸為質(zhì)性研究，與定量研究方法相區(qū)別。一些采用質(zhì)性研究方法的學(xué)者要達(dá)到自己個案研究的“典型性”，十分在意對調(diào)查對象的選擇上。在社會學(xué)研究中，費孝通先生曾經(jīng)調(diào)研過的“開弦弓村”，應(yīng)該是最具典型性的村莊個案。

實際上，開弦弓村作為一個普通的長三角地區(qū)村莊，并不特殊。“開弦弓村”這樣的村莊在當(dāng)?shù)睾芏?，今天再研究長三角地區(qū)農(nóng)村狀況，隨機選擇一個村莊完全不成問題。由于費孝通先生的理論建構(gòu)，“開弦弓村”變成了經(jīng)典著作中的“江村”，而且“江村”的理論意義來自于研究者的深刻闡述。筆者認(rèn)為，這是研究者高超的理論想象力，而不是研究對象自身決定某項研究的價值。

在量化研究追求樣本“代表性”與質(zhì)性研究者重視個案“典型性”之外，農(nóng)村調(diào)查的目的是為了做到“經(jīng)驗飽和”。社會科學(xué)的研究從接觸現(xiàn)象材料開始，定量研究者通常采用歸納認(rèn)識方法，從離散、隨機、偶然中發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律和總體趨勢；而定性研究者一般采用演繹的認(rèn)識方法，常常是帶著一些理論命題來觀察案例材料，通過個案經(jīng)驗來證實或證偽這些理論命題。我們廣泛開展農(nóng)村調(diào)查，既不是采用純粹的歸納方法，也不是采用純粹的演繹方法，而是采用“飽和經(jīng)驗法”[1]。

村莊調(diào)研的直接好處是可以接觸到十分豐富的經(jīng)驗事實，但是僅僅獲得這些經(jīng)驗事實的信息還不夠，還需要在這些材料中抽象出一般性認(rèn)識?！帮柡徒?jīng)驗法”是在厚重經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，獲得超越材料和現(xiàn)象的一般性認(rèn)識的方法。農(nóng)村調(diào)研需要一定量的積累，有了一定量的農(nóng)村調(diào)查經(jīng)歷，會逐步形成對村莊現(xiàn)象背后的偶然性與一般性的辨識能力，進(jìn)而形成對經(jīng)驗的質(zhì)感。因而，具備經(jīng)驗質(zhì)感的人，一是能夠?qū)⒗碚撆c經(jīng)驗區(qū)別開；二是能夠?qū)€別現(xiàn)象放到整體經(jīng)驗中分析和認(rèn)識，避免認(rèn)識上要么停留在粗淺、虛假和表面層次而不能深入，要么是從現(xiàn)象一下子上升到理論高度，變成理論與材料的“兩張皮”。同時，建立在經(jīng)驗質(zhì)感基礎(chǔ)上的“飽和經(jīng)驗法”，是要完成去粗取精、去偽存真、由表及里的認(rèn)識過程。

農(nóng)村調(diào)查的直接目的是認(rèn)識中國農(nóng)村狀況、變化和發(fā)展趨勢等。雖然中國數(shù)10多萬個村莊千差萬別，但是這些村莊并非不存在一般性規(guī)律。例如，中國的文化傳統(tǒng)在大部分農(nóng)村是同樣傳承相似的，“一畝三分地”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在全國大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)也是相似的。另外，我國統(tǒng)一的國家政策、市場經(jīng)濟力量和城鎮(zhèn)化趨勢等外部力量所推動的農(nóng)村變化趨勢也是相似的。駐村研究不是要窮盡農(nóng)村社會現(xiàn)象，而是通過具體的村莊調(diào)研形成經(jīng)驗質(zhì)感，并基于經(jīng)驗質(zhì)感對農(nóng)村事物進(jìn)行科學(xué)分析，逐步積累形成對中國農(nóng)村的總體認(rèn)識。

我們到某個村莊調(diào)查，會關(guān)注村莊里的政治經(jīng)濟社會文化宗教等方方面面，在這些具體的現(xiàn)象之間找到事物間的一般聯(lián)系、機制和邏輯。這些被調(diào)研的具體村莊既是我們的調(diào)查對象，更是要增加對農(nóng)村的經(jīng)驗質(zhì)感。我們不僅調(diào)查一個村莊，而且會調(diào)查很多村莊，要將一個地方的發(fā)現(xiàn)和思考，帶到另外一個地方去，并將不同地方的現(xiàn)象放在一起比較，將不同地方獲得的認(rèn)識放在一起綜合，進(jìn)而使認(rèn)識更加普遍化。

科學(xué)研究緊靠占有材料是不夠的。研究某一農(nóng)村現(xiàn)象不需要窮盡所有村莊，而是要抓住主要矛盾的主要方面。駐村研究能不能獲得關(guān)于中國農(nóng)村的總體性認(rèn)識，不在于量上能不能窮盡，而在于是否具有經(jīng)驗質(zhì)感，能否做到經(jīng)驗飽和。定量研究追求研究對象的“代表性”；定性研究追求案例的“典型性”。兩者都有可能將駐村研究變成材料占有行為。如果這樣則偏離了研究的重心。在量的層面上，研究者局部經(jīng)驗的確不能代表整體經(jīng)驗。因為材料是不能窮盡，社會現(xiàn)象也不能被窮盡，而社會科學(xué)工作要做的是推動認(rèn)識局部經(jīng)驗向整體飛躍。在局部經(jīng)驗上，研究者也能建立起科學(xué)的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，運用“飽和經(jīng)驗法”的研究農(nóng)村，具有四個顯著特點。

一是要求研究者“想事不想詞”?！帮柡徒?jīng)驗法”是積累了豐富經(jīng)驗后，將具體現(xiàn)象放在整體社會結(jié)構(gòu)中分析，把握事物性質(zhì)和規(guī)律的一種認(rèn)識方法?！帮柡徒?jīng)驗法”在認(rèn)識上融合且超越了歸納和演繹兩種方法，從而要求研究者著重觀察和思考事物本身，而不是放在事物之外的概念上。概念是用來表意的工具，研究者要警惕概念反而成了研究的束縛?！帮柡徒?jīng)驗法”要求研究者丟棄思考的拐杖，直接接觸經(jīng)驗，在經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)事物之間的聯(lián)系、變化等，等待有了新發(fā)現(xiàn)之后，再去尋找合適的概念表達(dá)。概念是研究的自然結(jié)果，而非思考的起點。

二是調(diào)查不等于材料收集?！帮柡徒?jīng)驗法”以豐富的經(jīng)驗積累為基礎(chǔ)，既注重收集材料，又不拘泥于材料收集。研究者注重材料的收集是指，社會科學(xué)的研究要從具體現(xiàn)象開始，避免脫離經(jīng)驗的思考；不注重材料收集是指，社會科學(xué)研究過程需要研究者主體性的參與，需要發(fā)揮研究者的“社會學(xué)想象力”，僅僅靠收集資料還不夠。由于任何研究方法都做不到現(xiàn)象百分百把握，所以研究者在有限的條件、時間和精力下，對相關(guān)材料的搜集要做到八九分。研究者有了對社會現(xiàn)象八九分的把握，就可以思考這些現(xiàn)象背后的一般規(guī)律性東西，提出科學(xué)認(rèn)識；如果追求百分之百的“真相”，反而會限制思考，創(chuàng)新往往是模糊認(rèn)識時的一閃念。

三是不同于理論化研究。人類學(xué)也常常采用駐村調(diào)研方法，“飽和經(jīng)驗法”與人類學(xué)的研究不同。人類學(xué)一般是持續(xù)跟蹤一個調(diào)研點，有些人類學(xué)駐村調(diào)查超過1年以上；而我們的駐村調(diào)查一般15天左右，較少跟蹤1個點，常常是調(diào)查一個地方再換一個地方。人類學(xué)的駐村研究，從表面上看，特別注重材料和細(xì)節(jié)，實質(zhì)則是要借助這些材料和現(xiàn)象來分析抽象的理論問題。與社會學(xué)相比，人類學(xué)的理論化程度更高。駐村調(diào)查屬于社會學(xué)研究，“飽和經(jīng)驗法”以獲得對社會現(xiàn)象的豐富深刻認(rèn)識為直接目的，不直接討論抽象的理論命題。

四是區(qū)別于費孝通的設(shè)想。費孝通除了調(diào)查“開弦弓村”，還調(diào)查了其他村莊，編寫了“云南三村”，并做了一些比較分析。費孝通設(shè)力圖通過類型建構(gòu)來突破個案研究的局限。中國農(nóng)村可以劃分不同的類型，將這些不同類型村莊歸描述出來，有利于增加對中國農(nóng)村的認(rèn)識。但是這種從個案到類型的設(shè)想，本質(zhì)還是采用了歸納的認(rèn)識方法?！帮柡徒?jīng)驗法”基礎(chǔ)上的駐村研究，是通過經(jīng)驗飽和來突破個案的局限，實現(xiàn)從特殊走向一般。我們運用“飽和經(jīng)驗法”研究中國農(nóng)村區(qū)域差異，提出南方團(tuán)結(jié)型村莊、北方分裂型村莊和中部原子化村莊，描述了中國農(nóng)村的理想類型及其區(qū)域分布。因此，村莊區(qū)域類型是我們建構(gòu)的農(nóng)村“圖景”的重要面向。

二、關(guān)于西方理論

中國社會科學(xué)本土化是個老話題，有關(guān)此問題的討論容易變成中國社會科學(xué)需要不需要借鑒西方理論的問題。我們立足經(jīng)驗研究，認(rèn)為在研究和寫作時要盡量少地套用概念和理論，但這并不意味著反對中國社會科學(xué)研究要走向理論化?！帮柡徒?jīng)驗法”不僅不反對借鑒西方社會學(xué)理論，而且要求謙虛認(rèn)真地學(xué)習(xí)和借鑒西方理論。

社會科學(xué)具有民族性和地域性，西方社會科學(xué)理產(chǎn)生于西方社會的歷史實踐，中國社會科學(xué)理論要從對中國社會經(jīng)驗的深刻分析中獲得。西方社會科學(xué)理論不是普世性的，但并不是說我們不能借鑒它們；相反，具有主體性的中國社會科學(xué)離不開對西方社會科學(xué)理論的借鑒。我們在建立具有主體性的中國社會科學(xué)的過程中，需要正確地運用西方理論；做到這一點的前提是正確地理解當(dāng)前中國社會科學(xué)所處的階段。我國改革開放恢復(fù)重建社會科學(xué)以來，翻譯了大量的西方社會科學(xué)著作，高校社會科學(xué)教材的主要內(nèi)容是介紹西方社會科學(xué)理論知識體系，并培養(yǎng)了大批熟悉西方社會科學(xué)理論的學(xué)生。因而，我們在這種背景下，離開西方理論來談?wù)撝袊鐣茖W(xué)本土化，顯然是不可能的。

中國過去40年的社會科學(xué)發(fā)展大體分為兩個階段。第一階段是2000年之前，中國社會科學(xué)研究主要以翻譯西方著作和理論為主。這一時期，我國向國外輸送一批留學(xué)生，他們學(xué)成歸國后成為中國學(xué)界的中堅，將西方最新研究方法與話題等帶到國內(nèi)。第二階段是2000年之后，中國社會科學(xué)研究走向規(guī)范化，研究議題、研究方法、刊物標(biāo)準(zhǔn)等，逐漸與國際接軌。目前，中國社會科學(xué)研究存在的問題是，很多研究還未深刻地接觸中國經(jīng)驗就開始理論化。而從他人那里尋找問題意識，必然是接受他人的研究議題，致使中國社會科學(xué)研究過早地陷入到一些細(xì)節(jié)問題中。

我們要推進(jìn)社會科學(xué)本土化，關(guān)鍵是立足中國社會實踐，建立中國社會科學(xué)研究的基本立場、觀點和方法。馬克思、涂爾干、韋伯等古典社會學(xué)理論家深刻地剖析西方社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，提出諸多理解歷史過程的概念框架。古典社會學(xué)在學(xué)科中的本源價值在于，確立社會學(xué)學(xué)科地位，建立了社會學(xué)學(xué)科的基本立場、觀點和方法。中國社會科學(xué)要建立起主體性，同樣也需要經(jīng)歷一個“古典”研究階段。目前，經(jīng)過我國改革開放以來的譯介和學(xué)習(xí)階段，中國社會科學(xué)的學(xué)科體系和基本方法已經(jīng)建立起來，但是存在的問題是，缺乏在立場觀點方法的層面借鑒西方社會科學(xué)，僅是在具體結(jié)論層面上學(xué)習(xí)理論，套用理論來分析中國社會實踐。

因此，我們推進(jìn)中國社會本土化不是要不要學(xué)習(xí)西方理論，而是如何正確地學(xué)習(xí)西方理論。具體而言，筆者認(rèn)為，當(dāng)前急需要做的工作是廣泛地接觸經(jīng)驗，深入地研究中國社會實踐。推進(jìn)社會科學(xué)本土化?！凹炔皇且氐今R克思、涂爾干、韋伯等之前，另外建立一套區(qū)別于西方社會科學(xué)的方法論、基本概念和基本理論體系，也不是在具體結(jié)論層面上套用西方社會科學(xué)理論，而是借鑒西方社會科學(xué)的基本研究方法，來研究中國社會現(xiàn)實……‘呼嘯著走向田野’，在大刀闊斧的經(jīng)驗研究中，提出自己命題，回答自己的問題，抽象出自己的概念體系和理論性認(rèn)識。”[2]

三、關(guān)于中層理論

社會科學(xué)對事物的觀察，可區(qū)分為“現(xiàn)象”“經(jīng)驗”“理論”三個層次。“現(xiàn)象”是最淺層次的觀察，研究者通過田野調(diào)查或是問卷調(diào)查收集的資料，屬于“現(xiàn)象”觀察。最抽象層次的觀察是“理論”，是對觀察到的社會事實進(jìn)行概念化描述和邏輯分析后形成的抽象理論?！敖?jīng)驗”觀察介于二者之間。20世紀(jì)50年代，米爾斯批評了美國社會學(xué)中兩類研究趨向。一是以帕森斯代表的抽象理論化傾向，二是定量研究傾向。米爾斯認(rèn)為，這兩種研究缺乏“社會學(xué)想象力”，喪失對社會的深刻觀察。米爾斯的觀點對于今天中國社會科學(xué)發(fā)展具有一定的啟發(fā)。

一是量化研究。問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析和數(shù)學(xué)模型是搜集與分析資料的手段和工具，資料本身不會“說話”，量化研究需要與問題意識結(jié)合，超越對社會現(xiàn)象的分類、歸納。

二是抽象的理論化研究。當(dāng)前，學(xué)界有一種主張是到文化經(jīng)典中尋找中國社會的“基因”。這種觀點是將中國社會科學(xué)“本體化”。中西文化傳統(tǒng)和歷史實踐十分不同，但是這并不意味著中國社會科學(xué)與西方社會科學(xué)構(gòu)成兩個對立的“實體”。社會科學(xué)是人為建構(gòu)的產(chǎn)物，在“本體”層面討論中國社會學(xué)是什么，容易將建立主體性的中國社會科學(xué)與與借鑒西方理論對立起來。

社會科學(xué)方法不分中西，建立具有主體性的中國社會科學(xué)，關(guān)鍵是用科學(xué)方法來分析中國社會實踐，提出具有時代性和民族性的概念和理論。借鑒米爾斯的看法，定量研究停留在“現(xiàn)象”觀察層面，抽象理論化研究過早地建立大一統(tǒng)理論，二者都失去剖析社會現(xiàn)實的機會。因而，我們建立具有主體性的中國社會科學(xué)需要通過構(gòu)建中層理論來實現(xiàn)。

中層理論對事物的認(rèn)識比“現(xiàn)象”層次高，比大一統(tǒng)理論層次低，是對社會現(xiàn)象深刻觀察后所形成的概念和理論。中層理論立足現(xiàn)象，又超越現(xiàn)象；與純粹抽象化的大一統(tǒng)理論，中層理論是具體的抽象。我們建立具有主體性的中國社會科學(xué)和構(gòu)建中國話語，從根本上講是要理解“中國是什么”，并將對“中國是什么”的認(rèn)識以概念化和理論化表述出來。中層理論包含了“經(jīng)驗”成分，又一定程度上抽象，中國社會科學(xué)理論體系由一系列立足中國經(jīng)驗的中層理論組成。

趙鼎新教授曾提出可作為衡量一個學(xué)術(shù)概念成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，好的學(xué)術(shù)概念應(yīng)當(dāng)是具備“解讀性”，社會科學(xué)概念“必須是大面積解構(gòu)，而不是建構(gòu)的……該概念必須指出某一類被忽視的現(xiàn)象，而不是為一個復(fù)雜群體的行動方式作出‘正名’”[3]。也就是說，好的社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)具備解析和認(rèn)識經(jīng)驗事實的能力。人們可從不同的角度去理解人類歷史和社會現(xiàn)象，關(guān)鍵是要找到找到分析經(jīng)驗的鑰匙。鑰匙不止一把，社會科學(xué)沒有終極真理，大一統(tǒng)理論不存在。

我們在駐村調(diào)研過程中力求做到全方面觀察農(nóng)村社會事物，將其總結(jié)歸納，嘗試概念化，并放在全國不同地區(qū)來檢驗，反復(fù)探索，試圖提出一些中層理論。這些中層理論從不同方面呈現(xiàn)農(nóng)村狀況、性質(zhì)和變化，匯聚起來，最后有可能逐步描述出“農(nóng)村是什么”的圖景。筆者力倡，當(dāng)前的中國社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展中層理論。

四、農(nóng)村調(diào)查的意義

農(nóng)村調(diào)查既是研究這個具體村莊，也是培養(yǎng)經(jīng)驗質(zhì)感的手段，還是走向經(jīng)驗飽和的道路。

首先，農(nóng)村調(diào)查不同于一般意義上的個案研究。我們的駐村研究是“飽和經(jīng)驗法”基礎(chǔ)上的研究，是帶著對農(nóng)村經(jīng)驗的深厚積累，來觀察具體村莊中的具體現(xiàn)象。這相當(dāng)于將全國農(nóng)村現(xiàn)象放在整個村莊中思考，也相當(dāng)于將這個村莊的現(xiàn)象放在全國來思考。研究者做駐村研究，不需刻意選擇村莊。因為任何一個村莊都值得研究，任何一個村莊都能給人啟發(fā)。

其次，農(nóng)村調(diào)查的目的不僅僅在于收集資料。20世紀(jì)末，孫立平等學(xué)者提出了“過程事件”研究方法，并且在接觸現(xiàn)實上是十分成功的。孫立平教授擁有深厚的研究經(jīng)驗，接觸“過程事件”可拓展其“社會學(xué)想象力”。但是，對于初學(xué)者來說，運用“過程事件”這一研究方法時，常常容易陷入細(xì)節(jié)，致使對社會實踐的觀察總是停留在“現(xiàn)象”層面，無法區(qū)分事件中的偶然性成分與結(jié)構(gòu)性成分，而社會科學(xué)研究需上升到“經(jīng)驗”層面。筆者駐村調(diào)研時，第一是觀察社會現(xiàn)象，關(guān)注細(xì)節(jié)，將其匯聚成為農(nóng)村經(jīng)驗；第二是在整體經(jīng)驗的基礎(chǔ)上認(rèn)識村莊里的具體現(xiàn)象，區(qū)分事件中的偶然成分，把握事情的一般規(guī)律。經(jīng)驗研究需要關(guān)心細(xì)節(jié)，同時也要避免被細(xì)節(jié)所限。

再者，農(nóng)村調(diào)查重在形成經(jīng)驗質(zhì)感。社會科學(xué)的研究包含著認(rèn)識上從粗到細(xì)、從偽到真、從表到里的逐步深化過程。這個過程依靠研究者對經(jīng)驗的質(zhì)感，但是若無經(jīng)驗質(zhì)感，認(rèn)識要么停留在粗淺、虛假和表面層次，要么容易一下子上升到理論高度，而經(jīng)驗質(zhì)感是通過一定量的駐村調(diào)查獲得的。通常，一個研究者進(jìn)入農(nóng)村研究，每次15天，總計10次以上的駐村調(diào)研，就可初步形成經(jīng)驗質(zhì)感。經(jīng)驗質(zhì)感是一種認(rèn)識能力，在經(jīng)驗質(zhì)感形成以后，研究者就具備了經(jīng)驗還原的能力，能夠?qū)⑿驴吹降默F(xiàn)象放在整個經(jīng)驗語境中理解。筆者認(rèn)為，通過駐村調(diào)研獲得經(jīng)驗質(zhì)感，可運用于其他研究領(lǐng)域。

最后，選擇駐村研究是認(rèn)識中國的開始。筆者將駐村研究作為起點，是因為農(nóng)村研究容易入場，農(nóng)村經(jīng)驗容易獲得，而研究農(nóng)村不能局限于農(nóng)村研究。同樣，“飽和經(jīng)驗法”可運用于其他領(lǐng)域，如土地制度、“三農(nóng)”政策、農(nóng)民工、城市治理，等等。