黃桂忠, 王少偉, 蔡煜林
(廣東省汕頭市中醫(yī)醫(yī)院骨科,廣東汕頭 515031)
膝骨性關(guān)節(jié)炎(knee osteoarthritis,KOA)是中老年人常見病、多發(fā)病,多因膝關(guān)節(jié)的局部損傷及炎癥和慢性勞損引起關(guān)節(jié)面軟骨變性,軟骨下骨板反應(yīng)性骨損,從而導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)出現(xiàn)一系列的癥狀和體征。據(jù)流行病學(xué)統(tǒng)計數(shù)據(jù)[1]顯示,女性患者發(fā)病率遠高于男性患者,其致殘率可高達50%以上,嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。隨著社會的發(fā)展和逐步的老齡化,該病的發(fā)病率呈逐年上升趨勢,因此,如何更好地治療中老年人KOA具有重大的現(xiàn)實意義。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療多以消炎止痛等對癥處理為主,后期關(guān)節(jié)變形嚴(yán)重、疼痛難忍者多以關(guān)節(jié)置換術(shù)、截骨術(shù)等手術(shù)治療為主[2],給患者身心健康帶來嚴(yán)重影響的同時也加重了家庭的經(jīng)濟負擔(dān)。目前,中醫(yī)藥在治療KOA方面發(fā)揮著重要的作用。筆者根據(jù)本地區(qū)患者實際情況,制定簡單、價廉的治療方法,采用自制中藥包外敷患膝及口服加味海七丸治療KOA患者,取得滿意的療效,現(xiàn)將研究成果報道如下。
1.1 研究對象及分組 選取2017年1月至2018年6月在廣東省汕頭市中醫(yī)醫(yī)院骨科門診及住院部就診的明確診斷為KOA的患者,共120例,其中男37例,女83例。按患者就診次序,采用隨機數(shù)字表將患者隨機分為治療組和對照組,每組各60例。
1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照2007年中華醫(yī)學(xué)會骨科分會制定的骨關(guān)節(jié)炎診治指南(2007年版)[3]:①近1個月反復(fù)發(fā)生的關(guān)節(jié)痛;②X線片(宜站立位或負重位)示關(guān)節(jié)間隙變窄、軟骨下硬化和(或)囊性變、關(guān)節(jié)炎骨贅形成;③關(guān)節(jié)液檢查無明顯改變[清亮、黏稠,白細胞(WBC)<2 000/mL];④X線片改變不明顯,但患者年齡≥40歲;⑤有≤30 min的晨僵;⑥活動時有關(guān)節(jié)摩擦音(感)。綜合臨床、實驗室及X線檢查,符合①②或①③⑤⑥或①④⑤⑥者即可診斷為KOA。
1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合上述KOA診斷標(biāo)準(zhǔn)且無其他膝部疾??;②下肢力線尚可,膝關(guān)節(jié)無明顯畸形;③無嚴(yán)重內(nèi)科疾病及其并發(fā)癥;④同意參加本研究并簽署知情同意書的患者。
1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) ①既往有外傷病史的患者;②下肢力線差,膝關(guān)節(jié)外觀明顯畸形的患者;③存在嚴(yán)重內(nèi)科疾病及其并發(fā)癥的患者;④不按規(guī)定方法配合治療,或自行加用其他有治療作用的藥物或方法的患者;⑤拒絕跟蹤隨訪或隨訪中斷的患者。
1.5 治療方法
1.5.1 治療組 給予中藥外敷配合加味海七丸內(nèi)服治療。(1)中藥外敷。中藥包為院內(nèi)制劑,處方如下:丁香、桂枝、紅花、路路通各10 g,絡(luò)石藤30 g,當(dāng)歸、五加皮各20 g,羌活15 g。將處方上不同劑量中藥切碎,然后將每劑125 g藥材裝進大小約20 cm×20 cm的布包內(nèi)并將封口裝訂,形成1個立體藥包。使用方法:①先將藥包放置水中浸泡;②將浸泡過的藥包撈起,放置于鍋內(nèi)蒸20~30 min,以藥包發(fā)熱為度;③每日熱敷2次,每個藥包可重復(fù)使用6次;④使用時用毛巾包起,以防燙傷;⑤使用完畢后放通風(fēng)處,以便下次使用時再浸泡。(2)中藥內(nèi)服。加味海七丸(為院內(nèi)制劑,制作方法:黨參15 g、海馬15 g、西洋參10 g、白術(shù)15 g、白芍15 g、枸杞子10 g、淫羊藿15 g、骨碎補30 g等共為細末,煉蜜為丸),口服,每日1次,每次6 g,療程為1個月。
1.5.2 對照組 給予塞來昔布膠囊口服治療。用法:塞來昔布膠囊(輝瑞制藥有限公司進口分包裝;批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字J20140072)口服,每日1次,每次0.2 g,療程為1個月。
1.6 觀察指標(biāo)及療效評價
1.6.1 臨床療效評價 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[4],觀察膝關(guān)節(jié)疼痛、晨僵、活動度等治療前后變化,計算相應(yīng)積分。積分減少率=(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。①臨床控制:癥狀消失,關(guān)節(jié)活動正常,積分減少率≥95%。②顯效:癥狀消失,關(guān)節(jié)活動不受限,70%≤積分減少率<95%。③有效:癥狀基本消失,關(guān)節(jié)活動輕度受限,30%≤積分減少率<70%。④無效:癥狀與關(guān)節(jié)活動無明顯改善,積分減少率<30%。總有效率=(臨床控制例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。
1.6.2 西安大略和麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(WOMAC)[5]評分 觀察2組患者治療前后WOMAC評分的變化情況。WOMAC評分共包括3方面內(nèi)容:①關(guān)節(jié)疼痛程度;②關(guān)節(jié)僵硬程度;③膝關(guān)節(jié)活動功能情況。分?jǐn)?shù)越高,癥狀越嚴(yán)重。
1.6.3 Lysholm評分[6]觀察2組患者治療前后Lysholm評分的變化情況。Lysholm評分內(nèi)容包括:是否跛行,是否需要支撐,有無交鎖癥狀,關(guān)節(jié)是否不穩(wěn)定,腫脹程度,以及上樓、下蹲疼痛程度。
1.6.4 炎癥指標(biāo)檢測 觀察2組患者治療前后血清白細胞介素1(IL-1)、腫瘤壞死因子α(TNF-α)水平的變化情況[7]。有學(xué)者[8]認為,骨關(guān)節(jié)炎中軟骨基質(zhì)的降解和破壞,與細胞因子的合成和分解代謝的平衡失調(diào)相關(guān)。
1.7 統(tǒng)計方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,組間比較采用兩獨立樣本t檢驗,組內(nèi)治療前后比較采用配對樣本t檢驗;計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示,組間比較采用χ2檢驗;等級資料組間比較采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 2組患者基線資料比較 2組患者均獲隨訪,時間為0.5~1年。治療組60例患者中,男19例,女41例;年齡41~72歲,平均(56.21±7.07)歲;病程1~28個月,平均(1.91±3.78)個月。對照組60例患者中,男18例,女42例;年齡40~79歲,平均(58.74±6.96)歲;病程1.2~25.8個月,平均(1.98±3.67)個月。2組患者的性別、年齡、病程、病情等基線資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
2.2 2組患者臨床療效比較 表1結(jié)果顯示:治療1個月后,治療組的臨床控制率及總有效率分別為56.67%和93.33%,對照組分別為20.00%和73.33%;組間比較,治療組的總體療效(秩和檢驗)、臨床控制率及總有效率(χ2檢驗)均優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。
表1 2組患者臨床療效比較Table 1 Comparison of clinical efficacy in the two groups [n/例(p/%)]
2.3 2組患者治療前后WOMAC量表評分比較 表2結(jié)果顯示:治療前,2組患者WOMAC量表各項評分及其總分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后,2組患者WOMAC量表各項評分及其總分均較治療前降低(P<0.05),且治療組的降低作用均明顯優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。
2.4 2組患者治療前后Lysholm量表評分比較 表3結(jié)果顯示:治療前,2組患者Lysholm量表各項評分及其總分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后,2組患者Lysholm量表各項評分及其總分均較治療前升高(P<0.05),且治療組的升高作用均明顯優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。
表2 2組患者治療前后WOMAC量表評分比較Table 2 Comparison of WOMAC scores in the two groups before and after treatment (,s/分)
表2 2組患者治療前后WOMAC量表評分比較Table 2 Comparison of WOMAC scores in the two groups before and after treatment (,s/分)
①P<0.05,與治療前比較;②P<0.05,與對照組治療后比較
組別對照組治療組總分75.34±10.22 67.20±7.05①75.10±10.39 58.44± 6.81①②N/例60 60 60 60時間治療前治療后治療前治療后疼痛程度12.88±2.83 10.10±2.03①12.92±3.03 8.01± 2.01①②僵硬程度6.39±1.12 5.11±0.85①6.19±0.98 4.22± 0.92①②活動功能56.07±6.27 51.99±4.17①55.99±6.38 46.21± 3.88①②
表3 2組患者治療前后Lysholm量表評分比較Table 3 Comparison of Lysholm scores in the two groups before and after treatment (,s/分)
表3 2組患者治療前后Lysholm量表評分比較Table 3 Comparison of Lysholm scores in the two groups before and after treatment (,s/分)
①P<0.05,與治療前比較;②P<0.05,與對照組治療后比較
組別對照組治療組總分46.24±24.29 58.09±25.74 47.48± 23.08①65.88± 21.55①②N/例60 60 60 60時間治療前治療后治療前治療后跛行2.06±0.89 3.11±0.98①2.13±0.85 3.82± 0.64①②支持3.91±0.61 4.11±0.78①3.93±0.85 4.01± 0.74①②交鎖7.42±4.23 9.12±4.69①7.56±4.85 11.01± 4.75①②不穩(wěn)定10.18±5.63 13.37±6.76①10.56±4.96 15.01± 4.81①②腫脹5.02±3.21 5.88±2.69①5.06±3.11 6.79± 2.74①②上樓5.23±3.12 5.91±2.78①5.45±2.61 6.24± 2.49①②下蹲2.13±0.88 3.12±0.93 2.11±0.86①3.87± 0.65①②疼痛10.29±5.72 13.47±6.13 10.68±4.99①15.13± 4.73①②
2.5 2組患者治療前后血清IL-1和TNF-α水平比較 表4結(jié)果顯示:治療前,2組患者血清IL-1和TNF-α水平比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后,2組患者血清IL-1和TNF-α水平均較治療前明顯降低(P<0.05),且治療組的降低作用均明顯優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。
表4 2組患者治療前后血清IL-1和TNF-α水平比較Table 4 Comparison of serum IL-1 and TNF-α levels in the two groups before and after treatment[,ρ/(pg·mL-1)]
表4 2組患者治療前后血清IL-1和TNF-α水平比較Table 4 Comparison of serum IL-1 and TNF-α levels in the two groups before and after treatment[,ρ/(pg·mL-1)]
①P<0.05,與治療前比較;②P<0.05,與對照組治療后比較
TNF-α 36.32±8.76 25.01±7.86①36.39±8.97 24.23± 7.94①②組別對照組治療組N/例60 60 60 60時間治療前治療后治療前治療后IL-1 16.97±2.86 10.12±2.13 17.04±3.07 10.03±2.04
膝骨性關(guān)節(jié)炎(KOA)是一種常見的慢性退行性疾病,多發(fā)病于中老年患者,以關(guān)節(jié)疼痛、活動受限、下肢關(guān)節(jié)畸形為主要癥狀。本病應(yīng)屬于中醫(yī)學(xué)“骨痹”“膝痹病”的范疇?!饵S帝內(nèi)經(jīng)》中有“腎主骨”“肝主筋”的記載?!端貑枴分性唬骸肮潜?,是人當(dāng)攣節(jié)也”;“病在骨,骨重不可舉,骨髓酸痛,寒氣至,名曰骨痹”;“風(fēng)寒濕三氣雜至,合而為痹也。其風(fēng)氣盛者為行痹,寒氣盛者為痛痹,濕氣盛者為著痹”?!毒霸廊珪芬嘣唬骸氨哉唛]也,以氣血為邪所閉,不得通行而病也”??梢娫谥嗅t(yī)學(xué)方面,本病的病因病機與老年患者肝腎虧虛、肢體筋脈失養(yǎng),外感風(fēng)寒濕邪,長期慢性勞損、筋骨受累等相關(guān)?!稘健け浴芬嘣疲骸敖砸蝮w虛,腠理空疏,受風(fēng)寒濕氣而成痹也?!逼渲?,正氣虛弱、肝腎虧虛為內(nèi)在因素,感受風(fēng)寒濕邪為外在因素,內(nèi)外因相互作用,從而形成本病本虛標(biāo)實之證。
白細胞介素1(IL-1)是由單核細胞、內(nèi)皮細胞、成纖維細胞和其他類型細胞在應(yīng)答感染時產(chǎn)生的細胞因子。而腫瘤壞死因子α(TNF-α)是一種主要由巨噬細胞和單核細胞產(chǎn)生的促炎細胞因子,參與正常炎癥反應(yīng)和免疫反應(yīng)。有研究[9]表明,老年骨性關(guān)節(jié)炎患者炎癥因子與疾病活動具有相關(guān)性,能在一定程度上通過患者炎癥水平反映患者的疾病嚴(yán)重程度。因此,抑制炎癥反應(yīng)對治療KOA具有重要意義?,F(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療KOA多以消炎止痛為首選方法,常用口服非甾體類抗炎藥(NSAID)。本研究所使用的塞來昔布膠囊,為選擇性環(huán)氧化酶-2抑制劑,隸屬于解熱鎮(zhèn)痛抗炎的NSAID類。與傳統(tǒng)的NSAID相比,塞來昔布具備較低的消化道不良反應(yīng),且鎮(zhèn)痛抗炎療效確切,故本研究選其作為對照藥。但也有研究[10]表明,長期使用仍會引起胃腸道黏膜的損傷風(fēng)險。
隨著中醫(yī)領(lǐng)域?qū)Ρ静⊙芯康牟粩嗌钊耄^多研究[11-12]表明,中醫(yī)藥治療KOA療效確切,能明顯降低炎性因子,在緩解膝關(guān)節(jié)局部癥狀、改善膝關(guān)節(jié)功能、降低WOMAC評分方面均取得不俗的成果??梢娽槍Ρ静?,采取中藥外用加內(nèi)服治療具有一定優(yōu)勢,尤其是使用中藥外敷,能直接作用于患膝局部,具有明顯優(yōu)勢。本院所使用的中藥包由丁香、桂枝、紅花、路路通、絡(luò)石藤、當(dāng)歸、五加皮、羌活等中藥組成,方中當(dāng)歸、紅花活血袪瘀,行氣止痛;絡(luò)石藤、路路通、五加皮、羌活袪風(fēng)除濕,行痹止痛;桂枝溫經(jīng)通絡(luò),散寒止痛;丁香溫中暖腎。諸藥合用,共奏活血化瘀、袪風(fēng)除濕、行痹止痛之功效。結(jié)合本病本虛標(biāo)實的特點,給予配合內(nèi)服由黨參、海馬、西洋參、白術(shù)、白芍、枸杞子、淫羊藿、骨碎補等中藥組成的加味海七丸,方中黨參、白術(shù)補益脾氣,淫羊藿、海馬補腎壯陽,骨碎補補腎強骨,續(xù)傷止痛,白芍柔筋止痛;諸藥合用,達到補益脾腎、袪風(fēng)濕、止痹痛之功效。內(nèi)服與外用配合,補正與祛邪兼施,從而達到標(biāo)本同治的效果。
本研究結(jié)果表明,中藥外敷配合內(nèi)服加味海七丸治療KOA,療效滿意,能有效降低WOMAC評分,提高Lysholm評分,降低血中炎癥因子水平,改善膝關(guān)節(jié)功能,提高患者生活質(zhì)量,具有較高的臨床推廣價值。但由于本研究的病例數(shù)較少,隨訪時間不長,對內(nèi)服加味海七丸還缺乏相應(yīng)的藥理和毒理方面的數(shù)據(jù)支持,其有效性還有待多中心、大樣本的隨機對照試驗的進一步證實。