淺議我國合同法中的脅迫

胡雨薇

摘 要：我國的合同法中明確規(guī)定：如果合同中的一方受到其他人的脅迫而做出違背自己意愿的合同行為，受脅迫方就有向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出撤銷的權(quán)利，合同沒有法律效力，但是，如果超出除斥的時(shí)間，那么雙方所簽訂的合同依然具有法律效果。

關(guān)鍵詞：合同法;脅迫;撤銷權(quán)

一、脅迫概念簡述

脅迫，是指合同中一方的自然人、法人或是非法人組織的生命安全，榮譽(yù)，財(cái)產(chǎn)等受到另一方或其他人的威脅，做出違背自己真愿而不得不履行合同的行為。在我國的《民法總則》中第150條明確規(guī)定，受迫一方就可以通過法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，即撤銷權(quán)。在我國的多項(xiàng)法律中都對(duì)脅迫有明確的規(guī)定，比如：

《勞動(dòng)合同法》中的第二十六條規(guī)定，如果合同中的一方用威脅恐嚇等方式與對(duì)方簽訂合同或?qū)趧?dòng)合同有所變更的，那所簽訂的合同或變更部分的合同被視為無效，《勞動(dòng)合同法》是《民法總則》中的特殊法，宗旨是保護(hù)我國勞動(dòng)者的合法權(quán)益。脅迫對(duì)合同效力的影響在《民法總則》實(shí)行后依然符合《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。

《擔(dān)保法》中第三十條指出，主合同中的債權(quán)人利用脅迫方式對(duì)保證人進(jìn)行脅迫，讓其提供保證的合同，保證人對(duì)民事責(zé)任有不承擔(dān)的權(quán)利，所簽訂的保證合同的法律效果也被視為無效，《擔(dān)保法》沒有明確的立法目的，也不像《勞動(dòng)合同法》一樣屬于《民法總則》的特別法，在施行《勞動(dòng)合同法》后，脅迫仍適用于此法的規(guī)定。

我國的《繼承法》中第二十二條規(guī)定，如果遺囑人被脅迫，那么所立的遺囑不具有法律效力，根據(jù)《繼承法》規(guī)定，如果遺囑人由于已故而無法行使撤銷權(quán)，所立遺囑也同樣被視為無效，遺囑是屬于單方的民事法律行為，適用于《民法總則》的第一百五十條。被認(rèn)為構(gòu)成脅迫還需要同時(shí)滿足五個(gè)條件：第一，必須要有脅迫的行為，也就是說對(duì)被脅迫人加以某種傷害或威脅，讓受迫人感到害怕而不得不答應(yīng)的。第二，手段和目的之間有一者是非法的，或兩者都非法，亦或是手段和目的雖然合法，但兩者之間的聯(lián)系不合法。第三，脅迫的一方是故意對(duì)被脅迫人實(shí)施威脅等脅迫行為，讓被脅迫人產(chǎn)生恐懼心理而做出違背自己意愿的。第四，被脅迫人由于心理壓力所做出的違背自己意愿的事必須是滿足脅迫人的意愿。第五，被脅迫人所產(chǎn)生的心理恐懼必須是由脅迫人造成的，而且是被迫人堅(jiān)信所要發(fā)生的事情。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》中的第四十條規(guī)定，保證人被合同關(guān)系外的其他人脅迫而對(duì)合同進(jìn)行保證的，債權(quán)人又知道此脅迫事實(shí)，保證人所提供的保證沒有法律效力，而且不需要承擔(dān)民事責(zé)任。此法區(qū)別于《民法總則》之處在于所簽訂的合同不具有法律效力，而《民法總則》規(guī)定所簽訂的合同可以被撤銷。

二、撤銷權(quán)

相對(duì)于脅迫來說，在我國合同法上，只有被脅迫的合同當(dāng)事人有撤銷的權(quán)利，當(dāng)受脅迫一方向人民法院或仲裁機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，并被承認(rèn)后，就可以依據(jù)我國《民法總則》的第155條和《合同法》的第56條相關(guān)規(guī)定，行使公民的合法權(quán)益，其民事法律行為的效力可以追溯到合同成立之時(shí)。在《民法總則》還規(guī)定，如果受脅迫方已經(jīng)申請(qǐng)并有權(quán)行使撤銷權(quán)后，仍然明確表示自己愿意向?qū)Ψ铰男谢蚴且髮?duì)方繼續(xù)履行合同，就說明受迫一方放棄撤銷權(quán)。以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)就會(huì)被依法消滅。所謂的以行為表明放棄撤銷權(quán)，如果在知道可以對(duì)合同進(jìn)行撤銷以后，仍然自愿向?qū)Ψ阶鞒雎男谢蛞髮?duì)方繼續(xù)履行，或在法院起訴要求對(duì)方實(shí)際履行或者請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任等，都表明其已經(jīng)放棄了撤銷權(quán)。

分別在《民法總則》中第五十九條和《合同法》中第五十四條規(guī)定如果民事行為是可以被撤銷的，那么同時(shí)也可以被變更，之所以這么說，主要是因?yàn)楸局贫瓤梢园l(fā)揮的空間很小，同時(shí)也沒有被廣泛的應(yīng)用到實(shí)戰(zhàn)中，在變更權(quán)的立法上沒有真是案例，法院或仲裁機(jī)構(gòu)未必能按照當(dāng)事人的真實(shí)意愿對(duì)合同進(jìn)行變更，就會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力不當(dāng)干擾私人權(quán)利的不良影響。

由于以上種種原因都不夠完善，所以法院在對(duì)合同變更進(jìn)行裁判的問題上，要掌握足夠的有效證據(jù)，以保證裁決的公平性。

三、除斥期限

根據(jù)相關(guān)的法律《民法總則》規(guī)定，如果受脅迫的當(dāng)事人在脅迫行為終止十二個(gè)月之內(nèi)依然沒有行使其撤銷權(quán)，那么撤銷權(quán)會(huì)被消滅，需要注意的是，除斥的期限是從脅迫行為的終止時(shí)間開始計(jì)算，而不是從受脅迫人知道或是應(yīng)該知道有撤銷之事時(shí)算起。因?yàn)槊{迫有不同于欺詐的特殊性，受脅迫的一方在沒有結(jié)束脅迫行為之前，雖然知道被脅迫的事實(shí)，但也沒有辦法行使其應(yīng)有的撤銷權(quán)。

撤銷權(quán)也是形成權(quán)的一種，在《民法總則》中有相關(guān)規(guī)定指出：如果當(dāng)事人在五年之內(nèi)都沒有行使撤銷權(quán)，其撤銷權(quán)被消滅，由于撤銷權(quán)是以權(quán)利人的意志為基礎(chǔ)，如果雙方當(dāng)事人的民事法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，就會(huì)發(fā)生社會(huì)交往秩序紊亂的危險(xiǎn)，所以，民法為了保證當(dāng)事人雙方利益的平衡，會(huì)在規(guī)定主觀期間的基礎(chǔ)上，加以客觀期間。

四、行使撤銷權(quán)所產(chǎn)生的法律效力

1、如果合同在被撤銷前已經(jīng)被實(shí)施，那么所獲得財(cái)產(chǎn)一方的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)返還，原有物品仍然留存，并沒有被其他人獲得所有權(quán)，可以根據(jù)《民法總則》中179條第一款第四項(xiàng)對(duì)物品提出返還請(qǐng)求權(quán)，如果已經(jīng)被他人獲得所有權(quán)，又或是當(dāng)事人得到貨幣或證券，可以依照《民法總則》中第122條的內(nèi)容，提出不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

2、當(dāng)行為人在合同被撤銷后獲取不能返還，以及由于被損壞等原因沒有必要返還的財(cái)產(chǎn)，可以申請(qǐng)折價(jià)補(bǔ)償，如果行為人是利用相對(duì)人提供的服務(wù)來獲得利益，相對(duì)人也可以申請(qǐng)折價(jià)賠償，也就是所謂的行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

3、合同被撤銷，犯錯(cuò)的一方理應(yīng)按照法律賠償利益受損一方損失，如果兩方都有不對(duì)的地方，就應(yīng)該各自承擔(dān)，這種類型的賠償是侵權(quán)損害賠償?shù)牡湫?，在申?quán)過程中，需要依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任的原則，并根據(jù)受害人所受到的實(shí)際損失為依據(jù)，規(guī)定賠償?shù)姆秶?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]王軼.論我國合同法中的“脅迫”[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（01）：114-120.

[2]朱江.關(guān)于合同法中脅迫構(gòu)成要件的分析[J].改革與開放，2011（20）：17.

（作者單位：北京市兩高律師事務(wù)所）