霍克海默和阿多諾的大眾文化批判理論研究
——基于《啟蒙辯證法》分析

張 曌

（河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南開封 475000）

一、《啟蒙辯證法》背后的資本主義現(xiàn)實(shí)狀況

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方主要資本主義國家開始由自由競爭階段進(jìn)入到壟斷資本主義階段，國民經(jīng)濟(jì)也開始集中到少數(shù)大公司或大財(cái)團(tuán)的手中。國家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)越來越多，壟斷組織也操縱著大量產(chǎn)品的生產(chǎn)及其價(jià)格，由此導(dǎo)致了發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)高度集中化、組織化。

20世紀(jì)40年代，隨著第三次科學(xué)技術(shù)革命的到來，資本主義社會(huì)開始進(jìn)入電子時(shí)代，電子計(jì)算機(jī)技術(shù)、空間技術(shù)得到迅猛發(fā)展，福特制開始在資本主義社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位。福特制與泰勒制相比，在機(jī)械化、自動(dòng)化領(lǐng)域得到了全面提升，它通過大規(guī)模的生產(chǎn)，極大地提高了標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率。資本主義國家的生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展，物質(zhì)產(chǎn)品也得到極大的豐富，這樣就更加需要有大規(guī)模的消費(fèi)與之匹配，資本主義社會(huì)由此進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段——消費(fèi)社會(huì)。在消費(fèi)社會(huì)里，人們的生活方式和社會(huì)關(guān)系發(fā)生了很大改變，一切東西都可以被消費(fèi)，都可以成為商品，審美、藝術(shù)甚至整個(gè)文化領(lǐng)域都在消費(fèi)主義的沖擊下變成了人們的消費(fèi)對(duì)象?！拔幕瘎?chuàng)作成了文化生產(chǎn)，文化享受成了文化消遣和消費(fèi)”［1］，文化喪失了自身的本真性。正是在這樣一種環(huán)境下，霍克海默和阿多諾以及整個(gè)法蘭克福學(xué)派展開了對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中文化工業(yè)現(xiàn)象的批判。

二、《啟蒙辯證法》中的神話與啟蒙

《啟蒙的概念》一章是整本書的理論基礎(chǔ)，它是霍克海默和阿多諾對(duì)大眾文化進(jìn)行批判的出發(fā)點(diǎn)。發(fā)達(dá)資本主義國家出現(xiàn)的大眾文化現(xiàn)象，正是啟蒙精神延伸到文化領(lǐng)域的最生動(dòng)的表達(dá)，資本主義大眾文化的出現(xiàn)展現(xiàn)的是啟蒙精神的倒退。

《啟蒙辯證法》中的“啟蒙”一詞，在霍克海默和阿多諾的眼中指的并不是十七、十八世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，更多的是泛指資本主義社會(huì)在近現(xiàn)代化歷程中的以理性和技術(shù)為核心的思想解放進(jìn)程?！秵⒚赊q證法》中的“辯證法”，也不是特指平常意義上的關(guān)于事物聯(lián)系和變化發(fā)展的辯證法內(nèi)涵，在這里霍克海默和阿多諾指的是啟蒙精神走向自我毀滅的悲劇過程。

霍克海默和阿多諾認(rèn)為，啟蒙的根本目標(biāo)是要把人類安頓成主人，讓人類從恐懼、懼怕中解脫出來，正如在書中談到的：“啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主?！保?］1啟蒙的目的就是要祛魅，“啟蒙的綱領(lǐng)是要喚醒世界，祛除神話，并用知識(shí)替代幻想”［2］1。所謂啟蒙，就是要為世界解咒除魔，為世界祛魅，用理性的正義戰(zhàn)勝神話的非正義，從而實(shí)現(xiàn)作為主體的人的自由與本性。

霍克海默和阿多諾認(rèn)為，人與人之間、人與自然之間的關(guān)系始終表現(xiàn)為一種權(quán)力關(guān)系。在人類社會(huì)早期，大自然的強(qiáng)勢以及人類的弱小導(dǎo)致人與自然形成了一種非對(duì)稱的關(guān)系，人類面對(duì)大自然時(shí)內(nèi)心充滿著恐懼。而啟蒙則能夠讓人們借助知識(shí)和理性的力量，擺脫自然在神話的籠罩下對(duì)人類的束縛和統(tǒng)治，從而確立人的主體性地位。在人與人之間的關(guān)系上，知識(shí)和理性為人類贏得了平等的話語權(quán)，“知識(shí)就是力量，它在認(rèn)識(shí)的道路上暢通無阻：既不聽從造物主的奴役，也不對(duì)世界統(tǒng)治者逆來順受”［2］2。知識(shí)就是權(quán)力，知識(shí)和權(quán)力幾乎是一組同義詞，知識(shí)就是人類統(tǒng)治大自然的中介。通過啟蒙，人們可以擺脫傳統(tǒng)等級(jí)、尊卑關(guān)系的桎梏，獲得人與人之間的平等交流。

霍克海默和阿多諾認(rèn)為，啟蒙源自神話，因?yàn)榻^大多數(shù)的神話故事都將神還原成人類主體本身，把神和人融為一體，所以說神話故事是啟蒙最好的表現(xiàn)形式。人類只有在神話的庇佑下才能從自然的控制中掙脫出來，成為真正的主人。啟蒙總是用“神人同形論”來投射自然界，這恰好體現(xiàn)了主體意識(shí)的覺醒，神與人之間的主體區(qū)分已經(jīng)變得不再明顯了，自然界的萬物都可以用人類主體來反映，超自然物比如精靈和鬼神等，都是人類對(duì)自然現(xiàn)象畏懼的鏡像。

啟蒙在摧毀神話的過程中也將自身卷入其中，并逐漸顯示出神話的特征，所有神話也是啟蒙自身的產(chǎn)物。人類社會(huì)發(fā)展初期，人的力量非常弱小，面對(duì)無限未知的自然界每個(gè)人都會(huì)心生畏懼。加之很多現(xiàn)象人類無法用科學(xué)準(zhǔn)確的解釋，便只能虛構(gòu)出各種神靈，希望能夠得到神靈的庇佑，使自己恐懼的心靈得到寄托。伴隨著社會(huì)的發(fā)展、人類文明的進(jìn)步，人類開始破除神話，逐漸對(duì)自然有了認(rèn)知，于是展開對(duì)大自然的野蠻征服，文明開始倒退為野蠻?！霸臼菫榱私夥湃说膯⒚衫硇裕F(xiàn)在卻變成了人類主體奴役自然和自我奴役的工具?！保?］啟蒙試圖希望用知識(shí)替代想象，破除愚昧和迷信，把人們從神話中解放出來；但實(shí)際上，啟蒙又陷入了新的迷信當(dāng)中，人類對(duì)自然的野蠻統(tǒng)治導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的破裂，人與人之間陷入了一種更深層次的異化關(guān)系，科學(xué)技術(shù)變成了一種新的神話，人變成了科學(xué)技術(shù)的奴役。雖然人類在啟蒙的過程中逐漸擺脫了愚昧無知的狀態(tài)，但是人類又非常不幸的受制于工具理性之下。

三、《啟蒙辯證法》中的大眾文化批判理論

（一）大眾文化的內(nèi)涵及本質(zhì)

“大眾文化”一詞在霍克海默和阿多諾這里指的并不是受人民大眾喜聞樂見的文化，它是一種經(jīng)濟(jì)的派生物，是被控制的文化，是被刻意制造出來的文化?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z為了避免引起誤解，第一次在書中用“文化工業(yè)”一詞取代“大眾文化”。但是，法蘭克福學(xué)派關(guān)于兩者內(nèi)涵的解釋基本上是一致的。

在霍克海默和阿多諾看來，文化工業(yè)是資本主義社會(huì)特有的現(xiàn)象。被商品化了的文化產(chǎn)品通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、大眾傳媒技術(shù)等被大規(guī)模的傳播和復(fù)制出來。由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，發(fā)達(dá)工業(yè)國家會(huì)借助各種傳播媒介，廣播、電影、報(bào)紙、雜志等等來操縱文化，文化失去了自己的本真性、獨(dú)特性，由豐富多彩的文化變成了標(biāo)椎化、齊一化、程式化的文化?！拔幕I(yè)拋棄了藝術(shù)原來那種粗魯而又天真的特征，把藝術(shù)提升為一種商品類型?！保?］121如此一來，文化顯然已經(jīng)成為意識(shí)形態(tài)的工具，資產(chǎn)階級(jí)通過使用各種娛樂媒介來欺騙大眾，并在無形之中達(dá)到了奴役大眾的效果。

（二）技術(shù)理性批判是大眾文化批判的核心

啟蒙精神倡導(dǎo)的是技術(shù)理性至上，它提倡通過技術(shù)和理性把人從愚昧混沌的狀態(tài)中解放出來。知識(shí)就是權(quán)力，人類可以運(yùn)用知識(shí)對(duì)大自然進(jìn)行征服和統(tǒng)治。在霍克海默和阿多諾的眼中，知識(shí)的真諦是用金錢買不到的，而技術(shù)正是知識(shí)的本質(zhì)所在。啟蒙精神通過使用數(shù)學(xué)符號(hào)和數(shù)學(xué)思維，將理性變成工具理性、技術(shù)理性。在技術(shù)理性的控制下，人類已經(jīng)在物欲橫流的社會(huì)中失去了自己的本性，技術(shù)理性導(dǎo)致人的物化，每個(gè)人都在追逐利益的過程中喪失自我，成為技術(shù)的奴隸，人與人之間的關(guān)系已經(jīng)變成了金錢關(guān)系?！皢⒚稍噲D消除迷信，反而在技術(shù)理性的支配下不斷為自己設(shè)置禁區(qū)，陷入神話。拜物教便是這樣的禁區(qū)，技術(shù)理性不斷將人束縛在自己設(shè)的禁區(qū)中?！保?］人類顯然被物化了，人類已經(jīng)失去了自己的本真與自由，開始為了金錢、名聲、榮譽(yù)而活。

（三）大眾文化的特征

在資本主義社會(huì)中，文化工業(yè)現(xiàn)象導(dǎo)致文化變成虛假文化，文化變成了欺騙大眾和統(tǒng)治者進(jìn)行統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)工具。真正的文化應(yīng)該是本真文化，應(yīng)該是人的自由創(chuàng)造活動(dòng)的真實(shí)的體現(xiàn)，展現(xiàn)的是人的自由與個(gè)性，表達(dá)的是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的超越。

1.大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)化、程式化、齊一化

大眾文化使得文化表現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)化、程式化、齊一化的特點(diǎn)，機(jī)械化的復(fù)制代替了個(gè)性化的創(chuàng)造，凡是能夠迎合市場需求的、能夠產(chǎn)生大量利潤的文化，都會(huì)被程式化的批量復(fù)制出來。人們一旦看到有大量利益可圖的文化作品，就會(huì)去生搬硬套、復(fù)制模仿，很少會(huì)再像從前的文藝工作者那樣用畢生心血去創(chuàng)作作品了。“文化給一切事物都貼上了同樣的標(biāo)簽。”［2］107“老一套地照搬舊的東西，甚至把沒有經(jīng)過考慮的東西也硬塞入機(jī)械上可以再生產(chǎn)的東西的模式。”［5］文化工業(yè)導(dǎo)致所有文化作品在內(nèi)容和形式上都形成統(tǒng)一的模式，千篇一律、僵化陳舊，其實(shí)它們的實(shí)質(zhì)是一樣的，都缺乏個(gè)性與創(chuàng)新性，文化內(nèi)在的藝術(shù)性已經(jīng)喪失。在文化工業(yè)的籠罩下，所有的娛樂活動(dòng)都變得無趣，它們侵蝕了消費(fèi)者的主觀意識(shí)，并且使消費(fèi)者與自身的本質(zhì)相背離。

2.大眾文化的商品化

霍克海默和阿多諾認(rèn)為在資本主義社會(huì)中，人的個(gè)性被商品化了，人與人之間的關(guān)系也更多的呈現(xiàn)出物與物的關(guān)系。他們的這一觀點(diǎn)與馬克思的商品拜物教理論和盧卡奇的物化理論所談一致。在文化工業(yè)的籠罩下，文藝工作者們?yōu)榱俗非笊唐返睦娌胚M(jìn)行文化創(chuàng)造，他們更多的是關(guān)心作品的市場效益，而不再去注重作品的藝術(shù)價(jià)值?！霸谖幕I(yè)中，廣告已經(jīng)取得了勝利：即便消費(fèi)者已經(jīng)看穿了它們，也不得不去購買和使用它們所推銷的產(chǎn)品。”［2］152廣告的出現(xiàn)無疑加快了人們認(rèn)識(shí)商品、了解商品的速度，人們會(huì)在無形之中受到宣傳廣告的影響而淪為商品的奴役，“廣告無疑是獲取巨額利潤的助推器”［6］，它只會(huì)加快文化商品化的節(jié)奏。

3.大眾文化的欺騙性和操控性

大眾文化將整個(gè)文化變成一種平面化的運(yùn)作模式。這種平面式的營造使我們喪失了對(duì)文化現(xiàn)象背后真正意義的追問。文化失去了本應(yīng)具備的風(fēng)格和象征，更失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)秩序之間的一種批判性和超越性的張力。大眾文化是具有欺騙性和操控性的，它在潛移默化地控制著人們的思維方式、生活方式。大眾文化展現(xiàn)出來的是表面上的溫和，它看似具有非強(qiáng)制性色彩，實(shí)則無孔不入，它在無形當(dāng)中對(duì)人們的精神進(jìn)行麻痹和操控，從而帶給人們愉悅感和滿足感。

在資本主義的控制下，所有的文化形式都被工業(yè)化了。大眾文化被統(tǒng)治者精心裝扮并且生產(chǎn)出來，大眾所看到的內(nèi)容正是統(tǒng)治者想讓其看到的。大眾文化營造的更多是一種虛假的幻象，人們在娛樂消遣的同時(shí)也被大眾文化所欺騙和奴役。霍克海默和阿多諾在書中寫的那樣：“看電影時(shí)，我們只要看了開頭，就能夠想到這個(gè)電影的結(jié)局；聽音樂時(shí)，對(duì)于經(jīng)常聽音樂的人來說，聽到歌曲的第一句，就會(huì)猜到接下來的旋律；就連短篇小說的篇幅格式都是大致一樣的?！保?］12這些都是大眾文化在無形當(dāng)中對(duì)人們思想進(jìn)行控制的結(jié)果，大眾文化壓制了人的個(gè)性，人們喪失了自我反思、自我控制的能力，大眾已經(jīng)被大眾文化重新塑造了。大眾文化顯然變成了意識(shí)形態(tài)工具，正如霍克海默和阿多諾在文中所寫的那樣：“今天，受騙的大眾甚至要比那些成功人士更容易受到成功神話的迷惑。他們始終固守著奴役他們的意識(shí)形態(tài)?！保?］120在霍克海默和阿多諾看來，大眾文化的欺騙性和操控性已經(jīng)破壞了“文化”的本質(zhì)，作為意識(shí)形態(tài)工具的大眾文化已經(jīng)完全將“商品”替代了“文化”。

四、結(jié)語

通過對(duì)霍克海默和阿多諾大眾文化批判理論的分析，我們能夠看到霍克海默和阿多諾對(duì)啟蒙精神的批判也正是對(duì)技術(shù)理性主義文化精神和工業(yè)文明弊端的批判。大眾文化的齊一化、商品化、欺騙性和操控性的特征，不僅導(dǎo)致了文化原有的本真性的喪失，還導(dǎo)致人們失去了自己的自由與個(gè)性。由于霍克海默和阿多諾大眾文化批判理論過分夸大了科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響，沒有看到科學(xué)技術(shù)的積極作用，使該理論具有一種悲觀主義色彩。而且霍克海默和阿多諾是站在精英文化的立場上去審視大眾文化的，也不可避免帶有局限性。盡管如此，霍克海默和阿多諾大眾文化批判理論無疑是深刻的，而且對(duì)我國當(dāng)下的文化建設(shè)也具有一定的指導(dǎo)意義，我們需要站在馬克思主義的立場上尋找大眾文化批判理論與我國文化建設(shè)的契合點(diǎn)，為我國大眾文化未來發(fā)展指引方向。