基于商譽(yù)系數(shù)的電商平臺供應(yīng)鏈金融激勵機(jī)制研究
——以線上商業(yè)承兌匯票為例

馬漢武，戴昊宇 （（江蘇大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212013））

0 引 言

信息不對稱一直是供應(yīng)鏈管理的敏感問題，尤其涉及到供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，信息共享尤其難能可貴。供應(yīng)鏈金融研究初期，大多數(shù)學(xué)者將銀行作為供應(yīng)鏈交易雙方的監(jiān)督者與信息共享者[1-2]，他們大多站在銀行的角度分析供應(yīng)鏈金融的融資風(fēng)險，隨著供應(yīng)鏈金融的實(shí)踐嘗試，這一運(yùn)作方式逐漸體現(xiàn)出弊病，這是因?yàn)殂y行作為第三方，無法準(zhǔn)確、實(shí)時獲得交易雙方的真實(shí)數(shù)據(jù)，而銀行刻意收集供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)必然提高成本[3]。

第42 次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告顯示，截止2018 年12 月，我國網(wǎng)民規(guī)模為8.29 億，全年新增網(wǎng)民5 653 萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)59.6%，較2017 年底提升3.8%[4]。這表示著我國的互聯(lián)網(wǎng)+氛圍已經(jīng)相當(dāng)濃厚，電商平臺飛速發(fā)展，電商平臺運(yùn)作模式變得越發(fā)成熟。電商平臺在數(shù)據(jù)處理與數(shù)據(jù)共享方面處于核心地位，供應(yīng)鏈各方的交易數(shù)據(jù)、償債能力、運(yùn)營狀況可以通過電商平臺進(jìn)行公示，交易各方能夠互相監(jiān)督[5]。并且，電商平臺由于友好的操作界面與便捷的付款方式，近年來受到消費(fèi)者與中小企業(yè)的青睞[6]。在這樣的優(yōu)勢主導(dǎo)下，供應(yīng)鏈金融平臺化的潮流不可逆轉(zhuǎn)[7]。2010 年之后，線上供應(yīng)鏈金融出現(xiàn)了三種運(yùn)作方式，第一類是傳統(tǒng)金融服務(wù)線上化，這類模式依舊以商業(yè)銀行為主導(dǎo)提供融資服務(wù)，其代表是平安銀行等一系列銀行推出的融資理財(cái)服務(wù)；第二類是部分電商平臺通過資本積累，自己開發(fā)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，其資金的來源、企業(yè)的運(yùn)營情況監(jiān)督等，均由電商平臺完成，其代表如阿里巴巴等，通過自設(shè)小貸公司來開展信貸業(yè)務(wù)的一些電商平臺。第三類可以看做是前兩者的結(jié)合，銀行電商平臺均參與其中，銀行提供借貸的資金，電商平臺通過自身信譽(yù)獲得銀行的資金，再通過自己的信息優(yōu)勢將資金借貸給弱勢企業(yè)，并起到一定的監(jiān)督作用。第三種方式電商平臺處于信息獲取優(yōu)勢的絕度高度，不僅積累了弱勢企業(yè)的數(shù)據(jù)，對銀行資金融也有一定的了解，它們可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)挖掘等先進(jìn)技術(shù)手段，將供應(yīng)鏈上有資金需要的弱勢企業(yè)和不同的金融信貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行匹配，促進(jìn)資金周轉(zhuǎn)速度，減少信貸風(fēng)險。但值得注意的是，這種金融運(yùn)作模式導(dǎo)致了電商平臺與銀行等金融機(jī)構(gòu)信息不平等，“上海鋼貿(mào)”，“青島港騙貸”等事件為我們敲響了警鐘，電商平臺隱瞞行為的道德風(fēng)險是這種模式下亟待解決的問題，為此一系列學(xué)者也進(jìn)行了該模式下道德風(fēng)險與逆向選擇的研究[8-10]。

商業(yè)承兌匯票支付方式在電商平臺供應(yīng)鏈金融中有著廣闊的運(yùn)用空間，這是因?yàn)樯虡I(yè)承兌匯票作為企業(yè)的信用憑證，有代表企業(yè)償債能力的作用，特別是在生產(chǎn)資料型供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，制造商的訂貨方式具有定量定時的特點(diǎn)，在這種情況下使用商業(yè)承兌匯票支付方式，能起到減少機(jī)會成本與資金時間價值的作用。采用承兌匯票作為支付手段的情況下，電商平臺的商譽(yù)問題不可忽視，2018 年領(lǐng)視控股因電商業(yè)務(wù)商譽(yù)減值，年度虧損增加1.3 億港元，華鵬飛2018 年全年歸屬于上市公司股東的凈利潤為虧損5.50 億元至5.55 億元，主要原因是公司計(jì)提了大額商譽(yù)減值及壞賬準(zhǔn)備。在2018 年，大量供應(yīng)鏈金融企業(yè)受到了商譽(yù)減值風(fēng)波的影響，這為供應(yīng)鏈金融行業(yè)也增添了一層霧霾。那么在考慮商譽(yù)的前提下，電商平臺到底會有怎樣的努力程度與經(jīng)營模式是迫切需要研究的問題。

1 文獻(xiàn)綜述

對供應(yīng)鏈金融激勵機(jī)制的研究，大多成果都集中在激勵機(jī)制選擇、道德風(fēng)險規(guī)避、行動監(jiān)督、逆向選擇等方面。Cachon 等[11]（2000） 在供應(yīng)鏈金融激勵機(jī)制的背景下將信息共享的價值與信息技術(shù)的兩個好處即更快和更便宜的訂單處理進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)他們分別是導(dǎo)致更短的交貨時間和更小的批量的原因。Cachon 等[12]（2003） 認(rèn)為供應(yīng)鏈中的激勵機(jī)制分為線性激勵與非線性激勵兩種模式，而非線性激勵的復(fù)雜性與實(shí)踐中的難操作性導(dǎo)致了供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的激勵機(jī)制往往采用線性激勵方式。Huang等[13]（2009） 認(rèn)為成員之間的知識共享對于快速響應(yīng)不斷變化的在線市場至關(guān)重要，于是提出了一種融合知識互補(bǔ)性和整合能力的電商平臺供應(yīng)鏈知識共享激勵模型。找到基于服務(wù)提供者風(fēng)險中性和風(fēng)險規(guī)避條件下，信息不對稱條件下電商平臺供應(yīng)鏈的委托代理的最優(yōu)激勵機(jī)制解。KrishanH 等[14]（2004） 針對線性回購激勵合同，證明供應(yīng)鏈金融運(yùn)作過程中，當(dāng)制造商承擔(dān)大部分風(fēng)險時，就會引起零售商的品德松弛問題。白少布、劉洪[15]（2010） 認(rèn)為供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)的成功運(yùn)作取決于融資企業(yè)努力程度，分別建立信息對稱與不對稱條件下的帕累托最優(yōu)模型，得出了在核心企業(yè)具有較高的信用度的前提下，融資活動的成功主要取決于融資企業(yè)的努力。李績才等[16]（2013） 以一個兩階段供應(yīng)鏈為背景，在企業(yè)風(fēng)險規(guī)避的前提下考慮一對多的特殊情況，得出了供應(yīng)鏈系統(tǒng)中存在唯一的批發(fā)價——收益共享系數(shù)使得供應(yīng)鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào)。辛玉紅等[17]（2013） 將供應(yīng)鏈金融、應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)、多任務(wù)委托代理模型聯(lián)結(jié)研究，發(fā)現(xiàn)信息不對稱情況下激勵強(qiáng)度與風(fēng)險規(guī)避度負(fù)相關(guān)，提出制造商在設(shè)計(jì)激勵契約時，應(yīng)該把供應(yīng)商的風(fēng)險規(guī)避度考慮在內(nèi)。王勇等[18]（2014） 發(fā)現(xiàn)對于供應(yīng)鏈中改良品，簡單的集中決策并不能使得供應(yīng)鏈上所有成員企業(yè)均受益，但是通過數(shù)量折扣作為激勵機(jī)制，在成本不增加的前提下，供應(yīng)鏈各企業(yè)的利潤得以增加。Wang[19]（2018） 認(rèn)為激勵機(jī)制的引入可以顯著提高供應(yīng)鏈中企業(yè)間知識共享的概率，從而揭示了企業(yè)戰(zhàn)略選擇的演化規(guī)律。Qian[20]（2018） 選擇第三方物流供應(yīng)商建立長期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的機(jī)制設(shè)計(jì)問題，在考慮成本不定性與交付風(fēng)險兩個不完全屬性的前提下，結(jié)合第三方物流企業(yè)的風(fēng)險規(guī)避理論與前景理論，找到了最優(yōu)決策解。

電商平臺供應(yīng)鏈金融發(fā)展趨于成熟以后，很多學(xué)者開始研究電商平臺模式下供應(yīng)鏈金融的激勵機(jī)制問題。Liu 等[21]（2015）提出一種基于信息共享的線上供應(yīng)鏈金融模型，分別討論了信息提供者為風(fēng)險中性與風(fēng)險規(guī)避性企業(yè)時的不同情況，發(fā)現(xiàn)該模式下激勵程度受到電商信息整合能力與風(fēng)險規(guī)避程度的影響。史金召等[8]（2015） 構(gòu)建了一個線上B2B 平臺模型，通過設(shè)計(jì)銀行對B2B 平臺的激勵機(jī)制發(fā)現(xiàn)銀電之間的收益分配問題與道德風(fēng)險問題可以通過嚴(yán)格控制收益分配上限與簽訂回購合同等方式得以解決。顧波軍[22]（2016） 運(yùn)用多重心理賬戶以及效用函數(shù)的方法，對以往風(fēng)險中性與風(fēng)險規(guī)避性企業(yè)的收益共享理論的諸多研究進(jìn)行了深化與拓展，為風(fēng)險規(guī)避性主體的研究提供新的視角與方法。鄢章華[23]（2017） 從一些近年來炙手可熱的電子商品的銷售中得到啟示，研究了“饑餓營銷”背景下收益共享契約的新問題，闡明了“饑餓營銷”背景下供應(yīng)鏈上下游更應(yīng)該建立相應(yīng)的共享契約以提高利潤。韓亞娟等[24]（2018） 則是運(yùn)用Stackelberg 博弈模型，分析四級供應(yīng)鏈中產(chǎn)品質(zhì)量與供應(yīng)鏈企業(yè)間的共享比例以及采用何種激勵策略的潛在關(guān)系，并用仿真工具進(jìn)行了論證。Tu 等[25]（2018） 研究了本文研究的以非金融機(jī)構(gòu)為主體的新金融模式下平臺與銀行的委托代理關(guān)系，以及金融合作伙伴激勵契約的優(yōu)化設(shè)計(jì)。為有效控制網(wǎng)上供應(yīng)鏈金融的道德風(fēng)險提供了新的思路。Wang[26]（2019） 認(rèn)為監(jiān)督機(jī)制是提高知識共享的有效途徑，但是只采用監(jiān)督機(jī)制的效果并不好，為此他提出了一種基于監(jiān)管機(jī)制的知識共享激勵方法，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)建設(shè)供應(yīng)鏈成員企業(yè)之間的知識共享。

上述論文的主要研究聚焦于供應(yīng)商與零售商之間的消費(fèi)資料委托代理理論與激勵機(jī)制，對于生產(chǎn)資料的研究還相對匱乏。且在激勵機(jī)制的研究中，大部分文獻(xiàn)聚焦于激勵程度與努力程度、風(fēng)險偏好程度以及上下游企業(yè)的銷售價格之間的關(guān)系，對于激勵程度與電商平臺收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與聲譽(yù)等其他因素的研究還相對匱乏。本文以線上商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈金融為研究對象，探究這種新模式下激勵機(jī)制的諸多特點(diǎn)。

2 模型構(gòu)建

2.1 問題描述

本文研究某個為工業(yè)企業(yè)提供采購撮合的專業(yè)服務(wù)電商平臺，類似于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的后臺服務(wù)商，由多個供應(yīng)商、少量主制造商、少量銀行組成的電商平臺商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈融資系統(tǒng)。銀行認(rèn)定的信用較好的多個供應(yīng)商在為主制造商提供零件時會發(fā)生生產(chǎn)成本不足的情況，這些供貨商企業(yè)會通過電商平臺申請貸款，并發(fā)送由制造商開具的電子商業(yè)承兌匯票，電商平臺在審核相關(guān)資料真實(shí)性之后上交至銀行申請貸款，銀行經(jīng)過商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)后發(fā)放資金至電商平臺專有資金池，電商平臺將獲得的貸款發(fā)放給弱勢企業(yè)，弱勢企業(yè)在完成生產(chǎn)的任務(wù)后獲得資金，資金優(yōu)先支付貸款。線上商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈融資模型構(gòu)建思路步驟如圖1 所示。

2.2 基本假設(shè)

（1） 假設(shè)模型中電商平臺為風(fēng)險規(guī)避性，銀行為風(fēng)險中性，供貨商與制造商、電商平臺的合作關(guān)系較為穩(wěn)定，電商平臺為完全競爭市場，原材料批發(fā)價格與商品銷售價格不變，電商平臺只銷售規(guī)定的產(chǎn)品，且電商平臺回扣費(fèi)用的比例固定。

（2） 由于供貨商、制造商都處于電商平臺的環(huán)境之下，他們的信息是完全對稱的，于是不考慮參與主體的缺貨損失，且電商平臺根據(jù)制造商的訂單及時通知供貨商生產(chǎn)供貨，所以也不存在殘值處理，電商平臺總能按照制造商需求訂貨。

圖1 線上商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈融資模式業(yè)務(wù)流程

為了研究線上商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈金融中銀行對于電商平臺的激勵機(jī)制，考慮一個有電商平臺、銀行、供貨商和制造商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。其中，銀行為了確保電商平臺提供貸款企業(yè)信息的準(zhǔn)確性，要求電商平臺努力得到弱勢企業(yè)的真實(shí)信息，作為回報，銀行給與電商平臺線性激勵?；谏鲜龇治?，建立Stackelberg 博弈，博弈順序?yàn)椋弘娚唐脚_先決定其努力程度e，而后銀行根據(jù)電商平臺努力程度決定激勵系數(shù)β。

2.3 相關(guān)符號

e：電商平臺的努力程度；C（e）：努力成本，根據(jù)文獻(xiàn)，設(shè)計(jì)努力成本為

ε：外部因素帶來的隨機(jī)擾動，服從參數(shù)為（0，σ2）的正態(tài)分布；

q：電商平臺上某產(chǎn)品的訂貨量，q=η+e+ε，其中η 為供貨價格固定時的銷售量；

h：制造商與供貨商在電商平臺上完成單位訂貨的費(fèi)用；

u0：電商平臺的保留效用；

w（q）：銀行對電商平臺的線性報酬函數(shù)，w（q）=α+βq，其中α， β 為常數(shù)；

Z：貼現(xiàn)票面金額；

k：商業(yè)匯票貼現(xiàn)率；

t：匯票到期日前去貼現(xiàn)時間（本文簡化模型，考慮不帶利息貼現(xiàn)）；

r：電商平臺借款利率；

μ：電商平臺的機(jī)會成本率；

u（x） ：風(fēng)險厭惡特征的效用函數(shù)，假設(shè)銀行是風(fēng)險中性的，電商平臺是風(fēng)險規(guī)避性的，且電商平臺有恒定絕對風(fēng)險厭惡特征的效用函數(shù)[28]：u（x）=-e-ρx，其中ρ 表示絕對風(fēng)險厭惡度，x表示實(shí)際收入數(shù)量。

2.4 模型構(gòu)建與模型解決

（1） 未引入商譽(yù)的電商平臺商業(yè)承兌匯票融資模式激勵機(jī)制研究

銀行作為委托人，其兩期收益函數(shù)為：

由于銀行是風(fēng)險中性的企業(yè)，則其收益期望為：

電商平臺作為代理人，其單期收益函數(shù)為：

由于電商平臺是風(fēng)險規(guī)避型的企業(yè)，且具有恒定絕對風(fēng)險厭惡特征的效用函數(shù)，則其確定性等價收入為：

基于以上分析，建立委托代理理論如下：

命題1：不考慮商譽(yù)下，銀行與電商平臺均追求利益最大化時，銀行激勵最優(yōu)系數(shù)β*與電商平臺最優(yōu)努力程度e*滿足：

證明：對式（7） 求一階條件得：

由式（6） 取等號做條件，將α 解得：

將式（11） 與式（10） 帶入式（5） 并求一階條件得式（8）：

將式（8） 帶入式（10） 得到式（9）：

（2） 以引入商譽(yù)的電商平臺商業(yè)承兌匯票融資模式激勵機(jī)制研究

在線上商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈金融中，商譽(yù)對于電商平臺的作用是極大的，這是因?yàn)殡娚唐脚_在線上供應(yīng)鏈金融中處于信息的絕對高度，銀行只能通過電商平臺的商譽(yù)等信息側(cè)面了解供應(yīng)鏈的運(yùn)作情況，所以電商平臺的商譽(yù)是線上承兌匯票供應(yīng)鏈融資模式的重要觀測變量，基于此狀況下，建立考慮商譽(yù)的電商平臺商業(yè)承兌匯票融資模式激勵機(jī)制。

在上面模型的基礎(chǔ)上，引入商譽(yù)函數(shù)與折現(xiàn)系數(shù)：

基于以上假設(shè)，現(xiàn)在考慮兩個周期的引入商譽(yù)的電商平臺商業(yè)承兌匯票融資模型：

銀行作為委托人，其兩期收益函數(shù)為：

基于以上分析，建立考慮商譽(yù)的委托代理理論如下：

命題2：在考慮商譽(yù)的情況下，銀行與電商平臺均追求利益最大化時，銀行激勵最優(yōu)系數(shù)β**與電商平臺最優(yōu)努力程度e**滿足：

證明：求式（16） 的一階條件得：

將式（15） 化為等號條件，解得：

將式（19） 與式（20） 帶入式（14） 并求一階條件得式（17）、式（18）：

命題3：考慮商譽(yù)系數(shù)時，電商平臺努力系數(shù)與銀行的風(fēng)險規(guī)避程度成負(fù)相關(guān)，當(dāng)時，銀行激勵系數(shù)與銀行風(fēng)險規(guī)避程度成負(fù)相關(guān)，當(dāng)時，銀行激勵系數(shù)與銀行風(fēng)險規(guī)避程度成正相關(guān)。

命題3 的結(jié)論與以往的結(jié)論有細(xì)微差別，以往的研究大多發(fā)現(xiàn)，激勵系數(shù)與電商平臺努力程度均是負(fù)相關(guān)的[29-30，15]。這是因?yàn)樵诳紤]商譽(yù)系數(shù)的條件下，銀行的激勵程度有了商譽(yù)這一個參考的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)商譽(yù)系數(shù)較高時，意味著電商平臺規(guī)模較大，具有較高的信譽(yù)，風(fēng)險厭惡型銀行更加希望向這種電商平臺提供融資以減少其向其他小型電商平臺提供投資。

命題4 表明，考慮商譽(yù)的情形下，銀行激勵系數(shù)與電商平臺努力程度與電商平臺商譽(yù)的關(guān)系是不同的，銀行的激勵系數(shù)表明，銀行與大型電商平臺合作會有“1+1＞2 的效果”。電商平臺努力程度則表明，電商平臺在運(yùn)轉(zhuǎn)的前期（商譽(yù)系數(shù)較低的階段），商譽(yù)是具有激勵作用的，這表現(xiàn)為中小型電商平臺積極向上的動力，但隨著電商平臺規(guī)模的擴(kuò)大，商譽(yù)的提高，其影響力也不斷增加，在此基礎(chǔ)上，電商平臺開始懈怠，容易躺在自己的“功勞簿”上，不再努力。

（3） 考慮市場利率情況下電商平臺商業(yè)承兌匯票融資模式激勵機(jī)制研究

在電商平臺激勵機(jī)制中，銀行的借貸利率也是浮動的，而非固定利率，銀行往往會通過市場利率的方法來達(dá)到雙重激勵的模式，銀行通過借出貸款獲得收益，為了激勵電商平臺擴(kuò)大銷售量以減少自身借貸風(fēng)險，銀行考慮降低借貸利率，采用市場利率。

在此前提下，引入市場利率：

re=r-φq市場利率是一個關(guān)于銷售量的遞減線性函數(shù)，銀行通過這種利率模式來激勵電商平臺。

為了書寫方便，先令A(yù)=Z1+k（t） 。

銀行作為委托人，其兩期收益函數(shù)為：

電商平臺作為代理人，其兩期收益函數(shù)為：

基于以上分析，建立考慮商譽(yù)的委托代理理論如下：

命題5：考慮市場利率情況下，銀行與電商平臺均追求利益最大化時，銀行激勵最優(yōu)系數(shù)β***與電商平臺最優(yōu)努力程度e***滿足：

證明：求式（16） 的一階條件得：

將式（24） 化為等號條件，解得：

將式（28） 與式（29） 帶入式（21） 并求一階條件即可得到結(jié)論。

命題6：在雙重激勵下，通過設(shè)置適當(dāng)?shù)南禂?shù)φ，可以減緩商譽(yù)系數(shù)帶來的電商平臺不努力問題，但是仍然存在商譽(yù)拐點(diǎn)，且拐點(diǎn)的位置與不考慮雙重激勵情況下一致。

命題7：在雙重激勵下，通過設(shè)置適當(dāng)?shù)南禂?shù)φ，可以改變銀行激勵系數(shù)與商譽(yù)的相關(guān)性，當(dāng)h-Aφ＞0 時，銀行激勵系數(shù)與電商平臺商譽(yù)成正相關(guān)，當(dāng)h-Aφ＜0 時，銀行激勵系數(shù)與電商平臺商譽(yù)成負(fù)相關(guān)，當(dāng)h-Aφ=0 時，銀行激勵系數(shù)與電商平臺努力無關(guān)。

命題6 與命題7 可得，通過雙重激勵機(jī)制的情況下，銀行可以更合適的掌握電商平臺的運(yùn)作情況，也可以相對控制電商平臺的努力程度。

3 數(shù)值分析

以下將參數(shù)賦值后進(jìn)行數(shù)值分析。取σ2=10 000， δ=0.95，h=5，A=10 000，商譽(yù)系數(shù)κ 在1 到3 中波動，而銀行風(fēng)險規(guī)避系數(shù)在0.1 到0.8 之間波動，分別繪制單重激勵政策下電商平臺努力系數(shù)和銀行激勵系數(shù)與商譽(yù)系數(shù)與規(guī)避程度的關(guān)系。

從圖2 中可以清晰地看出，單重激勵機(jī)制下，電商平臺努力程度存在拐點(diǎn)，當(dāng)商譽(yù)比較小時，商譽(yù)理解為電商平臺努力的催化劑，商譽(yù)較高時，商譽(yù)理解為電商平臺努力的絆腳石，這說明了命題4 的有效性。

在雙重激勵機(jī)制下，取ρ=0.2，繪制電商平臺努力程度與市場利率變化系數(shù)φ 與商譽(yù)系數(shù)的關(guān)系，如圖4 所示。

從圖4 中可以清晰的看出，在市場利率滿足h-Aφ＞0，即時，電商平臺努力程度隨其商譽(yù)系數(shù)的增大而增大，反之亦然，且φ 接近于時，電商平臺努力程度的變化量減?。ń咏?），這證明了命題6 的有效性。

4 結(jié) 論

電商平臺供應(yīng)鏈融資方式在問世以來一直受到眾多學(xué)者的關(guān)注，基于實(shí)踐運(yùn)作流程的考慮提出了電商平臺商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈融資模式，描繪了一個由電商平臺、銀行、少量制造商與大量供貨商參與的互聯(lián)網(wǎng)+供應(yīng)鏈系統(tǒng)，在考慮商譽(yù)的情況下探究銀行激勵機(jī)制，研究最優(yōu)努力程度與激勵系數(shù)的關(guān)系。主要發(fā)現(xiàn)如下：

（1） 單重激勵條件下，銀行激勵程度與自身風(fēng)險規(guī)避程度的關(guān)系是不確定的，商譽(yù)系數(shù)存在一個閾值，在較低的商譽(yù)系數(shù)下，銀行激勵程度與自身風(fēng)險規(guī)避程度是負(fù)相關(guān)的，較高商譽(yù)系數(shù)下，銀行激勵程度與自身風(fēng)險規(guī)避程度是正相關(guān)的。這說明了銀行與大型電商平臺合作會有“1+1＞2”的效果。

（2） 單重激勵條件下，電商平臺努力程度與商譽(yù)系數(shù)呈現(xiàn)“A”型關(guān)系，電商平臺存在一個“拐點(diǎn)”。在商譽(yù)較低時（考慮電商平臺發(fā)展前期），電商平臺為了擴(kuò)大其影響力，商譽(yù)對其努力程度呈現(xiàn)一種正相關(guān)關(guān)系，但隨著電商平臺規(guī)模的擴(kuò)大，商譽(yù)系數(shù)逐漸成為其努力程度的阻礙力量，說明電商平臺也有類似于“松懈與驕傲”的情形。

（3） 雙重激勵機(jī)制下，銀行調(diào)節(jié)市場利率變化率無法改變電商平臺商譽(yù)系數(shù)拐點(diǎn)，但是銀行可以調(diào)節(jié)市場利率變化率來降低結(jié)論（2） 中提到的電商平臺的“松懈與驕傲”特性，并且降低結(jié)論（1） 中的自身受電商平臺的商譽(yù)影響，提高自身在供應(yīng)鏈中的影響力與把控力。

圖2 電商平臺努力程度與電商平臺商譽(yù)系數(shù)和風(fēng)險規(guī)避系數(shù)關(guān)系

圖3 銀行激勵程度與電商平臺商譽(yù)系數(shù)和風(fēng)險規(guī)避系數(shù)關(guān)系

圖4 電商平臺努力系數(shù)與市場利率系數(shù)和商譽(yù)系數(shù)的關(guān)系

本文研究了考慮商譽(yù)的電商平臺承兌匯票供應(yīng)鏈金融模式，為其中銀行的激勵系數(shù)與電商平臺努力程度以及商譽(yù)系數(shù)的決策提供了依據(jù)與管理啟示。但是隨著供應(yīng)鏈金融的不斷發(fā)展，實(shí)踐中存在更多需要考慮的問題，如：電商平臺使用數(shù)量折扣與批發(fā)價優(yōu)惠政策對于激勵系數(shù)與努力程度的影響又會如何，考慮電商平臺與銀行均為風(fēng)險規(guī)避型企業(yè)的條件下上述結(jié)論是否會有變化等有待進(jìn)一步研究。