美國貸款質(zhì)量20年變遷及中美對比研究(上)

孫翔宇 周瓊

本文利用美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）、紐約聯(lián)邦儲備銀行（以下簡稱“紐聯(lián)儲”）的數(shù)據(jù)，研究1997年以來美國貸款質(zhì)量變化情況，分析其原因和影響因素，為我國銀行業(yè)防控信用風險提供經(jīng)驗借鑒。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟周期和杠桿率變化對美國貸款質(zhì)量有明顯影響。分貸種研究發(fā)現(xiàn)，住房按揭貸款質(zhì)量與客戶信用水平、年齡結構相關，金融危機時期大銀行受沖擊更大;信用卡貸款、汽車貸款、學生貸款質(zhì)量近年來都有所下降;工商業(yè)貸款質(zhì)量較好，大銀行好于中小銀行。貸款遷徙率數(shù)據(jù)表明，學生貸款、信用卡貸款遷徙率較高且有上升趨勢，年輕客群遷徙率較高。對比中美貸款質(zhì)量情況發(fā)現(xiàn)，兩國整體貸款質(zhì)量變化有明顯差異，我國住房貸款質(zhì)量最好，美國汽車貸款質(zhì)量最好?；谝陨涎芯?，本文提出重視經(jīng)濟周期波動影響，加強征信系統(tǒng)建設，重視貸款遷徙率的前瞻性作用，提高對年輕客群、學生的貸款標準，重視運用核銷率判斷真實風險狀況，警惕杠桿率快速提升累積的信用風險。

1997～2019年美國銀行業(yè)貸款質(zhì)量整體變化情況

房地產(chǎn)貸款、（非房）消費貸款、工商業(yè)貸款是美國商業(yè)銀行的三大主要貸種（據(jù)美聯(lián)儲數(shù)據(jù)，截至2019年9月末，分別占美國商業(yè)銀行貸款余額的33.12%、11.39%和17.19%），房地產(chǎn)貸款最主要的兩類是住房貸款和商業(yè)地產(chǎn)貸款。本章選取逾期率（逾期30天以上貸款占比）、不良率（逾期90天以上貸款占比）、核銷率三項指標分析1997～2019年6月各貸種質(zhì)量變化情況，并結合非金融企業(yè)杠桿率的變化分析其關系。

1997～2019年6月，美國商業(yè)銀行貸款逾期率、不良率、核銷率的變化總體可分為三個階段：1997～2007年較為平穩(wěn)，2000～2010年急劇上升，2010～2019年逐步下降。

1997～2019年6月各貸種逾期率變化情況

1997～2007年，全部貸款和消費、住房、商業(yè)地產(chǎn)貸款逾期率都基本保持平穩(wěn)，只有工商業(yè)貸款逾期率波動較大，從1997年3月末的1.97%上升至2002年6月末的3.93%高點后下降。受金融危機影響，2007年開始全部貸款逾期率顯著迅速上升，從2007年3月末的1.81%開始上升，2010年3月末達到最高點10.23%。同期各貸種逾期率均有明顯上升，最明顯的是住房貸款，從2.01%上升至11.36%，商業(yè)地產(chǎn)貸款從1.53%上升至9.13%，這兩項貸款都是在2010年3月末逾期率達到最高點。工商業(yè)貸款和消費貸款逾期率則在2009年達到最高點，工商業(yè)貸款逾期率從2007年3月末的1.20%上升至2009年9月末的4.47%，消費貸款逾期率從2007年3月末的2.86%上升至2009年末的4.77%。此后都逐步下降，2019年6月末全部貸款、住房貸款、商業(yè)地產(chǎn)貸款、消費貸款、工商業(yè)貸款逾期率分別為1.45%、2.52%、0.66%、2.22%和1.07%，全部貸款、住房貸款逾期率都是金融危機以來最低水平，其他貸款逾期率為較低水平，但比最低點略有上升。具體見圖1。

1997～2019年6月各貸種不良率變化情況

1997～2007年，美國銀行業(yè)貸款不良率整體保持平穩(wěn)，只有工商業(yè)貸款不良率從1997年3月末的1.00%上升至2002年9月末的3.18%。2007年，受金融危機影響，全部貸款不良率從2007年3月末的0.96%上升至2009年末的5.75%，各貸種不良率均有明顯上升。上升最明顯的是住房貸款，從2007年3月末的1.15%上升至2010年3月末的8.82%，商業(yè)地產(chǎn)貸款不良率從2007年3月末的0.78%上升至2010年3月末的7.78%，消費貸款不良率從2007年3月末的1.49%上升至2009年6月末的2.65%，工商業(yè)貸款逾期率從2007年3月末的0.72%上升至2009年9月末的3.93%。具體見圖2。

1997～2019年6月各貸種核銷率變化情況

1997～2007年，美國商業(yè)銀行貸款核銷率整體較為平穩(wěn)，只有工商業(yè)貸款核銷率從1997年3月末的0.16%上升至2001年末的2.37%，消費貸款核銷率從1997年3月末的2.28%上升至2002年3月末的3.66%。2007年，受金融危機影響，全部貸款核銷率從2007年3月末的0.47%上升至2009年末的3.14%，各貸種核銷率均有明顯上升。住房貸款核銷率從2007年3月末的0.15%上升至2009年末的2.78%，商業(yè)地產(chǎn)貸款核銷率從2007年3月末的0.06%上升至2009年末的3.27%，工商業(yè)貸款核銷率從2007年3月末的0.31%上升至2009年末的2.65%，消費貸款核銷率從2007年3月末的2.35%上升至2010年3月末的6.70%。具體見圖3。

各貸種逾期率、不良率、核銷率達到最高點的時間比較接近。住房貸款和商業(yè)地產(chǎn)貸款都是核銷率先于不良率、逾期率達到最高點;消費貸款是不良率先于逾期率、核銷率達到最高點;工商業(yè)貸款是逾期率、不良率先于核銷率達到最高點;全部貸款不良率、核銷率先于逾期率達到最高點。

在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和金融危機兩次衰退時期，只有工商業(yè)貸款質(zhì)量均有明顯下降，且在危機后隨著宏觀經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)利潤改善，工商業(yè)貸款質(zhì)量快速修復。后危機時代，各貸種貸款質(zhì)量逐漸恢復至危機前水平，而住房貸款的質(zhì)量雖然在不斷修復，但仍顯著低于危機前水平，近年來工商業(yè)貸款質(zhì)量有所下降。

貸款質(zhì)量與經(jīng)濟周期的相關性

商業(yè)銀行的貸款質(zhì)量與經(jīng)濟周期有明顯相關性，當宏觀經(jīng)濟面臨下行壓力時，貸款質(zhì)量下降。

因互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅等原因2001年GDP實際增速1%，為此輪周期中最低點;2002年9月末全部貸款不良率1.60%，為此輪周期中最高點。因金融危機影響，2008年、2009年GDP實際增速-0.3%、-2.8%，為此輪周期中最低點;2009年末全部貸款不良率5.75%，為此輪周期中最高點。不良率的高點基本對應經(jīng)濟增速的低點。

整體來看，美國銀行業(yè)不良率的季度變化量（該季度不良率減上季度不良率）與GDP季度同比增速呈現(xiàn)較高相關性，具體見圖4。

1997年至2019年6月，美國銀行業(yè)不良率的季度變化量與GDP季度同比增速的相關系數(shù)為-0.62。以美國GDP季度同比增速迅速下降的2006年6月為分界點，把這段時期分為兩個階段。不同貸種的不良率變化量與GDP季度同比增速的相關系數(shù)見表1。

表1顯示，美國銀行業(yè)各貸種不良率的季度變化量與GDP季度同比增速呈負相關關系。其中，1997年6月至2006年6月期間的相關系數(shù)均較低，2006年9月至2019年6月相關系數(shù)普遍較高?；诖?，本文重點分析2006年9月至2019年6月之間的美國貸款質(zhì)量變化情況。

貸款質(zhì)量與杠桿率的相關性

從非金融企業(yè)杠桿率來看，經(jīng)歷兩個半周期。1997～2004年第一周期，從1997年3月末的55.8%上升至2001年末的65.1%，再下降至2004年末的61.9%。2005～2012年第二周期，從2005年3月末的61.9%上升至2008年末的72.6%，再下降至2012年6月末的65.8%。2012年開始第三周期，從2012年6月末的65.8%上升至2019年3月末的74.9%，尚未進入下降階段。從歷史上看，兩次工商業(yè)貸款質(zhì)量惡化前，都出現(xiàn)了非金融企業(yè)杠桿率上升至高位的現(xiàn)象，貸款質(zhì)量下降會促使銀行提高信貸標準，降低非金融企業(yè)杠桿率，工商業(yè)貸款質(zhì)量逐漸改善，具體見圖5。近年來，隨著美國經(jīng)濟和市場信心修復，非金融企業(yè)杠桿率不斷創(chuàng)出新高，隱含的信用風險正在累積，工商業(yè)貸款不良率也有抬頭趨勢，有可能出現(xiàn)新一輪的不良攀升。

居民部門杠桿率經(jīng)歷了一個完整周期。從1997年3月末的64.9%上升至2008年末的最高點98.6%，之后一直下降至2019年3月末的75.0%。居民杠桿率達到最高點的兩年內(nèi)，住房貸款、消費貸款的逾期率等指標達到最高點，之后隨著居民杠桿率下降，住房貸款、消費貸款質(zhì)量不斷改善。具體見圖6。

住房貸款質(zhì)量變化情況

關于住房消費者貸款的分析均使用紐聯(lián)儲的消費者信用面板數(shù)據(jù)。紐聯(lián)儲的消費者信用面板（Consumer Credit Panel）來自于Equifax公司的個人和家庭征信數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)是從所有有社會安全號碼（social security number）和個人征信報告的個人中，在全國范圍內(nèi)隨機挑選5%的人群作為樣本。為降低處理難度，紐聯(lián)儲從中選取2%的子樣本進行分析，得到美國家庭債務微觀數(shù)據(jù)。因此，基于該數(shù)據(jù)庫進行分析，只采用了0.1%的個人征信數(shù)據(jù)（對應2017年一季度，約267000人），該數(shù)據(jù)與真實情況可能有一定偏離，但對于我們進行研究仍有重要參考價值。數(shù)據(jù)揭示了住房貸款質(zhì)量變化有如下特點。

按揭貸款增速放緩，住房凈值貸款規(guī)模下降

金融危機對美國銀行業(yè)的經(jīng)營模式產(chǎn)生了深遠影響。金融危機前，住房按揭貸款一直被視為低風險的優(yōu)質(zhì)貸款，規(guī)模迅速擴張。金融危機爆發(fā)后，商業(yè)銀行普遍提高了住房按揭貸款風險防控的標準，對借款人資質(zhì)的審核更加嚴格，按揭貸款的增長速度明顯放緩，2014年之后，住房按揭貸款規(guī)模逐漸開始回升。房價的大幅下跌使得美國銀行業(yè)對住房凈值貸款更加謹慎，持續(xù)壓縮該貸種的額度，為其他貸款騰出資金，該貸種規(guī)模自金融危機后持續(xù)下降。具體見圖7。

按揭貸款質(zhì)量與客戶信用水平正相關

紐聯(lián)儲公布的美國家庭債務和信用報告中包含2003年以來新增按揭貸款信用分分布情況。我們把新增按揭貸款中信用分在620分以下客戶貸款金額占比和美國銀行業(yè)住房貸款不良率（逾期90天以上）的變化量進行比較。考慮到客戶信用風險反映到不良率上需要一定時間，對不良率變化量數(shù)據(jù)進行滯后2年處理后發(fā)現(xiàn)，兩者變化呈較高相關性，具體見圖8。

新增按揭貸款客戶的信用水平與滯后2年的住房貸款不良率變化量有較高的相關性（相關系數(shù)0.79），尤其是2007年以來兩者走勢高度吻合（相關系數(shù)0.91）。該數(shù)據(jù)表明，信用較低客戶的住房按揭貸款在兩年后轉(zhuǎn)化為不良貸款的可能性較高，2007年之前發(fā)放的次級按揭貸款雖然較多，但并未引起兩年后不良率的快速上升，原因是當時美國房價持續(xù)上漲，掩蓋了部分風險。

金融危機后新增按揭貸款中年輕客群占比一度下降

金融危機爆發(fā)后，美國銀行業(yè)加強了對住房貸款的風險防控，提高了借款人的準入標準。從年齡結構分析，年輕人整體信用水平低于中老年人，金融危機后銀行業(yè)一度（2008～2012年）減少了對年輕客群的按揭貸款投放，中老年客群在新增按揭貸款中所占比例有所提高。新增按揭貸款中18～39歲借款人占比從2008年末的41.63%下降至2012年6月末的26.08%。2013年后，隨著住房貸款質(zhì)量好轉(zhuǎn)，該比例逐步回升至2019年6月末的36.67%。具體見圖9。

金融危機時期大銀行住房按揭貸款質(zhì)量更低

金融危機時期，美國房地產(chǎn)貸款質(zhì)量迅速惡化。按銀行規(guī)模區(qū)分，大銀行住房按揭貸款質(zhì)量明顯低于中小銀行，在逾期率最高的時期，大銀行住房按揭貸款逾期率為12.66%，是中小銀行（4.66%）的近3倍。商業(yè)地產(chǎn)貸款大銀行的逾期率略高于中小銀行，但差距不大，具體見圖10。

Stanton等學者認為，金融危機爆發(fā)前，美國住房貸款的集中度已經(jīng)達到非常高的程度，大型機構在住房按揭貸款的零售和批發(fā)業(yè)務領域都占據(jù)主導地位。截至2006年，超過96%的居民住房貸款集中在前40大貸款機構，65%的居民住房貸款集中在前10大貸款機構（其中包括四大商業(yè)銀行，即富國銀行、花旗集團、摩根大通、美國銀行）。

邊衛(wèi)紅在《次貸危機對美國銀行業(yè)結構調(diào)整影響研究》一文中認為，美國大部分顧客特別是處于低端市場的顧客，均有廣泛的金融服務需求，他們希望金融服務的價格能夠較為低廉，全能銀行一般能夠滿足這部分市場需求，而小型專門金融公司的服務收費普遍較高。批發(fā)渠道發(fā)起的住房按揭貸款則加劇了房貸，尤其是次級房貸在大型商業(yè)銀行的集中度。代理人方式（correspondent）指大型銀行批發(fā)收購其他機構的住房按揭貸款，因為后者對房貸后續(xù)一系列項目的服務能力有限，且資金來源多為短期，缺少長期資金支持的按揭貸款，需要出售住房貸款獲得現(xiàn)金流。代理人機構具備獨立完成房貸發(fā)起和放款的能力，而經(jīng)紀人機構（broker）不提供資金，房貸發(fā)起后就立即轉(zhuǎn)手給大型機構。質(zhì)量惡化的住房抵押貸款主要源自批發(fā)渠道。金融危機期間富國銀行、花旗集團、摩根大通年報中都提到，通過批發(fā)渠道發(fā)起的房貸損失明顯較零售渠道嚴重，花旗和摩根都在金融危機時期停止了相關業(yè)務。批發(fā)收購的住房按揭貸款占比高可能是金融危機時期大型銀行房貸質(zhì)量惡化更嚴重的原因。孫章偉在《美國社區(qū)銀行的最新發(fā)展和危機中的財務表現(xiàn)》一文中指出美國的小銀行由于規(guī)模小、抗風險能力低，經(jīng)營理念強調(diào)傳統(tǒng)、保守與謹慎，主要經(jīng)營傳統(tǒng)信貸業(yè)務，不依靠投資銀行業(yè)務，大多數(shù)未涉及次級貸款，因此在金融危機中受到的影響較小。

非房家庭貸款質(zhì)量變化情況

金融危機后，美國銀行業(yè)對住房貸款投放一直較為謹慎，而對非房消費貸款的風險控制逐漸放松，信用卡、汽車貸款、學生貸款都出現(xiàn)風險因素苗頭。

中小銀行信用卡貸款質(zhì)量下降

美國銀行業(yè)信用卡貸款質(zhì)量在大銀行和中小銀行之間有明顯差異。金融危機時期，受經(jīng)濟下行影響，信用卡貸款質(zhì)量急劇下降，100家大銀行的逾期率和核銷率比中小銀行更高。金融危機后信用卡貸款質(zhì)量逐漸好轉(zhuǎn)，但2017年以來中小銀行信用卡貸款逾期率和核銷率迅速上升，逾期率甚至超過了金融危機時期的水平，蘊含較高風險。具體見圖11、圖12。

信用卡業(yè)務發(fā)展初期，銀行會選擇資質(zhì)優(yōu)良的客戶，但在市場滲透率較高后，為了擴張規(guī)模，往往會拓展資質(zhì)較差的客戶，信用卡業(yè)務繁榮的背后累積了較大風險。黃儒靖和龍超在《信用卡：金融風暴“新夢魘”？——談美國信用卡危機及對中國信用卡市場發(fā)展的警示》一文中指出，與住房按揭貸款業(yè)務相似，美國信用卡行業(yè)集中度很高，2008年三季度，美國最大的6家信用卡發(fā)卡機構承擔了約90%的信用卡貸款。隨著金融危機愈演愈烈，實體經(jīng)濟惡化導致失業(yè)率上升，信用卡貸款質(zhì)量迅速惡化，在信用卡市場中占主體地位的大型銀行受到的沖擊尤為劇烈，而美國政府的7000億美元救市計劃并不包括挽救信用卡債務，令情況雪上加霜。金融危機的慘痛教訓促使大銀行加強對客戶進行背景調(diào)查，信用卡發(fā)放標準更加嚴格，金融危機后信用卡貸款質(zhì)量始終保持在較好水平。小銀行無力完成相關調(diào)查，只能將目標瞄向低收入群體，雖然前期利潤豐厚，但這些客戶收入和信用狀況普遍堪憂，一段時間后表現(xiàn)為逾期率和核銷率上升。曹澤熙在《次貸魅影再現(xiàn)？美國小銀行不良貸款率升至金融危機以來最高》一文中指出，隨著金融危機后美國經(jīng)濟逐漸復蘇，貸款標準有所放松，很多信用評級較低的借款人重新具有申請信用卡的權利，這是近兩年美國中小銀行信用卡貸款質(zhì)量下降的主要原因。

次級汽車貸款規(guī)模增加

金融危機后，美國銀行業(yè)提高了住房按揭貸款的標準，但汽車貸款仍較容易獲得。除銀行外，汽車貸款還可由汽車經(jīng)銷商和汽車金融公司等提供。FDIC統(tǒng)計數(shù)據(jù)的范圍僅包括投保銀行，而紐聯(lián)儲Consumer Credit Panel統(tǒng)計數(shù)據(jù)的范圍包括居民可以獲得貸款的所有機構，汽車金融公司等也在其中，因此FDIC和紐聯(lián)儲公布的汽車貸款數(shù)據(jù)有較大差異，具體見圖13。

2019年6月末，紐聯(lián)儲數(shù)據(jù)的汽車貸款余額1.30萬億美元，是FDIC的近3倍，不良率4.64%，遠高于FDIC（0.43%），原因在于近年來美國次級汽車貸款增長迅速。商業(yè)銀行對借款人的審核比較嚴格，因此FDIC統(tǒng)計的汽車貸款質(zhì)量較好。同時，大量次級汽車貸款由汽車經(jīng)銷商和汽車金融公司發(fā)放給沒有良好信用記錄的人，這類貸款標準很低，沒有人員核實借款人的收入或工作情況，因此紐聯(lián)儲數(shù)據(jù)的汽車貸款不良率明顯較高。

學生貸款規(guī)模增加，質(zhì)量下降

根據(jù)紐聯(lián)儲公布的美國家庭債務和信用報告，學生貸款增長迅速，已超過汽車貸款和信用卡貸款，成為美國家庭非房債務中規(guī)模最大的部分。隨著規(guī)模飆升，學生貸款質(zhì)量下降，金融危機后，其他貸種不良率都明顯下降的情況下，學生貸款不良率卻有所上升，說明大學畢業(yè)生并沒有獲得足夠的收入償還之前的貸款。具體見圖14。

學生貸款雖然不良率較高，但對美國銀行業(yè)不良貸款的影響不大，原因在于，大多數(shù)學生貸款由聯(lián)邦政府發(fā)放或擔保，在銀行業(yè)中規(guī)模較小，通常被劃入其他消費貸款。

基于美國家庭債務微觀數(shù)據(jù)的貸款遷徙率分析

貸款遷徙率能夠動態(tài)監(jiān)測貸款質(zhì)量的變化，是貸款質(zhì)量研究的前瞻性指標，本章分析美國家庭債務數(shù)據(jù)中貸款遷徙率的特點。

學生貸款、信用卡貸款遷徙率上升

紐聯(lián)儲公布的美國家庭債務和信用報告中包含分貸種的正常貸款向下遷徙為不良貸款（逾期90天以上貸款）的數(shù)據(jù)，具體如圖15所示。

數(shù)據(jù)顯示，2003年至2019年6月末，正常貸款向下遷徙至不良貸款的遷徙率最高的是信用卡貸款和學生貸款，隨著金融危機的負面影響逐漸消散，各貸種向下遷徙率都明顯下降，但學生貸款遷徙率卻從金融危機時期的8%以下上升至10%以上，2016年一度回落后再度反彈，2019年6月末為9.89%。2017年以來信用卡貸款遷徙率開始反彈，從2006年末的3.71%上升至2019年6月末的5.17%。

年輕客群貸款遷徙率較高

年輕客群往往消費意愿更強，同時自身處于生命周期中收入較低的階段，抗風險能力較低，遇到宏觀經(jīng)濟下行壓力時年輕人的貸款向下遷徙的可能性更大。個人貸款中三個常見貸種——按揭貸款、汽車貸款、信用卡貸款不同年齡結構客群正常貸款到不良貸款的遷徙率如圖16、圖17、圖18所示。

從圖16、圖17、圖18可以看出，各貸種年輕客群的貸款遷徙率相對較高。在貸款質(zhì)量整體惡化時期，如2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和2008年金融危機，年輕客群的貸款遷徙率都率先上升，類似于各貸種不良率的“領頭雁”。2009年末之前，按揭貸款中18～29歲客群遷徙率最高，金融危機爆發(fā)后美國銀行業(yè)提高了按揭貸款標準，年輕人作為收入較低的群體，獲得貸款的條件變得更嚴格，遷徙率下降到平均水平附近。汽車貸款中18～29歲客群貸款遷徙率最高，且2014年以來上升趨勢明顯，從2014年初的2.28%上升至2019年6月末的3.90%。信用卡貸款中18～29歲客群貸款遷徙率在2009年之前和2012年之后都是最高，2019年6月末為9.04%。

學生貸款、信用卡貸款逾期30天以上向逾期90天以上的遷徙率較高

紐聯(lián)儲把逾期30天以上的貸款稱為輕度逾期，逾期90天以上的貸款稱為嚴重逾期（即我國的不良貸款）。表2展示了不同貸種正常貸款向輕度逾期和不良貸款的遷徙率。正常類汽車貸款、按揭貸款向不良貸款的遷徙率約為輕度逾期的1/3，信用卡貸款向不良貸款的遷徙率約為輕度逾期的2/3，學生貸款向不良貸款的遷徙率和輕度貸款基本相當（特別是2012年之后）。雖然沒有輕度逾期貸款向嚴重逾期貸款的遷徙率數(shù)據(jù)，但有理由認為，學生貸款、信用卡貸款一旦輕度逾期，將有很大概率向下遷徙為不良貸款。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因在于：學生貸款和信用卡貸款沒有對應的抵押品，違約后對借款人生活的影響有限，而汽車是美國人生活和工作的重要部分，故汽車貸款輕易不會出現(xiàn)違約。因此，一旦借款人的收入不足以償還所有債務，會優(yōu)先償還汽車貸款和按揭貸款，后償還信用卡貸款和學生貸款。

（作者單位：中國郵政儲蓄銀行戰(zhàn)略發(fā)展部）