后疫情時(shí)代高職院校內(nèi)部治理的優(yōu)化路徑*

廖苑伶

（北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875）

面對(duì)“后疫情”及“大擴(kuò)招”的雙重沖擊,高職院校傳統(tǒng)的內(nèi)部治理在滿足大規(guī)模、多元化的教育服務(wù)需求等方面存在著一系列問題,內(nèi)部治理能力亟待優(yōu)化提升。

一、高職院校內(nèi)部治理的突出問題

第一,自主治理內(nèi)生動(dòng)力不足。高職院校正處于大發(fā)展大變革的關(guān)鍵時(shí)期,但學(xué)校內(nèi)部治理革新的自主能力及意識(shí)不夠,無法與“后疫情”及“大擴(kuò)招”背景下所需要的現(xiàn)代化治理體系變革順利接軌。目前,就外部體制而言,政府對(duì)高校實(shí)施微觀管理,高職院校辦學(xué)自主權(quán)無法得到有效落實(shí),[1]學(xué)校面對(duì)“后疫情”及“大擴(kuò)招”時(shí)代的機(jī)遇與挑戰(zhàn)時(shí),顯得較為被動(dòng)。提高高等學(xué)校自主權(quán)是內(nèi)部治理創(chuàng)新的必然趨勢(shì),政府簡(jiǎn)政放權(quán)將推動(dòng)和激勵(lì)高校的自主發(fā)展、提高高校辦學(xué)活力。[2]

第二,新型職業(yè)教育文化不彰。長(zhǎng)期以來,高等教育被視為一種理性與智力至上的教育,職業(yè)技能導(dǎo)向的高等職業(yè)教育在整個(gè)高等教育體系中話語權(quán)較弱。近年來,職業(yè)教育在政策導(dǎo)向上備受重視,但社會(huì)公眾包括高職院校本身對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)滯后,傳統(tǒng)職業(yè)教育理念已經(jīng)無法適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)技術(shù)環(huán)境。在“后疫情”及“大擴(kuò)招”的大環(huán)境下,高職院校本身更需及時(shí)轉(zhuǎn)變職業(yè)教育觀,建立“多樣等值”的新型高等教育觀,認(rèn)同高等職業(yè)教育值得普及,將更多群體納入高等教育體系,為企業(yè)復(fù)工及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型打好人才基礎(chǔ)。

第三,協(xié)同治理模式尚未定型。由于受到疫情及“大擴(kuò)招”的影響,高職院校向社會(huì)開放,打破資源依賴,與社會(huì)建立更緊密的連接顯得更加迫切。高職院校利益相關(guān)者日漸多元,但尚未形成成熟的多元主體共同治理模式。企業(yè)、行業(yè)等相關(guān)利益者角色和權(quán)力界定模糊,參與治理的主體地位不夠明確,利益訴求無法得到充分滿足,在參與高職院校教育教學(xué)各項(xiàng)工作時(shí)易受到掣肘。高職院校應(yīng)形成穩(wěn)定、合法運(yùn)行的共治模式,保障各利益主體作用的高效發(fā)揮。

第四,自我評(píng)估機(jī)制不健全。目前,中央層面已經(jīng)出臺(tái)政策要求職業(yè)院校建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系,但高職院校仍然較大程度地依賴外部評(píng)估,自我評(píng)估機(jī)制建設(shè)尚不完善,評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏多元性,并以結(jié)果性評(píng)價(jià)為主?！昂笠咔椤奔啊百|(zhì)量型擴(kuò)招”對(duì)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量提出了新的要求,亟須高職院校進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部評(píng)估以保障輸出多元化高質(zhì)量的生源,根據(jù)辦學(xué)特色和培養(yǎng)目標(biāo)建立差異化的評(píng)價(jià)導(dǎo)向,逐漸形成自我診斷和完善的良性循環(huán)機(jī)制。

二、高職院校內(nèi)部治理的優(yōu)化路徑

第一,激發(fā)高職院校自主治理內(nèi)生動(dòng)力。一是教育主管部門進(jìn)一步將權(quán)力逐漸下放給高職院校,賦予學(xué)校更多辦學(xué)決策權(quán),相應(yīng)地,高職院校應(yīng)主動(dòng)接受教育主管部門的指導(dǎo),接住、用好相關(guān)權(quán)力。二是學(xué)校按照自己的辦學(xué)情況和辦學(xué)目標(biāo),科學(xué)決定組織結(jié)構(gòu)、資源分配、財(cái)政預(yù)算、專業(yè)設(shè)置、人事聘用等事項(xiàng),推動(dòng)已有治理體系優(yōu)化,提高人才輸出的質(zhì)量。三是學(xué)校層面積極探索擴(kuò)大二級(jí)學(xué)術(shù)單位辦學(xué)自主權(quán),讓內(nèi)部基層組織突破招生、資源配置、產(chǎn)教融合等方面的自主權(quán)限制,推動(dòng)基層組織治理方式創(chuàng)新,提高基層組織的動(dòng)力與效能。

第二,塑造高職院校新型職業(yè)教育治理文化。一是深入分析經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展需求及職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律,深刻認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代高等職業(yè)教育是經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和高等教育系統(tǒng)創(chuàng)新的重要推手,不斷凸顯高等職業(yè)教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值。二是培育跨界、開放、協(xié)同治理的辦學(xué)文化,深化學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)動(dòng)合作,推動(dòng)高等職業(yè)教育“德”“技”雙標(biāo)準(zhǔn)育人。三是提倡生涯職業(yè)教育理念,即學(xué)術(shù)、職業(yè)與生涯教育相互融合,該理念更關(guān)注學(xué)生的持續(xù)發(fā)展能力,注重不同類型學(xué)生的就學(xué)獲得感,逐步將服務(wù)學(xué)生的繼續(xù)深造和終身發(fā)展作為其人才培養(yǎng)的目標(biāo),最終實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育思想的大轉(zhuǎn)向。[3]

第三,健全高職院校多元主體協(xié)同治理模式。一是學(xué)校主動(dòng)向利益相關(guān)者賦權(quán),[4]根據(jù)利益主體在高職院校治理中不同的角色和利益訴求,圍繞市場(chǎng)需求設(shè)立新型內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)和關(guān)系,協(xié)調(diào)各主體間的利益分配,構(gòu)建治理主體行使治理權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制,切實(shí)提高多元主體參與辦學(xué)的動(dòng)力。[5]二是引入教師、學(xué)生群體共同參與的民主治理方式,保障治理過程公開透明,充分釋放教代會(huì)、學(xué)代會(huì)的正效功能,在學(xué)校事務(wù)決策中聽取各方利益相關(guān)者的意見和建議,凝聚學(xué)校發(fā)展的新動(dòng)能。三是建立制度框架,厘清參與治理的各主體之間的權(quán)力邊界,明確管理職能的權(quán)限和范圍,有效發(fā)揮各職能部門決策、執(zhí)行、監(jiān)督等作用,嚴(yán)肅處理越權(quán)、專權(quán)等行為,保障各主體合法、合理、高效履行各自職能。

第四,完善高職院校自我評(píng)估機(jī)制。一是深刻領(lǐng)悟新形勢(shì)下高職院校人才培養(yǎng)的新內(nèi)涵,強(qiáng)化內(nèi)部問責(zé)意識(shí),通過檢驗(yàn)培養(yǎng)成果,從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí),并將學(xué)習(xí)結(jié)果反饋在將來的決策中,逐漸構(gòu)建一個(gè)規(guī)劃系統(tǒng)。二是基于學(xué)生群體結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化,高職院校的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)過程、人才評(píng)價(jià)體系發(fā)生相應(yīng)變革,將學(xué)生參與度、學(xué)校課程與社會(huì)需求匹配度、社會(huì)服務(wù)意識(shí)等過程性指標(biāo)納入自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。三是增加院校自我評(píng)估主體,充分調(diào)動(dòng)相關(guān)利益者的積極性,形成校內(nèi)外專家、教師、學(xué)生、企業(yè)多元主體參與的格局,建立相關(guān)利益者集中參與討論、院校專家與行業(yè)專家充分論證的評(píng)估流程。