“新思維”與“文化例外”：國(guó)家文化安全建設(shè)的歷史鏡鑒與哲學(xué)反思

車向前，郭繼榮

（1.西北工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，陜西 西安 710119；2.西安交通大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，陜西 西安 710049）

文化安全是國(guó)家安全的重要組成部分。在全球文化交流交融走向縱深發(fā)展的今日世界，異質(zhì)文化之間的交鋒與沖突愈演愈烈，隨之而來的國(guó)家文化安全問題亦日漸凸顯。在此背景下，探究他國(guó)文化安全建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，并引以為鑒來思考我國(guó)文化安全的建設(shè)路徑，顯得尤為必要；同時(shí)，如廖丹子指出的：“學(xué)理驅(qū)動(dòng)作為一種知識(shí)生產(chǎn)、理論延展、方法創(chuàng)新的理論性驅(qū)動(dòng)，是中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究最為樸素且持久的動(dòng)力?！盵1]盡管目前與國(guó)家文化安全直接相關(guān)的文獻(xiàn)較充足，但依然十分需要與哲學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科進(jìn)行交叉研究，以更明確其基本概念、厘清其內(nèi)在邏輯、深化其本質(zhì)認(rèn)識(shí)。基于以上背景，本文在對(duì)兩個(gè)國(guó)家歷史上的重大文化安全政策進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上，以文化哲學(xué)為視角，分析其歷史鏡鑒并深入反思文化安全的本質(zhì)以及我國(guó)文化安全建設(shè)之道。

文化哲學(xué)研究與文化安全研究有著本質(zhì)上的精神暗合。它將文化看作歷史地凝結(jié)成的生存方式，關(guān)注“各種文化范疇中的本體性的理解，力圖對(duì)于人的生存和歷史的運(yùn)行提出更為深刻的解釋”[2]，而文化安全則將這種作為個(gè)體生存和社會(huì)運(yùn)行基礎(chǔ)的文化置于國(guó)家的高度與語境中，關(guān)注民族文化本體價(jià)值傳承與創(chuàng)新，這也就無可避免地涉及文化沖突、文化危機(jī)、文化焦慮、文化轉(zhuǎn)型甚至文化重建等文化哲學(xué)的核心命題。時(shí)代背景下的中國(guó)文化哲學(xué)研究，以堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路、塑造文化精神為使命，這也是我國(guó)文化安全研究的題中之義。因而本文所論及的文化安全的對(duì)象不但指涉?zhèn)€體上遵從的文化規(guī)范、生活方式的安全，更包括本國(guó)內(nèi)在的意識(shí)形態(tài)、民族文化及核心價(jià)值觀的安全。本文首先關(guān)注歷史上蘇聯(lián)、法國(guó)在國(guó)家文化安全實(shí)施的“新思維改革”和“文化例外”政策，這些政策對(duì)各自國(guó)家文化安全都產(chǎn)生過極為巨大的影響，在重大性、普遍性、可批判性方面都具有代表性，特別值得深入研究、認(rèn)真反思其可資借鑒的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與需要吸取的失敗教訓(xùn)；基于此，從文化哲學(xué)視角討論我國(guó)文化安全建設(shè)的理論邏輯，并提出詳盡的路徑選擇。

一、“全人類價(jià)值”的迷幻：蘇聯(lián)“新思維”下文化安全的崩潰

“新思維”是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛴?987年提出的改革理論。蘇維埃國(guó)家建立后，俄共（布）特別重視文化安全建設(shè)，牢牢把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，高揚(yáng)共產(chǎn)主義的思想旗幟，以此統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)主義文化的發(fā)展方向。然而1985年戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選為蘇共中央總書記后，蘇共自1987年起展開了以“公開性”“民主化”“社會(huì)主義意見多元化”為核心的大改革，最終將蘇聯(lián)的命運(yùn)推向了解體的深淵。戈?duì)柊蛦谭蛟谒枷胛幕暇唧w主張可概述如下：一是意識(shí)形態(tài)安全上，主張取消馬克思主義的主導(dǎo)地位，使意識(shí)形態(tài)多元化。蘇聯(lián)應(yīng)當(dāng)秉持“毫無保留、毫無限制的公開性”，實(shí)施“完整的無條件的民主”，并且應(yīng)徹底放松對(duì)馬列主義以外的“其他觀點(diǎn)和思想的意識(shí)形態(tài)的限制”，杜絕任何形式的對(duì)輿論工具的干涉。二是價(jià)值體系上，以“全人類價(jià)值”（與我國(guó)提倡的共同價(jià)值有本質(zhì)區(qū)別）為思想文化建設(shè)的旨趣。戈?duì)柊蛦谭蛱岢觯骸靶滤季S的核心是承認(rèn)全人類的價(jià)值高于一切，更確切地說，是承認(rèn)人類的生存高于一切”、“需要把全人類利益置于時(shí)代的至高無尚的地位”[3]。社會(huì)主義核心價(jià)值讓位于“全人類價(jià)值”，國(guó)家價(jià)值取向與文化建設(shè)方向徹底發(fā)生了轉(zhuǎn)變。三是主要對(duì)象上，在以作家、記者、藝術(shù)家、學(xué)者為主的知識(shí)分子中推行徹底的“公開性”運(yùn)動(dòng)，允許其毫無限制地表達(dá)自我觀點(diǎn)和價(jià)值觀。

所謂“共同利益”與“全人類價(jià)值”抽象地凌駕于國(guó)家利益與民族根性之上，脫離了民族性、文化特殊性和思想獨(dú)特性，成了一種迷幻。由此意識(shí)形態(tài)安全、民族文化安全被徹底暴露在強(qiáng)勢(shì)文化之前，國(guó)家安全領(lǐng)域大門洞開，國(guó)家喪失了對(duì)其文化主體性的保護(hù)，帶來了全面而深重的文化危機(jī)。事實(shí)上，在戈?duì)柊蛦谭蛞郧埃械闹鲗?dǎo)性文化模式有了一種超穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)，即使已經(jīng)失去了合理性，但還是能夠抑制文化內(nèi)在的新的批判性和懷疑性。然而，這種對(duì)“公開性”無底線的盲目追求，導(dǎo)致西方文化模式或文化精神全面滲入，巨大的沖擊致使傳統(tǒng)國(guó)家的文化與價(jià)值體系快速進(jìn)入被懷疑和被批判的時(shí)期，產(chǎn)生了非常規(guī)和裂變特征。

在外源性危機(jī)層面，“新思維”為西方國(guó)家的文化滲透和和平演變提供了絕佳的機(jī)會(huì)。冷戰(zhàn)時(shí)期的文化安全，本質(zhì)上是文化主權(quán)與文化霸權(quán)之爭(zhēng)。西方國(guó)家利用“改革”的契機(jī)，以政治和經(jīng)濟(jì)利益為誘餌，迫使蘇聯(lián)在文化安全上作出重大讓步。以美國(guó)為首的國(guó)家以社會(huì)文化情報(bào)為工具，不遺余力地加強(qiáng)對(duì)蘇聯(lián)的“思想戰(zhàn)爭(zhēng)”。這些舉措包括：大肆援助和支持各種反蘇共、反蘇社會(huì)主義、民族分裂勢(shì)力，迫使蘇聯(lián)放棄了對(duì)“美國(guó)之音”“自由歐洲電臺(tái)”“BBC電臺(tái)”和“自由電臺(tái)”的干擾等。同時(shí)在幾近零審查的情況下大量西方影片被引進(jìn)國(guó)內(nèi)，西式的暴力片、偵探片、色情片充斥電影市場(chǎng)，大大改變了普通觀眾傳統(tǒng)的欣賞模式和審美取向；《垂死掙扎》《阿戈尼亞》《悔悟》《主題》等反共反社會(huì)電影的禁令被紛紛解除。不少蘇維埃電影人一味模仿、宣揚(yáng)西方世界觀、道德觀和價(jià)值觀，大肆吹噓極端個(gè)人主義；整個(gè)文藝界籠罩在所謂“將藝術(shù)還給藝術(shù)”的氛圍之下，藝術(shù)家們公開拒絕文化部門的審核與檢查，其作品逐漸演化成為為西方意識(shí)形態(tài)與文化服務(wù)的工具。在無孔不入的“和平演變”的強(qiáng)大攻勢(shì)下，至1990年，美式生活、美式價(jià)值觀、美式思維幾乎為絕大部分知識(shí)分子和青年人所接受，傳統(tǒng)文化、紅色文化喪失了應(yīng)有的調(diào)控民眾思想的功能。

內(nèi)源性危機(jī)層面，蘇聯(lián)原有的文化模式內(nèi)在超越性與自在性之間本就存在尖銳的矛盾與沖突，伴隨著西方文化模式或文化精神的介入和影響，“新思維”指導(dǎo)下文化內(nèi)在的不合理性要求被無限放大，人們對(duì)原來的文化模式產(chǎn)生出強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批判。對(duì)長(zhǎng)期實(shí)行的文化專制主義矯枉過正，導(dǎo)致“民主化”與“公開性”被反對(duì)派加以利用，俄羅斯的主流社會(huì)文化思潮因之宣告與社會(huì)主義決裂。1987年召開的蘇共中央一月全會(huì)上大力倡導(dǎo)“最大限度的公開性”和“蘇聯(lián)社會(huì)不應(yīng)有不受批評(píng)的禁區(qū)”，導(dǎo)致社會(huì)上的自由化思潮、歷史虛無主義死灰復(fù)燃，攻擊黨和國(guó)家歷史的現(xiàn)象迅速蔓延。在新聞界，1990年頒布的《新聞出版法》和電視廣播“民主化”總統(tǒng)令支持毫無限制的“新聞自由”，特別強(qiáng)調(diào)“不允許任何人壟斷任何新聞工具”，電視廣播是“獨(dú)立于政治和社會(huì)組織”，由此黨主動(dòng)摒棄了輿論宣傳的陣地，喪失了對(duì)新聞宣傳工作的領(lǐng)導(dǎo)。《星火》《蘇聯(lián)文化》《莫斯科新聞》等主流媒體被反蘇共的知識(shí)分子占領(lǐng)，官方報(bào)刊紛紛宣布“自主辦報(bào)”，甚至連蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)《真理報(bào)》也與諸多反蘇媒體遙相呼應(yīng)。這些法令進(jìn)一步瓦解了國(guó)家文化安全。而在文藝領(lǐng)域，除去上文提到的電影外，諸多以丑化蘇共、咒罵社會(huì)主義為宗旨的大小報(bào)紙和宗教刊物粉墨登場(chǎng)，反馬克思列寧主義、反社會(huì)主義的思潮變本加厲；宗教主義、極端民族主義、無政府主義、性開放論調(diào)等也甚囂塵上。如改革時(shí)代重要的政治家利加喬夫指出的：“暴露的文章猶如狂濤惡浪，席卷了輿論工具。極右報(bào)刊所描述的不是多維的歷史，不是成就與錯(cuò)誤相互矛盾地交織在一起的歷史，而只是陰暗的污點(diǎn)?！盵4]至此，蘇聯(lián)社會(huì)價(jià)值觀離善良、正義、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義價(jià)值觀越來越遠(yuǎn)?！靶滤季S”指導(dǎo)下的文化建設(shè)直接導(dǎo)致政府喪失了對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，社會(huì)主義信念和文化價(jià)值觀念受到了巨大沖擊，國(guó)家文化安全喪失殆盡，而思想文化陣地的失守成為蘇聯(lián)最終解體的重要因素。

二、守護(hù)身份：法國(guó)“文化例外”下的國(guó)家文化安全建設(shè)

與“新思維”下的蘇聯(lián)文化“建設(shè)”脫離了對(duì)民族文化特殊性的把控、喪失了對(duì)文化安全的核心——意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的維護(hù)不同，法國(guó)長(zhǎng)期以來實(shí)行的以“文化例外”為核心的國(guó)家文化安全建設(shè)道路。法國(guó)從來都非常注重捍衛(wèi)本民族的文化特性，重視保障文化安全，國(guó)家積極參與文化事務(wù)一直是其傳統(tǒng)。早在1539年，瓦羅亞王朝就頒布過《維雷—科特萊敕令》，規(guī)定官方文件必須要用法語書寫；拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后無論政府如何更迭，對(duì)法國(guó)文化藝術(shù)的保護(hù)卻始終如一；普法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，法國(guó)成立了法語聯(lián)盟，積極向世界推廣法語、傳播法國(guó)文化。然而隨著美國(guó)大眾文化的強(qiáng)勢(shì)來襲，20世紀(jì)中葉，法國(guó)國(guó)內(nèi)文化發(fā)展受到嚴(yán)重影響：好萊塢電影電視占據(jù)超過50%的份額，到90年代，美國(guó)電影的市場(chǎng)份額更是高達(dá)54%到63%[5]；與此同時(shí)，可口可樂、麥當(dāng)勞遍地開花，英語廣告無處不在，巴黎迪士尼樂園的游覽量遠(yuǎn)超巴黎圣母院。20世紀(jì)90年代的美國(guó)化擊中了法國(guó)身份的要害，激起法國(guó)人的文化危機(jī)意識(shí)和抵抗情緒，政府采取了大量措施避免文化單一化，維護(hù)本族文化的根本地位。

1947年，在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）的初步協(xié)定階段，以法國(guó)為代表的歐洲國(guó)家起草者強(qiáng)烈反對(duì)將電影列入一般性服務(wù)貿(mào)易，提出應(yīng)將它作為“文化例外”加以區(qū)別對(duì)待，據(jù)此也應(yīng)設(shè)立電影配額等制度以保護(hù)法蘭西等國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)。同時(shí)法國(guó)等還主張，一切自由貿(mào)易協(xié)定都不應(yīng)當(dāng)以損失國(guó)家和民族文化獨(dú)立為代價(jià)。雖然此舉遭到美國(guó)反對(duì)，但最終在GATT協(xié)定中電影作為一種“文化例外”還是得到確認(rèn)，即國(guó)家有權(quán)以電影配額制的形式來建立并保持針對(duì)電影放映數(shù)額的限制和規(guī)范，并以每年每家影院放映時(shí)長(zhǎng)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。1986年，在世界貿(mào)易組織第八輪多邊貿(mào)易談判中，美國(guó)企圖突破歐洲針對(duì)文化市場(chǎng)建立的貿(mào)易壁壘，自由進(jìn)入歐洲文化市場(chǎng)。為捍衛(wèi)本族文化不被美國(guó)化，以法國(guó)為代表的歐洲國(guó)家再次強(qiáng)硬拒絕，其理由在于摒棄“文化例外”將導(dǎo)致一種全球標(biāo)準(zhǔn)化影像泛濫成災(zāi)，各個(gè)國(guó)家將失去敘述自己故事的能力。在法國(guó)政壇，美國(guó)的做法更是讓各黨派團(tuán)結(jié)起來“共同反美以保護(hù)法國(guó)文化”，時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)的弗朗索瓦·密特朗在講話中更是指出，影像創(chuàng)造與民族身份息息相關(guān)，如果一個(gè)國(guó)家將自己的表達(dá)形式拋棄給他人，那個(gè)國(guó)家就是“一個(gè)奴隸社會(huì)”[6]。法國(guó)“文化例外”取向的努力頗有成效，對(duì)法國(guó)電影市場(chǎng)有著深遠(yuǎn)影響。

“文化例外”的政策充分體現(xiàn)出法國(guó)政府對(duì)于外來文化滲透的警惕、對(duì)本國(guó)文化安全的堅(jiān)定守護(hù)的決心。然而，該政策下的文化安全建設(shè)也面臨著不少問題，最為突出的是由于國(guó)家的福利和勞動(dòng)制度的建立過于強(qiáng)調(diào)共和國(guó)主義價(jià)值觀，產(chǎn)生了龐大的社會(huì)支出和成本，導(dǎo)致法國(guó)文化特別是電影在全球競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，優(yōu)秀文化人才與知識(shí)分子外流；同時(shí)電影產(chǎn)業(yè)例外導(dǎo)致其未顧及廣大法國(guó)觀眾的愛好，也未解決電影發(fā)行和放映部門的擔(dān)憂，難敵“市場(chǎng)例外”“觀眾例外”。其根本原因在于：國(guó)家將文化脫離出物質(zhì)和產(chǎn)品的努力，在外面臨著經(jīng)濟(jì)全球化要求資源自由流動(dòng)的壓力，一定程度上與國(guó)際文化市場(chǎng)自由開放和公平競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)背道而馳；在內(nèi)則有扼殺國(guó)家文化創(chuàng)造力的負(fù)面影響。面對(duì)這種進(jìn)退失據(jù)的狀態(tài)，到希拉克時(shí)代，政府更愿意用“文化多樣性”一詞來代替“文化例外”。2005年，在法國(guó)和加拿大的共同推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過了《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，倡導(dǎo)各國(guó)有權(quán)采取有利于保護(hù)自己文化遺產(chǎn)的措施，這是法國(guó)倡導(dǎo)文化多樣性的明證。

三、文化哲學(xué)下我國(guó)文化安全的理論反思及其建設(shè)路徑

（一）秉持“間距”意識(shí)，堅(jiān)守中華文化根性

無論是戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的蘇聯(lián)，還是“文化例外”時(shí)期的法國(guó)，其文化政策的得與失都在昭示：無論如何強(qiáng)調(diào)本族文化與世界文明在普遍性和共性的方面進(jìn)行對(duì)接及融合，國(guó)家文化安全建設(shè)都必須以堅(jiān)守自身文化主體之內(nèi)核和差異性為前提。任何國(guó)家安全政策的制定不但不能以喪失各文化主體的地位與傳統(tǒng)為代價(jià)，反而應(yīng)將其當(dāng)作政策達(dá)成的起點(diǎn)。從這個(gè)角度而言，守護(hù)文化安全的問題不是如何消除差異，而在于如何正確地對(duì)待差異；而文化安全的根本意義就在于民族文化不能“他者化”，丟掉民族文化的主體性、文化根性。蘇聯(lián)解體前數(shù)十年的歷史從求“異”到求“同”大轉(zhuǎn)彎、滑向了絕對(duì)人類中心主義就是明證。法國(guó)哲學(xué)家弗朗索伊斯·朱利安認(rèn)為，不同的文化與知識(shí)之間應(yīng)存在距離而不是非此即彼的“我—他”二元對(duì)立，有了這種“間距”，就會(huì)造就一種潛在的張力，異質(zhì)文化之間要有間距存在，才能為雙方關(guān)系的建立提供最基本的可能性[7]。于國(guó)家文化安全而言，其啟示在于：國(guó)家文化建設(shè)不是迎合，不能以喪失民族文化的主體性為代價(jià)，而唯有守護(hù)文化安全，守護(hù)這種間距的存在，才能為民族文化的生存和發(fā)展提供空間，才能為異質(zhì)文化之間的對(duì)話、相互吸取、借鑒提供可能，才能在相互鏡像與對(duì)照之中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)自己、認(rèn)識(shí)自己；也正因?yàn)橛虚g距存在，才為不同文化碰撞后產(chǎn)生張力提供了可能性和創(chuàng)造性。

在“間距”哲思的指導(dǎo)下，我國(guó)文化安全建設(shè)的根本前提與目的就是基于高度的文化自覺、文化自信來維護(hù)中華文化的根性?！昂霌P(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)文化的內(nèi)在免疫力與對(duì)外抵御力，是習(xí)近平國(guó)家文化安全的堅(jiān)實(shí)根基?！盵8]總體國(guó)家安全觀的旨?xì)w，在于維護(hù)好和建設(shè)好中國(guó)特色社會(huì)主義道路、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系和中國(guó)特色社會(huì)主義制度，而這精神根源恰恰就是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文化。習(xí)近平指出：“拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基?！盵9]中華民族在發(fā)展的歷程中總有著自身的“文化基因”，在歷史變遷中不斷進(jìn)化、形成了自己的特色和頑強(qiáng)的生命力，這是我們得以生存的基礎(chǔ)之一，也是中國(guó)文化與其他文化要達(dá)成理解的“前視閾”；也只有從延續(xù)民族文化血脈中開拓前進(jìn)，才能真正發(fā)展和鞏固中國(guó)特色社會(huì)主義制度。

基于此理解，堅(jiān)守中華文化根性，于外而言就是要對(duì)西方文化滲透保持高度警惕。伴隨著現(xiàn)代性的全球化擴(kuò)展，資本主義的物質(zhì)力量在擴(kuò)張中裹挾著其內(nèi)在文化和價(jià)值屬性普遍化的強(qiáng)烈要求，西方文化以“普遍性”的面貌出現(xiàn)，其普遍主義價(jià)值觀也由于資本的擴(kuò)張獲得了廣泛的合法性和正當(dāng)性，體現(xiàn)出改造一切非西方國(guó)家固有文化、風(fēng)俗習(xí)慣、信仰、社會(huì)制度的野心，這也使得非西方國(guó)家不得不面臨保持自身文化主體性的巨大挑戰(zhàn)[10]。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的蘇聯(lián)，離開“差異”一味追求所謂的“普遍性”，最終喪失了自身價(jià)值。從這個(gè)角度來說，維護(hù)中華文化主體性、抵御西方的文化滲透，就需要高度警惕以“西方中心主義”為核心、以宣揚(yáng)西式社會(huì)制度和價(jià)值觀念為內(nèi)容的各種理論思潮；在監(jiān)管層次上構(gòu)建完善的文化安全審查機(jī)制，建立歸口統(tǒng)一、研判準(zhǔn)確、反應(yīng)迅速的國(guó)家安全情報(bào)信息體系，同時(shí)還要特別加大對(duì)利用宗教名義危害國(guó)家安全的違法犯罪活動(dòng)的懲治力度；在大眾層次上不斷提升對(duì)傳播西式價(jià)值觀的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、電影、電視、廣播、書刊等的審查力度；當(dāng)然，根本上是要努力發(fā)展壯大社會(huì)主義文化事業(yè)，創(chuàng)新社會(huì)主義文化形式和內(nèi)容，引領(lǐng)世界文化發(fā)展之方向。

堅(jiān)守中華文化根性，于內(nèi)而言，要做好語言文字、文化資源、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式等安全建設(shè)，并不斷推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代中國(guó)文化之要素，融入現(xiàn)代生活、現(xiàn)代文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系?！拔幕狻币苑ㄕZ和法蘭西傳統(tǒng)為抓手力圖實(shí)現(xiàn)法國(guó)文化復(fù)興，充分彰顯法國(guó)對(duì)民族文化的自我認(rèn)同和自我建構(gòu)的重視，對(duì)文化傳統(tǒng)的獨(dú)立性與自主性的珍視，這是非常值得學(xué)習(xí)的。我們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到語言和文化戰(zhàn)略作為維護(hù)國(guó)家安全的重要基礎(chǔ)，高度重視母語教育，加強(qiáng)漢語的推廣，提高國(guó)家語言能力；同時(shí)整合文化資源，加大對(duì)正在逐步消亡的傳統(tǒng)文化資源、方言和少數(shù)民族語言等文化遺產(chǎn)的搶救性保護(hù)工作；在注重弘揚(yáng)、延續(xù)歷史文脈的同時(shí)，注重其在新時(shí)代的研究與闡發(fā)，并將傳統(tǒng)文化元素與文明建設(shè)緊密結(jié)合，從文化規(guī)律、社會(huì)需求出發(fā)，促進(jìn)傳統(tǒng)文化保護(hù)、傳承和創(chuàng)新的社會(huì)共識(shí)與民眾自覺，不斷把握與現(xiàn)代文化的平衡，不斷矯正發(fā)展方向以符合世界文化的發(fā)展潮流；在方式方法上，應(yīng)在整個(gè)社會(huì)營(yíng)造良好的人文秩序建設(shè)的氛圍，把傳統(tǒng)文化復(fù)興與文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略同我國(guó)目前的人文秩序重構(gòu)相結(jié)合，充分運(yùn)用大眾傳播、群體傳播、人際傳播等多種方式，通過學(xué)校教育、理論研究、歷史研究、影視作品、文學(xué)作品等手段，全民化地引導(dǎo)人民樹立和堅(jiān)持正確的歷史觀、民族觀、國(guó)家觀、文化觀。從強(qiáng)勢(shì)的美國(guó)文化霸權(quán)在蘇聯(lián)、法國(guó)的滲透可見，文化的擴(kuò)張以文化產(chǎn)業(yè)和傳播媒介為依托。因此，一方面，在今日中國(guó)，弘揚(yáng)文化根性要充分發(fā)揮好市場(chǎng)的作用，以文化精品的生產(chǎn)和供給、公共文化服務(wù)體系的建設(shè)保障人民的文化生活，以體制創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新支撐文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化資源共享與文化產(chǎn)品的推廣，在增強(qiáng)文化活力的同時(shí)提高國(guó)家文化軟實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力；另一方面，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、自媒體等現(xiàn)代傳播媒介，提高傳播效率，吸引青年群體，讓更多年輕人接受傳統(tǒng)文化的熏陶，擔(dān)起傳承傳統(tǒng)文化的重任。

（二）緊扣社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)，維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀

馬克思主義哲學(xué)家阿爾都塞認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)再現(xiàn)了個(gè)體與其實(shí)際生存狀況的想象關(guān)系”[11]，意識(shí)形態(tài)對(duì)人具有本質(zhì)意義，意識(shí)形態(tài)無所不在，它本身就具有主體性，事關(guān)國(guó)家安危、民族存亡和百姓福祉。蘇聯(lián)從赫魯曉夫時(shí)代蘇共意識(shí)形態(tài)的舛誤，再至勃列日涅夫時(shí)代的僵化古板，最終到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的崩潰，意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的輕重失度、混亂的輿論生態(tài)持續(xù)惡化成為導(dǎo)致蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序逐步陷入混亂的重要原因。這恰好印證了恩格斯所言：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識(shí)形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅?！盵12]倘若社會(huì)主體喪失了維護(hù)與傳播賴以生存的意識(shí)形態(tài)與本土價(jià)值的責(zé)任意識(shí)，即便再有價(jià)值的文化也會(huì)最終流失。我國(guó)文化安全最根本是指國(guó)家文化建設(shè)、文化發(fā)展、文化生活、文化活動(dòng)能夠不斷鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度[13]，因此文化安全建設(shè)最重要的任務(wù)就是要緊抓意識(shí)形態(tài)建設(shè)和社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建設(shè)。

意識(shí)形態(tài)建設(shè)方面，必須加強(qiáng)馬克思主義、特別是科學(xué)社會(huì)主義的理論宣傳和理論創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步深化馬克思主義理論的研究，努力推進(jìn)其中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化。恰如習(xí)近平明確指出的：“中國(guó)特色社會(huì)主義，是科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一。”[14]作為一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)，歷史見證了中國(guó)通過觀照自己的意識(shí)的鏡像最終確立了以馬克思主義為指導(dǎo)、并以中國(guó)特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐為基礎(chǔ)的思想體系。這種社會(huì)共同的價(jià)值認(rèn)同對(duì)于每個(gè)參與者都有著極為重要的詢喚模塑功能，也使得馬克思主義的中國(guó)化過程與中國(guó)思想文化的主體性建構(gòu)已然產(chǎn)生了不可分割的內(nèi)在聯(lián)結(jié)，這是其他任何理論都無法代替的。因此建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，茲事體大，勢(shì)在必行。全黨特別是宣傳思想戰(zhàn)線應(yīng)提高鞏固壯大主流思想輿論的執(zhí)行力，扎實(shí)做好陣地管理、檢查督查、分析研判、輿情應(yīng)對(duì)、教育引導(dǎo)工作。堅(jiān)持問題導(dǎo)向，提升科學(xué)辨析能力、搶占輿論制高點(diǎn)能力、輿論引導(dǎo)的主動(dòng)權(quán)話語權(quán)能力、壯大主流思想文化能力、輿論斗爭(zhēng)能力，更好地引導(dǎo)群眾、服務(wù)群眾，真正做到旗幟鮮明堅(jiān)持真理，立場(chǎng)堅(jiān)定批駁謬誤。當(dāng)然，維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全也要杜絕將其泛化，應(yīng)理性地對(duì)待思想領(lǐng)域的爭(zhēng)鳴，恰當(dāng)處理指導(dǎo)思想一元化和社會(huì)思潮多樣化的關(guān)系。

價(jià)值引領(lǐng)方面，要堅(jiān)決維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主體地位。要遵循總體國(guó)家安全觀“以人民為中心，以問題為導(dǎo)向”的指引，圍繞核心價(jià)值觀提高人民的思想辨別力、共識(shí)凝聚力和理論創(chuàng)新力。西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)的發(fā)展形成了霍克海默和阿爾多諾筆下的“文化工業(yè)”。文化工業(yè)在全世界的擴(kuò)張和文化的商品性，使其批量生產(chǎn)、無限復(fù)制呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化的特質(zhì)，導(dǎo)致大眾文化不再擁有不可替代的個(gè)性[15]；無限的娛樂產(chǎn)生高度的欺騙性、在價(jià)值層面上對(duì)人的操控和統(tǒng)治更為深入，導(dǎo)致人的生存方式和價(jià)值觀念深層次的異化。對(duì)于非西方世界的社會(huì)文化主體而言，如果像“新思維”政策一味迎合所謂“普世價(jià)值”與新自由主義，就等于放棄了自身生活世界的價(jià)值依據(jù)和自身文化價(jià)值體系的正當(dāng)性，繼而也喪失了對(duì)于自身文化認(rèn)同和安全保障。而法國(guó)“文化例外”論之所以受到本國(guó)人民甚至歐洲諸多國(guó)家的廣泛支持，原因就在于它將文化與文明界定在精神與價(jià)值范疇。在我國(guó)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是一種形成于在社會(huì)主義革命與建設(shè)過程中的知識(shí)體系，它的形成從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中獲得滋養(yǎng)，隨著當(dāng)前的文化軟實(shí)力建設(shè)不斷深化，因而具備著民族基本價(jià)值取向的連續(xù)性和革故鼎新的時(shí)代性。

要增強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的凝聚力、引領(lǐng)力，一是通過網(wǎng)絡(luò)等新媒體大力宣傳和弘揚(yáng)之，同時(shí)深入宣傳解讀習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀宣傳教育方式上與時(shí)俱進(jìn)，改革創(chuàng)新，采取根植生活世界、貼近人民生活、有說服力和感召力的行為示范。唯有在正確文化價(jià)值觀引導(dǎo)下，文化產(chǎn)品、文化體制建設(shè)才能抵御市場(chǎng)的逐利特質(zhì)，注重社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)文化產(chǎn)品健康的價(jià)值內(nèi)涵和品位的指導(dǎo)，促使文化產(chǎn)業(yè)遵循文化價(jià)值規(guī)律，達(dá)到“以文化人”之目的。二是高度重視將核心價(jià)值觀內(nèi)化為行為自覺的多元實(shí)踐，特別注重弘揚(yáng)紅色文化和革命歷史教育，切實(shí)抓好學(xué)校思想政治教育和群眾性思想教育，并推進(jìn)核心價(jià)值觀與各民族優(yōu)秀文化的有效對(duì)接與有機(jī)融合，構(gòu)筑各族群眾共有的精神家園。也唯有此，才能最大限度地發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的教化功能和養(yǎng)成功能，提高整個(gè)民族的道德境界、理想境界和精神境界。只有對(duì)社會(huì)主義先進(jìn)文化的守護(hù)保持一種強(qiáng)烈的歷史感和責(zé)任感，才能堅(jiān)持自身文化價(jià)值的行動(dòng)力。正如韋伯所說：“我們能傳給子孫后代的并不是和平及人間樂園，而是為了保存和提高我們民族的族類素質(zhì)的永恒斗爭(zhēng)?！盵16]

（三）遵循“文明交流互鑒”觀，弘揚(yáng)和諧包容的普遍安全理念

文化安全建設(shè)以己文化為本位，這絕不意味著本文化的封閉性。任何民族文化的現(xiàn)代化都無法置身于全球化的進(jìn)程之外。“文化例外”后期之所以在實(shí)踐上面臨重重挑戰(zhàn)，就在于其忽略了全球市場(chǎng)與文化流動(dòng)在參與文化建設(shè)中的必然性和必要性。而蘇聯(lián)歷史上曾以斯拉夫文化為主干，通過文化之間的交流，自上而下地廣泛吸收歐亞文明乃至猶太文明，形成了獨(dú)特的文明樣態(tài)，但“新思維”政策直接導(dǎo)致其固有的多樣化文明被西方外來文化所淹沒。這啟示我們：維護(hù)文化安全不能忽略與異質(zhì)文化的交流，更不能與人類文化發(fā)展的潮流和趨勢(shì)背道而馳。交互與創(chuàng)新，意味著把握本族文化與異質(zhì)文化的翕合，為本民族文化的發(fā)展提供連綿不絕的能量和動(dòng)力。2019年亞洲文明對(duì)話大會(huì)開幕式上，習(xí)近平發(fā)表了題為《深化文明交流互鑒共建亞洲命運(yùn)共同體》的主旨演講，向世界提出了尊重、多彩、平等、包容”的新型文明觀和堅(jiān)持交流互鑒、合作共贏的中國(guó)方案[17]。在2017年12月的《中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì) 北京倡議》亦闡述了建設(shè)一個(gè)“遠(yuǎn)離恐懼、普遍安全”的世界的新型安全觀[18]，充分顯示了全面超越文明沖突觀的大國(guó)胸襟和東方智慧?！拔拿鹘涣骰ヨb”觀對(duì)于文化安全建設(shè)意義重大，精準(zhǔn)地道出了世界文明發(fā)展的邏輯鏈：文化傳統(tǒng)從來都不是逝去的歷史、抑或百世不易的遺存，而是在本體與變體之間的持續(xù)互動(dòng)中不斷生長(zhǎng)更新的生命體。伴隨著全球化、信息化浪潮席卷世界，文明之間的互動(dòng)空前頻繁，若固守文明優(yōu)越論、文明沖突論，人為筑起民族文化藩籬，不但不利于文化安全建設(shè)，更會(huì)為文化安全帶來巨大危機(jī)，甚至?xí)绊懯澜绲暮推脚c發(fā)展；而跨文化交流的目的不是一個(gè)文化戰(zhàn)勝另一個(gè)文化，而是共同的和諧，到達(dá)文化間性的境界。

要秉承“文明交流互鑒”觀、促進(jìn)跨文化對(duì)話。具體路徑上，一是要加強(qiáng)中國(guó)與世界其他國(guó)家的官方、青少年、民間團(tuán)體、地方、媒體等各界交流，創(chuàng)新文化合作模式，推動(dòng)諸如“文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)”、“經(jīng)典著作互譯計(jì)劃”、“文化旅游促進(jìn)計(jì)劃”、“影視交流計(jì)劃”、“國(guó)際劇院、博物館、藝術(shù)節(jié)文化聯(lián)盟打造計(jì)劃”等各種形式的合作；要繼續(xù)堅(jiān)持的文化“走出去”，推動(dòng)通過文化年展、文藝演出等，強(qiáng)化對(duì)異質(zhì)文明精華的吸收與借鑒。二是在學(xué)術(shù)上可借鑒法國(guó)文化安全建設(shè)政策，打造全面的文化智庫交流合作網(wǎng)絡(luò)，設(shè)立其他優(yōu)秀文明研究院與文化中心，形成聯(lián)合研究模式，深化文明互鑒；同時(shí)，在學(xué)理上需要秉持一種科學(xué)而辯證的歷史觀，既要通過國(guó)際版圖來討論中華文化，又須通過文化來透析國(guó)際版圖。通過比較與辨析不同文明體系中的文化特性，在歸納其他民族文化成果與文化安全建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確把握體察我國(guó)民族文化的特質(zhì)，通過對(duì)文化本體的守護(hù)激發(fā)文化自覺與自信。三是對(duì)于關(guān)乎世界發(fā)展、人類生存等重大問題，國(guó)家和政府必須要有大國(guó)之責(zé)任擔(dān)當(dāng)和價(jià)值引領(lǐng)，把積極順應(yīng)歷史潮流參與全球化進(jìn)程、參與全球治理和價(jià)值上對(duì)其形成的清醒批判相結(jié)合，提升我國(guó)文化話語權(quán)，為捍衛(wèi)世界文明的多樣性、實(shí)現(xiàn)多種文化形態(tài)的公平表達(dá)與傳播作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。這種責(zé)任擔(dān)當(dāng)和價(jià)值引領(lǐng)不僅能對(duì)人類社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)，而且能為守護(hù)國(guó)家文化安全帶來強(qiáng)大的底氣。唯有不忘本來、吸收外來、面向未來，中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化價(jià)值才能在當(dāng)今全球性的文化關(guān)切上爭(zhēng)取更大的話語權(quán)、主動(dòng)權(quán)和影響力。也只有在與其他文化的交互之中，才能吸收文化的精華，為我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)提供更大的空間與可能性，在守正創(chuàng)新中扎實(shí)推進(jìn)文化安全建設(shè)。

“新思維”對(duì)“全人類價(jià)值”及西方思潮的迷戀導(dǎo)致了文化根性的喪失，“文化例外”思路充分堅(jiān)守固有血脈，在實(shí)踐中也遇到了一定的困境。對(duì)于我國(guó)文化安全建設(shè)而言，需要堅(jiān)守中華文明與社會(huì)主義文化的根性，同時(shí)也要從與異質(zhì)文化的對(duì)話中不斷推陳出新。守護(hù)國(guó)家文化安全，最終就在于使我們賴以生存的文化為本民族屹立于世界提供源源不斷的能量和滋養(yǎng)，在于我們安身立命的文化在全球化語境中與其他文化一道共塑美美與共的人類文明格局。