過敏性疾病患者變應(yīng)原皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)與血清特異性IgE檢測的臨床應(yīng)用

鄢勤文

荊門市第一人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科(湖北 荊門 448000)

近年來，過敏性疾病的發(fā)病率不斷攀升[1-2]。過敏性疾病的診斷及特異性脫敏治療依賴于準(zhǔn)確的變應(yīng)原診斷。變應(yīng)原皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)(Skin Prick Test,SPT)作為體內(nèi)檢測方法和血清特異性IgE(Specific IgE,sIgE)體外檢測方法是臨床上廣泛使用的常規(guī)的變態(tài)反應(yīng)檢測手段。變應(yīng)原SPT因其高敏感性、操作簡便以及價(jià)格相對低廉而作為臨床檢測的首選方法，但是主觀性強(qiáng)，很多時(shí)候其結(jié)果難以作為脫敏治療的可靠依據(jù)。Unicap系統(tǒng)檢測目前已得到了WHO的認(rèn)可，被認(rèn)為是定量檢查血清sIgE的“金標(biāo)準(zhǔn)”[3]，但由于檢測費(fèi)用高，需特殊儀器，耗時(shí)長，基層醫(yī)院鮮有開展。本研究將探討兩種檢測方法結(jié)合使用在過敏性疾病(過敏性鼻炎，過敏性結(jié)膜炎等)診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2019年3月-2019年8月荊門市第一人民醫(yī)院確診為由IgE介導(dǎo)的Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)患者239例，其中過敏性鼻炎172例(23例過敏性鼻炎患者伴有過敏性哮喘)，過敏性結(jié)膜炎59例，特應(yīng)性皮炎8例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡4～63歲；②具有由IgE介導(dǎo)的過敏性疾病所致的1個(gè)或幾個(gè)過敏樣癥狀；③對過敏原研究不同項(xiàng)目組合中1個(gè)或多個(gè)過敏原疑似過敏；④均行SPT及血清sIgE檢測。排除標(biāo)準(zhǔn)：①近1月服用抗過敏藥物或激素；②只有SPT結(jié)果無血清sIgE檢測結(jié)果，或無SPT結(jié)果只有血清sIgE檢測結(jié)果，或未行過敏源檢查。其中男116例，女123例，年齡4～63歲，平均(26.5±9.6)歲。

1.2方法

1.2.1 SPT 75%乙醇消毒患者前臂屈側(cè)內(nèi)側(cè)皮膚，待干后按順序滴上變應(yīng)原點(diǎn)刺液，使用丹麥公司(ALK)的標(biāo)準(zhǔn)化變應(yīng)原點(diǎn)刺液[4]，液滴間距約3 cm，再用點(diǎn)刺針透過液滴垂直刺入皮膚，深度約1 mm，以不出血為宜，每換1個(gè)液滴需更換點(diǎn)刺針，2～3 min后吸干點(diǎn)刺液，15～20 min后觀察皮膚反應(yīng)，并按順序出具報(bào)告。

1.2.2 血清sIgE檢測 抽取患者肘靜脈血2～3 mL，離心后分離血清。采用Phadia公司的Unicap100系統(tǒng)檢測儀，使用熒光酶聯(lián)免疫法進(jìn)行屋塵螨及粉塵螨sIgE檢測，具體操作過程參考文獻(xiàn)[5]。

1.3判定標(biāo)準(zhǔn)血清sIgE分為陰性(0級<0.35 kU/L)和陽性(1級：0.35～0.70 kU/L；2級：0.70～3.50 kU/L；3級：3.50～17.50 kU/L；4級：17.50～50.00 kU/L；5級：50～100.00 kU/L；6級：>100.00 kU/L)[5]。SPT皮膚反應(yīng)性由變應(yīng)原引起皮疹的大小和陽性對照液引起皮疹的大小比率來判斷，生理鹽水作陰性對照，組胺溶液作陽性對照，皮膚指數(shù)(SI)=變應(yīng)原直徑/組胺直徑。SPT陽性為點(diǎn)刺部位皮膚出現(xiàn)粉紅色風(fēng)團(tuán),周圍有紅暈，陰性為無皮膚反應(yīng)性；陽性分4級：1級(+)為SI<0.5；2級(++)為0.5≤SI<1.0；3級(+++)為1.0≤SI<2.0；4級(++++)為SI≥2.0[6-9]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)，使用Spearman等級關(guān)聯(lián)分析法進(jìn)行相關(guān)性分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1螨變應(yīng)原SPT與血清sIgE檢測陽性率比較239例過敏性疾病患者屋塵螨SPT陽性率76.15%(182/239)，血清sIgE檢測陽性率65.69%(157/239)，總陽性率80.75%[(239-46)/239]，一致性為80.33%[(146+46)/239]，SPT陽性率高于血清sIgE(χ2=69.50，P<0.05)。粉塵螨檢測結(jié)果中SPT、血清sIgE檢測陽性率分別為80.75%(193/239)、66.52%(159/239)，總陽性率為84.94%[(239-36)/239]，一致性為76.99%[(148+36)/239]，SPT陽性率高于血清sIgE(χ2=50.50，P<0.05)，見表1。

表1 螨變應(yīng)原SPT與血清sIgE檢測陽性率及一致性

2.2屋塵螨、粉塵螨SPT反應(yīng)強(qiáng)度(級數(shù))與血清sIgE級數(shù)相關(guān)性分析屋塵螨SPT反應(yīng)強(qiáng)度與sIgE等級呈正相關(guān)(r=0.764，P<0.05)；粉塵螨SPT反應(yīng)強(qiáng)度與sIgE等級呈正相關(guān)(r=0.789，P<0.05)，見表2，表3。

表2 屋塵螨SPT反應(yīng)強(qiáng)度(級數(shù))與血清sIgE級別對照

表3 粉塵螨SPT反應(yīng)強(qiáng)度(級數(shù))與血清sIgE級別對照

2.3兩種SPT診斷標(biāo)準(zhǔn)的臨床應(yīng)用價(jià)值比較以sIgE為標(biāo)準(zhǔn),比較以“1級及以上”以及“2級及以上”2種診斷標(biāo)準(zhǔn)下的SPT臨床應(yīng)用價(jià)值。屋塵螨檢測中以“1級及以上”為SPT診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí),其敏感性、特異性和陽性預(yù)測值分別為92.99%、56.10%、80.22%；以“2級及以上”為SPT診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí),其敏感性、特異性和陽性預(yù)測值分別為84.77%、90.91%、94.12%。粉塵螨檢測中以“1級及以上”為SPT診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí),其敏感性、特異性和陽性預(yù)測值分別為76.68%、78.26%、93.67%；以“2級及以上”為SPT診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí),其敏感性、特異性和陽性預(yù)測值分別為86.08%、80.25%、89.47%。以“1級及以上”為SPT診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)屋塵螨的特異性和陽性預(yù)測值都較低，粉塵螨的特異性較低，其臨床應(yīng)用價(jià)值相對較低，以“2級及以上”為SPT診斷標(biāo)準(zhǔn)有較高的應(yīng)用價(jià)值。

3 討論

變應(yīng)原體內(nèi)檢測方法SPT和體外血清sIgE檢測是臨床上廣泛使用的變態(tài)反應(yīng)檢測手段。SPT通過點(diǎn)刺針將微量變應(yīng)原經(jīng)局部皮膚刺入，與皮內(nèi)存在的致敏肥大細(xì)胞上特異性IgE結(jié)合，使局部血管擴(kuò)張，滲出增加，皮膚出現(xiàn)風(fēng)團(tuán)和紅暈反應(yīng)；而Unicap系統(tǒng)檢測血清變應(yīng)原sIgE主要反映外周血游離IgE水平[6]。SPT簡便易行，可迅速看到檢測結(jié)果，但結(jié)果的準(zhǔn)確與否與操作者的經(jīng)驗(yàn)及水平有關(guān)；Unicap系統(tǒng)檢測血清sIgE可以對IgE進(jìn)行準(zhǔn)確定量，結(jié)果客觀、準(zhǔn)確，是公認(rèn)的變應(yīng)原檢測金標(biāo)準(zhǔn)。變應(yīng)原體外檢測需要儀器和價(jià)格高昂的試劑，臨床上難以普及，在絕大多數(shù)的基層醫(yī)院只能進(jìn)行SPT，大量的研究報(bào)道了兩種方法之間的聯(lián)系[6-10]。

本研究比較了239例過敏性疾病患者螨變應(yīng)原SPT與血清sIgE檢測的結(jié)果，屋塵螨和粉塵螨SPT陽性率均高于血清sIgE檢測(P<0.05)。兩種變應(yīng)原檢測方法一致性較好，與其他報(bào)道一致[7-9]，但SPT主觀性強(qiáng)，規(guī)范SPT操作方法并加強(qiáng)技術(shù)人員的培訓(xùn)是必要的。此外，研究還發(fā)現(xiàn)屋塵螨、粉塵螨血清sIgE的強(qiáng)度分級與SPT強(qiáng)度分級存在很好的相關(guān)性，隨著SPT強(qiáng)度的增加，血清sIgE的強(qiáng)度也隨之增加。本研究結(jié)果表明血清sIgE陽性病例的SPT結(jié)果多在3～4級，同時(shí)SPT陰性的研究對象中仍有sIgE陽性的存在，大多發(fā)生在sIgE強(qiáng)度較低的1～2級，這一結(jié)果與張迎宏等[7]報(bào)道一致。可能原因是當(dāng)組織中sIgE水平較低，且肥大細(xì)胞脫顆粒能力較低，皮膚的敏感性較差時(shí)，可能出現(xiàn)SPT陰性而sIgE弱陽性的可能性。臨床上發(fā)現(xiàn)SPT結(jié)果在3級及以上時(shí)，其血清sIgE陽性可能性很大，在缺乏變應(yīng)原體外檢測條件的基層醫(yī)院有一定的臨床參考價(jià)值[6]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)以“1級及以上”為SPT診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)屋塵螨的特異性和陽性預(yù)測值都較低，粉塵螨的特異性較低，其臨床應(yīng)用價(jià)值相對較低，以“2級及以上”為SPT診斷標(biāo)準(zhǔn)有較高的應(yīng)用價(jià)值。因此，在臨床上對于SPT弱陽性的病例需結(jié)合臨床表現(xiàn)做出診斷，并謹(jǐn)慎進(jìn)行變應(yīng)原特異性免疫治療。

本文的研究支持兩種檢測結(jié)果具有較高相關(guān)性的觀點(diǎn)，認(rèn)為兩種檢測方法互為補(bǔ)充，但不能完全替代[10]。過敏性疾病患者變應(yīng)原SPT檢測敏感性高于血清sIgE，兩者同時(shí)檢測可以提高檢出率，筆者提倡在有條件的醫(yī)院，兩種檢測方法同時(shí)運(yùn)用，以便做出準(zhǔn)確的變應(yīng)原特異性診斷，減少過敏性疾病的誤診。由于體外變應(yīng)原檢測系統(tǒng)難以普及，在條件較好的基層醫(yī)院建議先使用SPT作為初篩，再考慮是否進(jìn)行血清sIgE檢測，定期評價(jià)所在實(shí)驗(yàn)室SPT檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性也是很有必要的。