大數(shù)據(jù)偵查與個(gè)人隱私保護(hù)平衡問題研究

鄧玉潔

（陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西 西安 710021）

大數(shù)據(jù)偵查具有高技術(shù)性和隱蔽性，可以在被調(diào)查人員不知情的情況下就能收集到直接、客觀的犯罪證據(jù)，可以減少偵查工作的時(shí)間和成本，但卻容易侵犯到被調(diào)查人員的隱私權(quán)。如何實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保護(hù)隱私的平衡，是依法治國的需要，而目前國內(nèi)對(duì)這方面的研究較少。

一、大數(shù)據(jù)偵查侵犯個(gè)人隱私權(quán)的表現(xiàn)

（一）網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)侵犯隱私權(quán)

有兩種類型的網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，一種是不需要大數(shù)據(jù)手段的網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，另一種是需要大數(shù)據(jù)手段的網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)。在第一種方法中，研究的目標(biāo)是一個(gè)開放的遠(yuǎn)程系統(tǒng)，偵查人員無需使用大數(shù)據(jù)技術(shù)即可進(jìn)入該目標(biāo)系統(tǒng)，可以在注冊后查看網(wǎng)站上每個(gè)模塊的信息，包括來自第三方的信息，網(wǎng)站的電子數(shù)據(jù)部分向公眾開放，與隱私保護(hù)無關(guān)[1]。在第二種方法中，研究的目標(biāo)是一個(gè)封閉的遠(yuǎn)程目標(biāo)系統(tǒng)。偵查人員必須利用大數(shù)據(jù)技術(shù)接入該目標(biāo)系統(tǒng)。目標(biāo)系統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)信息，如個(gè)人信息、個(gè)人保密標(biāo)識(shí)信息（如姓名、身份證號(hào)）等，是與隱私有關(guān)的保密個(gè)人信息。對(duì)于第二種情形下的網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，需要兼顧保護(hù)公民個(gè)人隱私[2]。與普通犯罪現(xiàn)場偵查不同的是，遠(yuǎn)程在線偵查可以是任意的，也可以是強(qiáng)制的。這是說，在第一種情況中，偵查是任意的，沒有物理力量和人權(quán)干涉，因?yàn)閭刹槿藛T可以自由訪問開放的目標(biāo)系統(tǒng)。在第二種情況下，偵查人員需要遠(yuǎn)程滲透機(jī)密目標(biāo)系統(tǒng)，使用大數(shù)據(jù)技術(shù)，這是一項(xiàng)強(qiáng)制性的秘密偵查，存在對(duì)隱私權(quán)的強(qiáng)烈干涉。

（二）調(diào)取電子數(shù)據(jù)侵犯隱私權(quán)

在刑事偵查過程中，偵查人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)部門或者個(gè)人持有能夠確認(rèn)案件真實(shí)性的電子數(shù)據(jù)時(shí)，可以按照法定程序，向電子數(shù)據(jù)持有人提供工作證件和檢索通知，進(jìn)行收集、調(diào)查證據(jù)的數(shù)據(jù)檢索。例如，手機(jī)通信記錄包含十分全面的人際交流信息，研究人員可以通過對(duì)內(nèi)容的分析，實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性的全面監(jiān)控目標(biāo)的目的。但是，移動(dòng)通信信息是公民的個(gè)人隱私，《中華人民共和國憲法》第四十條規(guī)定，公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，除因國家安全或者追究刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。因此，調(diào)取手機(jī)電子數(shù)據(jù)需要嚴(yán)格的限制，以保護(hù)公民的隱私。

（三）電子凍結(jié)侵犯隱私權(quán)

根據(jù)《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第十二條，凍結(jié)電子數(shù)據(jù)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用賬號(hào)的封鎖行為，用戶或賬號(hào)持有人不能通過原密碼接入互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)，防止其添加、刪除和修改電子數(shù)據(jù)，以達(dá)到電子數(shù)據(jù)保存的目的[3]。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)可以滿足公民私人生活、商業(yè)秘密、官方秘密的需求。凍結(jié)電子數(shù)據(jù)就像物理空間中的一個(gè)加鎖動(dòng)作，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私空間的一種暫時(shí)侵犯，強(qiáng)烈干涉了公民的隱私。此外，云計(jì)算是可取的，因?yàn)樗芨鶕?jù)用戶需求提供靈活的計(jì)算服務(wù)。但在云服務(wù)中，多個(gè)用戶共享相同的資源，每個(gè)用戶的個(gè)人隱私信息并不是孤立的，當(dāng)執(zhí)法部門從公共云服務(wù)器收集和提取與事件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)時(shí)，不可避免地會(huì)損害事件之外的第三方的機(jī)密性[4]。

二、大數(shù)據(jù)偵查對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)產(chǎn)生的問題

（一）偵查人員保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的意識(shí)淡薄

使用大數(shù)據(jù)偵查措施，不僅需要偵查人員具備較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，還需要偵查人員加強(qiáng)對(duì)公民隱私的保護(hù)意識(shí)。聯(lián)合國《執(zhí)法人員行為守則》第二條指出，執(zhí)法人員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)，應(yīng)注意尊重并保護(hù)人的尊嚴(yán)，并且維護(hù)每個(gè)人的人權(quán)。然而，當(dāng)前我國在執(zhí)法領(lǐng)域仍存在“重實(shí)體、輕程序”的理念問題，偵查人員對(duì)公民個(gè)人隱私的保護(hù)仍不夠重視，如在監(jiān)測獲得的個(gè)人隱私與案件無關(guān)或與案件以外的第三方無關(guān)時(shí)，存在使用不當(dāng)和泄露的情況[5]。

（二）大數(shù)據(jù)偵查下隱私權(quán)范圍界限模糊

憲法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)并不意味著禁止對(duì)所有公共權(quán)力的干涉和限制。當(dāng)涉及公共利益時(shí)，特別是在刑事訴訟中，需要同時(shí)考慮對(duì)犯罪的懲罰和對(duì)權(quán)利的保護(hù)。當(dāng)個(gè)人的隱私權(quán)與他人的權(quán)利或公共利益發(fā)生沖突時(shí)，隱私權(quán)的保護(hù)就面臨利益的選擇與平衡。需要堅(jiān)持或放棄、在何種程度上堅(jiān)持或放棄，將引發(fā)隱私權(quán)侵權(quán)邊界的思考。然而，隱私權(quán)的邊界并不像其他基本權(quán)利那樣清晰，這實(shí)際上導(dǎo)致了侵權(quán)的模糊性，而這主要是由于我國對(duì)個(gè)人信息的范圍界定不明確。

個(gè)人信息是關(guān)于一個(gè)已識(shí)別或可識(shí)別的個(gè)人的任何信息，包括個(gè)人姓名、身份證號(hào)碼、出生日期、地址、醫(yī)療記錄、照片等，以及其他可以單獨(dú)或聯(lián)合識(shí)別的信息。個(gè)人信息與保密信息部分重疊。與保密有關(guān)的個(gè)人信息可以大致分為大家認(rèn)為是保密的信息、通常被認(rèn)為是保密的信息和不能明確定義的信息。而對(duì)隱私保護(hù)中的個(gè)人信息，并沒有統(tǒng)一的定義。這種模糊性引發(fā)了一些關(guān)于電子設(shè)備上的所有信息是否屬于機(jī)密范圍內(nèi)的個(gè)人信息的爭論。在偵查過程中是否只調(diào)查大數(shù)據(jù)，是否會(huì)給當(dāng)事人帶來不合理的負(fù)擔(dān)和壓力，是否侵犯隱私權(quán)，也存在爭議。因此，開展大數(shù)據(jù)偵查是有困難的，偵查人員無法確定被檢測到的電子設(shè)備是否與公民的個(gè)人信息有關(guān)，并面臨專業(yè)能力和專業(yè)知識(shí)的雙重困擾[7]。

（三）對(duì)大數(shù)據(jù)偵查缺乏約束機(jī)制

在內(nèi)部監(jiān)督方面，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十八條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)實(shí)施技術(shù)偵查手段應(yīng)當(dāng)經(jīng)過審批，適用條件是針對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)”的案件。但什么是“嚴(yán)重危害社會(huì)”的案件，法律并沒有做出詳細(xì)規(guī)定。在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)金融安全、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)安全、網(wǎng)絡(luò)國防安全等信息具有重要的意義。公安機(jī)關(guān)在獲取公民個(gè)人隱私信息時(shí)，不可避免地會(huì)發(fā)生不同程度的侵犯公民隱私的情況。如何判斷哪些案件應(yīng)采用技術(shù)偵查措施，哪些案件不應(yīng)采用，已經(jīng)成為有效保護(hù)公民隱私的關(guān)鍵問題之一[8]。

從外部監(jiān)督方面看，檢察機(jī)關(guān)逐步實(shí)行“逮捕與起訴相統(tǒng)一”的工作機(jī)制，使原來的偵查監(jiān)督（批準(zhǔn)逮捕）部門和公訴部門合二為一，使一般刑事案件中檢察指導(dǎo)偵查的趨勢越來越明顯。雖然檢察官的提前介入，更能促使偵查人員在證據(jù)收集和使用上依法依規(guī)進(jìn)行，但在一定程度上會(huì)弱化對(duì)公安機(jī)關(guān)使用大數(shù)據(jù)偵查手段的監(jiān)督。一個(gè)檢察官或一組檢察官完全掌控從偵查監(jiān)督到公訴的全過程，可能導(dǎo)致某種技術(shù)手段的監(jiān)督由以前的兩次監(jiān)督簡化為一次監(jiān)督。

（四）對(duì)隱私權(quán)被侵犯的救濟(jì)出現(xiàn)缺失

大數(shù)據(jù)偵查是秘密進(jìn)行的，當(dāng)事人對(duì)隱私權(quán)被侵犯并不知情。在法律層面，國家承認(rèn)公民有權(quán)知道何時(shí)采取大數(shù)據(jù)偵查措施，但這種公民權(quán)利的行使是有條件的。國家也沒有規(guī)定公民可以使用的保護(hù)自己隱私的辦法，發(fā)生侵權(quán)后公民無權(quán)獲得救濟(jì)?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第五百七十四條規(guī)定，可以對(duì)違法使用技偵措施的行為當(dāng)事人提出控告，但僅限于構(gòu)成犯罪的情形。在偵查機(jī)關(guān)沒有利用這些個(gè)人信息謀取不當(dāng)利益時(shí)，相關(guān)部門也只能做出口頭警告或責(zé)令限期整改。此外，《中華人民共和國國家賠償法》并沒有規(guī)定在大數(shù)據(jù)偵查中個(gè)人隱私受到侵犯時(shí)可以適用國家補(bǔ)償。當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的缺失，為非法調(diào)查和侵犯公民隱私留下了巨大的空間[9]。

三、大數(shù)據(jù)偵查與個(gè)人隱私保護(hù)的平衡

（一）增強(qiáng)偵查人員保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的意識(shí)

一是加強(qiáng)對(duì)偵查人員的相關(guān)培訓(xùn)。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)工作需要，組織相關(guān)法律學(xué)習(xí)，并將學(xué)習(xí)成果與偵查人員的評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、福利待遇掛鉤，為增強(qiáng)偵查人員的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)提供內(nèi)在動(dòng)力。還可以鼓勵(lì)偵查人員參加法律職業(yè)資格考試，并對(duì)考試通過者予以獎(jiǎng)勵(lì)[10]。

二是將具有專業(yè)技術(shù)知識(shí)的人員納入法律允許的大數(shù)據(jù)偵查隊(duì)伍中。目前，對(duì)偵查取證活動(dòng)中“具有專業(yè)技能的工作人員”的身份沒有作出明確規(guī)定，他們在參與刑事訴訟活動(dòng)時(shí)不具有長期性、專業(yè)性和固定性。然而，這并不意味著擁有專業(yè)知識(shí)的人收集電子數(shù)據(jù)不應(yīng)受到限制[11]。從提高電子數(shù)據(jù)采集、審查和鑒定專業(yè)水平的角度出發(fā)，可以對(duì)這類人員進(jìn)行約束和規(guī)范。首先，具有專門知識(shí)的專家必須具有與電子數(shù)據(jù)收集相關(guān)的專門知識(shí)。目前，主要缺的是云存儲(chǔ)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息管理技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)和軟件研發(fā)方面的專門人才。其次，法官在采集電子數(shù)據(jù)時(shí)，需要識(shí)別參與電子數(shù)據(jù)采集的專業(yè)人員是否具備相關(guān)的專業(yè)技能和知識(shí)，主要從職稱、學(xué)歷、專業(yè)背景等方面進(jìn)行識(shí)別。最后，電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證需要提供證據(jù)材料，以證明參與電子數(shù)據(jù)采集的人員具有相關(guān)的專業(yè)技能和知識(shí)，法院應(yīng)協(xié)助控辯雙方對(duì)電子數(shù)據(jù)采集主體進(jìn)行辯論和質(zhì)詢[12]。

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。競爭在市場經(jīng)濟(jì)中無處不在，價(jià)格競爭是市場競爭最基本的形式，同等品質(zhì)下產(chǎn)品的成本越低，在市場中的競爭力就越強(qiáng)。企業(yè)通過對(duì)人工成本的有效管理，能夠根據(jù)企業(yè)的實(shí)際需要有效控制人工成本的浪費(fèi)和虛增，合理控制產(chǎn)品的成本，提高產(chǎn)品的市場競爭力。

（二）細(xì)化大數(shù)據(jù)偵查中的隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容

大數(shù)據(jù)偵查中的隱私權(quán)保護(hù)需要有刑事訴訟法的支持，但我國現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)此沒有做出詳細(xì)的規(guī)定?？山梃b法國等國外法律規(guī)定和做法，逐步在刑事訴訟中對(duì)涉及大數(shù)據(jù)偵查和隱私權(quán)保護(hù)的平衡問題予以明確，以保障公民的權(quán)利。法國在最初的刑事偵查中，并沒有對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)做出規(guī)定，但在后來的不斷修改和進(jìn)步中，隱私權(quán)保護(hù)的概念被接受，相關(guān)法規(guī)不斷得到完善和更新。法國的偵查隱私權(quán)保護(hù)制度，對(duì)我國的隱私權(quán)保護(hù)有重要的借鑒和參考意義。法國的隱私權(quán)設(shè)計(jì)主要基于國情，其本土化是隱私保護(hù)中的一個(gè)亮點(diǎn)。在我國，隨著新《中華人民共和國刑事訴訟法》及后續(xù)司法解釋對(duì)刑事偵查活動(dòng)的限制，下一步將隱私權(quán)與現(xiàn)有制度相結(jié)合，將隱私權(quán)過渡到大數(shù)據(jù)偵查，現(xiàn)有制度可以與隱私權(quán)保護(hù)相結(jié)合，形成一個(gè)完整的權(quán)利保護(hù)制度[13]。

在我國，刑事偵查的啟動(dòng)權(quán)不同于其他國家的法官限制權(quán)，原則上由偵查機(jī)關(guān)自由裁量。雖然這種啟動(dòng)安排有助于偵查機(jī)關(guān)順利開展偵查，但缺乏控權(quán)，很容易導(dǎo)致偵查權(quán)被濫用。目前各國對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)意識(shí)越來越強(qiáng)并形成共識(shí)：單純地將展開偵查的權(quán)利交給偵查機(jī)關(guān)是不合適的。在這方面，我們可以借鑒美國的做法，將是否嚴(yán)重影響公民隱私權(quán)作為司法判決的參考，公民可以拒絕任何嚴(yán)重威脅到自身隱私權(quán)的要求。偵查機(jī)關(guān)將大數(shù)據(jù)偵查的價(jià)值與隱私權(quán)進(jìn)行權(quán)衡，加強(qiáng)在偵查事件中公民的隱私權(quán)保護(hù)[14]。

（三）完善隱私權(quán)保護(hù)的監(jiān)督機(jī)制

作為一種現(xiàn)代化的偵查模式，大數(shù)據(jù)偵查對(duì)公民隱私的潛在威脅顯而易見。因此，有必要建立一種隱私保護(hù)的監(jiān)督機(jī)制，可從事前事中事后、內(nèi)部外部兩個(gè)角度來探討構(gòu)建這一機(jī)制。

1.從事前事中事后的角度看

第一，事前監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有權(quán)監(jiān)督偵查活動(dòng)。可以將檢察官監(jiān)督引入大數(shù)據(jù)偵查。大數(shù)據(jù)偵查部門完成大數(shù)據(jù)偵查測量，提交報(bào)告并送交檢察機(jī)關(guān)審批。同時(shí)，必須就審查和批準(zhǔn)的原則和方法做專門規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在審核過程中主要考慮案件的管轄范圍，被偵查人員是否與案件有關(guān)，偵查方法的選擇是否合理。在審查案件信息和偵查控制對(duì)象真實(shí)性證明材料后，確認(rèn)有必要采取大數(shù)據(jù)偵查措施，然后將許可授予公安機(jī)關(guān)[15]。

第二，事中監(jiān)督，也被稱為“內(nèi)部監(jiān)督模式”。這意味著偵查人員將在大數(shù)據(jù)偵查中獲得的視頻數(shù)據(jù)、通信數(shù)據(jù)和記錄信息必須及時(shí)報(bào)給檢察官，檢察官有權(quán)在任何時(shí)候抽查這些材料。同時(shí)，檢察官可以隨時(shí)要求偵查部門解釋如何獲取這些材料，而偵查部門負(fù)責(zé)人有義務(wù)對(duì)檢方疑慮進(jìn)行解釋。

第三，事后監(jiān)督。事后監(jiān)督主要體現(xiàn)在向檢察機(jī)關(guān)提交大數(shù)據(jù)偵查材料，并在偵查完成后進(jìn)行審查。檢察官需要仔細(xì)檢查這份文件，一旦發(fā)現(xiàn)取證不規(guī)范，有必要通過“非法證據(jù)排除規(guī)則”來排除與案件有關(guān)的材料。同時(shí)，偵查人員有權(quán)解釋情況。在使用監(jiān)督職權(quán)時(shí)，檢察官也必須遵守保密規(guī)則，防止泄漏大數(shù)據(jù)偵查獲取的證據(jù)材料[16]。

2.從內(nèi)部和外部的角度看

第一，創(chuàng)建內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制。有必要設(shè)立一個(gè)專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，作為公安機(jī)關(guān)偵查部門的一部分，實(shí)行“調(diào)查與審查相分離”，實(shí)行相互制約。監(jiān)督員不承擔(dān)具體的偵查任務(wù)，主要負(fù)責(zé)對(duì)偵查人員使用大數(shù)據(jù)偵查的每一種方法進(jìn)行事先審核，以避免違反法律和紀(jì)律。在大數(shù)據(jù)偵查工作完成后，大數(shù)據(jù)研究的整個(gè)過程將以書面形式進(jìn)行，并與收集到的數(shù)據(jù)一起存儲(chǔ)成冊[17]。

第二，創(chuàng)建外部監(jiān)控機(jī)制。與內(nèi)部監(jiān)控同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)大數(shù)據(jù)偵查過程進(jìn)行不定期檢查，對(duì)偵查人員進(jìn)行監(jiān)督，跟蹤偵查進(jìn)展。如需延長偵查期限或改變偵查方法，應(yīng)先與內(nèi)部監(jiān)控人員討論，然后向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告。如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為沒有必要延長或改變，可以向偵查人員提出建議。此外，應(yīng)定期向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告，通常3～5天為一個(gè)周期，使檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)了解案件進(jìn)展情況。當(dāng)違法行為發(fā)生時(shí)，檢察機(jī)關(guān)被賦予調(diào)查的權(quán)力，并可以做出適當(dāng)?shù)奶幚?。這種外部監(jiān)控還可以減少執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作延誤，減少大數(shù)據(jù)偵查中對(duì)隱私權(quán)的非法侵犯[18]。

（四）隱私權(quán)被侵犯的救濟(jì)手段

1.當(dāng)事人有權(quán)做程序合法性辯護(hù)

程序合法性辯護(hù)，是指對(duì)偵查機(jī)關(guān)未按照法定程序進(jìn)行的調(diào)查以及基于此調(diào)查所獲取的的證據(jù)材料，必須授予當(dāng)事人抗辯和排除請(qǐng)求權(quán)，以保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益不受侵害，也應(yīng)以不影響案件偵破為前提。在此基礎(chǔ)上，偵查部門有義務(wù)及時(shí)將運(yùn)用大數(shù)據(jù)偵查的方法、范圍等相關(guān)情況，告知利益相關(guān)者，使其能夠及時(shí)為自己辯護(hù)[19]。

行使程序合法性辯護(hù)權(quán)時(shí)，當(dāng)事人必須能夠證明，由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行的大數(shù)據(jù)偵查是非法的或不當(dāng)侵犯隱私權(quán)的。當(dāng)事人可以向執(zhí)法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，保障其合法權(quán)益。也就是說，檢察機(jī)關(guān)只審查實(shí)施大數(shù)據(jù)偵查是否依法授權(quán)，如果不必要地超出授權(quán)范圍侵犯了隱私權(quán)，是否依舊授權(quán)實(shí)施偵查，最后對(duì)是否維持或變更偵查方法做出復(fù)議決定，并通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行；無論審查決定如何，檢察機(jī)關(guān)都必須向公安機(jī)關(guān)和當(dāng)事各方做詳細(xì)說明[20]。同樣，當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利也應(yīng)依法申請(qǐng)行使，如果當(dāng)事人不提交申請(qǐng)，則意味著當(dāng)事人認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性、合法性和相關(guān)性。這項(xiàng)申請(qǐng)的例外是，在非法證據(jù)排除時(shí)，可以依職權(quán)執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，在偵查、審查、起訴、審判中發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照職權(quán)排除，不得以證據(jù)作為決策的依據(jù)[21]。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院發(fā)現(xiàn)應(yīng)該排除的證據(jù)時(shí)，不需要按照當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)幚恚幚斫Y(jié)果應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人。上述程序性合法辯護(hù)權(quán)不僅可以由大數(shù)據(jù)偵查當(dāng)事人進(jìn)行，也可以由當(dāng)事人的代理律師進(jìn)行[22]。

2.完善當(dāng)事人的損害賠償請(qǐng)求

一是明確損害賠償請(qǐng)求的內(nèi)容。我國賠償法規(guī)定的賠償范圍，從根本上說，只承認(rèn)國家機(jī)關(guān)及其工作人員在工作職責(zé)中侵犯公民的個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，而不包含侵犯公民的隱私權(quán)的行為。有必要明確大數(shù)據(jù)偵查導(dǎo)致他人權(quán)利受傷害的，應(yīng)屬于國家賠償范圍，以確保偵查人員嚴(yán)格遵守規(guī)范，適度使用大數(shù)據(jù)偵查措施，以確保被偵查人員最低限度的隱私保護(hù)。同時(shí)，必須根據(jù)受傷害的程度，向被偵查對(duì)象做出適當(dāng)?shù)馁r償[23]。

二是明確損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體。損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體不僅是大數(shù)據(jù)偵查行為的直接對(duì)象，還包括在偵查實(shí)施過程中隱私權(quán)受到侵犯的人。與被偵查的犯罪嫌疑人相比，這些人更加“無辜”。偵查人員應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)無辜第三人的合法權(quán)益。因此，在大數(shù)據(jù)偵查的過程中，如果公民認(rèn)為隱私權(quán)被非法或不當(dāng)侵犯的，他們可以要求賠償損失[24]。

三是明確損害賠償?shù)姆秶统潭?。雖然不能用具體數(shù)額來量化隱私權(quán)的損害程度，但可以根據(jù)隱私權(quán)被侵犯的嚴(yán)重程度來確定賠償范圍。侵犯公民住宅等基本隱私權(quán)的程度必須大于侵犯一般隱私權(quán)的程度。例如，直接監(jiān)控有關(guān)人士的居住地點(diǎn)和個(gè)人通訊，比定位跟蹤相關(guān)人員的行為嚴(yán)重，對(duì)公民隱私造成的損害更大，因此，應(yīng)制定更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。超授權(quán)范圍開展的偵查造成的損害賠償額度應(yīng)大于在授權(quán)范圍內(nèi)開展的偵查造成的損害賠償額度[25]。

總之，大數(shù)據(jù)偵查是信息化發(fā)展的必然趨勢，而個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)問題也不容忽視。大數(shù)據(jù)偵查下個(gè)人隱私的保護(hù)策略，應(yīng)主要從提高偵查人員個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)、細(xì)化大數(shù)據(jù)偵查中隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容、完善隱私權(quán)保護(hù)監(jiān)督機(jī)制、完善隱私權(quán)被侵犯的救濟(jì)這四個(gè)方面著手，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)偵查和公民隱私權(quán)保護(hù)的平衡。目前我國大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)仍然處在發(fā)展階段，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范不完善，相關(guān)研究較少。未來應(yīng)更多地開展相關(guān)研究，不斷完善大數(shù)據(jù)偵查的適用范圍、流程、監(jiān)督，增強(qiáng)公民的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)，促進(jìn)大數(shù)據(jù)偵查的健康發(fā)展。