問(wèn)題與趨勢(shì)：當(dāng)代美國(guó)中共學(xué)研究追蹤 *

馮 莉

內(nèi)容提要 ｜ 當(dāng)代以美國(guó)中共學(xué)研究為代表的世界中共學(xué)之所以能夠成為顯學(xué)，除了因?yàn)榻┠陙?lái)資本主義社會(huì)內(nèi)部發(fā)展失衡和沖突越來(lái)越激烈，急需尋找突破口之外，更多的是因?yàn)樯鐣?huì)主義中國(guó)的崛起和中國(guó)共產(chǎn)黨自身影響力的巨大提升。當(dāng)前，資本主義世界體系支持下的舊的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序正發(fā)生著深刻的變動(dòng)，并呈現(xiàn)出新的樣態(tài)。在新時(shí)期中美關(guān)系復(fù)雜轉(zhuǎn)進(jìn)的背景下，美國(guó)中共學(xué)研究集中呈現(xiàn)出“沖突型”、“傾斜性”、“單向度”、“預(yù)設(shè)性”研究的問(wèn)題表征，并隨著資本主義和社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)性共存中張力的日益增強(qiáng)而難以在短期內(nèi)有效消解。由此，未來(lái)的美國(guó)中共學(xué)研究在美國(guó)日漸明顯的保守主義政策下，正凸顯出逐步停滯、日漸分化和細(xì)化且不穩(wěn)定、不確定、不平衡的趨勢(shì)。

近些年來(lái)，隨著資本主義社會(huì)內(nèi)部發(fā)展不平衡和各種矛盾沖突的加劇，西方學(xué)者開(kāi)始不斷反思資本主義，并試圖為資本主義的未來(lái)發(fā)展尋找一個(gè)新的突破口。與此同時(shí)，隨著社會(huì)主義中國(guó)的崛起和中國(guó)共產(chǎn)黨自身影響力的巨大提升，長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)發(fā)展的西方學(xué)界正推動(dòng)著一門以中國(guó)共產(chǎn)黨理論與實(shí)踐為研究對(duì)象的新的學(xué)科——中共學(xué)成為顯學(xué)。而中美貿(mào)易戰(zhàn)的開(kāi)始和繼續(xù)，為國(guó)際社會(huì)尤其是美國(guó)中共學(xué)研究的持續(xù)增溫提供了強(qiáng)勁的推動(dòng)力，其在研究方法、研究積累、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)脈絡(luò)以及影響力上，都成為我們透視國(guó)際社會(huì)觀察中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的一個(gè)重要視閾。但如果從學(xué)科的意義上深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的中共學(xué)在研究對(duì)象、學(xué)科架構(gòu)、研究方法以及學(xué)科自身的整體性上都需要加以廓清和深化。

一、美國(guó)中共學(xué)研究學(xué)術(shù)史及學(xué)科趨成

美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題研究專家沈大偉（David Shambaugh）曾經(jīng)把美國(guó)對(duì)中國(guó)政治的研究分為六個(gè)階段：

第一個(gè)階段是“20 世紀(jì)50 年代，美國(guó)對(duì)中國(guó)政治的研究主要集中在新的政黨及其國(guó)家制度、領(lǐng)導(dǎo)和意識(shí)形態(tài)等方面”；第二個(gè)階段是從20 世紀(jì)60 年代中期到70 年代末，美國(guó)學(xué)者更加重視對(duì)中國(guó)精英政治的研究；第三個(gè)階段是“整個(gè)20 世紀(jì)80 年代”，研究重點(diǎn)在鄧小平的改革開(kāi)放新政策；第四個(gè)階段則是從20 世紀(jì)90年代末到今天，比較關(guān)注世界社會(huì)主義陣營(yíng)動(dòng)蕩對(duì)中國(guó)政治的影響，包括中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的更替、精英政治等；第五個(gè)階段是20 世紀(jì)90 年代中期，美國(guó)學(xué)者關(guān)注當(dāng)代中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)改革以及“國(guó)家能力”；第六個(gè)階段就是進(jìn)入21 世紀(jì)后，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注一些全新的課題，如新的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集體的政治策略、“中國(guó)模式”等。1[美]沈大偉：《美國(guó)的中國(guó)政治研究演變：成就與挑戰(zhàn)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2013 年第4 期。可以看出，自始至終，“中國(guó)共產(chǎn)黨”都是美國(guó)學(xué)者關(guān)注并把脈中國(guó)的一個(gè)最核心的關(guān)鍵詞。

但實(shí)際上，從中國(guó)共產(chǎn)黨成立初開(kāi)始，美國(guó)學(xué)者的中共學(xué)研究就已經(jīng)拉開(kāi)了序幕，開(kāi)始關(guān)注中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨。20 世紀(jì)中葉，以費(fèi)正清（John King Fairbank）、本杰明·史華慈（Benjamin I.Schwartz）為代表的美國(guó)學(xué)者就在哈佛大學(xué)“開(kāi)創(chuàng)了系統(tǒng)的中共學(xué)”。1路克利：《哈佛大學(xué)中共研究的緣起與影響》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2017 年第1 期。迄今為止，經(jīng)歷了近百年的歷史傳承。美國(guó)學(xué)者的中國(guó)研究至少經(jīng)歷了六代學(xué)者，其研究成果也已經(jīng)成為世界認(rèn)識(shí)并解讀中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨的重要窗口，影響舉足輕重。同樣地，深入了解和分析美國(guó)的中共學(xué)研究，認(rèn)真把握和及時(shí)回應(yīng)這些研究成果，對(duì)于加強(qiáng)中國(guó)與世界的溝通，樹(shù)立和塑造中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨的積極的世界形象，增強(qiáng)在國(guó)際社會(huì)中的中國(guó)聲音等大有裨益。

（一）美國(guó)中共學(xué)的基本結(jié)構(gòu)

任何一門學(xué)科，之所以能以學(xué)科的方式存在，必然具備該學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)。所謂學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)，美國(guó)著名教育家、認(rèn)知心理學(xué)家杰羅姆·布魯納教授（Jerome Bruner）認(rèn)為：學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)是非常重要的，“這是在運(yùn)用知識(shí)方面的最低要求”，即一門學(xué)科的基本概念、基本原理、一般觀念及其之間的關(guān)系是“認(rèn)識(shí)后繼問(wèn)題的基礎(chǔ)”，以此為前提，才能“不斷擴(kuò)大和加深知識(shí)”，實(shí)現(xiàn)“學(xué)習(xí)的連續(xù)性”和增強(qiáng)“對(duì)新問(wèn)題的適用性”，或者說(shuō)“有助于理解可能遇見(jiàn)的其他類似的事物”。2[美]杰羅姆·布魯納：《教育過(guò)程》，邵瑞珍譯，文化教育出版社，1982 年，第31 ～48 頁(yè)。從這個(gè)意義上來(lái)看，美國(guó)中共學(xué)已經(jīng)滿足了作為一門學(xué)科的基本條件，它以中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐為研究核心，推動(dòng)著該學(xué)科在基本概念、理論以及研究方法、內(nèi)外聯(lián)系等體系或架構(gòu)上的完善。經(jīng)過(guò)數(shù)代中國(guó)學(xué)專家的積累，與世界其他國(guó)家的中共學(xué)研究相比，美國(guó)中共學(xué)在學(xué)術(shù)來(lái)源、學(xué)術(shù)理路等方面，都有著明顯的學(xué)科比較優(yōu)勢(shì)和鮮明特色，其研究成果和動(dòng)向已經(jīng)成為美國(guó)決策機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)、了解和判斷中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。當(dāng)然，對(duì)世界其他國(guó)家的專家學(xué)者來(lái)說(shuō)，也具有研判中國(guó)社會(huì)和中國(guó)共產(chǎn)黨的重要參考價(jià)值。

（二）美國(guó)中共學(xué)研究的基本內(nèi)容

從總體上看，包括三大塊，即中共黨史、中共黨建（如干部隊(duì)伍建設(shè)等）以及中共政策。不過(guò)在實(shí)際研究過(guò)程中，每個(gè)研究中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨的美國(guó)學(xué)者對(duì)這三塊的劃分都沒(méi)有做到邊界十分清晰，除了各部分之間本來(lái)就沒(méi)有嚴(yán)格和明確的界限外，更多的原因應(yīng)該是美國(guó)中共學(xué)的發(fā)展還沒(méi)有足夠成熟和深入。如哈佛大學(xué)教授托尼·賽奇（Tony Saich），通過(guò)分析毛澤東在延安整風(fēng)時(shí)期的黨史建設(shè)，認(rèn)為學(xué)習(xí)和研究中共黨史，對(duì)于分析和把握中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和路線，“避免主觀主義、宗派主義和形式主義的問(wèn)題”非常關(guān)鍵。因?yàn)樵谒磥?lái)，學(xué)習(xí)黨史是中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行黨的建設(shè)和“取得階段性勝利的重要內(nèi)容和手段”，它有利于“創(chuàng)造一種秩序感和邏輯感”，有利于中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)“一個(gè)指導(dǎo)性的參考框架”，并由此“凝聚大多數(shù)黨員的忠誠(chéng)度”，“不僅為他們的行動(dòng)提供一個(gè)生存的目標(biāo)”，而且還可以“為黨的干部提供行動(dòng)指南”。3Tony Saich, Where Does Correct Party History Come From: The Construction of a Maoist Party History, in Chun-Chieh Huang and Erik Zürcher (eds.), Norms and the State in China,Brill, 1993, pp.296-336.這顯然是把黨史和黨建進(jìn)行了綜合分析。

（三）美國(guó)中共學(xué)的研究方法

作為一門學(xué)科，研究方法是推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)該學(xué)科存在和發(fā)展的有力工具和手段。研究方法不同，得出的結(jié)論也必然存在差異甚至相反。最近幾十年來(lái)，美國(guó)的中共學(xué)研究方法主要表現(xiàn)在努力推動(dòng)“以西方為中心”轉(zhuǎn)向“以東方為中心”、“由內(nèi)而外”轉(zhuǎn)向“由內(nèi)而內(nèi)”。但這個(gè)過(guò)程無(wú)疑是漫長(zhǎng)的，因?yàn)榻^大部分美國(guó)學(xué)者都難以完全撇開(kāi)自身所處的環(huán)境和學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，尤其是要撇開(kāi)資本主義和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的影響，對(duì)中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨做純粹的學(xué)術(shù)意義上的客觀研究。而在中美貿(mào)易戰(zhàn)引發(fā)的兩國(guó)摩擦背景下，或者在未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)中美關(guān)系可能不平穩(wěn)的環(huán)境中，美國(guó)中共學(xué)的研究范式或許會(huì)長(zhǎng)期停滯在原地。美國(guó)丹佛大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授趙穗生也認(rèn)為，當(dāng)前“在美國(guó)有一個(gè)對(duì)華強(qiáng)硬政策的共識(shí)”，“美國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)在是‘超級(jí)鷹派’和‘溫和鷹派’的爭(zhēng)論”，“鴿派的聲音日漸微弱”，因此，“中美已經(jīng)進(jìn)入了一種全面對(duì)峙和長(zhǎng)期危機(jī)”。1趙穗生：《解析中美貿(mào)易戰(zhàn)背后的深層次原因：努 力 避 免“新 冷 戰(zhàn)”》， http://www.ccg.org.cn/Event/View.aspx?Id=11477。在這樣的預(yù)判下，美國(guó)中共學(xué)的健康發(fā)展顯然需要經(jīng)歷更多的時(shí)間考驗(yàn)。正如中國(guó)學(xué)者所言，美國(guó)中共學(xué)“一方面力圖建構(gòu)出關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨理論與實(shí)踐的單純學(xué)術(shù)研究門類，另一方面期冀以全球視角觀察中國(guó)共產(chǎn)黨，實(shí)現(xiàn)本土研究與異域研究的有機(jī)融合，這是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)共產(chǎn)黨研究范式的一次重要突破性理論嘗試。然而，……如何打破意識(shí)形態(tài)偏好、理論傾向與學(xué)科壁壘之間的差異，尋求出一種綜合性普遍研究方法之可能的問(wèn)題”將是未來(lái)的主要挑戰(zhàn)。2張明：《國(guó)際中共學(xué)與中國(guó)共產(chǎn)黨研究的范式轉(zhuǎn)換》，《治理研究》2019 年第2 期。

（四）美國(guó)中共學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科

布魯納強(qiáng)調(diào)：“一門學(xué)科的課程應(yīng)該決定于能達(dá)到的，給那門學(xué)科以結(jié)構(gòu)的根本原理的最基本的理解”，如果沒(méi)有把握該“知識(shí)領(lǐng)域更廣博的基本結(jié)構(gòu)中的脈絡(luò)”，那么就不能很好地觸及新的知識(shí)領(lǐng)域，也不能“激發(fā)智慧”。3[美]杰羅姆·布魯納：《教育過(guò)程》，邵瑞珍譯，文化教育出版社，1982 年，第47 頁(yè)。就目前來(lái)看，美國(guó)中共學(xué)研究的成果對(duì)于吸引更多的人正面接觸中國(guó)、推進(jìn)中國(guó)文化的傳播，以及理解馬克思主義和社會(huì)主義是有幫助的。但在總體上并沒(méi)有改變后兩者的根本處境。美國(guó)共產(chǎn)黨員、羅格斯大學(xué)歷史系副教授諾爾曼·馬科維茲（Norman Markowitz）認(rèn)為，在“麥卡錫主義”時(shí)期之前，美國(guó)高校并沒(méi)有開(kāi)設(shè)馬克思主義課程，而現(xiàn)在“講授馬克思主義的課程雖然很多，但老師既不認(rèn)同共產(chǎn)黨，也不認(rèn)同真正的人民運(yùn)動(dòng)”，“馬克思主義教學(xué)被嚴(yán)重邊緣化”，包括“歐美社會(huì)主義歷史”、“社會(huì)主義和共產(chǎn)主義歷史”等課程的授課者甚少。4[美]諾爾曼·馬科維茲：《美國(guó)高校的馬克思主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義史教學(xué)》，李淑清譯，《世界社會(huì)主義研究》2018 年第6 期。不過(guò)盡管如此，在哈佛大學(xué)、杜克大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等高校中，仍然活躍著一批從事馬克思主義研究和教學(xué)的學(xué)者和教授，他們和美國(guó)中國(guó)學(xué)專家一起成為美國(guó)中共學(xué)堅(jiān)韌存在和發(fā)展的根基。

由此，可以很清晰地看出，美國(guó)中共學(xué)已經(jīng)具備了基本的相應(yīng)的學(xué)科發(fā)展史、學(xué)科知識(shí)和學(xué)科體系。雖然總體上還不是一門成熟的學(xué)科，但它推動(dòng)著中美之間，乃至整個(gè)西方世界與中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨之間日漸增強(qiáng)的聯(lián)系和交流。這無(wú)疑對(duì)消解哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）提出的“文明沖突論”，格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）提出的“修昔底德陷阱”，5趙穗生認(rèn)為，“修昔底德陷阱”等概念把中美之間力量的博弈過(guò)于簡(jiǎn)單化了，實(shí)際上中美關(guān)系發(fā)展演化的“背后有它深刻的地緣政治和地緣戰(zhàn)略背景”；但荒唐的是，這些“就是讓這兩個(gè)國(guó)家走向沖突”的概念正在“大行其道”。見(jiàn)趙穗生：《解析中美貿(mào)易戰(zhàn)背后的深層次原因：努力避免“新冷戰(zhàn)”》，http://www.ccg.org.cn/Event/View.aspx?Id=11477。芝加哥大學(xué)教授約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）堅(jiān)信的中美“兩個(gè)國(guó)家的矛盾和沖突不可避免，一定會(huì)走向戰(zhàn)爭(zhēng)”等傾向于未來(lái)世界沖突對(duì)抗的理論或觀點(diǎn)是有幫助的。

二、美國(guó)中共學(xué)研究的主要問(wèn)題

影響和決定美國(guó)中共學(xué)發(fā)展的，除了中美關(guān)系走向、意識(shí)形態(tài)影響以及“西方中心論”研究范式外，還有美國(guó)學(xué)者的資料獲取來(lái)源和個(gè)人研究方法偏好，突出表現(xiàn)在：

一方面是文獻(xiàn)資料的獲取差異。在中國(guó)改革開(kāi)放前，美國(guó)學(xué)者獲取資料的途徑主要是西方媒體，如報(bào)紙、電視新聞，還有各地周轉(zhuǎn)至西方的報(bào)刊書籍。那么顯然，這些帶有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)沖突的二手資料對(duì)于學(xué)者研究結(jié)論的影響是決定性的，以致于學(xué)者本身的專業(yè)素養(yǎng)也不能改變或消除這些影響。其結(jié)果就是，在對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義（包括共產(chǎn)主義）思想的先驗(yàn)性抵觸和對(duì)抗下，在美國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際權(quán)威地位影響下，在各種自一開(kāi)始就去社會(huì)主義化概念（如民主、自由等）的宣傳和普世化下，長(zhǎng)期以來(lái)，不僅是后來(lái)的美國(guó)學(xué)者，包括個(gè)別中國(guó)學(xué)者在內(nèi)，都把這些帶有偏見(jiàn)的研究結(jié)論奉為圭臬，認(rèn)為這就是事實(shí)本身，并不斷加以引用和傳播。而很多中國(guó)學(xué)者多年來(lái)似乎不加批判和審視地全盤接收，造成中國(guó)學(xué)者自身學(xué)術(shù)不斷自我矮化，并對(duì)中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與經(jīng)驗(yàn)主動(dòng)自我否定。尤其是改革開(kāi)放后，在中國(guó)向西方學(xué)習(xí)的時(shí)候，美國(guó)學(xué)者的研究結(jié)論對(duì)中國(guó)學(xué)者影響之深遠(yuǎn)簡(jiǎn)直是顛覆性的，而且一直都沒(méi)有得到有效解決。雖然后來(lái)部分美國(guó)學(xué)者在自省和反思中倡導(dǎo)應(yīng)該從中國(guó)內(nèi)部去理解和研究中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨，但迄今為止也沒(méi)有得到根本改觀。

進(jìn)入20 世紀(jì)80 年代，和世界其他國(guó)家和地區(qū)的學(xué)者一樣，美國(guó)學(xué)者開(kāi)始有機(jī)會(huì)到中國(guó)進(jìn)行實(shí)地考察，還有不少學(xué)者搞蹲點(diǎn)研究，由此掌握了大量一手資料。特別是在基層社會(huì)治理和民主選舉方面，學(xué)者們結(jié)合美國(guó)基層社會(huì)治理的理論和實(shí)踐，不斷地與中國(guó)學(xué)者及地方政府進(jìn)行溝通和交流，客觀上對(duì)中國(guó)基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起到了促進(jìn)作用。同時(shí)，隨著改革開(kāi)放和全球化的逐步深入，中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)際形象、中國(guó)政府的高效運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制等也逐漸獲得了美國(guó)學(xué)者的正面評(píng)價(jià)。而這一切的轉(zhuǎn)變，都有一個(gè)前提，即“中國(guó)的發(fā)展對(duì)美國(guó)是有利的”、“中國(guó)的發(fā)展不會(huì)威脅到美國(guó)的利益”。所以，一旦意識(shí)到這個(gè)平衡被打破，對(duì)中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨原本就存在的偏見(jiàn)會(huì)立即顯見(jiàn)。這就是為什么中美貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，主張沖突和對(duì)抗的美國(guó)對(duì)華鷹派迅速占據(jù)主流話語(yǔ)的根本原因。

另一方面是未來(lái)學(xué)的研究視角。這是美國(guó)學(xué)者研究中國(guó)時(shí)存在的很特殊的一點(diǎn)，因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的學(xué)者如此高頻率地把本來(lái)用于“探討現(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)人類社會(huì)的影響和預(yù)測(cè)”的未來(lái)學(xué)，轉(zhuǎn)用于對(duì)某個(gè)國(guó)家和政黨的研究。實(shí)事求是而言，美國(guó)有相當(dāng)多的學(xué)者曾經(jīng)或正在試圖用歷史的方法來(lái)觀察和研究中國(guó)，從歷史和實(shí)踐維度把握中國(guó)共產(chǎn)黨的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。這些研究為中國(guó)共產(chǎn)黨的形象塑造提供了歷史視角和歷史背景，并通過(guò)參與現(xiàn)實(shí)化的中國(guó)歷史問(wèn)題的研究，直接影響中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)際形象的塑造。但20 世紀(jì)90年代以來(lái)，受蘇東劇變的影響，這種從未來(lái)學(xué)的視角研究中國(guó)道路和中國(guó)共產(chǎn)黨的著述就頻繁出現(xiàn)，其領(lǐng)域之廣，已經(jīng)涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等諸多方面。很顯然，這種未來(lái)學(xué)研究因?yàn)槿狈Ρ匾膶?shí)踐和事實(shí)支撐，必然會(huì)出現(xiàn)非科學(xué)的結(jié)論，但這些領(lǐng)域的研究和預(yù)判卻正成為美國(guó)學(xué)者和美國(guó)政府，包括其他西方國(guó)家，衡量和判定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政能力、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)劣、世界社會(huì)主義的興衰成敗等方面的重要參考。這一點(diǎn)值得我們重視。

因此，內(nèi)外因素綜合起來(lái)，我們就可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)中共學(xué)研究的問(wèn)題表征主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

（一）“沖突型”研究

這種沖突型的研究是從一開(kāi)始就出現(xiàn)的，雖然在不同歷史時(shí)期有不同的表現(xiàn)。但是在特殊時(shí)期，比如在中美貿(mào)易戰(zhàn)的復(fù)雜背景下，沖突型研究就成了美國(guó)中共學(xué)的重要乃至首要特征。而且這種沖突型研究是零和的，因?yàn)檫@種研究從一開(kāi)始就把東西兩種文明放在了對(duì)立面，認(rèn)為人類現(xiàn)代化的道路只有西方致力于“歷史的終結(jié)”這一條，而不會(huì)主動(dòng)認(rèn)同東方社會(huì)主義國(guó)家的政黨帶領(lǐng)下的另一條，當(dāng)然更不會(huì)承認(rèn)后者正是對(duì)“歷史的終結(jié)”的終結(jié)。目前在特朗普政府收縮資本主義的策略下，中美之間的對(duì)立情緒正迅速蔓延。這從趙穗生教授的看法中就可見(jiàn)一斑：“先是副總統(tǒng)在講話中稱在中國(guó)政策上要‘全政府’（whole government），即要將整個(gè)政府動(dòng)員起來(lái)對(duì)付中國(guó)……后來(lái)是聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)升級(jí)到說(shuō)要以‘全社會(huì)’（whole society）來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)，理由是他們認(rèn)為中國(guó)留學(xué)生和訪學(xué)人員中存在大量的‘間諜’……再后來(lái)就是美國(guó)國(guó)務(wù)院研究開(kāi)發(fā)局局長(zhǎng)把中美對(duì)峙上升到文明沖突的高度來(lái)解讀，可以說(shuō)是弄出了‘全文明’（whole civilization）級(jí)的對(duì)抗姿態(tài)?！?趙穗生：《中美仍有可能避免新冷戰(zhàn)》，http://www.ipp.org.cn/index.php/home/blog/single/id/424.html。趙穗生教授說(shuō)：“他們覺(jué)得所有的中資機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)，所有的中國(guó)學(xué)者和科研人員，不是到美國(guó)偷技術(shù)，就是搞和平演變，所以他們要把這些關(guān)系全部斬?cái)?，連人文交流都要斬?cái)?。這是我這么多年來(lái)從未見(jiàn)到過(guò)的。”2趙穗生：《解析中美貿(mào)易戰(zhàn)背后的深層次原因：努 力 避 免“新 冷 戰(zhàn)”》， http://www.ccg.org.cn/Event/View.aspx?Id=11477。可以預(yù)見(jiàn)，美國(guó)中共學(xué)研究的內(nèi)部和外部沖突都將會(huì)愈演愈烈，而且這種刻意的人為強(qiáng)調(diào)的沖突所帶來(lái)的隔閡還會(huì)隨著中美關(guān)系的低迷而愈加嚴(yán)重。

（二）“傾斜性”研究

有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于中共學(xué)，“隨著時(shí)間的發(fā)展，相關(guān)研究原先的意識(shí)形態(tài)氛圍開(kāi)始質(zhì)解，學(xué)術(shù)化研究的色彩逐步增強(qiáng)，并在此基礎(chǔ)上形成了諸多風(fēng)格迥異的理論判斷，極大豐富了海外學(xué)界關(guān)于馬克思主義中國(guó)化研究的理論成果?！?張明：《國(guó)際中共學(xué)與中國(guó)共產(chǎn)黨研究的范式轉(zhuǎn)換》，《治理研究》2019 年第2 期。不過(guò)，該結(jié)論中“意識(shí)形態(tài)氛圍開(kāi)始質(zhì)解”的判斷，實(shí)際上是中國(guó)學(xué)者的“一廂情愿”。因?yàn)橐坏┥婕皩?duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、政黨的價(jià)值判斷，美國(guó)學(xué)者的研究就明顯帶有“更加嚴(yán)格”的批判乃至否定態(tài)勢(shì)，并難以接受外部質(zhì)疑。這不僅表現(xiàn)在對(duì)“自由”、“民主”、“威權(quán)”等概念的理論闡釋上，而且還表現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系和國(guó)際組織的游戲規(guī)則中，美國(guó)學(xué)界屢屢把中國(guó)排除在民主國(guó)家之外，卻對(duì)不符合基本民主標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家睜一只眼閉一只眼。而問(wèn)題是，在任何時(shí)候，這種從理念而不是從事實(shí)出發(fā)的研究都不是為科學(xué)而是為意識(shí)形態(tài)服務(wù)。由此，體現(xiàn)出價(jià)值觀傾斜、研究方法傾斜的美國(guó)中共學(xué)，總是無(wú)法把本土的研究和外部的研究進(jìn)行有效的交流、對(duì)話和融合。這樣一來(lái)，因?yàn)閷?duì)外交流不充分，來(lái)自外部他者立場(chǎng)的平衡能力幾乎可以忽略不計(jì)，造成美國(guó)中共學(xué)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)色彩非常濃厚。這也恰恰是美國(guó)中共學(xué)和世界其他國(guó)家中共學(xué)明顯不同的地方。隨著中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的繼續(xù)發(fā)展、中國(guó)共產(chǎn)黨影響力的持續(xù)提升、中國(guó)在世界舞臺(tái)話語(yǔ)權(quán)的逐步增強(qiáng)，美國(guó)中共學(xué)的這種傾斜性研究正越來(lái)越與美國(guó)近百年來(lái)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨研究的積累、聲譽(yù)和地位不相匹配。

（三）“單向度”研究

之所以說(shuō)是“單向度”，并不是否認(rèn)美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)日益增多的全面的關(guān)注和分析，而是說(shuō)在對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的研究方面，美國(guó)學(xué)者放棄了研究的多維度，即偏重于對(duì)中國(guó)道路和中國(guó)共產(chǎn)黨的價(jià)值判斷，而不重視中國(guó)自身發(fā)展的本土化實(shí)踐。而等學(xué)者們認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義中國(guó)的崛起已經(jīng)不能被忽視的時(shí)候，第一反應(yīng)卻是遏制和敵對(duì)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，這種思維方式和行為定勢(shì)都會(huì)影響到美國(guó)中共學(xué)的健康發(fā)展。但是中國(guó)共產(chǎn)黨在全球范圍內(nèi)影響力的持續(xù)提升，是美國(guó)學(xué)者否認(rèn)不了也遮掩不住的。這應(yīng)該首先歸功于全球化和全球信息科技的發(fā)展。也正因如此，美國(guó)學(xué)者的研究與民眾的感受之間往往是錯(cuò)位的或者說(shuō)是割裂的。一個(gè)突出的例子是，2018年初，英國(guó)BBC 一份名為“著名教授發(fā)出警告：大學(xué)正將千禧一代引向共產(chǎn)主義”的報(bào)道顯示：目前在“美國(guó)‘00 后’一代中，近半數(shù)人更希望生活在社會(huì)主義制度中，而不愿意生活在資本主義社會(huì)?！?不過(guò)相同比例的人則稱，他們也愿意選擇生活在法西斯主義社會(huì)。……調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，美國(guó)1/3 的‘00 后’不清楚共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、資本主義、法西斯主義有什么不同……”。1馬雪：《民調(diào)顯示英美年輕人日益傾向馬克思主義，引英媒擔(dān)憂》，http://www.guancha.cn/europe/2018_01_29_445039_1.shtml?？梢赃@么認(rèn)為，隨著資本主義在世界經(jīng)濟(jì)政治新秩序的重塑進(jìn)程中的急劇變化，西方國(guó)家“現(xiàn)在的年輕人對(duì)資本主義喪失了信心。因?yàn)槟贻p學(xué)生面對(duì)的是這樣一個(gè)世界，無(wú)論經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)組織，都沒(méi)留給他們一點(diǎn)機(jī)會(huì)”。2馬雪：《民調(diào)顯示英美年輕人日益傾向馬克思主義，引英媒擔(dān)憂》，http://www.guancha.cn/europe/2018_01_29_445039_1.shtml。可以確定，對(duì)于共產(chǎn)主義“幽靈”，特別是隨著社會(huì)主義中國(guó)的崛起，歐美社會(huì)尤其是青年一代正在改變其原有尖銳的敵對(duì)看法，這是掌握了話語(yǔ)權(quán)的學(xué)者們所無(wú)法改變的，資本主義和社會(huì)主義之間的競(jìng)爭(zhēng)性共存將是未來(lái)世界發(fā)展的典型特征。

（四）“預(yù)設(shè)性”研究

以自身經(jīng)驗(yàn)先入為主地影響和判定被視為資本主義對(duì)立面事物的性質(zhì)，不僅僅是美國(guó)中共學(xué)自身面臨的問(wèn)題，也是整個(gè)資本主義世界在面對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義（包括共產(chǎn)主義）時(shí)所集體表現(xiàn)的天然警惕和敵視。而如果不能從辯證法的角度來(lái)看待中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨，那么以美國(guó)學(xué)者為首的西方學(xué)界，對(duì)中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨理解的偏差和誤讀也將會(huì)越來(lái)越多，中西之間的各種沖突亦將會(huì)日益增長(zhǎng)，并可能形成完全對(duì)抗的局面。這是因?yàn)椋A(yù)測(cè)研究本身就是在對(duì)各種資料掌握并不完全、對(duì)各種信息獲取并不通暢的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。加州大學(xué)伯克利分校教授羅德明（Lowell Dittmer）在對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的改革進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨改革的認(rèn)識(shí)有兩個(gè)錯(cuò)誤預(yù)設(shè)：其一是認(rèn)為政治改革就等于西方民主；其二是認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨并沒(méi)有進(jìn)行政治改革。“但研究表明，實(shí)際上，中國(guó)共產(chǎn)黨一直有持續(xù)的政治改革，只不過(guò)不同于美國(guó)等西方國(guó)家的改革，而是帶有中國(guó)共產(chǎn)黨的特色，它不會(huì)帶來(lái)動(dòng)亂，保證了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定……我們研究中共的改革首先要認(rèn)識(shí)到，中國(guó)共產(chǎn)黨在改革中所發(fā)揮的作用，是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)方面的領(lǐng)導(dǎo)，充滿人性化并且靈活多變國(guó)際中共學(xué)的研究需要突破既有的研究范式和意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的束縛，應(yīng)該是以中共為中心、從中國(guó)出發(fā)的研究?！?張清俐：《國(guó)際中共學(xué)：在國(guó)際社會(huì)講好中國(guó)共產(chǎn)黨的故事》，http://econ.cssn.cn/gd/gd_rwhd/xslt/201611/t20161123_3287468.shtml?？梢?jiàn)，越來(lái)越多的美國(guó)學(xué)者正在試圖擺脫意識(shí)形態(tài)對(duì)自身研究的影響，但是就目前來(lái)看，還需要更多的努力。

三、當(dāng)代美國(guó)中共學(xué)研究的主要趨勢(shì)

中美建交已過(guò)40 年，就目前來(lái)看，中美之間的交往都是比較平穩(wěn)和克制的，但是某些不和諧的聲音正在甚囂塵上。最為典型的就是2018年權(quán)威雜志《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）刊文，大肆否定1972 年尼克松訪華以來(lái)美國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義中國(guó)觀，提出美國(guó)應(yīng)該重新審視中國(guó)、制定新的對(duì)話政策；1Kurt M.Campbell, Ely Ratner, The China Reckoning:How Beijing Defied American Expectations, Foreign Affairs, vol.97, 2018, pp.60-70.以及《國(guó)家利益》（National Interest）雜志直接宣稱“第二次冷戰(zhàn)”已經(jīng)開(kāi)始。2Michael Lind, America vs.Russia and China: Welcome to Cold War II, National Interest, 2018，http://nationalinterest.org/feature/america-vs-russia-china-welcome-cold-war-ii-25382.這種論調(diào)已經(jīng)在美國(guó)國(guó)內(nèi)的決策者和學(xué)者中產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，很難說(shuō)不會(huì)影響美國(guó)中共學(xué)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

由上分析，美國(guó)中共學(xué)研究的趨勢(shì)呈現(xiàn)出三種樣態(tài)：

（一）將會(huì)伴隨中美兩國(guó)關(guān)系緊張而陷入暫時(shí)停滯

隨著再次占據(jù)強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的美國(guó)對(duì)華鷹派認(rèn)定西方話語(yǔ)權(quán)正在不斷受到威脅，中美之間新一輪的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗也在加劇。在這一趨勢(shì)下，美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨的質(zhì)疑和批評(píng)將會(huì)不斷被放大，而且這些負(fù)面看法有時(shí)候還出現(xiàn)尖銳化。這就給本來(lái)處于脆弱發(fā)展期的美國(guó)中共學(xué)研究帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。正如沈大偉所認(rèn)為的，“值得注意的一個(gè)問(wèn)題是，研究中國(guó)政治的美國(guó)學(xué)者與中國(guó)學(xué)者未曾聯(lián)合開(kāi)展過(guò)合作性研究。中國(guó)的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)都有學(xué)者從事政治研究，而且近些年來(lái)進(jìn)行了大量有趣的研究。然而，由于某些原因，兩國(guó)的合作性研究卻是少之又少，這不免令人遺憾?！?[美]沈大偉：《美國(guó)的中國(guó)政治研究演變：成就與挑戰(zhàn)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2013 年第4 期。以山東大學(xué)和美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校聯(lián)合主辦的國(guó)際中共學(xué)論壇為例，從2016 年起，計(jì)劃每年一次，輪流主辦。2017 年的第二屆國(guó)際中共學(xué)論壇甚至在美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校、哈佛大學(xué)、薩?？舜髮W(xué)、紐約城市大學(xué)舉辦了7 場(chǎng)。2018年則因?yàn)橹忻蕾Q(mào)易糾紛，聲勢(shì)出現(xiàn)減弱。而自2019 年至今，隨著美國(guó)政府強(qiáng)制性斬?cái)嗳宋慕涣?，中美學(xué)界之間的中共學(xué)研究和交流已經(jīng)處于中止?fàn)顟B(tài)。

（二）正在進(jìn)入不斷被細(xì)化和分化的新?tīng)顟B(tài)

這包括兩個(gè)方面，一方面是美國(guó)中共學(xué)研究?jī)?nèi)容的不斷豐富和細(xì)致劃分。有的長(zhǎng)期專門做中共領(lǐng)導(dǎo)人的履歷和資料搜集，如著名的布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)中心；有的專門做某一事件或某一政策研究，如哈佛大學(xué)政治學(xué)系教授裴宜理（Elizabeth J.Perry），曾對(duì)中國(guó)的分稅制及其影響做了深入細(xì)致的分析；還有的對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨歷次大會(huì)報(bào)告，以及人民日?qǐng)?bào)社論等文件或文章中某些詞語(yǔ)出現(xiàn)的頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從而研究和預(yù)判中國(guó)共產(chǎn)黨的下一步政策走向等。另一方面則是美國(guó)中共學(xué)的學(xué)者與歐洲等西方國(guó)家內(nèi)部相關(guān)學(xué)者的分裂。因?yàn)樵诿绹?guó)國(guó)家政策和部分學(xué)者集體左轉(zhuǎn)的時(shí)候，西方仍會(huì)有一些學(xué)者至少保持著克制和中立，英國(guó)的部分學(xué)者如馬丁·雅克（Martin Jacques）、約翰·魯斯（John Ross）等就比較搶眼。換句話說(shuō)，美國(guó)中共學(xué)研究的對(duì)抗性和沖突性傾向比歐洲國(guó)家強(qiáng)烈得多。當(dāng)然，美國(guó)學(xué)者內(nèi)部也在不斷分化，只不過(guò)這種分化總是顯得更加零碎和復(fù)雜，因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分學(xué)者，包括美國(guó)最著名的幾個(gè)中國(guó)問(wèn)題專家都離美國(guó)政府或者說(shuō)美國(guó)權(quán)力中心太近。

（三）正在走向新的不穩(wěn)定、不確定和不平衡

因?yàn)樯钍芤庾R(shí)形態(tài)的影響，在美國(guó)逐步陷入“美國(guó)優(yōu)先”式的孤立主義的同時(shí)，美國(guó)中共學(xué)未來(lái)走勢(shì)顯得更加不穩(wěn)定、不確定和不平衡。不穩(wěn)定主要表現(xiàn)在有效資料支撐和充分及時(shí)交流的缺失；不確定主要表現(xiàn)在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，充滿了變數(shù)的兩國(guó)關(guān)系決定著美國(guó)中共學(xué)的最終走向；不平衡則是西方的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)導(dǎo)致雙方對(duì)話仍然未建立在平等基礎(chǔ)之上。由此看來(lái)，無(wú)論是從學(xué)術(shù)研究，還是學(xué)科建構(gòu)的意義上，在未來(lái)美國(guó)中共學(xué)的發(fā)展中，只有不斷凸顯中共學(xué)研究的學(xué)術(shù)性和思想性，凸顯該研究的學(xué)術(shù)導(dǎo)向和理論導(dǎo)向，才能穩(wěn)固美國(guó)中共學(xué)研究的根基。當(dāng)然，這只是一種退而求其次的可能，最根本的或者說(shuō)最現(xiàn)實(shí)的，就是寄希望于中美關(guān)系的良性發(fā)展。在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的人類命運(yùn)共同體設(shè)想，或許將是緩和兩國(guó)關(guān)系張力、減少資本主義和社會(huì)主義對(duì)立情緒的最佳路徑。

四、余 語(yǔ)

從美國(guó)中共學(xué)學(xué)科建設(shè)的角度而言，美國(guó)中共學(xué)很顯然已經(jīng)完成了前期的準(zhǔn)備和架構(gòu)搭建?，F(xiàn)在的主要問(wèn)題是，如何剔除該學(xué)科發(fā)展過(guò)程中非專業(yè)化、非系統(tǒng)性、有失偏頗甚至是錯(cuò)誤的部分。比如當(dāng)前美國(guó)中共學(xué)研究的學(xué)者大多還把中國(guó)共產(chǎn)黨列為中國(guó)學(xué)研究的一部分，這就導(dǎo)致美國(guó)中共學(xué)學(xué)科針對(duì)性不強(qiáng)。在這方面，中美學(xué)者都需要持續(xù)不斷地豐富該學(xué)科的研究?jī)?nèi)容，構(gòu)建更加科學(xué)完整的學(xué)科體系。

從美國(guó)的中共學(xué)研究本身而言，中美兩國(guó)的學(xué)者都應(yīng)該采取冷靜和謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)楫?dāng)前中美關(guān)系對(duì)世界的和平穩(wěn)定局勢(shì)至關(guān)重要，而美國(guó)中共學(xué)的研究成果對(duì)美國(guó)政府制定對(duì)華政策的影響是決定性的?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，進(jìn)一步推動(dòng)兩國(guó)全方位的交流和互信，推動(dòng)?xùn)|西方尤其是中美之間的政黨溝通和對(duì)話，這是美國(guó)的中共學(xué)研究的重任，也是美國(guó)中共學(xué)研究的價(jià)值所在。