粵港澳大灣區(qū)法律事務合作中的澳門貢獻及未來發(fā)展

張淑鈿

粵港澳大灣區(qū)包括香港特區(qū)、澳門特區(qū)和廣東省的廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市，是我國開放程度最高、經(jīng)濟活力最強的區(qū)域。2019年2月18日印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《大灣區(qū)規(guī)劃綱要》）多次明確指出加強粵港澳法律事務合作?！洞鬄硡^(qū)規(guī)劃綱要》第八章第六節(jié)提出，“嚴格依照憲法和基本法辦事，在尊重各自管轄權的基礎上，加強粵港澳司法協(xié)助”；第九章第一節(jié)提出，“加強粵港澳司法交流與協(xié)作，推動建立共商、共建、共享的多元化糾紛解決機制，為粵港澳大灣區(qū)建設提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的司法服務和保障，著力打造法治化營商環(huán)境。完善國際商事糾紛解決機制，建設國際仲裁中心，支持粵港澳仲裁及調(diào)解機構交流合作，為粵港澳經(jīng)濟貿(mào)易提供仲裁及調(diào)解服務”；第十章第一節(jié)提出，“加強法律事務合作”?；浉郯拇鬄硡^(qū)法律事務合作既是粵港澳大灣區(qū)合作發(fā)展的內(nèi)容之一，也是粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展的制度保障，更是粵港澳大灣區(qū)打造具有全球競爭力的營商環(huán)境，共同參與“一帶一路”建設的明確要求。在大灣區(qū)法律事務合作中，澳門具有獨特的地位和優(yōu)勢，也為大灣區(qū)法律事務合作作出積極貢獻，未來澳門特區(qū)應進一步發(fā)揮優(yōu)勢，進一步參與和推動大灣區(qū)法律事務合作。為此，本文回溯歷史，梳理澳門與大灣區(qū)法律事務合作的全面展開與貢獻，立足當下，探討澳門參與粵港澳大灣區(qū)法律事務合作面臨的挑戰(zhàn)，并直面未來，探討澳門進一步參與粵港澳大灣區(qū)法律事務合作的對策與建議。

一、澳門在粵港澳大灣區(qū)法律事務合作中的獨特地位與優(yōu)勢

粵港澳大灣區(qū)是構筑絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路對接融匯的重要支撐區(qū)，也是港澳共同參與“一帶一路”建設的重要平臺。在粵港澳大灣區(qū)共同參與和助力“一帶一路”建設中，澳門肩負“建設世界旅游休閑中心，中國與葡語國家商貿(mào)合作服務平臺”的重任，“一中心、一平臺”的建設蘊含著巨大的法律事務合作需求。一方面，澳門建設世界旅游休閑中心，需要整合粵港澳大灣區(qū)的旅游資源和產(chǎn)品，構建大灣區(qū)旅游品牌，推進與“一帶一路”沿線國家之間的旅游線路和旅游產(chǎn)品的商貿(mào)合作，吸引“一帶一路”沿線國家或地區(qū)的旅客前來大灣區(qū)旅游，涉及到與大灣區(qū)其他地區(qū)和“一帶一路”沿線國家跨境旅游業(yè)合作、跨境旅游消費者權益保護、跨境航線開通、簽證通關手續(xù)優(yōu)化、免稅和離境退稅等一系列領域的法律事務合作。另一方面，澳門建設中葡商貿(mào)合作服務平臺，承擔著為大灣區(qū)與葡語國家之間的經(jīng)貿(mào)投資、產(chǎn)業(yè)合作、人文科技交流、旅游業(yè)合作提供法律專業(yè)服務的重要任務。近年來，“一帶一路”沿線葡語國家與我國之間的經(jīng)貿(mào)往來日益密切，2018年1—12月我國與葡語國家進出口商品總值1473.54億美元，同比增長25.31%。其中我國自葡語國家進口1055.07億美元，同比增長30.24%；對葡語國家出口418.48億美元，同比增長14.40%。①2019年1—4月我國與葡語國家進出口商品總值462.55億美元，同比增長11.99%。其中我國自葡語國家進口337.25億美元，同比增長15.89%；對葡語國家出口125.30億美元，同比增長2.68%。②澳門在“一帶一路”建設中特有的中國與葡語國家商貿(mào)合作平臺定位，使得澳門在推動大灣區(qū)與葡語國家商貿(mào)合作法律服務和爭議解決領域具有獨特且不可替代的地位。

在大灣區(qū)法律事務合作中，澳門特區(qū)具有自身獨特的優(yōu)勢。

1.政治制度優(yōu)勢?！耙粐鴥芍啤笔前拈T最重要的制度優(yōu)勢。根據(jù)澳門基本法，中央享有對澳門特區(qū)的全面管治權，同時授權澳門特區(qū)依照澳門基本法的規(guī)定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權，構建了中央與特區(qū)合力推進澳門特區(qū)社會穩(wěn)步向前發(fā)展的憲制制度。為建設全面開放新格局，推動“一國兩制”事業(yè)發(fā)展，中央制定《大灣區(qū)規(guī)劃綱要》，支持澳門建設世界旅游休閑中心、中國與葡語國家商貿(mào)合作服務平臺，賦予了澳門特區(qū)新的使命，充分體現(xiàn)了中央全面管治權在支持澳門特區(qū)融入國家發(fā)展大局中的積極作用。澳門特區(qū)政府充分發(fā)揮高度自治權，積極推進大灣區(qū)建設。2018年，澳門特區(qū)行政長官崔世安表示，配合《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的出臺和落實，會相應調(diào)整《澳門五年發(fā)展規(guī)劃》，增加配合大灣區(qū)發(fā)展的內(nèi)容。③2019年6月6日，澳門特區(qū)政府正式公布《澳門特別行政區(qū)五年發(fā)展規(guī)劃》附件“澳門特別行政區(qū)參與粵港澳大灣區(qū)建設”，明確了澳門參與大灣區(qū)建設各領域的重點工作。④2020年澳門特區(qū)年度施政報告專章介紹澳門“參與粵港澳大灣區(qū)建設，融入國家發(fā)展大局”內(nèi)容。⑤可以說，在“一國兩制”下，中央有效行使中央全面管治權，對大灣區(qū)建設進行全面規(guī)劃與部署；特區(qū)發(fā)揮高度自治權，積極參與大灣區(qū)建設，為澳門開展大灣區(qū)法律事務合作奠定了根本優(yōu)勢。

2.對外事務優(yōu)勢。澳門回歸后，為拓展澳門特區(qū)的對外交往和國際合作空間，根據(jù)澳門基本法第13條，中央人民政府授予了澳門一定程度和一定范圍的對外事務權。包括澳門特別行政區(qū)可在經(jīng)濟、貿(mào)易、金融、通訊、旅游、文化、科技、體育等領域以“中國澳門”的名義，單獨地同世界各國、各地區(qū)及有關國際組織保持和發(fā)展關系，簽訂和履行有關協(xié)議。經(jīng)中央政府授權，澳門可以單獨與有關國家和地區(qū)談判和簽訂互免簽證、民航航空、司法協(xié)助、投資保護等雙邊協(xié)定。在符合特定條件下，澳門可以適用中央政府締結的條約、可以繼續(xù)適用原有條約、可以參加國際組織和外交談判、可以在外國設立官方經(jīng)貿(mào)機構和經(jīng)中央政府批準設立外國領事機構。據(jù)此，回歸后，“澳門作為一個地方行政區(qū)域獲得了廣泛的對外交往的授權，其自主的范圍、幅度和種類不但遠遠超過其自身在回歸祖國前的權限，遠遠超過了中國內(nèi)地的省市自治區(qū)，超過一般單一制結構國家內(nèi)的地方行政區(qū)域，甚至也超過聯(lián)邦制國家的成員邦或州?？梢哉f，基本法為澳門回歸后的發(fā)展，為‘澳人治澳’、高度自治創(chuàng)設了最大限度的國際活動空間。”⑥澳門享有的對外事務權，有助于澳門在溝通大灣區(qū)與“一帶一路”沿線各國法律事務合作之間充分發(fā)揮橋梁作用。

3.法律傳統(tǒng)優(yōu)勢?；貧w前，澳門全面接受葡萄牙的法律制度、法律文化和法律傳統(tǒng)，成為典型的大陸法系地區(qū)。⑦1988年《中葡聯(lián)合聲明》生效后，澳門啟動法律本地化進程，經(jīng)由十一年努力，到1999年澳門回歸祖國，澳門法律基本完成本地化進程，相繼修訂了《澳門刑法典》《澳門刑事訴訟法典》《澳門民法典》《澳門民事訴訟法典》和《澳門商法典》。⑧回歸后，為了保持澳門法律制度的延續(xù)性，澳門基本法第8條有條件保留了澳門原有的法律、法令、行政法規(guī)和其他規(guī)范性文件。據(jù)此，回歸前澳門法律中源自葡萄牙法律的五大法典，經(jīng)過法律本地化，取得澳門原有法律身份，在澳門特區(qū)成立后，經(jīng)過審議，除了因應國家恢復行使主權外，大部分得以保留成為澳門特區(qū)的法律，繼續(xù)發(fā)揮作用。可以說，國家對澳門恢復行使主權只是從法律上切斷了澳門法律與葡萄牙法律的聯(lián)系，它并不意味著對澳門現(xiàn)行法律的全盤否定。⑨回歸后澳門法律與葡萄牙法律文化、法律傳統(tǒng)和法律理論之間仍然有一定的繼承和聯(lián)系，澳門法律與其他葡語國家的法律制度具有很大的相似性，基本構成和內(nèi)容較接近，是澳門建立大灣區(qū)與“一帶一路”沿線葡語國家法律聯(lián)系的有利因素。

4.法律制度優(yōu)勢。澳門回歸后，根據(jù)澳門基本法第17條，澳門特區(qū)享有立法權。澳門基本法第5條規(guī)定，保持澳門特別行政區(qū)原有的資本主義制度和生活方式五十年不變，澳門基本法還規(guī)定，澳門實行自身獨特的經(jīng)濟制度，包括澳門特區(qū)保持財政獨立，實行獨立的稅收制度；依法自行制定貨幣金融法律制度和政策；不實行外匯管制政策；保留自由港地位；實行自由貿(mào)易政策；自行制定工商業(yè)的發(fā)展政策；自行制定勞工政策，完善勞工法律等等。澳門基本法給予澳門廣泛的立法空間以及實施靈活自主的經(jīng)濟制度，使得澳門可以充分發(fā)揮特區(qū)立法權，制訂自身獨特的經(jīng)濟貿(mào)易法律制度和爭議解決制度，促進與大灣區(qū)的法律規(guī)則對接，從而推進大灣區(qū)法律事務合作。

5.法律語言和人才優(yōu)勢。澳門基本法第9條規(guī)定，“澳門特別行政區(qū)的行政機關、立法機關和司法機關，除使用中文外，還可使用葡文，葡文也是正式語文”，奠定了澳門的法律語言和人才優(yōu)勢。在立法領域，根據(jù)澳門《立法會議事規(guī)則》，立法會會刊以澳門特區(qū)正式語文刊行；根據(jù)澳門《法規(guī)的公布與格式》，法律的公布除使用中文外，還可以使用葡文。在司法領域，澳門《司法官通則》規(guī)定，司法官的一般條件是要懂中文和葡語。2017—2018年度，澳門終審法院“以中葡雙語制作的合議庭裁判合共50份，占所有由合議庭作出的裁判的79.37%。其余27個僅以葡文作出合議庭裁判或決定。”⑩“澳門中級法院共有九名法官，刑事分庭四位法官中，有三位能以中、葡兩種語言參與訴訟和撰寫合議庭裁判，另一位則僅以葡語進行。全年度由刑事分庭制作的601個合議庭裁判中，以葡文制作的265個，用中文制作的336個。負責審理其余案件的另一分庭，五位法官當中的四位屬于本地編制和能以中、葡任一語言參與訴訟及撰寫合議庭裁決，而其余一位來自葡萄牙的法官則僅以葡語審理案件。就民事及勞動訴訟案件而言，總數(shù)238個合議庭裁決中，以葡文制作的214個，而用中文制作的24個。”“2017/2018年度，澳門初級法院制作的12834宗判決中，中文判決11318宗，占88.19%，葡文判決1305宗，占10.17%，中葡文判決211宗，占1.64%?！?1在律師領域，至2016年12月31日，在澳門律師公會注冊的律師人數(shù)有359人，其中224人通曉葡萄牙語，135人通曉中文，當中有48人通曉雙語。在澳門律師公會注冊的實習律師人數(shù)則為109人，其中25人通曉葡萄牙語，84人通曉中文，當中有18人通曉雙語?？梢姡诼蓭熤幸云咸蜒勒Z為執(zhí)業(yè)語言的占62%。12在澳門立法、司法和法律服務業(yè)領域，葡語的廣泛使用以及大量熟悉葡語的法律人才，使得澳門在推動大灣區(qū)法律事務合作，助力“一帶一路”建設中具有天然的語言、人才與文化優(yōu)勢。

二、澳門與粵港澳大灣區(qū)法律事務合作的全面展開

區(qū)際司法協(xié)助和法律服務業(yè)合作是粵港澳大灣區(qū)法律事務合作的重點。自澳門回歸后，澳門特區(qū)政府全面展開與粵港的法律事務合作，對推動粵港澳大灣區(qū)法律事務合作發(fā)揮了積極的作用。

在區(qū)際司法協(xié)助領域，粵港澳大灣區(qū)司法協(xié)助制度適用的是內(nèi)地、澳門、香港相互間簽訂的司法協(xié)助安排。迄今為止，澳門與內(nèi)地共簽署三項司法協(xié)助安排，包括2001年《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達司法文書和調(diào)取證據(jù)的安排》（以下簡稱《內(nèi)地與澳門送達和取證安排》）、2006年《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關于相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排》（以下簡稱《內(nèi)地與澳門判決安排》）和2007年《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱《內(nèi)地與澳門仲裁安排》），此外2020年內(nèi)地與澳門對《內(nèi)地與澳門送達和取證安排》予以修正，簽署了《內(nèi)地與澳門送達和取證安排修正本》。澳門與香港共簽署三項雙邊司法協(xié)助安排，分別是2005年《香港特別行政區(qū)政府與澳門特別行政區(qū)政府關于移交被判刑人的安排》、2013年《關于香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱《港澳仲裁安排》，和2017年《香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)對民商事案件相互委托送達司法文書的安排》。13上述安排的簽署有力地促進了區(qū)際司法協(xié)助的開展。根據(jù)澳門終審法院司法年度年報披露，從2001年9月15日《內(nèi)地與澳門送達和取證安排》生效到2018年底止，澳門終審法院共收到內(nèi)地法院委托書1140件，已完成并寄回的內(nèi)地委托書共1108件，成功執(zhí)行744件，成功率為67.15%；澳門向內(nèi)地轉(zhuǎn)移送達特區(qū)法院的委托書共455件，已完成并寄回的委托書共433件，成功執(zhí)行199件，成功率為45.96%。2008年1月1日生效的《內(nèi)地與澳門仲裁安排》和2006年4月1日生效的《內(nèi)地與澳門判決安排》，從生效后到2018年底，澳門中級法院受理的對由內(nèi)地法院或者仲裁員作出的裁判的審查及確認請求案件共210件，其中已經(jīng)審結的總數(shù)為190件，獲得中級法院確認的裁判書目179件。從2013年12月16日《港澳仲裁安排》生效以來，澳門中級法院尚沒有收到任何有關的請求事項，但到2018年底，澳門中級法院根據(jù)澳門《民事訴訟法典》第1199條的規(guī)定，審理了涉及香港及臺灣地區(qū)仲裁裁決審查和確認案件165件。14

在法律服務業(yè)合作領域，澳門與內(nèi)地簽訂多項協(xié)議，推動兩地法律服務業(yè)的深度合作。以時間為軸，澳門與內(nèi)地法律服務業(yè)合作可以劃分為三個階段。

（1）合作啟動階段。2003年10月，澳門與內(nèi)地簽訂《內(nèi)地與澳門關于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系的安排》（以下簡稱CEPA）。CEPA第17條規(guī)定雙方將在法律法規(guī)透明度方面加強合作；附件4《內(nèi)地向澳門開放服務貿(mào)易領域的具體承諾》明確了內(nèi)地與澳門律所聯(lián)營、內(nèi)地律師所聘用澳門執(zhí)業(yè)律師、澳門永久性居民參與內(nèi)地司法考試、澳門律師所在深圳和廣州設立代表處的代表無最少居留時間要求等多項合作項目。內(nèi)地與澳門CEPA協(xié)議簽訂，開啟了澳門與內(nèi)地的法律服務業(yè)合作，其中，部分內(nèi)地與澳門法律事務合作措施在廣東予以先行先試。

（2）合作深化階段。從2004年到2013年十年間，澳門與廣東法律服務業(yè)從橫向的合作面到縱向的合作層次均得到快速發(fā)展。一方面，擴大了法律服務業(yè)合作的廣度和深度。2004年到2013年澳門與內(nèi)地簽訂了十項CEPA補充協(xié)議，除了進一步深化律師業(yè)合作外，更是將合作范圍擴大到知識產(chǎn)權保護工作、環(huán)保產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)制定和執(zhí)行信息交換等領域。另一方面拓展了澳門與廣東法律服務業(yè)合作空間，打造了澳門與內(nèi)地、澳門與廣東層面的法律服務業(yè)合作。在CEPA構建澳門與內(nèi)地法律服務業(yè)合作發(fā)展之外，2011年3月6日澳門與廣東省簽訂的《粵澳合作框架協(xié)議》，第五章“社會公共服務”第七條規(guī)定了澳門與廣東的法律事務與治安管理合作，內(nèi)容包括建立溝通機制，就涉及雙方合作項目的立法建議相互通報和咨詢，建立法律事務協(xié)調(diào)機制，支持兩地法律專業(yè)服務機構開展業(yè)務往來等，啟動了澳門與廣東法律事務合作的進程。可以說，2004年到2013年的合作點燃了下一階段澳門廣泛開展與廣東省內(nèi)城市法律事務合作的星星之火。

（3）合作提升階段。從2014年到現(xiàn)在，澳門與廣東法律事務合作從合作規(guī)制模式、合作范圍、合作層面到合作目標均有了進一步提升。第一，對法律服務業(yè)合作領域采用了負面清單和正面清單的規(guī)制模式。2014年12月18日澳門與內(nèi)地簽訂《關于內(nèi)地在廣東與澳門基本實現(xiàn)服務貿(mào)易自由化的協(xié)議》，附件1表1規(guī)定了澳門與內(nèi)地法律服務業(yè)合作限制的負面清單，15附件1表2“跨境服務新增開放措施”同時規(guī)定了澳門與內(nèi)地法律服務業(yè)合作的正面清單，規(guī)定“允許取得內(nèi)地律師資格的澳門服務提供者從事涉及澳門居民、法人的民事訴訟代理業(yè)務”。16第二，法律事務合作內(nèi)容擴大到多元化糾紛解決機制建設和多領域的行政執(zhí)法合作。2017年12月18日澳門與內(nèi)地簽署的《CEPA投資協(xié)議》首次提出了投資協(xié)議下的雙方爭端解決問題，規(guī)定了澳門投資者與內(nèi)地一方的爭端解決以及內(nèi)地投資者與澳門一方的爭端解決，在共同構建糾紛解決機制方面進行了探索。2017年12月18日簽訂的《CEPA經(jīng)濟技術合作協(xié)定》首次提出澳門與內(nèi)地進一步加強在“法律和爭議解決領域的合作”，加強在爭議解決領域尤其是仲裁領域的合作。2018年12月12日，澳門與內(nèi)地簽訂《CEPA貨物貿(mào)易協(xié)定》，提出多項推動粵港澳大灣區(qū)范圍貿(mào)易自由化的措施，涉及海關、檢驗檢疫等行政執(zhí)法合作。第三，法律事務合作層面拓展到廣東自貿(mào)區(qū)。2015年3月，內(nèi)地對外啟動推進實施“一帶一路”愿景，提出“充分發(fā)揮深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴、福建平潭等開放合作區(qū)作用，深化與港澳臺合作，打造粵港澳大灣區(qū)”，對內(nèi)開展了轟轟烈烈的自貿(mào)區(qū)建設。2015年4月成立的廣東自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略目標之一是“建設成為粵港澳深度合作示范區(qū)”。此后澳門在律師業(yè)合作、政府法律服務提供、仲裁業(yè)合作、調(diào)解業(yè)合作、公證業(yè)合作和知識產(chǎn)權保護等領域廣泛參與廣東自貿(mào)區(qū)內(nèi)開展的粵港澳法律事務合作。第四，法律事務合作的新目標與要求。2017年《深化粵港澳合作推進大灣區(qū)建設框架協(xié)議》提出推動澳門打造中國與葡語國家商貿(mào)合作服務平臺。2017年12月18日，《CEPA經(jīng)濟技術合作協(xié)定》提出“研究利用澳門優(yōu)勢，推動澳門建設成為中國與葡語國家企業(yè)解決雙方商業(yè)糾紛的仲裁中心”。2019年2月18日，《大灣區(qū)規(guī)劃綱要》提出澳門要“建設世界旅游休閑中心，中國與葡語國家商貿(mào)合作服務平臺”，并要求“加強粵港澳司法協(xié)助”和“加強粵港澳司法交流與協(xié)作”。

總結澳門回歸二十多年來參與粵港澳大灣區(qū)法律事務合作的歷程，澳門在多個領域作出了重要貢獻。

（1）創(chuàng)造了區(qū)際司法協(xié)助領域的多項安排簽署紀錄。澳門與內(nèi)地簽訂了中國區(qū)際司法協(xié)助中的首項民商事案件調(diào)取證據(jù)司法協(xié)助和首項民商事判決認可和執(zhí)行安排；澳門與香港簽署了中國區(qū)際司法協(xié)助中的首項刑事司法協(xié)助安排。

（2）澳門與內(nèi)地司法協(xié)助安排的范圍覆蓋了民事司法協(xié)助的全部領域。澳門與內(nèi)地簽署區(qū)際司法協(xié)助安排的起步時間和數(shù)量雖然不及香港與內(nèi)地，但內(nèi)容覆蓋面遠遠超過內(nèi)地與香港，涉及了民事司法協(xié)助的文書送達、調(diào)查取證、仲裁裁決和民事判決認可和執(zhí)行的全部領域。正如學者所言，澳門與內(nèi)地區(qū)際司法協(xié)助是“后來居上，成為與內(nèi)地在創(chuàng)建區(qū)際司法協(xié)助和互動機制方面發(fā)展最快的法域”。17

（3）澳門首創(chuàng)了區(qū)際司法協(xié)助中的多項制度。在調(diào)查取證領域，建立了澳門與內(nèi)地“受委托法院應該優(yōu)先處理受托事項制度”，建立了鑒定人和證人跨法域出庭作證的創(chuàng)新性制度；18引入了信息技術，建立了通過內(nèi)地與澳門司法協(xié)助網(wǎng)絡平臺以電子方式轉(zhuǎn)遞送達和取證請求制度，建立了在委托方請求并經(jīng)證人、鑒定人同意的情況下，通過視頻和音頻方式作證的電子取證方式，建立了部分內(nèi)地受案法院與澳門特區(qū)終審法院之間的直接委托送達和取證制度。19在法律查明領域，允許受委托方法院可以根據(jù)委托方法院的請求代為查詢并提供本轄區(qū)的有關法律。20在判決認可領域，允許公證文書免除任何認證手續(xù)，對于沒有給付內(nèi)容或者不需要執(zhí)行但需要通過司法程序予以認可的判決，允許當事人直接以該判決作為證據(jù)在對方法院的訴訟程序中使用。21

（4）拓展了中國區(qū)際司法協(xié)助的廣度和深度。澳門率先與香港在送達、仲裁裁決和移交被判刑人方面達成司法協(xié)助安排，將區(qū)際司法協(xié)助制度構建從內(nèi)地與香港、內(nèi)地與澳門擴展到香港與澳門特區(qū)之間，從民事司法協(xié)助拓展到了刑事司法協(xié)助領域。

（5）在區(qū)際司法協(xié)助制度發(fā)展上積極探索新的可能性。例如，在與內(nèi)地磋商調(diào)查取證司法協(xié)助時，澳門采取了積極的態(tài)度，曾提出了建立包括直接取證方式在內(nèi)的司法協(xié)助制度。22又如，在區(qū)際刑事司法協(xié)助領域，澳門特區(qū)政府曾在2015年12月向澳門立法會提交《區(qū)際刑事司法互助法》，試圖通過單方立法的方式解決區(qū)際司法協(xié)助問題。23

（6）推動粵港澳法律服務合作與經(jīng)濟合作的良性互動與同步進行。無論是CEPA還是《大灣區(qū)規(guī)劃綱要》，在推動澳門與廣東經(jīng)濟合作的同時，始終伴隨著對法律事務合作的推進，合作領域不斷得到擴大和發(fā)展。同時，澳門與廣東法律事務合作的進展時間基本同步于香港和廣東進行的法律事務合作，避免了粵港澳三地法律事務合作的不均衡發(fā)展。

（7）澳門與粵港建立了良好的司法溝通與交流制度。根據(jù)《內(nèi)地與澳門判決安排》和《內(nèi)地與澳門仲裁安排》的規(guī)定，澳門終審法院和內(nèi)地最高法院建立了相互提供相關法律資料，每年相互通報安排執(zhí)行情況的交流機制。24

綜上，澳門回歸后在粵港澳法律事務合作中作出了重要的貢獻，這充分反映了澳門特區(qū)對一國之內(nèi)的其他法域司法制度的充分信任，并對維護國家司法主權和國家整體司法秩序良好運轉(zhuǎn)作出了最大努力。

三、澳門參與粵港澳大灣區(qū)法律事務合作的挑戰(zhàn)

粵港澳大灣區(qū)中，粵港澳三地法律業(yè)發(fā)展并不完全同步。香港法律服務業(yè)起步早、制度完善、分工細致、專業(yè)化程度高，致力于打造亞太區(qū)國際法律服務和國際商事爭議解決中心。廣東法律服務業(yè)近年來發(fā)展迅速，律師從業(yè)人數(shù)、律師所數(shù)量和律師業(yè)務量等各個方面均有不俗表現(xiàn)。澳門由于產(chǎn)業(yè)結構比較單一，博彩旅游業(yè)“一業(yè)獨大”，法律服務業(yè)發(fā)展起步較慢；澳門地域較窄，人口數(shù)量有限，法律服務市場需求有限；法律業(yè)以葡萄牙語為主要使用語言，與以華人為主的社會需求之間存在一定脫節(jié)，整體上澳門法律服務業(yè)發(fā)展相對滯后。

2017年內(nèi)地與澳門《CEPA投資協(xié)議》和《CEPA經(jīng)濟技術合作協(xié)定》提出了建立澳門與廣東的仲裁合作機制，將澳門打造成為中國與葡語地區(qū)商業(yè)糾紛仲裁中心的新要求，以仲裁業(yè)為代表的爭議解決機制合作將是未來澳門參與粵港澳大灣區(qū)法律事務合作的重要抓手?；厮莼浉郯娜刂俨脴I(yè)的發(fā)展，澳門1996年制訂《仲裁法律制度》，1998年實施《涉外商事仲裁專門制度》，1998年2月成立第一家仲裁機構澳門消費爭議仲裁中心。香港《仲裁條例》制定于1963年，香港國際仲裁中心成立于1985年9月。內(nèi)地于1994年通過了《仲裁法》，深圳仲裁委和廣州仲裁委均于1995年8月成立。可以看出，粵港澳三地中，澳門與廣東仲裁業(yè)發(fā)展幾乎同期起步，晚于香港，但發(fā)展至今，澳門仲裁業(yè)與香港、廣東仍存在一定差距。

（1）仲裁制度的完善推進較慢。原澳門1996年《仲裁法律制度》和1998年《涉外商事仲裁專門制度》分別規(guī)范澳門內(nèi)部仲裁與涉外仲裁，但具體仲裁制度與國際通行仲裁規(guī)則之間存在著差別。例如，沒有明確仲裁程序的保密性原則，沒有接受通行的一裁終局制度等。25但澳門對仲裁制度的修訂緩慢，一直到2018年澳門特區(qū)政府才啟動仲裁法的修訂工作。26新《仲裁法》于2019年10月17日經(jīng)澳門立法會表決通過，并于2020年5月5日起生效。澳門新《仲裁法》統(tǒng)一適用于仲裁地在澳門的所有仲裁，為澳門仲裁制度構建了統(tǒng)一的法律規(guī)則，為澳門仲裁業(yè)的發(fā)展奠定了法律制度保障。與澳門仲裁立法修正緩慢進程相比，粵港則通過多次修改和完善仲裁立法以推進仲裁業(yè)發(fā)展。2011年6月1日，香港新制訂的《仲裁條例》是當時亞洲率先采納聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《國際商事仲裁示范法》的立法，推動香港仲裁制度躋身世界先進仲裁制度行列。隨后經(jīng)過2013年、2017年6月和2018年1月的多次修訂，香港《仲裁條例》增加了法院執(zhí)行緊急仲裁員在香港境內(nèi)或境外作出的緊急救濟制度、接納第三方資助仲裁及調(diào)解程序、明確知識產(chǎn)權爭議的可仲裁性等內(nèi)容。27在廣東，1994年《仲裁法》制定之后，最高法院通過司法解釋對仲裁協(xié)議效力認定以及申請撤銷與執(zhí)行等內(nèi)容進行了規(guī)范，2011年《涉外民事關系法律適用法》明確涉外仲裁協(xié)議的準據(jù)法，2012年《民事訴訟法》改進了仲裁的司法監(jiān)督制度，2017年《仲裁法》修訂了仲裁員任命資格，內(nèi)地仲裁制度逐步得以完善與發(fā)展。

（2）仲裁機構以行業(yè)性仲裁機構為主，官方或半官方性質(zhì)突出，受案類型和標的額有限。澳門特別行政區(qū)現(xiàn)有五所仲裁中心，分別是澳門消費爭議仲裁中心，受理在澳門發(fā)生的涉及金額不超過澳門幣5萬元的消費爭議；28澳門律師公會自愿仲裁中心，受理律師間、律師與顧客間的爭議和涉及民事、行政、商事的任何爭議；澳門世界貿(mào)易中心仲裁中心，受理涉及世界貿(mào)易中心會員的糾紛；保險及私人退休基金爭議仲裁中心，處理有關保險或者私人退休基金不超過澳門幣5萬元的民商事糾紛；澳門樓宇管理仲裁中心，受理樓宇管理的糾紛。29其中，除了澳門律師公會自愿仲裁中心屬于一般性質(zhì)的仲裁機構之外，其他仲裁機構都屬于受理特定業(yè)務，服務于特定領域糾紛解決的仲裁機構，部分仲裁機構的受案標的額比較小。此外，澳門消費爭議仲裁中心、保險及私人退休基金爭議仲裁中心和樓宇管理仲裁中心均為行業(yè)性的仲裁機構，直接設置于行政機關內(nèi)，30由行政機關人員擔任要職，“基本上都是官方或者非官方性質(zhì)”31。比較而言，香港國際仲裁中心的受案范圍非常廣。2017年香港國際仲裁中心處理主要仲裁爭議類別有國際貿(mào)易（占總數(shù)31.9%）、建筑工程（19.2%）、公司（13.5%）、海事（8.8%）以及專業(yè)服務（8.1%）。322002年香港國際仲裁中心創(chuàng)立了亞洲域名爭議解決中心（ADNDRC）提供的域名爭議解決服務，2017年處理的域名爭議案件220件。332012年11月，深圳制定《深圳國際仲裁院管理規(guī)定（試行）》，成為全球第一個對仲裁機構進行法定機構立法的城市。2017年12月25日，深圳國際仲裁院與深圳仲裁委員會合并為深圳國際仲裁院（深圳仲裁委員會），是我國首例仲裁機構合并。目前深圳國際仲裁院受案類型擴大到金融借款、海事物流、網(wǎng)上仲裁、政府與他國投資者的投資爭議仲裁案件等。

（3）專業(yè)的仲裁員隊伍較為缺乏。澳門消費爭議仲裁中心由以兼職制度擔任仲裁法官職務的法院司法官擔任仲裁員。34澳門世界貿(mào)易中心仲裁中心共有25名仲裁員，其中澳門仲裁員15名，香港仲裁員10名。35與香港對比，截至2018年6月，香港國際仲裁中心仲裁員名冊及仲裁員名單分別有446名及194名仲裁員。36與深圳相比，深圳國際仲裁院最新仲裁員名單共有890名仲裁員以及248名特定類型案件仲裁員，仲裁員來源國家或地區(qū)76個，境外仲裁員所占比例高于40%。37顯然，澳門仲裁員的數(shù)量和專業(yè)化程度均有待加強。

（4）仲裁受案量小，尚未能成為民商事爭議的主要解決機制。以受案量較多的澳門消費爭議仲裁中心為例，該中心自1998年成立至2017年，共計立案599例，最終調(diào)解成功結案數(shù)399件，以仲裁裁決形式結案共194件。近五年數(shù)量上，2013年為32件；2014年為25件；2015年為34件；2016年為19件，2017年為16件。38通過多年的實踐情況看，除消費爭議仲裁中心外，通過仲裁中心以仲裁方式處理的案件寥寥無幾，甚至出現(xiàn)經(jīng)長時間廣泛咨詢，耗費巨大的立法資源和行政成本而設立的中心沒有仲裁過任何個案的情況。39與其形成鮮明對比的是，澳門法院受案數(shù)量大，澳門三級法院在2016—2017司法年度轉(zhuǎn)入下年度審理案件數(shù)量共計11451件，其中初級法院有10660件。40對于香港來說，2017年香港國際仲裁中心共處理532宗個案，其中仲裁個案297宗、域名爭議220宗、調(diào)解個案15宗，處理的爭議總額約393億港元。41對于廣東來說，2017年，深圳國際仲裁院與深圳仲裁委員會受案金額在中國仲裁機構中列第5位和第6位，爭議解決總金額達1100億元人民幣。42

（5）法律服務專業(yè)人才數(shù)量偏少。在粵港澳三地中，澳門律師數(shù)量明顯偏少。截至2019年11月，在澳門律師公會注冊的律師人數(shù)有424名，實習律師人數(shù)為131名。43此外，從2013年起，澳門將每年來澳執(zhí)業(yè)的葡萄牙律師人數(shù)控制在不超過當年新增本地律師的50%，并需最少三年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。比較而言，香港和廣東律師業(yè)發(fā)展迅速。截至2018年，香港共有1489名執(zhí)業(yè)大律師，律師9885名，香港注冊外地律師1580名，本地律師事務所913家。44在廣東，截至2018年，深圳有律所831家，45執(zhí)業(yè)律師12743名；46廣州有律所700家，律師人數(shù)13300名。47從上述數(shù)據(jù)對比可以看出，香港、廣州和深圳律師數(shù)量均已進入萬人規(guī)模，與澳門尚不足千人的律師人數(shù)相比，澳門的差距比較大。

比較當前粵港澳三地仲裁業(yè)的發(fā)展情況，顯然，當前澳門社會對仲裁的使用率不高，仲裁在澳門各類糾紛解決中所體現(xiàn)的成效也較為有限，仲裁作為替代性糾紛解決方式的功能尚未得到充分發(fā)揮。因此，如何推動澳門仲裁業(yè)發(fā)展是澳門參與粵港澳大灣區(qū)法律事務合作面臨的重要挑戰(zhàn)之一。

四、澳門參與粵港澳大灣區(qū)法律事務合作的方向選擇

應該看到，雖然目前澳門法律服務業(yè)發(fā)展相對較慢，但是澳門參與粵港澳大灣區(qū)法律事務合作仍然有其優(yōu)勢所在。一是澳門特區(qū)政府對推動粵港澳大灣區(qū)的法律事務合作、司法協(xié)助以及糾紛解決機制的共建提供了重要支持。二是澳門法律的葡語優(yōu)勢，澳門擁有的大量葡語法律人才，契合國家“一帶一路”愿景實施中我國與葡語國家商貿(mào)和經(jīng)濟往來的發(fā)展需求。三是澳門旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)達，蘊含旅游糾紛解決機制發(fā)展的未來空間。就此而言，澳門發(fā)揮自身優(yōu)勢，充分參與粵港澳大灣區(qū)法律事務合作值得期待。

當前，我國區(qū)際司法協(xié)助已經(jīng)初步形成完整的制度框架，但隨著時代發(fā)展和制度變遷，仍然還需要進一步地推進和完善，澳門應該繼續(xù)在區(qū)際司法協(xié)助的制度發(fā)展方面發(fā)揮其示范作用。首先，澳門可探索拓展與內(nèi)地司法協(xié)助與合作的范圍。在民商事司法協(xié)助領域，可以率先在粵港澳大灣區(qū)建立區(qū)際民商事管轄權沖突協(xié)調(diào)機制、建立調(diào)解協(xié)議的單獨認可和執(zhí)行制度。在刑事司法協(xié)助領域，可以率先探索與內(nèi)地實現(xiàn)刑事司法協(xié)助安排的突破，包括緝捕和遣返犯罪嫌疑人、移交被判刑人以及一般的刑事司法協(xié)助事務等。其次，澳門應繼續(xù)探索與香港司法協(xié)助的發(fā)展，推動與香港在判決承認與執(zhí)行、調(diào)查取證方面達成新的司法協(xié)助安排，推動與香港簽訂進一步的區(qū)際刑事司法協(xié)助安排。最后，澳門可嘗試推動區(qū)際司法協(xié)助模式的多樣化發(fā)展。澳門可以率先探索通過單邊立法全面解決澳門與內(nèi)地、香港的區(qū)際司法協(xié)助問題，從而豐富區(qū)際司法協(xié)助的解決路徑。

在粵港澳經(jīng)濟一體化發(fā)展中，欠缺共同的糾紛解決機制一直深受詬病。2017《內(nèi)地與澳門投資協(xié)議》提出了協(xié)議下的雙方爭端解決問題，針對澳門投資者與內(nèi)地以及內(nèi)地投資者與澳門的爭端解決構建了友好協(xié)商、投訴協(xié)調(diào)、通報及協(xié)調(diào)處理、調(diào)解、司法途徑等解決機制。但究其本質(zhì)，仍然屬于依據(jù)雙方各自法律進行的糾紛解決機制，并非真正意義上的雙邊糾紛解決機制。隨后的《CEPA經(jīng)濟技術合作協(xié)定》并提出“支持兩地法律和爭議解決專業(yè)機構搭建合作交流平臺，加強業(yè)務交流和協(xié)作；研究利用澳門優(yōu)勢，推動澳門建設成為中國與葡語國家企業(yè)解決雙方商業(yè)糾紛的仲裁中心”。仲裁是粵港澳大灣區(qū)爭議解決的重要機制，也是澳門面向建設中葡商事仲裁中心的要求，未來粵港澳大灣法律事務合作中，澳門可以探索在大灣區(qū)進一步推動以仲裁業(yè)為突破點的爭議解決機制合作，引入粵港仲裁機構在澳門設立分支，也可以與粵港共建國際商事仲裁中心，借助大灣區(qū)力量，推動澳門仲裁業(yè)發(fā)展。

律師業(yè)和法律法規(guī)信息交流是粵港澳最早開展法律事務合作的領域，雖已取得相當成果但仍然可以在合作的深度、廣度和方式上進一步地推動。在律師業(yè)合作方面，一方面，澳門可以先行探索除了聯(lián)營之外更為多樣化的粵港澳律師所合作方式，可以先行探索澳門律師在內(nèi)地執(zhí)業(yè)范圍擴大，擴大在內(nèi)地法律服務市場的發(fā)展空間；另一方面在當前澳門律師數(shù)量遠不能滿足未來粵港澳大灣區(qū)發(fā)展帶來的法律服務需求增長的情況下，在保障本地律師成長的前提下，澳門可以探索更大程度開放澳門法律服務市場以及建立粵港澳三地法律職業(yè)資格的互認制度，接納更多的粵港律師進入澳門法律市場，為澳門律師業(yè)注入新鮮的血液。在法律法規(guī)文本交流方面，澳門也可與粵港磋商構建全領域的法律法規(guī)交流制度，明確法律法規(guī)信息交流的主體、程序、交流的信息范圍，推動兩地法律制度信息交流的常態(tài)化，并借助網(wǎng)絡技術發(fā)展，推動打造粵港澳大灣區(qū)法律信息查明平臺，建立葡語國家或地區(qū)的法律查明中心，為大灣區(qū)及“一帶一路”的發(fā)展提供葡語國家法律的查明服務。

建立世界旅游休閑中心、打造中國與葡語國家商貿(mào)合作服務平臺也是澳門未來發(fā)展的目標。“一帶一路”下中國與葡語國家的經(jīng)貿(mào)往來和粵港澳大灣區(qū)的融合發(fā)展都蘊含著更廣泛的法律服務市場和更豐富的法律服務需求，為澳門法律服務業(yè)發(fā)展帶來了新的機遇和要求。2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出：“發(fā)揮澳門與葡語國家的聯(lián)系優(yōu)勢，依托中國與葡語國家商貿(mào)合作服務平臺，辦好中國—葡語國家經(jīng)貿(mào)合作論壇（澳門），更好發(fā)揮中葡合作發(fā)展基金作用，為內(nèi)地和香港企業(yè)與葡語國家之間的貿(mào)易投資、產(chǎn)業(yè)及區(qū)域合作、人文及科技交流等活動提供金融、法律、信息等專業(yè)服務，聯(lián)手開拓葡語國家和其他地區(qū)市場?！卑拈T應借力粵港澳大灣區(qū)法律服務資源，通過三地資源整合，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，打通大灣區(qū)法律事務合作與“一帶一路”建設法律事務合作的聯(lián)系，發(fā)展以仲裁業(yè)為核心的多元糾紛解決機制，致力于打造中國與葡語國家法律服務和商事爭議解決中心以及國際旅游糾紛解決中心。對此，澳門特區(qū)政府應對澳門法律服務業(yè)發(fā)展進行長遠規(guī)劃，通過多種方式做大做強本地仲裁業(yè)；充分發(fā)揮澳門執(zhí)業(yè)律師的葡語優(yōu)勢和持有葡語系多國律師執(zhí)照的優(yōu)勢，將律師市場開拓重點引導轉(zhuǎn)向為面向葡語系國家的糾紛解決；完善旅游爭議解決法律制度，建立快速的旅游爭議解決機制，引導國際旅游糾紛解決機制的發(fā)展，打造國際旅游消費糾紛解決中心。

①商務部：《2018年1—12月中國與葡語國家進出口商品總值》，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/dxfw/gzzd/201903/20190302847644.shtml，最后訪問時間：2019年9月25日。

②商務部：《2019年1—4月中國與葡語國家進出口商品總值》，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/dxfw/gzzd/201906/20190602876446.shtml，最后訪問時間：2019年9月25日訪問。

③《澳門五年規(guī)劃配合大灣區(qū)發(fā)展》，https://www.sohu.com/a/257484551_100195858，最后訪問時間：2020年5月28日。

④《澳門公布〈五年發(fā)展規(guī)劃〉附件，增加參與大灣區(qū)建設內(nèi)容》，http://www.chinanews.com/ga/2019/06-06/8857956.shtml，最后訪問時間：2020年5月28日。⑤澳門特區(qū)政府：《二〇二〇財政年度施政報告》，2020年4月20日。

⑥饒戈平：《國際條約在澳門的適用問題研究》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2011年版，第9頁。

⑦鄧偉平：《論澳門法律的特征》，廣州：《中山大學學報（社科版）》，1999年第6期。

⑧參見丁偉：《論澳門法律本地化問題》，北京：《政法論壇（中國政法大學學報）》，1999年第5期。

⑨鄧偉平：《論澳門法律的特征》，廣州：《中山大學學報（社科版）》，1999年第6期。

⑩《澳門特別行政區(qū)司法年度報告（2017—2018）》，第24頁。

11 《澳門特別行政區(qū)司法年度報告（2017—2018）》，第32～35頁。

12 孫劍英：《“一帶一路”背景下加強內(nèi)地澳門律師業(yè)合作的意義和路徑》，http://www.grandall.com.cn/guoji/glxzjl/170816133356.htm，最后訪問時間：2018年12月8日。

13 迄今為止，《香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)對民商事案件相互委托送達司法文書的安排》尚未生效，其他兩項港澳安排均已生效。

14 澳門終審法院：《澳門特別行政區(qū)司法年度年報（2017—2018）》，第92～93頁。

15 附件1表1對兩地法律服務業(yè)合作僅保留以下限制性措施：“1.獨資設立的代表機構不可辦理涉及內(nèi)地法律適用的法律事務，或聘用內(nèi)地執(zhí)業(yè)律師。2.與內(nèi)地方以合作形式提供法律服務限于：1）在廣東省可由內(nèi)地律師事務所向澳門律師事務所駐內(nèi)地代表機構派駐內(nèi)地執(zhí)業(yè)律師擔任內(nèi)地法律顧問，或由澳門律師事務所向內(nèi)地律師事務所派駐澳門律師擔任涉澳或跨境法律顧問。2）廣東省內(nèi)地律師事務所和已在內(nèi)地設立代表機構的澳門律師事務所按照協(xié)議約定進行聯(lián)合經(jīng)營的，在各自執(zhí)業(yè)范圍、權限內(nèi)以分工協(xié)作方式開展業(yè)務合作。3）在廣東省前海、南沙、橫琴試點與內(nèi)地方以合伙方式聯(lián)營，聯(lián)營方式按照司法行政主管部門批準的具體規(guī)定執(zhí)行。”

16 上述措施在2015年11月28日澳門與內(nèi)地《〈內(nèi)地與澳門關于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系的安排〉服務貿(mào)易協(xié)議》被進一步確認。

17 張憲初：《澳門對中國民商事區(qū)際司法協(xié)助發(fā)展的貢獻及其特色》，北京：《比較法研究》，2010年第3期。

18 《內(nèi)地與澳門送達和取證安排》第5條和第21條。192020年1月14日簽署的《內(nèi)地與澳門送達與取證安排修訂本》第3條、第23條和第2條。

20 《內(nèi)地與澳門送達與取證安排修訂本》第25條。

21 《內(nèi)地與澳門判決安排》第3條。

22 于曉白：《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件司法文書送達和調(diào)取證據(jù)簽署司法協(xié)助性文件》，香港：《中國法律》，2001年第5期。

23 澳門行政法務司司長辦公室：《關于特區(qū)政府要求撤回〈區(qū)際刑事司法協(xié)助法〉》，https://www.gcs.gov.mo/showCNNews.php?DataUcn=100935&PageLang=C，最后訪問時間：2019年12月31日。

24 《內(nèi)地與澳門判決安排》第23條，《內(nèi)地與澳門仲裁安排》第14條。

25 澳門政府第29/96/M號法令《自愿仲裁法》第三十四條：“一、仲裁協(xié)議或當事人隨后簽署之書面協(xié)議得訂定一上訴仲裁審級，但必須訂明提出上訴之條件及期間、上訴之方式及審理上訴之仲裁實體之組成，否則該上訴之訂定無效；但當事人引用之仲裁機構規(guī)章對上述事宜已有規(guī)定者，不在此限。二、當事人亦得在仲裁協(xié)議或在隨后簽署之書面協(xié)議內(nèi)訂定對仲裁裁決之上訴應向高等法院提出，且在程序上適用民事訴訟法之相應規(guī)定，而書面協(xié)議應在接受第一名仲裁員前訂立。三、許可仲裁員按衡平原則審判時不得透過上訴爭執(zhí)，即使當事人約定可上訴亦不得為之?！?/p>

26 《澳門特別行政區(qū)立法會立法程序》，http://www.al.gov.mo/zh/law/lawcase/341，最后訪問時間：2019年11月23日。

27 香港貿(mào)發(fā)局官網(wǎng)：《香港法律服務業(yè)概況》，http://hong-kong-economy-research.hktdc.com/business-news/article/香港行業(yè)概況/香港法律服務業(yè)概況/hkip/sc/1/1X000000/1X003UYK.htm，最后訪問時間：2019年12月5日。

28 《澳門消費爭議仲裁中心規(guī)章》第1條。

29 根據(jù)澳門第13/2017號法律（修改《民法典》不動產(chǎn)租賃法律制度），澳門將會設立第六個仲裁中心——不動產(chǎn)租賃爭議仲裁中心。參見《澳門特別行政區(qū)法院司法年度年報（2016—2017）》，第19頁。

30 例如，澳門樓宇管理仲裁中心設立于澳門房屋局內(nèi)部；澳門保險及私人退休基金爭議仲裁中心設立于澳門金融管理局內(nèi)部；澳門消費者爭議仲裁中心設立于澳門消費者委員會內(nèi)部。

31 張翠玲：《澳門仲裁法律制度》，載劉高龍、趙國強主編：《澳門法律新論》，澳門：澳門基金會，2005年，第271頁。

32 香港貿(mào)發(fā)局官網(wǎng)：《香港法律服務業(yè)概況》，http://hong-kong-economy-research.hktdc.com/business-news/article/香港行業(yè)概況/香港法律服務業(yè)概況/hkip/sc/1/1X000000/1X003UYK.htm，最后訪問時間：2019年12月5日。

33 香港國際仲裁中心官網(wǎng)，http://www.hkiac.org/zhhans/arbitration/what-is-arbitration，最后訪問時間：2019年10月29日。

34 《澳門消費爭議仲裁中心規(guī)章》第4條。

35 澳門世界貿(mào)易中心仲裁中心：《仲裁員名單》，http://www.wtc-macau.com/arbitration/cht/arbitration.htm，最后訪問時間：2020年2月26日。

36 香港貿(mào)發(fā)局官網(wǎng)，《香港法律服務業(yè)概況》，http://hong-kong-economy-research.hktdc.com/business-news/article/香港行業(yè)概況/香港法律服務業(yè)概況/hkip/sc/1/1X000000/1X003UYK.htm，最后訪問時間：2019年12月5日。

37 深圳國際仲裁院：《深圳國際仲裁院仲裁名冊覆蓋“一帶一路”》，http://www.sccietac.org/web/news/detail/1835.html，最后訪問時間：2020年2月26日。

38 《澳門消費爭議仲裁中心歷年仲裁統(tǒng)計資料》，https://www.consumer.gov.mo/CAC/Statistics.aspx?lang=zh，最后訪問時間：2019年11月24日。

39 澳門終審法院院長岑浩輝：《2017/2018澳門特別行政區(qū)司法年度開幕典禮上的講話》，載《澳門特別行政區(qū)法院司法年度年報（2016—2017）》，第19～21頁。

40 《澳門特別行政區(qū)司法年度年報（2016—2017）》，第22～49頁。

41 香港貿(mào)發(fā)局官網(wǎng)：《香港法律服務業(yè)概況》，http://hong-kong-economy-research.hktdc.com/business-news/article/香港行業(yè)概況/香港法律服務業(yè)概況/hkip/sc/1/1X000000/1X003UYK.htm，最后訪問時間：2019年12月5日。

42 深圳市社會科學院：《深圳藍皮書：深圳法治發(fā)展報告（2018）》，北京：社會科學文獻出版社，2018年版，第17頁。

43 澳門律師公會官網(wǎng)，https://aam.org.mo/zh-hant/ourlawyers/interms/page/13/，最后訪問時間：2019年11月14日。

44 香港律師會官網(wǎng)，http://www.fjt2.net/gate/gb/www.hklawsoc.org.hk/pub_c/memberlawlist/mem_foreign_firm.asp?name=&pg=2&sort=eng&order=&sessionid=，最后訪問時間：2019年12月8日。

45 深圳司法局：《深圳執(zhí)業(yè)律師人數(shù)突破萬人》，http://www.szsf.gov.cn/szsf/_300709/_301522/357236/index.htm，最后訪問時間：2019年12月6日。

46 深圳律協(xié)：《律師名錄》，http://www.szlawyers.com/lawyer-list?page=636，最后訪問時間：2019年11月16日。

47 南方都市報：《廣州律師行業(yè)收入30年增長1000倍》，http://epaper.oeeee.com/epaper/G/html/2018-09/03/content_46952.htm，最后訪問時間：2019年12月6日。