日本大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)：目標(biāo)、動(dòng)向與挑戰(zhàn)

（上海師范大學(xué)，上海 200234）

20世紀(jì)90年代，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨使日本產(chǎn)業(yè)界對(duì)科研發(fā)展的需求更為迫切，呼吁進(jìn)一步提升大學(xué)研究水準(zhǔn)以確保國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。文部省希望通過評(píng)價(jià)機(jī)制推動(dòng)大學(xué)發(fā)展，先后將大學(xué)自評(píng)及其結(jié)果公開升格為大學(xué)義務(wù)，并把外部評(píng)價(jià)增設(shè)為大學(xué) “努力義務(wù)”。21世紀(jì)初，由文部省及科學(xué)技術(shù)廳合并成立的文部科學(xué)省針對(duì)大學(xué)自評(píng)中敷衍塞責(zé)、外部評(píng)價(jià)招致抵觸等時(shí)弊，繼續(xù)推進(jìn)評(píng)價(jià)改革。大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)作為繼結(jié)業(yè)證明、入學(xué)考試、同行評(píng)價(jià)之后出現(xiàn)的 “第四種質(zhì)量保障機(jī)制”，[1]逐漸進(jìn)入文部科學(xué)省視野。在其倡導(dǎo)下，《學(xué)校教育法》修訂案（2002）確立了大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)制度，即所有國(guó)立、公立和私立高等院校 （含大學(xué)、短期大學(xué)和高等?？茖W(xué)校）都有義務(wù)定期接受由文部科學(xué)大臣認(rèn)證的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所實(shí)施的評(píng)價(jià)。[2]“大學(xué)改革支援和學(xué)位授予機(jī)構(gòu)”（National Institution for Academic Degrees and Quality Enhancement of Higher Education，NIAD-QE）、大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)（Japan University Accreditation Association，JUAA）、高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu) （Japan Institution for Higher Education Evaluation，JIHEE）先后獲批成為評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。①大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)以七年為一輪，期間由大學(xué)自主向任何一所或多所評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)并接受評(píng)價(jià)，拒不執(zhí)行者將被視作違法。

國(guó)內(nèi)已有研究對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的歷史變遷和組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行介紹，[3]闡釋了大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的官方色彩，揭示其與理想的第三方評(píng)價(jià)之間存有差距。[4]然而，這些研究多成于大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)確立之初，難以對(duì)其發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行全面梳理。當(dāng)前大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)已進(jìn)入第三輪，過去十余年間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不斷對(duì)前兩輪評(píng)價(jià)活動(dòng)進(jìn)行反思總結(jié)，帶來合作形式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、反饋機(jī)制等諸多變化。對(duì)此，本文在回顧分析大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的目標(biāo)意義和發(fā)展動(dòng)向之基礎(chǔ)上，探討其面臨的主要挑戰(zhàn)。

一、日本大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的目標(biāo)旨趣

1.完善高等教育質(zhì)量保障體系

大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)制度的誕生標(biāo)志著第三方評(píng)價(jià)趨于法制化和專業(yè)化，并進(jìn)一步豐富和完善了高等教育質(zhì)量保障體系。這一體系包含設(shè)立前的辦學(xué)審批、初設(shè)期的跟蹤調(diào)查和穩(wěn)定期的大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)與校內(nèi)措施 （見圖1）。大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)制度處于核心地位，將原本關(guān)聯(lián)松散的辦學(xué)計(jì)劃、跟蹤調(diào)查結(jié)果與大學(xué)改進(jìn)接續(xù)起來。如此，既加強(qiáng)了政府對(duì)大學(xué)的長(zhǎng)期治理，又有利于推動(dòng)大學(xué)持續(xù)變革。2016年，日本中央教育審議會(huì)大學(xué)分科會(huì)在回顧前兩輪認(rèn)證評(píng)估時(shí)特別指出，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)促進(jìn)大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)與其他質(zhì)量保障制度的協(xié)同合作，體現(xiàn)出大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)制度仍將是今后高等教育質(zhì)量保障體系的核心組成和重要紐帶。

2.順應(yīng)政府宏觀教育政策目標(biāo)

評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有向文部科學(xué)省匯報(bào)評(píng)價(jià)結(jié)果的義務(wù)，并須長(zhǎng)期接受中央教育審議會(huì)大學(xué)分科會(huì)的跟蹤評(píng)估。這使得文部科學(xué)省得以通過監(jiān)督少數(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，高效地實(shí)現(xiàn)對(duì)于大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)活動(dòng)乃至大學(xué)質(zhì)量的間接管理。由于大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)系由大學(xué)承擔(dān)費(fèi)用 （如大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每所大學(xué)200萬(wàn)日元），客觀上也能節(jié)省行政評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的政府開支，以及避免政府因爭(zhēng)議性評(píng)價(jià)活動(dòng)卷入行政訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，傳統(tǒng)上國(guó)立大學(xué)財(cái)政經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定，不存在相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但法人化后競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制被引入資源配置過程。2005年，日本中央教育審議會(huì)咨詢報(bào)告 《高等教育的未來發(fā)展》主張通過評(píng)價(jià)和財(cái)政來誘導(dǎo)大學(xué) “功能分化”；2016年以后文部科學(xué)省制定的國(guó)立大學(xué)法人化《第3期中期目標(biāo)》要求國(guó)立大學(xué)必須在地區(qū)貢獻(xiàn)、特定領(lǐng)域和世界卓越中任選一項(xiàng)申請(qǐng)重點(diǎn)資助。文部科學(xué)省下設(shè)國(guó)立大學(xué)法人評(píng)價(jià)委員會(huì)，基于大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)結(jié)果等對(duì)國(guó)立大學(xué)運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，進(jìn)而決定具體資助金額。至此，功能分化、大學(xué)評(píng)價(jià)與財(cái)政撥款間的關(guān)聯(lián)顯性化：撥款成為撬動(dòng)大學(xué)功能分化和變革發(fā)展的重要杠桿，大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)則是檢驗(yàn)工具之一。NIAD-QE隸屬于文部科學(xué)省，在當(dāng)前第三輪評(píng)價(jià)中致力于推動(dòng)大學(xué)自主改進(jìn) “三大政策”（入學(xué)政策、課程政策和學(xué)位政策），它順應(yīng)了近年來文部科學(xué)省在 “高中和大學(xué)接續(xù)改革”中大力倡導(dǎo)的持續(xù)涵養(yǎng) “學(xué)力三要素”（基礎(chǔ)知識(shí)和技能、思考判斷和表現(xiàn)力、主體多樣和合作性）與加強(qiáng)學(xué)生學(xué)業(yè)成果評(píng)價(jià)等方針。對(duì)于私立大學(xué)而言，盡管學(xué)費(fèi)、校產(chǎn)和社會(huì)服務(wù)構(gòu)成其主要財(cái)源，但也有望從政府獲得可觀的私學(xué)補(bǔ)助金。從過往案例來看，當(dāng)私立大學(xué)在招生或教學(xué)上違規(guī)，政府可以降低直至取消資助。以上，大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)雖非市場(chǎng)導(dǎo)向，但在大學(xué)財(cái)源縮減、高等教育市場(chǎng)化和全球大學(xué)排名等大背景下，往往能以市場(chǎng)機(jī)制為政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航。

圖1 高等教育質(zhì)量保障體系

3.推動(dòng)大學(xué)開展變革并產(chǎn)生實(shí)效

文部科學(xué)省把監(jiān)督大學(xué)和推動(dòng)變革作為大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的基本出發(fā)點(diǎn)。為推動(dòng)大學(xué)不斷發(fā)展與變革，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)通過官網(wǎng)和刊物大力宣傳優(yōu)秀事例，以期產(chǎn)生標(biāo)桿與輻射作用。如果說第一輪大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)重在驗(yàn)證大學(xué)是否達(dá)到必要辦學(xué)水準(zhǔn)，尚以鑒定和區(qū)分功能為主；那么第二輪大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)以來，診斷和改進(jìn)功能已大大強(qiáng)化。它至少表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是“內(nèi)部質(zhì)量保障”成為評(píng)價(jià)的核心目標(biāo)和主要內(nèi)容，即大學(xué)變革體制、機(jī)制和過程本身受到關(guān)注，這要求大學(xué)自主開發(fā)針對(duì)性、個(gè)性化方案并加以落實(shí)；二是上輪評(píng)價(jià)結(jié)果常被作為下輪評(píng)價(jià)的起點(diǎn)，尤其是問題與建議部分常被用于確定下輪評(píng)價(jià)的目標(biāo)和重點(diǎn)，迫使大學(xué)以實(shí)際行動(dòng) （如改進(jìn)招生考試、加強(qiáng)課堂記錄等）迅速回應(yīng)評(píng)價(jià)結(jié)果。這樣一來，公布評(píng)價(jià)結(jié)果并不意味著大學(xué)變革與評(píng)價(jià)之終結(jié)，而恰恰預(yù)示著新一輪變革與評(píng)價(jià)的起步；那些變革舉措能否產(chǎn)生實(shí)效正是判斷大學(xué) “內(nèi)部質(zhì)量保障”水平的重要依據(jù)，直接影響到下輪評(píng)價(jià)結(jié)果。由此，評(píng)價(jià)與變革的關(guān)聯(lián)空前緊密起來。

如何確保大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)服務(wù)于辦學(xué)計(jì)劃，指引今后大學(xué)改革方向，已從政策措施上升為法律法規(guī)。如 《私立學(xué)校法》修訂案 （2019）規(guī)定私立大學(xué)法人必須依據(jù)大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)結(jié)果制定大學(xué)發(fā)展的中期計(jì)劃；《獨(dú)立行政法人大學(xué)改革支援和學(xué)位授予機(jī)構(gòu)法》修訂案 （2019）也要求NIAD-QE向國(guó)立大學(xué)法人提供信息和分析服務(wù)，助其加強(qiáng)運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)。[5]這都預(yù)示大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)將在推動(dòng)大學(xué)改革中發(fā)揮更大支持作用。

二、日本大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的發(fā)展動(dòng)向

1.評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)深化交流與合作

與作為行政行為的辦學(xué)審批不同，在大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)中文部科學(xué)省退居幕后，主要負(fù)責(zé)審查評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。由此，形成 “官方認(rèn)證評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)”“評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)認(rèn)證大學(xué)”的二級(jí) “認(rèn)證鏈”。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)既滿足官方統(tǒng)一資質(zhì)規(guī)定，②又各具特色。如前所述，NIAD-QE是其中唯一的獨(dú)立行政法人，由文部科學(xué)省直接管轄，在一定程度上充當(dāng)了官僚機(jī)器的一部分，主導(dǎo)著大學(xué)第三方評(píng)價(jià)的發(fā)展；[6]JUAA歷史悠久、會(huì)員單位眾多、審查經(jīng)驗(yàn)豐富，在大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)之前獨(dú)樹一幟；JIHEE雖相對(duì)年輕，但系私立大學(xué)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)制而成，在私立大學(xué)占大學(xué)總數(shù)七成以上的日本國(guó)內(nèi)具備天然優(yōu)勢(shì)。第一輪評(píng)價(jià)中，這些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可謂各施所長(zhǎng)、摸索前行，但也遭遇到不少現(xiàn)實(shí)問題。

第一輪評(píng)價(jià)過后，各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)普遍意識(shí)到必須加強(qiáng)合作，并聯(lián)合發(fā)起了多種交流機(jī)制，其中最具代表性的當(dāng)屬 “高等教育質(zhì)量保障學(xué)會(huì)”和 “認(rèn)證評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)協(xié)議會(huì)”。前者系學(xué)術(shù)團(tuán)體，主要致力于交流和推進(jìn)有關(guān)高等教育質(zhì)量保障的研究，也起到構(gòu)建專門學(xué)術(shù)圈以及向政府部門提供決策咨詢等功能。至2018年年底，該學(xué)會(huì)已有 （評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、大學(xué)等）會(huì)員單位70余個(gè)、個(gè)人會(huì)員近千名，成為各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)之間交換意見和切磋想法的重要場(chǎng)所。歷次年會(huì)均在大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)框架內(nèi)遴選熱點(diǎn)話題，如最近第九次年會(huì) （2019）主要探討了大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)中的大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量保障問題，尤其對(duì)比和探討了各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)內(nèi)部質(zhì)量保障上的不同觀點(diǎn)與策略，推動(dòng)與會(huì)各方形成共識(shí)。[7]后者系工作會(huì)議，旨在通過民主機(jī)制達(dá)成合意、并進(jìn)一步推動(dòng)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)間的相互合作與信息共享。近年來，該協(xié)議會(huì)已促成評(píng)價(jià)結(jié)果統(tǒng)一發(fā)布（利用協(xié)議會(huì)官網(wǎng)）、基本統(tǒng)計(jì)口徑一致、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)精簡(jiǎn)化、各大學(xué)在簡(jiǎn)介中刊載獲評(píng)結(jié)果、探討和開展評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)職員培養(yǎng)等。[8]以上，日益完善的交流機(jī)制推動(dòng)評(píng)價(jià)的開發(fā)與實(shí)施從過去的閉門造車向集思廣益進(jìn)發(fā)，既加速了大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的發(fā)展，也提升了評(píng)價(jià)的公認(rèn)度和影響力。今后，各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有望繼續(xù)在組織與個(gè)人層面借助正式或非正式平臺(tái)深化合作交流，積極推動(dòng)相關(guān)研究與實(shí)踐的高度化。

2.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)共性中展現(xiàn)個(gè)性

法令賦予大學(xué)自主選擇評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提交認(rèn)證申請(qǐng)的權(quán)力。了解各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并充分對(duì)照自身辦學(xué)基礎(chǔ)與特色，是大學(xué)做出恰當(dāng)選擇的必要前提。文部科學(xué)省 《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》和認(rèn)證要求大體涉及如下領(lǐng)域：教育研究組織、教師組織、教師資格、招生狀況、教育課程、畢業(yè)條件、設(shè)施設(shè)備、行政組織、財(cái)務(wù)事宜、其他教育和研究活動(dòng)等。在此基礎(chǔ)上，各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)自主開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)并付諸實(shí)施，并針對(duì)事后反饋和需求變化等調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的框架與內(nèi)容。

隨著實(shí)踐推移，各套標(biāo)準(zhǔn)大體呈現(xiàn)以下三點(diǎn)共性。一是從歷史沿革來看，條目漸趨精簡(jiǎn)。究其原因，一方面是為避免給大學(xué)造成過重負(fù)擔(dān)，另一方面在于各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域和項(xiàng)目的綜合評(píng)價(jià)能力逐漸提高。二是從結(jié)構(gòu)體系來看，各套標(biāo)準(zhǔn)均覆蓋輸入、過程、輸出和反饋環(huán)節(jié)。三是從項(xiàng)目?jī)?nèi)容來看，共同關(guān)注文部科學(xué)省提示的重點(diǎn)領(lǐng)域，如教育課程、內(nèi)部質(zhì)量保障、管理運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)等。若進(jìn)一步考察各領(lǐng)域內(nèi)的項(xiàng)目，可以發(fā)現(xiàn)教育目的、學(xué)習(xí)成果、招生狀況、教育研究組織和教師也是公共焦點(diǎn)——只不過一些標(biāo)準(zhǔn)將其單列為獨(dú)立領(lǐng)域，另一些則作整合或分解處理 （見表1）。上述共性避免了原則上的分歧，確保了評(píng)價(jià)結(jié)果的公認(rèn)度。

盡管如此，各套標(biāo)準(zhǔn)亦形成自身個(gè)性特征。由結(jié)構(gòu)觀之，三套標(biāo)準(zhǔn)給予大學(xué)的自主性存在差異：NIAD-QE（2018）由評(píng)價(jià)領(lǐng)域、評(píng)價(jià)項(xiàng)目與方法說明組成，方法說明一般要求大學(xué)同時(shí)滿足多項(xiàng)客觀指標(biāo)并提供相應(yīng)案例；[9]JUAA（2017）由評(píng)價(jià)領(lǐng)域、評(píng)價(jià)項(xiàng)目和與評(píng)價(jià)視角組成，允許大學(xué)依據(jù)各視角自主設(shè)計(jì)指標(biāo)；[10]JIHEE（2017）也由評(píng)價(jià)領(lǐng)域、評(píng)價(jià)項(xiàng)目和評(píng)價(jià)視角組成，不僅強(qiáng)調(diào)視角的可選擇性，還允許大學(xué)根據(jù)辦學(xué)目標(biāo)和特色自創(chuàng)領(lǐng)域、項(xiàng)目和視角，甚至鼓勵(lì)大學(xué)自由描述三項(xiàng)最具特色的研究和教育項(xiàng)目或活動(dòng)。[11]由內(nèi)容觀之，三套標(biāo)準(zhǔn)折射出不同評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的價(jià)值觀念或偏好。譬如，在社會(huì)關(guān)系方面，NIAD-QE（2018）僅限于“信息公開”；JUAA （2017）注重 “社會(huì)合作和貢獻(xiàn)”，強(qiáng)調(diào)參與和融入地區(qū)社會(huì)；JIHEE（2017）則關(guān)心 “經(jīng)營(yíng)”問題，包括誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、理事會(huì)功能、環(huán)境安全、財(cái)務(wù)穩(wěn)定、收支平衡、法人與大學(xué)各部門間相互監(jiān)督機(jī)制等，強(qiáng)調(diào)根據(jù)社會(huì)需求開展運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。

上述差異既源于各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的不同法人屬性和歷史傳統(tǒng)形成的對(duì)理想大學(xué)的社會(huì)定位與價(jià)值功能的不同認(rèn)知，也反映出他們對(duì)于潛在申請(qǐng)者的辦學(xué)性質(zhì)、經(jīng)費(fèi)來源和辦學(xué)基礎(chǔ)等的現(xiàn)實(shí)判斷。截至2018年年底前兩輪評(píng)價(jià)結(jié)束，從申請(qǐng)?jiān)u價(jià)情況來看：國(guó)立大學(xué)傾向于同為行政法人的NIAD-QE，公立大學(xué)也較少選擇具有私立傳統(tǒng)的JUAA，私立大學(xué)則多在JIHEE和JUAA之間做出選擇；且絕大多數(shù)大學(xué)并不更換評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。從中可見，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同辦學(xué)主體的申請(qǐng)選擇產(chǎn)生重要影響。今后，如何構(gòu)建更加科學(xué)而富有魅力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在吸引大學(xué)申報(bào) （認(rèn)同）的同時(shí)有效引領(lǐng)其發(fā)展 （效力），是各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的共同追求。

表1 大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)框架

3.反饋機(jī)制不斷完善與強(qiáng)化

反饋機(jī)制是推動(dòng)大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)改進(jìn)與發(fā)展的重要保障。傳統(tǒng)反饋機(jī)制主要發(fā)生在評(píng)價(jià)實(shí)施過程中，以被評(píng)價(jià)方為調(diào)查對(duì)象。③抵達(dá)大學(xué)現(xiàn)場(chǎng)后，作為調(diào)研實(shí)施主體的評(píng)價(jià)小組與作為被評(píng)價(jià)方的大學(xué)之間保持平等的協(xié)商對(duì)話，隨時(shí)聽取對(duì)方反饋并酌情改進(jìn)評(píng)價(jià)活動(dòng)；評(píng)價(jià)小組形成初步評(píng)價(jià)結(jié)果后，以草案形式交付大學(xué)，允許大學(xué)提出申辯或采取補(bǔ)救措施，待再度評(píng)價(jià)后才會(huì)形成正式報(bào)告。不僅如此，作為派遣方的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)還會(huì)直接向大學(xué)調(diào)查評(píng)價(jià)狀況，從而監(jiān)督評(píng)價(jià)小組工作、確保評(píng)價(jià)行為公正。

為推動(dòng)大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)改進(jìn)與發(fā)展，各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不斷完善反饋機(jī)制。獨(dú)立于評(píng)價(jià)過程之外的反饋機(jī)制悄然成型，在組織、對(duì)象和形式上漸趨多樣化和制度化。大學(xué)會(huì)員審查經(jīng)驗(yàn)豐富的JUAA于2006年較早設(shè)立 “評(píng)價(jià)體系改進(jìn)研討委員會(huì)”，定期對(duì)大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)手冊(cè)和評(píng)價(jià)體制等進(jìn)行修訂；次年又設(shè)立 “評(píng)價(jià)委員培養(yǎng)研討委員會(huì)”，專門探討評(píng)價(jià)委員的研修改進(jìn)事宜。2010年以后，NIAD-QE等各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)普遍導(dǎo)入對(duì)于評(píng)價(jià)委員的定期調(diào)研，以掌握現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施者對(duì)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)研方案等的具體意見，并將其活用于改進(jìn)培訓(xùn)工作和評(píng)價(jià)活動(dòng)中。第二輪評(píng)價(jià)結(jié)束后，為驗(yàn)證評(píng)價(jià)效果、發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)問題并推動(dòng)第三輪評(píng)價(jià)改進(jìn)，各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)又紛紛對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象展開回訪。如JIHEE在2015年啟動(dòng)了 《第二輪大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)有效性問卷調(diào)查》，對(duì)2011—2014年度的全部評(píng)價(jià)對(duì)象（150所大學(xué)）進(jìn)行調(diào)研反饋；JUAA也于2017年啟動(dòng) 《第二輪大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)有效性調(diào)查》，對(duì)2011—2017年度的全部評(píng)價(jià)對(duì)象展開回訪。[12]依據(jù)文部科學(xué)省規(guī)定，自2018年起所有評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)都要開展自評(píng)并向社會(huì)公示，上述反饋機(jī)制將為此提供有力證據(jù)。

總體而言，強(qiáng)化反饋機(jī)制既有利于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)自我總結(jié)、發(fā)現(xiàn)和解決評(píng)價(jià)活動(dòng)中的各種問題，也可助其贏得來自大學(xué)、社會(huì)和政府等的認(rèn)同，是今后評(píng)價(jià)發(fā)展的又一重要方向。

三、日本大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

1.認(rèn)證評(píng)價(jià)的中立性遭受質(zhì)疑

評(píng)價(jià)固然是一種價(jià)值活動(dòng)，但第三方評(píng)價(jià)的關(guān)鍵意義在于以中立確保公正，從而取得學(xué)界青睞和社會(huì)信任。大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)雖以第三方評(píng)價(jià)自居，其中立性卻遭受諸多質(zhì)疑。

一是從動(dòng)力機(jī)制來看，大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)出自教育法規(guī)和文部科學(xué)省規(guī)章，具備自上而下的行政導(dǎo)向，與歐美選擇性認(rèn)證存在本質(zhì)區(qū)別；尤其伴隨近年一系列罰則出臺(tái)，管理主義傾向更趨顯著。④行政導(dǎo)向的大學(xué)評(píng)價(jià)顯然有別于大學(xué)排名等社會(huì)化評(píng)價(jià)背后的市場(chǎng)導(dǎo)向、社會(huì)導(dǎo)向，更與以大學(xué)或大學(xué)團(tuán)體、專家學(xué)者群體為推手的大學(xué)導(dǎo)向、學(xué)術(shù)導(dǎo)向涇渭分明。二是從評(píng)價(jià)主體來看，盡管設(shè)立申請(qǐng)向民間機(jī)構(gòu)開放，但均須獲得官方認(rèn)證。這意味著機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)資質(zhì)并非全然遵循優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)律，而更接近新公共管理思潮下的委托代理。政府借助 “認(rèn)證鏈”悄然傳遞自身意志，實(shí)現(xiàn)間接指揮大學(xué)改革的目的。三是從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看，盡管大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)大力宣揚(yáng) “合目的性”的質(zhì)量概念，即參考大學(xué)目標(biāo)來衡量辦學(xué)水平；但國(guó)家和文部科學(xué)省不僅設(shè)有作為 “元標(biāo)準(zhǔn)”的 《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》和 “內(nèi)部規(guī)定”，致使各套標(biāo)準(zhǔn)在結(jié)構(gòu)體系上趨同；還會(huì)對(duì)各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)自主開發(fā)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格審核。即便通過上述審核，眾多 “規(guī)定項(xiàng)目”和 “自由項(xiàng)目”疊加難免加大評(píng)價(jià)實(shí)施的難度。

2.大學(xué)自評(píng)的意識(shí)和能力不足

一些研究指出，規(guī)制緩和在降低大學(xué)辦學(xué)門檻的同時(shí)，削弱了辦學(xué)申請(qǐng)者的自覺意識(shí)與責(zé)任意識(shí)。[13]JIHEE事務(wù)局局長(zhǎng)原野幸康把大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的功能喻為 “擦窗”，即通過讓外部社會(huì)更清晰地了解大學(xué)現(xiàn)狀和特征，刺激大學(xué)整頓和改革。[14]現(xiàn)行 《學(xué)校教育法》規(guī)定的大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)內(nèi)容遍及方方面面，政府甚至希望通過它來間接把握學(xué)科教學(xué)和研究活動(dòng)的有效性。然而，現(xiàn)代大學(xué)組織結(jié)構(gòu)多元、專業(yè)分類精細(xì)、功能復(fù)雜多樣，遠(yuǎn)非評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所能比擬。盡管評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可通過聘請(qǐng)大學(xué)教授等充實(shí)專家?guī)?，但在時(shí)間、精力和專業(yè)性上仍難面面俱到，極其依賴大學(xué)通過自評(píng)采集各類數(shù)據(jù)，尤其關(guān)于教學(xué)內(nèi)容、財(cái)政基礎(chǔ)和管理運(yùn)營(yíng)等方面。

然而如前所述，日本大學(xué)自評(píng)制度化距今不過二十余載，多數(shù)大學(xué)自評(píng)觀念和意識(shí)尚較淡薄。部分大學(xué)仍把大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)劃入外部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的工作范圍，校內(nèi)組織和人員配置薄弱，協(xié)同機(jī)制相對(duì)渙散；另一方面，一些全國(guó)性、地區(qū)性的學(xué)生學(xué)習(xí)狀況調(diào)查或私立學(xué)校合作組織等開展的財(cái)務(wù)調(diào)查結(jié)果等并未被大學(xué)加以利用，造成不必要的重復(fù)勞動(dòng)，加劇了參與人員的個(gè)體責(zé)任和壓力。2015年JUAA大規(guī)模調(diào)查顯示，兩成以上大學(xué)參與人員認(rèn)為大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)所需工作量過大，近四成不置可否，三成以上認(rèn)為尚屬恰當(dāng)，而認(rèn)為恰當(dāng)者不足6%。[15]

不僅如此，大學(xué)自評(píng)能力的發(fā)展前景亦讓人堪憂。趨利避害的保守傾向破壞著評(píng)價(jià)發(fā)展所必需的客觀性土壤，無(wú)法滋養(yǎng)大學(xué)對(duì)于學(xué)科教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生學(xué)業(yè)成就進(jìn)行精細(xì)化管理與自評(píng)能力生長(zhǎng)。因此，大學(xué)自評(píng)既無(wú)法為學(xué)生、監(jiān)護(hù)人和企業(yè)等利益相關(guān)者提供較有價(jià)值的參考意見，也難以充分滿足大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)所需的數(shù)據(jù)支持，而這又反過來限制了評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)向大學(xué)提供更具針對(duì)性的改進(jìn)意見和配套服務(wù)。今后如何在制度和技術(shù)層面推進(jìn)不同類型評(píng)價(jià)間的數(shù)據(jù)共享，并通過完善培訓(xùn)體制和機(jī)制提升教職工參與內(nèi)部治理和評(píng)價(jià)的熱情與能力，將是大學(xué)自評(píng) “減負(fù)增能”的關(guān)鍵。

3.大學(xué)改革的功利色彩濃厚

大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)自導(dǎo)入伊始便與大學(xué)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金相聯(lián)系。近年來在政府的大力推動(dòng)下，大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的效力趨于強(qiáng)化，對(duì)財(cái)政撥款和政策扶持產(chǎn)生更大影響。這一動(dòng)向固然有利于提升大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)地位，不過正如天野郁夫指出的那樣，“以推動(dòng)大學(xué)自主研究活力為目的的獎(jiǎng)勵(lì)性評(píng)價(jià)顯然不同于以資金分配為目的的評(píng)價(jià)”。[16]若將大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)與資金分配相捆綁，很可能引發(fā)大學(xué)追求功利，使改革淪為一種博彩行為。潮木守一稱之為 “拾掇門面”，并指出 “無(wú)論大學(xué)設(shè)施如何完備、聘請(qǐng)多少大師，如果學(xué)生上課打盹、玩手機(jī)，便失去了意義”。[17]

事實(shí)上，如何有效支援大學(xué)改革是近年大學(xué)評(píng)價(jià)和改革的政策中心。然而 “支援”的內(nèi)涵究竟為何，是完全尊重對(duì)象主體性而不妄加干涉，還是施加一定導(dǎo)向性誘使其調(diào)整方向？眾所周知，大學(xué)發(fā)展高度依賴教師團(tuán)體協(xié)作和個(gè)體創(chuàng)造力，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境則是教師隊(duì)伍建設(shè)和個(gè)體創(chuàng)造力激發(fā)的必要前提。有學(xué)者批評(píng)指出，以 “權(quán)利”誤導(dǎo)科學(xué)發(fā)展是對(duì)科研人員 “義務(wù)”的忽視，將打破不同科學(xué)之間競(jìng)爭(zhēng)的平衡，[18]譬如造成重理輕文、重工輕農(nóng)等，威脅和破壞健康的學(xué)術(shù)環(huán)境。東京大學(xué)榮譽(yù)教授寺崎昌男呼吁，“大學(xué)評(píng)價(jià)目的，不在于行政統(tǒng)治和財(cái)政資源分配，而在于促進(jìn)大學(xué)對(duì)教育和研究進(jìn)行自主創(chuàng)新……大學(xué)應(yīng)當(dāng)超越被政策驅(qū)使的 ‘對(duì)癥療法’，基于歷史積淀和辦學(xué)理念，以教職員工的能力發(fā)展推動(dòng)大學(xué)變革，全面釋放自身綜合實(shí)力”。[19]以上，如何恪守大學(xué)評(píng)價(jià)的根本目的、厘清目的與手段的差異、避免成果主義泛濫，決定著大學(xué)改革能否風(fēng)清氣正并凝心聚力。

導(dǎo)入大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)是日本高教領(lǐng)域的重大改革，它預(yù)示并推動(dòng)著大學(xué)評(píng)價(jià)重心由事前向事后轉(zhuǎn)移、評(píng)價(jià)主體由行政部門向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由官方指定向政府認(rèn)定轉(zhuǎn)變、評(píng)價(jià)功能由終結(jié)性向形成性轉(zhuǎn)型。放眼全球，由政府自上而下推動(dòng)改革并把接受大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)作為大學(xué)法定義務(wù)，是日本模式的顯著特征。時(shí)至今日，這場(chǎng)改革難言徹底：辦學(xué)審批仍被視作必須、評(píng)價(jià)機(jī)制亦非完全市場(chǎng)化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)受官方嚴(yán)格約束、獎(jiǎng)懲力度甚至趨于強(qiáng)化，由此引發(fā)學(xué)界關(guān)于大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)正當(dāng)性和必要性的長(zhǎng)期論戰(zhàn)。不過考慮到日本缺乏第三方評(píng)價(jià)甚至大學(xué)評(píng)價(jià)的文化傳統(tǒng)，政府適度干預(yù)不僅為改革提供必要?jiǎng)恿Γ?guī)避了治理真空的潛在風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)言之，政府介入和干預(yù)維護(hù)了大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)的地位、規(guī)范和效力，推動(dòng)了大學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制建設(shè)。然而伴隨實(shí)踐推進(jìn)，必須警惕大學(xué)認(rèn)證評(píng)價(jià)淪為政府監(jiān)管或資金分配的工具，放縱浮躁心態(tài)和功利取向侵蝕大學(xué)靈魂和根基。解決問題的關(guān)鍵有二：一是以高等教育整體發(fā)展抵制市場(chǎng)化的弊端和競(jìng)爭(zhēng)主義的沖擊，給予落后地區(qū)和薄弱大學(xué)必要關(guān)注與支持，進(jìn)而確保校內(nèi)治理邏輯從績(jī)效取向朝生態(tài)取向發(fā)展；二是處于 “認(rèn)證鏈”上的政府、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和大學(xué)三方始終對(duì)標(biāo) “提升大學(xué)教學(xué)和研究水準(zhǔn)”這一大學(xué)評(píng)價(jià)的根本目的，并在 “評(píng)什么”“怎樣評(píng)”等關(guān)鍵問題上謀求共識(shí)，推動(dòng)大學(xué)制度建設(shè)與特色發(fā)展。

注釋：

①其他獲得文部科學(xué)大臣認(rèn)證的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)僅針對(duì)特定學(xué)科 （如法學(xué)）或研究領(lǐng)域開展評(píng)價(jià)，而不以大學(xué)整體為評(píng)價(jià)對(duì)象。

② 《學(xué)校教育法》第110條2項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)成為評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合以下六項(xiàng)條件：必要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法、公開和恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)體制、給予大學(xué)申辯機(jī)會(huì)、必要經(jīng)營(yíng)實(shí)力的法人、近兩年間未被取消認(rèn)證評(píng)價(jià)資格、沒有其他妨礙認(rèn)證評(píng)價(jià)公正和恰當(dāng)實(shí)施的障礙。此外，由文部科學(xué)省進(jìn)行一定補(bǔ)充。

③認(rèn)證評(píng)價(jià)過程由評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)自定，大致分為以下八個(gè)階段：評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)接受大學(xué)申請(qǐng)、評(píng)價(jià)人員培訓(xùn)、大學(xué)自評(píng)、評(píng)價(jià)小組書面審查、評(píng)價(jià)小組現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)形成報(bào)告草案并接受大學(xué)申辯、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)再評(píng)價(jià)、形成并發(fā)布評(píng)價(jià)結(jié)果。

④ 《學(xué)校教育法》修訂案 （2019）明確指出，文部科學(xué)大臣可命令那些未通過認(rèn)證評(píng)價(jià)的大學(xué)提出 “當(dāng)面匯報(bào)”和 “遞交資料”等，大學(xué)必須照辦。對(duì)于明顯違反 《學(xué)校教育法》和 《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》等規(guī)定者，文部科學(xué)大臣可由輕至重下達(dá) “改進(jìn)意見”“變更活動(dòng)”“廢止內(nèi)部組織”“關(guān)停大學(xué)”等處理意見。