制度性話語權(quán)的內(nèi)涵與建構(gòu)過程研究

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春 130117）

話語權(quán)是一個國家實力的重要組成部分，掌握話語權(quán)是引導(dǎo)、控制國際輿論，塑造國家形象，發(fā)揮國際影響力，維護國家利益的重要手段。制度性話語權(quán)是話語權(quán)的重要組成部分。黨的十八屆五中全會提出：“將積極參與全球經(jīng)濟治理和公共產(chǎn)品供給，提高中國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權(quán)，構(gòu)建廣泛的利益共同體?！盵1]黨的十九大報告提出中國“要做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者”，“要積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻中國智慧和力量”[2]。制度性話語權(quán)是一國參與全球治理的有力保障，必然也是中國在參與全球治理中貢獻本國智慧和力量的重要手段。隨著中國綜合國力與國際地位的不斷提升，中國應(yīng)該積極參與和引領(lǐng)國際秩序的構(gòu)建，充分利用制度性話語權(quán)貢獻自身的智慧與力量。本文探討制度性話語權(quán)的內(nèi)在機理以及建構(gòu)過程，為中國在國際舞臺上建構(gòu)自身的制度性話語權(quán)提供理論基礎(chǔ)。

一、話語權(quán)的內(nèi)涵與解析

學(xué)界對話語權(quán)的概念有很多種闡述，本文所界定的話語權(quán)概念，是指以話語為主體，通過非暴力、非強制手段，去影響他人，并使他人的思想和行為作出改變的一種能力。本文偏向于?？滤缍ǖ脑捳Z權(quán)概念，認(rèn)為話語權(quán)多樣化并且滲透在各個層面，應(yīng)該是一個廣泛的定義。對國家而言，話語權(quán)是其綜合國力中軟實力部分的重要內(nèi)容，是一個國家以語言為媒介傳播其制度、理念、文化、價值觀時被國內(nèi)外社會贊許甚至被接受，反映其在國內(nèi)外社會的影響力、吸引力、感召力。當(dāng)話語這一概念走出純語言學(xué)的范疇而進入社會層面，特別是進入國際關(guān)系層面后，其權(quán)力的屬性必將得到全面的展現(xiàn)。

從屬性上分析?！霸捳Z權(quán)”實際上包含著權(quán)力和權(quán)利兩種概念。話語的權(quán)力強調(diào)的是“話語”主體對外的影響力、控制力和支配力，而話語的權(quán)利強調(diào)的則是“話語”主體自身的利益展示與維護。同時，這兩種概念又是相輔相成辯證的關(guān)系，其中權(quán)力是以權(quán)利為基礎(chǔ)，而權(quán)力的加強則強化了權(quán)利。當(dāng)“話語權(quán)”形成，上述兩大方面就構(gòu)成對“話語”主體及其有利的局面?？梢姡捳Z權(quán)實際上就是“話語”主體通過“話語”來表達主體自身的利益訴求，影響并獲取他者的認(rèn)同，從而構(gòu)成對他者的某種支配性與控制性關(guān)系的能力。

從表現(xiàn)形式上分析，“話語權(quán)”的表現(xiàn)形式有很多種，并不僅僅是指話語表達形式。例如，國家對外話語權(quán)力的宣示與表達既可以通過國家領(lǐng)導(dǎo)人在各種公開場合發(fā)表的講話來承載，也可以通過該國在國際機構(gòu)和國際事務(wù)中參與的各種活動來展現(xiàn)，包括一國在國際機構(gòu)中的各種表決權(quán)，如在聯(lián)合國安全理事會中的否決權(quán)；在國際性重大事務(wù)中的參與權(quán)；在國際性、地區(qū)性會議及國際組織議程設(shè)置中的建議權(quán)；在各種國際行業(yè)機構(gòu)中的投票權(quán)，等等。

從實踐對象上分析，國家的話語權(quán)可分為對內(nèi)話語權(quán)和對外話語權(quán)兩大部分。對內(nèi)話語權(quán)指的是一國政府的話語對本國民眾所能產(chǎn)生的公信力、感召力和凝聚力。對外話語權(quán)指的是一國在國際社會中所擁有的自身訴求的表達及對其他國際行為體產(chǎn)生影響的能力。對內(nèi)話語權(quán)與對外話語權(quán)是相互支撐、相輔相成的。一方面，對內(nèi)話語權(quán)是對外話語權(quán)的根本基礎(chǔ)；另一方面，爭取國際社會中的對外話語權(quán)又是對內(nèi)話語權(quán)的有力保障。

二、制度性話語權(quán)的內(nèi)涵與分類

有學(xué)者根據(jù)話語來源、持續(xù)時間、影響范圍以及可接受性等維度，將話語權(quán)劃分成個體性話語權(quán)、情境性話語權(quán)和制度性話語權(quán)[3]。制度性話語權(quán)是話語權(quán)的其中一種表現(xiàn)形式。所謂制度性話語權(quán)，是指將“話語權(quán)”制度化的過程，指“主體在參與國際機制的過程中，通過議程設(shè)置、規(guī)范塑造、規(guī)則制定、提倡動員以及制度性理念傳播等方式影響國際機制的設(shè)計與運行，謀求自身在國際機制中的主動權(quán)或主導(dǎo)權(quán)，將自身的政策話語國際化、合法化的權(quán)利”[4]。制度性話語權(quán)注重的是一國政策話語所產(chǎn)生的影響力，是以制度化形式存在的話語權(quán)。

（一）制度性話語權(quán)的本質(zhì)與核心

制度本質(zhì)上是觀念的體現(xiàn)。從國際制度的廣義理論范式出發(fā)，我們可以得出在制度性話語權(quán)中制度是最重要的。首先，制度性話語權(quán)的本質(zhì)與核心是制度與規(guī)則的制定。在國際社會的交往和合作中，制度和規(guī)則的制定、解釋、評判起著決定性的主導(dǎo)作用，不參與制度和規(guī)則的制定，顯然就沒有實質(zhì)性的話語權(quán)；而沒有制度與規(guī)則的保障，國家利益和訴求就無法維護，話語權(quán)就等于形同虛設(shè)。其次，一個國家或國際組織聯(lián)盟擁有的實力是構(gòu)建制度性話語權(quán)的關(guān)鍵，就是說一個國家或組織要具有設(shè)置議題、制定標(biāo)準(zhǔn)、評判是非并為國際社會接受的能力。如果說話語權(quán)是一個國家綜合實力的博弈、較量與競爭的話，那么，制度性話語權(quán)則更加是國家綜合實力的分配與再分配。最后，話語權(quán)一旦建立，制度會反作用于強化話語權(quán)使之轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N更加穩(wěn)定的權(quán)力。制度話語權(quán)源于制度，惠于制度，在國際上是合法的，是具有較高權(quán)威的話語權(quán)。

（二）制度性話語權(quán)的特點

制度性話語權(quán)是一種復(fù)合型權(quán)力，在國際權(quán)力體系中表現(xiàn)出以下特征：

1．權(quán)力結(jié)構(gòu)復(fù)雜性。制度性話語權(quán)是一種復(fù)合性權(quán)力，是“權(quán)力”“制度”“話語”等多種概念的結(jié)合體。制度性話語權(quán)的概念既側(cè)重于“權(quán)力”的本質(zhì)與“制度”的制定，又包含了“身份”“秩序”“認(rèn)同”等內(nèi)容。權(quán)力反映為“用來控制其他人觀念和行動的東西”[5]，制度是“被承認(rèn)的、將人們的預(yù)期會與在一起的管理模式”[6]。制度性話語權(quán)就是多種概念的發(fā)展融合。同時由于國際社會、國家間的交往加強，涉及的領(lǐng)域不斷細(xì)化，新型國際組織不斷增多，制度制定平行、重疊現(xiàn)象繁多，“身份”“秩序”“認(rèn)同”的內(nèi)容出現(xiàn)嵌套，使得制度話語權(quán)構(gòu)成更為復(fù)雜。

2．權(quán)力主體多樣性。行使制度性話語權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)主要為主權(quán)國家，但是政府間組織、非政府組織、跨國公司以及民間私人團體等也同樣可以作為權(quán)力主體。例如，北大西洋公約組織就是國家間政府簽署的政府間組織；促進國際人道法修改的紅十字國際委員會，它的權(quán)利主體就是國際非政府組織。

3．權(quán)力內(nèi)容廣泛性。制度性話語權(quán)既包括具有國際法律效益的國際法、國際條約、國際協(xié)議等“硬”的力量，也包括那些不具有法律約束力的國際慣例，國際習(xí)俗、國際道德等“軟”的力量?！败洝薄坝病毕嗉庸餐尸F(xiàn)制度話語權(quán)的多個內(nèi)容。

4．權(quán)力表達間接性。制度性話語權(quán)是一種間接性權(quán)力，它是以國際制度間接地塑造國際行為。制度性話語權(quán)必須通過制度化載體、特定的平臺以及經(jīng)過合法性的步驟才能產(chǎn)生效力。制度性話語權(quán)不能在提出者和接受者中直接傳遞，必須經(jīng)過國際制度的確認(rèn)，以一種理性、規(guī)范的方式去傳播。

5．權(quán)力具有持久性。由于國際制度具有功能鎖定和路徑依賴等特點，因而其本身具有穩(wěn)定性、延續(xù)性等特征。加之，國際制度本身就是一種重要的權(quán)力資源，有些國家會在本國國力不增加的情況下利用國際制度，加大本國的國際權(quán)力，因此制度性話語權(quán)比其他領(lǐng)域的話語權(quán)更加持久和有效。

（三）制度性話語權(quán)的分類

對制度性話語權(quán)類型的研究有助于深化對其內(nèi)涵和建構(gòu)邏輯的理解。但由于制度性話語權(quán)涉及的內(nèi)涵、擁有的特質(zhì)、涵蓋的領(lǐng)域等極其繁多，所以制度性話語權(quán)可以從多重維度進行劃分。

1．從權(quán)力領(lǐng)域維度進行劃分。從權(quán)力分布領(lǐng)域進行劃分，制度性話語權(quán)不僅包括政治、經(jīng)濟制度性話語權(quán)，也包括軍事、文化、科技、網(wǎng)絡(luò)等多個維度的制度性話語權(quán)。

經(jīng)濟制度性話語權(quán)指本國在參與國際機制的過程中，通過設(shè)置議程、確立機制、制定主導(dǎo)權(quán)的形式將本國的經(jīng)濟政策話語際國化、合法化的權(quán)利。主要包括：該國對國際金融、貿(mào)易、投資規(guī)則的影響；在世界經(jīng)濟中對他國的經(jīng)濟影響力以及提出和引導(dǎo)國際經(jīng)濟類法律規(guī)則制定的能力；在重要國際經(jīng)濟類組織中的地位，等等。例如“布雷頓森林體系”的建立被認(rèn)為是美國謀求經(jīng)濟制度話語權(quán)的標(biāo)志。在布雷頓森林會議上美國主導(dǎo)設(shè)立了國際貨幣基金組織和世界銀行兩大國際經(jīng)濟組織。并且“布雷頓森林體系”規(guī)定各國貿(mào)易匯率采用雙掛鉤的原則，使全世界各國的貨幣鎖定美元。這樣美國就擁有了干預(yù)其他國家經(jīng)濟政策的合法依據(jù)和權(quán)力。

政治制度性話語權(quán)就是本國在參與國際機制的過程中，通過設(shè)置議程、確立機制、制定主導(dǎo)權(quán)的形式將本國的政治政策話語國際化、合法化的權(quán)利。其中包括對國際重大前沿性問題的理解力和判斷力、解決重大國際問題進程的引領(lǐng)能力、將本國議程轉(zhuǎn)化和設(shè)置為國際議程的能力，等等[7]。同理，制度性話語權(quán)也可以在軍事、科技、文化網(wǎng)絡(luò)等多個領(lǐng)域進行劃分。

2．從權(quán)力作用維度上進行劃分。從權(quán)力作用維度上進行劃分，制度性話語權(quán)可以分為維系型制度性話語權(quán)、變革型制度性話語權(quán)以及宣示型制度性話語權(quán)。維系型制度性話語權(quán)是指通過國際制度維系現(xiàn)狀政策，已達到某種權(quán)力均勢維持世界和平的話語權(quán)力。因為國際制度具有維持現(xiàn)狀或歷史上某一時期的權(quán)力結(jié)構(gòu)的功能[8]，所以制度性話語權(quán)也具有維持權(quán)力現(xiàn)狀的功能。例如，《全面禁止核試驗條約》就是一種維系型制度性話語，條約的簽訂旨在推動裁軍進程，全面預(yù)防核武器擴散，增進國際和平與安全。維系型制度性話語權(quán)可以是強國維持領(lǐng)導(dǎo)能力的工具，也可以是弱小國保護自己免受戰(zhàn)亂的武器。

變革型制度性話語權(quán)是指通過國際制度來實現(xiàn)權(quán)力合法化轉(zhuǎn)移的話語權(quán)力。因為權(quán)力和制度都具有二元性，它們既可以約束人，又可以助力人[9]，所以國際制度既可實現(xiàn)權(quán)力變革，也可維持權(quán)力現(xiàn)狀。在現(xiàn)今的國際社會中，如美國主導(dǎo)的《世界版權(quán)公約》就屬于一種變革型制度性話語權(quán)，20世紀(jì)50年代，曾長期游離于世界知識產(chǎn)權(quán)組織管轄的《伯爾尼公約》之外的美國通過主導(dǎo)聯(lián)合國的教科文組織制定了《世界版權(quán)公約》[10]?！妒澜绨鏅?quán)公約》按照美國版權(quán)法的特點制定，當(dāng)時《世界版權(quán)公約》的制定使美國按照自身的觀念與認(rèn)知，以合法的方式實現(xiàn)了權(quán)力變革。

宣示型制度性話語權(quán)是指通過國際制度旨在提高聲譽或威望的話語權(quán)力[11]。國家利益可以分成有形和無形兩個層面，有形層面包括經(jīng)濟、政治、軍事等內(nèi)容，無形層面是指國際地位、國際影響力等理念與認(rèn)知。因此，許多國家通常利用某些正式或非正式的場合或機制來宣示本國的主權(quán)，提升本國的威望。例如美國的“航行自由制度”就屬于宣示型制度性話語權(quán)，美國不愿其海洋霸權(quán)受約束和動搖，為規(guī)避履約義務(wù)而遲遲不加入《聯(lián)合國海洋法公約》，并在該公約簽訂前提出了航行自由制度，目的在于利用這一制度自由地開展軍事活動。

3．從權(quán)力構(gòu)建主體維度進行劃分。從權(quán)力構(gòu)建主體維度進行劃分，制度性話語權(quán)可以分成國家型制度性話語權(quán)和集體型制度性話語權(quán)。國家型制度性話語權(quán)的權(quán)力構(gòu)建主體是國家，是某個國家通過制度參與設(shè)定等謀求自身利益的話語權(quán)。如2017年2月10日聯(lián)合國社會發(fā)展委員會第55屆會議采納中國政府提出的“構(gòu)建人類命運共同體”方案，并載入聯(lián)合國決議之中。中國的治理理念成功轉(zhuǎn)化成國際制度性話語。一個國家獲取制度話語權(quán)的多寡取決于這個國家的治理能力，是其內(nèi)政的外化，本質(zhì)的基礎(chǔ)是一國的生產(chǎn)方式變革、制度創(chuàng)新。集體型制度性話語權(quán)的權(quán)力主體并非單一國家，而是某個利益集團、政府組織或民間團體。它們通過機制化的方式獲得合法性。例如，東盟各國雖然政治、經(jīng)濟以及宗教制度迥異，但其憑借“結(jié)伴外交”的制度性話語權(quán)，建構(gòu)了東南亞國家發(fā)展共同體[12]。

三、制度性話語的建構(gòu)過程

以唐世平提出的《制度變遷的廣義理論》為基礎(chǔ)，本文提出制度性話語權(quán)建構(gòu)的五個不同階段：一是特定制度性話語權(quán)觀念的產(chǎn)生；二是制度性話語權(quán)爭奪的手段——政治動員；三是制度性話語權(quán)爭奪的實質(zhì)——爭奪規(guī)則制定權(quán)；四是制度性話語權(quán)爭奪與實施——制定規(guī)則；五是制度性話語權(quán)合法化、穩(wěn)定化——制度性話語權(quán)制度化。本文以牙買加體系的形成為例進行分析。

第一個階段是關(guān)于特定的制度性話語權(quán)的觀念的產(chǎn)生。新觀念的產(chǎn)生，可以是引入新知識和行為體之間觀念的雜交，也可以是舊有觀念的再興。牙買加體系的產(chǎn)生，就是美國在布雷頓森林體系解體后，為實現(xiàn)新的經(jīng)濟制度性話語權(quán)的前提下提出的。也可以說牙買加體系是對布雷頓森林體系的繼承和發(fā)展。黃金美元本位制和固定匯率制是布雷頓森林體系的兩大體系支柱，但由于美國的貨幣政策受到了固定匯率制的限制，影響美國經(jīng)濟，由此美國產(chǎn)生了變固定匯率為浮動匯率的念頭。美國既可以利用浮動匯率選擇對自身有利的貨幣政策，也可以利用美元匯率影響他國；同時，還可以利用浮動匯率削弱黃金在國際貨幣體系中的地位，達到在國際貨幣體系中淘汰黃金的目的，使全球走向美元本位制。由此可見，隨著布雷頓森林體系的解體，美國全面解除黃金和固定匯率在國際貨幣體系中的阻礙，致力于進一步改革國際貨幣體系，以維持本國的經(jīng)濟制度性話語權(quán)。

第二個階段是制度性話語權(quán)的手段——政治動員。在這一階段，政治家或持有某觀念的行為體所能動員的物質(zhì)資源和政治支持的總量在相當(dāng)大程度上決定著下一階段爭奪規(guī)則制定權(quán)的結(jié)果。為實現(xiàn)建立新的國際貨幣體系，緩解美國的經(jīng)濟壓力，調(diào)整美元霸權(quán)形式，鞏固自身的經(jīng)濟制度性話語權(quán)，美國最重要的戰(zhàn)略目標(biāo)就是尋找相關(guān)國家的支持。美國的主要政策目標(biāo)有兩點：一是實現(xiàn)黃金非貨幣化，二是實現(xiàn)浮動匯率制度化，以此拓展美國行使貨幣權(quán)力的政策空間。在歐洲各國反對下，美國借用美元危機，通過美元與黃金暫停兌換、外交斡旋等手段迫使歐洲各國態(tài)度分化。其中，法國態(tài)度強硬，堅決反對。1973年3月和6月，美國總統(tǒng)尼克松與法國總統(tǒng)蓬皮杜于冰島舉行了兩次會談，由于法國態(tài)度尚未改變，美國改為尋求英國和德國的支持。1974年，美國起草了名為“黃金與貨幣體系：潛在的美歐沖突”的文件。雖然歐洲國家在黃金問題上的意見仍未統(tǒng)一，但英德兩國原則上同意在國際貨幣體系中淘汰黃金，因此美國率先與英國和德國達成一致。1974年9月召開西方七國財長會議上，美國正式提出了黃金非貨幣化的提議，但與會各國并未達成共識[13]。此后，美國明顯加大了政治動員力度，利用外交手段來吸引更多的支持。1975年1月在華盛頓召開“十國集團”部長級外交會議。結(jié)果會上除法國外的其他國家都認(rèn)可了美國的提議，同意將浮動匯率和與黃金脫鉤的條款問題納入《國際貨幣基金協(xié)定》修正案的談判中來。由此可見，美國利用政治、經(jīng)濟、外交手段來進行整治動員，爭取盟國支持，并且前期的政治動員在推動新的經(jīng)濟制度話語權(quán)構(gòu)建中已經(jīng)取得了階段性進展。

經(jīng)過前兩個階段的過程，行為體進入了第三個階段，制度性話語權(quán)的實質(zhì)——爭奪規(guī)則制定權(quán)，也就是制度性話語權(quán)中制度的制定。在規(guī)則制定之前，決定由誰將制定規(guī)則至關(guān)重要。贏得權(quán)力斗爭的前提必須是爭取自己參與制定規(guī)則，失去制定規(guī)則的權(quán)力就意味著要遵守他人的規(guī)則。1975年8月31日，憑借英國和德國的支持，美國利用臨時成立的國際貨幣基金組織臨時委員會的同意，取消了國際貨幣基金組織與成員國之間的黃金交易義務(wù)，廢除了黃金官價。同年8月13日，美國總統(tǒng)福特把法國排除在外，分別致函英、意、日、德、加五國領(lǐng)導(dǎo)人，要求其對浮動匯率盡快開展會談，以便達成新的《國際貨幣基金協(xié)定》。美國的呼吁很快得到了德、英、意三國的回應(yīng)。至此，法國在匯率問題上陷入了孤立境地，迫不得已改變了政策。1975年11月，美、英、德、法、意、日、加七國在法國朗布依埃舉行的經(jīng)濟峰會上，就貨幣政策等問題展開討論，法國在重壓下，同意國際匯率制為浮動匯率制，美法兩國就此達成了一份諒解備忘錄。由此可見，法國最終在爭奪規(guī)則制定權(quán)中敗下陣來，放棄了鞏固匯率制的立場，美國贏得了《牙買加協(xié)定》的規(guī)則制定權(quán)。美國通過拉攏盟國、成立臨時國際組織的辦法廢除原有國際制度，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)對相關(guān)國家進行政治動員，孤立對手，最終贏得規(guī)則制定權(quán)。

第四階段是最終的規(guī)則制定階段。在規(guī)則制定權(quán)爭奪中獲勝的一方擁有更多的權(quán)力，也就是掌握了更多的制度性話語權(quán)。國際貨幣基金組織在1976年1月，于牙買加首都金斯頓召開了會議，達成了《牙買加協(xié)定》。該協(xié)定主要內(nèi)容是：（1）重新確認(rèn)份額制，調(diào)整成員國所占份額，美國依然所持份額最大。（2）在國際貨幣基金組織重大決策時，須獲得85%以上的投票率才可通過。（3）正式確認(rèn)黃金與貨幣脫鉤。（4）浮動匯率合法化，規(guī)定如要恢復(fù)固定匯率制需獲得國際貨幣基金組織85%以上贊成票。也就是說，新的《國際貨幣基金協(xié)定》依然賦予美國一票否決權(quán)。美國依然在新的經(jīng)濟體系中掌握絕對的經(jīng)濟制度性話語權(quán)。伴隨著牙買加體系的建立，美國最終達成了改革國際貨幣基金體系的目標(biāo)。美國通過修改原有制度中對自身限制的部分，并通過制度條約確定否決權(quán)的方式，達到了在新的牙買加體系當(dāng)中建構(gòu)自身的經(jīng)濟制度性話語權(quán)的目的。

第五個階段也就是話語權(quán)制度化、合法化的過程。當(dāng)一種制度性話語所有準(zhǔn)備就緒以后，其功效就開始在社會系統(tǒng)中加以檢驗。要使一項制度性話語合法化，提出者仍需要權(quán)力的灌輸來使之合法化并且社會化。規(guī)范治理的話語權(quán)構(gòu)建必須落實到現(xiàn)實政策和具體條約之中，只有通過相互關(guān)聯(lián)的行動綱領(lǐng)、行動準(zhǔn)則、行動方法才能完成制度性話語權(quán)的構(gòu)建[14]。1978年4月1日，包括《牙買加協(xié)定》為主要內(nèi)容的《國際貨幣基金協(xié)定》修正案正式生效，由美國主導(dǎo)的國際貨幣基金組織最終實現(xiàn)了從布雷頓森林體系到牙買加體系的過渡。首先，《牙買加協(xié)定》正式建立了黃金與美元不再掛鉤的機制，從此美國完全擺脫了黃金的束縛，可以沒有約束的發(fā)行美元、奉行“赤字政策”，這樣可以獲取融資并規(guī)避了赤字政策所帶來的風(fēng)險，這被形象地稱為“沒有眼淚的赤字”[15]。其次，確認(rèn)了將浮動匯率作為國際貨幣制度的核心機制。牙買加體系采用了國際儲備貨幣多元化，但美元仍是最重要的國際貨幣，并且各國的利率調(diào)整也依舊以美元為中心，顯而易見，在此制度下的美國獲得了更大的支配性權(quán)力和政策空間，以更大的制度話語權(quán)主導(dǎo)著、影響著國際貨幣體系的匯率安排，同時又虛化了其義務(wù)。

當(dāng)一項制度安排可以改善大多數(shù)人的福利時，該項制度安排就會被合法化、穩(wěn)定化以及復(fù)制，制度性話語權(quán)也會更加穩(wěn)定。牙買加體系是在布雷頓森林體系解體以后，國際金融秩序動蕩不安的情況下提出的。牙買加體系的多樣化匯率和收支機制安排既適應(yīng)了各國經(jīng)濟發(fā)展的靈活性和獨立性，同時也有利于維持各國國內(nèi)經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性，維持了國際金融秩序的穩(wěn)定，這也使牙買加體系在制度上享有真正的合法性和穩(wěn)定性。但不可否認(rèn)的是，浮動匯率制度化和黃金非貨幣化強化了美元的國際地位，增強了美國影響國際貨幣體系的權(quán)力，牙買加體系的建立更加在經(jīng)濟制度層面鞏固了美國的制度性話語權(quán)。

總之，上文通過闡釋制度性話語權(quán)的內(nèi)涵、分類以及建構(gòu)的五個不同階段的理論框架，并以牙買加體系為例，驗證了這個理論框架，分析了制度性話語權(quán)的建構(gòu)過程。目的在于探索制度性話語權(quán)的內(nèi)在機理與建構(gòu)邏輯，以便中國在制度性話語權(quán)建構(gòu)中能夠找到更加適合有效的路徑。中國可以在國際制度的頂層設(shè)計中貢獻自身的智慧與力量，與世界各國攜手共建全球治理的新秩序。

但是，制度性話語權(quán)建構(gòu)框架也存在著一定局限性。制度性話語權(quán)的建構(gòu)框架受多重因素影響，其中包括行為體能力、觀念等問題，還包括國際格局變化等大背景引發(fā)的問題，筆者在設(shè)計的建構(gòu)框架時試圖解決這些問題，但效果卻具有不可控性。文中為了減少復(fù)雜維度并未作細(xì)致解析。

四、結(jié)論

制度性話語權(quán)的建構(gòu)是一個觀念制度化的進程，在國際關(guān)系的某一特定問題領(lǐng)域里，觀念的形成是一個相互吸引的過程。約瑟夫·奈指出：“你可以通過塑造他人的偏好來影響其行為?！盵16]因此，一國在制度性話語權(quán)中想要更有效地發(fā)揮自身的影響力，就需要成為觀念的倡導(dǎo)者。

隨著綜合國力的提升，中國作為一個負(fù)責(zé)任的大國必須積極參與國際治理，引領(lǐng)秩序的建設(shè)。但一國的國力與制度性話語權(quán)并非“同頻共振”，中國在國際社會的影響力是滯后于國家實力的，沒有獲得相應(yīng)的制度性話語權(quán)。為此，中國在參與建構(gòu)全球制度框架過程中應(yīng)當(dāng)首先明確特定的制度觀念，可以在原有的制度框架內(nèi)改革發(fā)展，或是建構(gòu)新的話語平臺，倡導(dǎo)中國制度理念的傳播，進行政治動員，確立制度規(guī)則。中國所倡導(dǎo)的制度理念，應(yīng)以人類命運共同體為基礎(chǔ)，合作共贏，共同受益。在同周邊國家關(guān)系發(fā)展中秉承的“親、誠、惠、容”理念，并且通過“一帶一路”倡議和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行建設(shè)等多邊機制向外傳播中國的制度理念。應(yīng)本著包容、普惠、聯(lián)動式發(fā)展，推動互聯(lián)互通、共建共享，使其他國家廣泛接受，使“一帶一路”倡議以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等成為中國在參與全球治理中向國際社會提供的重要公共產(chǎn)品。

在促使規(guī)則制度化的過程中，中國應(yīng)當(dāng)本著符合時代要求和本國地區(qū)特征的原則制定規(guī)則?，F(xiàn)行的國際規(guī)則多是西方國家建立的，這些規(guī)則顯然需要隨著時代變化和國際格局的變化而作出調(diào)整。中國有責(zé)任、有能力改革或重塑國際規(guī)則，推動國際秩序向更加公正合理的方向發(fā)展?！耙粠б宦贰背h反映了中國重塑國際規(guī)則的訴求。中國應(yīng)當(dāng)牢牢把握規(guī)則制定權(quán)，把“一帶一路”倡議作為重要的制度性話語平臺。

但是，中國畢竟是全球治理的后來者，在提供國際公共產(chǎn)品，敘述中國的價值觀、理念、主張方面尤有不足，在議程設(shè)置、規(guī)則制定、平臺建設(shè)等方面相對有限，有關(guān)全球治理的理論研究與實踐和人才方面培養(yǎng)仍然落后，國際動員能力有待提升，這嚴(yán)重制約了國家影響力的發(fā)揮。大道至簡，實干為要，未來在國家整體戰(zhàn)略布局、國際話語體系建設(shè)、各領(lǐng)域制度話語權(quán)的提升、制度話語權(quán)建設(shè)的評估機制建等方面的理論研究與實踐仍須做實質(zhì)性的努力。