論CISG在司法實(shí)踐中的適用

摘? 要：CISG作為調(diào)整國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域中重要的國(guó)際條約，對(duì)于解決國(guó)際貿(mào)易糾紛具有重要影響。但是，我國(guó)法院在適用CISG解決糾紛的過(guò)程中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，包括CISG適用路徑混亂、排除適用CISG路徑混亂、CISG與其他國(guó)際條約、國(guó)際慣例之間的適用順序等問(wèn)題。同時(shí)，提出了統(tǒng)一、完善CISG在司法實(shí)踐中的適用的一些建議。

關(guān)鍵詞：CISG;法律適用;司法實(shí)踐

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下稱“CISG”）是調(diào)整國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域中最重要的國(guó)際條約之一，其為協(xié)調(diào)不同法律體系的差異、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。大多數(shù)貿(mào)易大國(guó)都批準(zhǔn)加入了CISG，中國(guó)亦不例外，于1986年加入該公約，1988年CISG正式對(duì)我國(guó)生效。

34年來(lái)，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易逐漸發(fā)展，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域取得豐碩的成果。與此同時(shí)，相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易糾紛數(shù)量也不斷攀升，我國(guó)法院在適用CISG解決糾紛的過(guò)程中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。本文擬以我國(guó)法院適用CISG的司法實(shí)踐情況為切入點(diǎn)，探討其中存在的問(wèn)題，并且提出完善的建議。

1CISG在司法實(shí)踐中的適用路徑

1.1根據(jù)CISG第一條第一款直接適用。根據(jù)CISG第一條第一款的規(guī)定：本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同：（a）如果這些國(guó)家是締約國(guó);或（b）如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。由于我國(guó)對(duì)CISG第一條第一款b項(xiàng)進(jìn)行了保留，所以法院實(shí)踐中根據(jù)第一款a項(xiàng)直接適用CISG。因此，根據(jù)a項(xiàng)，營(yíng)業(yè)地在不同的締約國(guó)的當(dāng)事人訂立國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，當(dāng)合同中沒(méi)有明確排除適用CISG，一般而言，法院應(yīng)該當(dāng)然適用CISG解決糾紛。關(guān)于締約當(dāng)事人有多個(gè)營(yíng)業(yè)地的情況，CISG第10條詳細(xì)規(guī)定了確定營(yíng)業(yè)地的方法，即以當(dāng)事人訂立合同時(shí)以及訂立合同前明知為前提，以與合同及合同的履行關(guān)系最密切的營(yíng)業(yè)地為準(zhǔn)，沒(méi)有營(yíng)業(yè)地的，以慣常居住地為營(yíng)業(yè)地。例如，意大利科瑪克股份公司訴上海迅維機(jī)電設(shè)備有限公司一案中，一審法院與二審法院均根據(jù)CISG第一條第一款a項(xiàng)，直接適用CISG。

1.2根據(jù)CISG第六條排除適用。CISG充分尊重當(dāng)事人的意思自治，所以在CISG第六條中規(guī)定：雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第十二條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。可以從條約的表述中看出，當(dāng)事人具有選擇是否適用CISG的自由。但是，條約卻未明確表示這種排除適用的方式是否可以默示方式做出。此外，公約也未明確表示，此種排除適用公約的意思表示是否對(duì)做出意思表示的主體有數(shù)量上的限制，即是否需要雙方當(dāng)事人共同做出排除適用的意思表示，還是一方當(dāng)事人做出排除適用的意思表示則可以產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。廣州古瑯瑪貿(mào)易有限公司訴WSI貿(mào)易有限責(zé)任公司一案中，法院就根據(jù)CISG第六條排除了CISG的適用。

1.3根據(jù)《民法通則》第142條第二款適用。根據(jù)《民法通則》第142條第二款的規(guī)定：中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。在司法實(shí)踐中，有些法院將《民法通則》第142條作為CISG適用的前提，即只有在于民事法律規(guī)定不同時(shí)，才可以適用CISG。但是，這一適用路徑具有以下的問(wèn)題：我國(guó)加入的調(diào)整民商事法律關(guān)系的國(guó)際條約是否構(gòu)成我國(guó)民事法律體系的一部分。我國(guó)的憲法對(duì)“國(guó)際條約是否構(gòu)成國(guó)內(nèi)法的一部分”沒(méi)有明確規(guī)定。環(huán)球大理石有限責(zé)任公司訴廈門(mén)成偉鑫工貿(mào)有限公司一案中，法院根據(jù)《民法通則》第142條第二款，認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先適用CISG，CISG無(wú)規(guī)定的，適用中國(guó)民事法律。

2法院司法實(shí)踐中適用CISG存在的問(wèn)題

2.1CISG適用路徑混亂。從上文可知，法官在適用CISG審判案件時(shí)，缺乏統(tǒng)一的適用路徑。不同的法院，甚至是不同的法官在適用CISG時(shí)都可能出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象，這對(duì)司法的穩(wěn)定性以及嚴(yán)謹(jǐn)性具有較大的影響。造成這一問(wèn)題的原因，一方面是在立法層面，未明確國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，在司法層面，最高人民法院也未就CISG的適用問(wèn)題做出統(tǒng)一的解釋;另一方面，法官對(duì)CISG的熟悉程度也是一個(gè)重要因素。

2.2排除適用CISG路徑混亂。根據(jù)CISG第六條，當(dāng)事人有排除適用CISG的權(quán)利，很大程度上體現(xiàn)了CISG尊重當(dāng)事人意思自治的精神。但是，CISG第六條未明確表示排除適用的意思表示的形式，這在司法實(shí)踐中容易引起爭(zhēng)議。較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，第六條包括默示排除方式。但是，司法實(shí)踐中適用默示排除的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍有較大的不確定性。例如，若雙方當(dāng)事人約定解決爭(zhēng)議的適用法律為中國(guó)民商事法律，那么CISG是否屬于國(guó)內(nèi)法的一部分？

2.3CISG與其他國(guó)際條約。國(guó)際貿(mào)易的繁榮促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化交流的同時(shí)，也促進(jìn)各國(guó)積極參與、制定國(guó)家間的雙邊或者多邊貿(mào)易協(xié)定。所以，當(dāng)雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地所在國(guó)同時(shí)加入了CISG以及其他涉及國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的條約時(shí)，如何去協(xié)調(diào)適用二者的關(guān)系。根據(jù)CISG第90條：本公約不優(yōu)于業(yè)已締結(jié)或可以締結(jié)并載有與屬于本公約范圍內(nèi)事項(xiàng)有關(guān)的條款的任何國(guó)際協(xié)定，但以雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地均在這種協(xié)定的締約國(guó)內(nèi)為限。因此，司法實(shí)踐中，若出現(xiàn)CISG與其他國(guó)際條約規(guī)定不一致的情況，應(yīng)當(dāng)以其他國(guó)際條約為準(zhǔn)。

2.4CISG與其他國(guó)際慣例。同樣，國(guó)際貿(mào)易的繁榮也促進(jìn)了國(guó)際慣例的發(fā)展。針對(duì)司法案件審判中如何協(xié)調(diào)CISG與國(guó)際慣例的適用，《民法通則》第142條規(guī)定：中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。即根據(jù)《民法通則》的觀點(diǎn)，審判案件時(shí)適用法律的順序應(yīng)該是，優(yōu)先適用國(guó)際條約，其次適用國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。但是，CISG第九條規(guī)定：①雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。②除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例，在國(guó)際貿(mào)易上，已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類(lèi)合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守。即根據(jù)CISG的觀點(diǎn)，審判案件時(shí)適用法律的順序應(yīng)該是，優(yōu)先適用國(guó)際慣例，其次適用CISG，CISG沒(méi)有規(guī)定的，再根據(jù)CISG第七條，按照CISG所依據(jù)的一般原則來(lái)解決，在沒(méi)有一般原則的情況下，則按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決。顯而易見(jiàn)，這一差異可能會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官適用法律的混亂。

3對(duì)法院適用CISG的建議

3.1統(tǒng)一法院對(duì)CISG的適用路徑。上文提到，法院在司法實(shí)踐中適用CISG有多種路徑。但是，一般情況下，根據(jù)CISG第一條第一款a項(xiàng)直接適用才是正確的適用方法。因?yàn)槲覈?guó)加入并且批準(zhǔn)CISG公約，表明我國(guó)在審判相關(guān)的民商事糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守CISG的規(guī)定，包括CISG的適用規(guī)則。司法實(shí)踐中，仍然存在許多法官適用CISG混亂的情況，所以我們可以從下面兩個(gè)方面去統(tǒng)一法院對(duì)CISG的適用路徑。

3.1.1立法層面。大部分學(xué)者都認(rèn)可，中國(guó)加入并且批準(zhǔn)的國(guó)際條約應(yīng)該成為中國(guó)法律體系的一部分。立法層面上應(yīng)該對(duì)這一判斷進(jìn)行確認(rèn)，從根本上去解決法院適用CISG較為混亂的現(xiàn)狀。也為其他國(guó)際條約在我國(guó)適用提供便利，進(jìn)一步增強(qiáng)司法實(shí)踐中適用國(guó)際條約的穩(wěn)定性以及嚴(yán)謹(jǐn)性。從憲法層面明確我國(guó)加入并且批準(zhǔn)的國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，或者明確國(guó)際條約在司法實(shí)踐中的適用方式，或者通過(guò)專門(mén)的立法解決國(guó)際條約的適用問(wèn)題。

3.1.2司法實(shí)踐層面。最高人民法院可以通過(guò)制定相關(guān)的司法解釋或者發(fā)布相關(guān)的指導(dǎo)案例，幫助下級(jí)法院正確適用CISG。最高人民法院制定的司法解釋是下級(jí)法院在審判工作中應(yīng)該遵守的工作指南，待時(shí)機(jī)成熟，最高法可以在授權(quán)范圍內(nèi)制定司法解釋，統(tǒng)一、規(guī)范下級(jí)法院適用CISG的路徑。最高人民法院亦可以通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)案例的手段，引導(dǎo)下級(jí)法院正確適用CISG。

3.2加強(qiáng)法學(xué)教育。不熟悉CISG或者不常適用CISG是導(dǎo)致司法實(shí)踐中CISG適用混亂的原因之一。相應(yīng)的法學(xué)教育是解決這一問(wèn)題的根本方法。不僅要在法學(xué)院的課程設(shè)置中體現(xiàn)，為未來(lái)的法官、律師、法務(wù)等法律人打好堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，而且也要為在職的法官、執(zhí)業(yè)律師、法務(wù)等法律人提供學(xué)習(xí)CISG的機(jī)會(huì)、資源，以此提高法律人對(duì)CISG的認(rèn)知水平。

4結(jié)語(yǔ)

統(tǒng)一、完善CISG在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用，對(duì)提高我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位具有重要意義，同時(shí)也符合社會(huì)主義法治建設(shè)的需求。司法實(shí)踐中，應(yīng)該根據(jù)CISG第一條第一款a項(xiàng)的規(guī)定，營(yíng)業(yè)地在不同的締約國(guó)的當(dāng)事人訂立國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，當(dāng)合同中沒(méi)有明確排除適用CISG時(shí)，法院應(yīng)該當(dāng)然適用CISG解決糾紛。因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)于CISG的法學(xué)教育，同時(shí)，盡快通過(guò)立法手段，或者制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)案例等方式明確CISG在我國(guó)司法實(shí)踐中的正確適用路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]宣增益，王延妍.我國(guó)法院對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的適用[J].法學(xué)雜志，2012（05）.

[2]賀小勇.自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法院適用CISG的分歧及對(duì)策[J].國(guó)際商務(wù)研究，2017（01）.

作者簡(jiǎn)介

吳華（1997.06—），女，四川省青神人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)，法律（法學(xué)）專業(yè)，碩士研究生。

四川大學(xué)法學(xué)院研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》在我國(guó)司法實(shí)踐中適用的實(shí)證研究”（編號(hào)：sculaw20200129）。