博弈論視角下貧困識別的利率設(shè)計研究

蘇斌， 訾永勝

(新疆財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830011)

貧困是世界性問題，為消除貧困，人類社會采取了產(chǎn)業(yè)扶貧和金融扶貧等各種各樣的扶貧方式。對金融扶貧的研究，早在20世紀70年代初，美國學(xué)者R·L·麥金農(nóng)等通過對發(fā)展中國家金融市場的研究，提出經(jīng)濟落后環(huán)境下金融市場的不完善以及城市的“虹吸效應(yīng)”，會出現(xiàn)農(nóng)民貸款難、貸款貴的現(xiàn)象[1]57。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)信貸補貼論興起，主張以低于市場水平的利率將政策性扶貧資金注入到農(nóng)村市場。實踐表明，過低的貸款利率使得信貸機構(gòu)無法彌補成本，損害了其可持續(xù)發(fā)展能力[2]。

小額信貸產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)信貸補貼理論，是為缺乏正常信貸獲得途徑的農(nóng)戶提供的農(nóng)業(yè)補貼信貸，為緩解其資金難題提供了一種可行的途徑。新中國成立以來，消滅貧困的步伐從未停止過，在金融扶貧方面，經(jīng)過多年努力和大量資源傾斜，7億多農(nóng)村貧困人口擺脫貧困，取得舉世矚目的成就。但長期以來，由于存在利率管制、財政補貼、信貸配給、實踐操作粗放化等問題，扶貧不夠真、不夠準、針對性不強，資源投入的邊際效益被嚴重削弱，也浪費了國家扶貧資源。小額信貸資源怎么用、用于誰等問題的解決迫在眉睫。對此，2013年習(xí)近平總書記提出的“精準扶貧”成為金融扶貧的基本方略。

精準扶貧貴在“精準”，也難在“精準”。小額信貸的資金如何精準投放到真正的貧困戶面臨巨大考驗，而利率設(shè)計是關(guān)鍵一環(huán)，關(guān)系到信貸資金能否精準到戶。本文引入博弈論，根據(jù)利率的不同定價對貧困戶進行精準識別，以減小精準扶貧工作的識別成本和監(jiān)督成本。

一、文獻簡述

獲得2006年諾貝爾和平獎的尤努斯教授于1976年在孟加拉國創(chuàng)辦了格萊珉鄉(xiāng)村銀行，向婦女提供小額貸款幫助其創(chuàng)業(yè)。同一時期，類似的金融機構(gòu)紛紛興起，如拉丁美洲的ACCION國際組織、玻利維亞陽光銀行、印度尼西亞人民銀行鄉(xiāng)村信貸部等。這些金融機構(gòu)通過貸出較小額度資金和高于市場利率的方式，在保證機構(gòu)自身可持續(xù)發(fā)展的同時，也幫助當?shù)鼐徑庳毨Ш褪I(yè)等問題，對扶貧發(fā)揮了不小的作用。受此影響，小額信貸在眾多發(fā)展中國家遍地開花。

關(guān)于小額信貸的定義，世界銀行扶貧咨詢委員會認為，小額信貸是指為低收入人群提供持續(xù)的、小規(guī)模的、無擔(dān)保的制度化和組織化的金融服務(wù)，是根據(jù)低收入群體的特征而設(shè)計的一種獨特金融服務(wù)。吳國寶認為，小額信貸是以貧困群體為特定目標，按照商業(yè)原則提供信貸服務(wù)的一種組織化、制度化的信貸方式[3]97-103。焦瑾璞認為，小額信貸是按照不同于商業(yè)金融的商業(yè)模式，對無擔(dān)保能力的低收入群體包括農(nóng)村貧困農(nóng)戶和城市的個體經(jīng)營者甚至小微企業(yè)提供小額度的信用信貸服務(wù)[4]?？梢钥闯?，小額信貸的研究基本涵蓋了信貸的商業(yè)模式、信貸的性質(zhì)、信貸的服務(wù)對象以及信貸的目的各個方面。

小額信貸在幫扶發(fā)展中國家金融扶貧方面發(fā)揮了不可替代的作用，但是對于小額信貸的利率定價問題一直成為國內(nèi)外學(xué)者爭論的焦點，本文總結(jié)為三點：小額信貸扶貧績效、小額信貸利率補貼和小額信貸利率高低與可持續(xù)發(fā)展。

(一)小額信貸扶貧績效方面

一種觀點認為小額信貸對農(nóng)村貧困戶提供資金，有利于農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村金融的發(fā)展。李菲雅通過對河北省信貸的調(diào)查研究，認為小額信貸能夠為貧困戶帶來短期的資金需求，助力擺脫家庭貧困[5]；李瑩星也認為，從總體上看，小額信貸依然是緩解農(nóng)戶貧困的有力工具，能夠從生產(chǎn)、生活和教育等多個方面改善窮人的經(jīng)濟福利[6]。然而，還有一種相反的觀點。曹辛欣認為低利率無法彌補小額信貸的運營成本，也容易引發(fā)資金偏向非目標群體[7]；李友華等人通過對黑龍江郵儲銀行的小額信貸的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村小額信貸偏高于一般商業(yè)性質(zhì)的貸款利率，有利于銀行和農(nóng)村貸款的可持續(xù)發(fā)展[8]；唐文浩等研究認為，當前小額貸款的政策設(shè)計滯后，實施效果與目標有所偏離[9]；游宗君等鑒于小額信貸市場中借款人的特殊性，認為信息不對稱易導(dǎo)致逆向選擇，進而降低市場效率[10]；王小磊等人基于安徽省蕭縣的調(diào)研分析，發(fā)現(xiàn)部分貧困戶信用意識較淡薄，不按時還款時有發(fā)生，少數(shù)貧困戶將小額信貸用于非生產(chǎn)性，導(dǎo)致扶貧效果不佳[11]。

(二)小額信貸利率補貼方面

汪三貴認為,低利率貸款有利于短期的扶貧目標，長期卻無法維持，因為補貼貸款不能在自我增值的基礎(chǔ)上擴大客戶規(guī)模，很容易因為補貼的停止而導(dǎo)致低利率貸款的終結(jié)[12]；張改清認為，利率補貼會存在一些難以克服的困難，比如：貸款低利率常常與高違約率相聯(lián)系，低利率不利于經(jīng)營者謹慎經(jīng)營，低利率難以補償信貸成本[13]；寧愛照等人研究表明，扶貧貼息會加重財政負擔(dān)，長遠來看，一定程度上還會扭曲市場機制，不利于小額信貸市場的健康發(fā)展[14]；曾小溪等人認為，金融機構(gòu)出于信貸成本和收益的權(quán)衡，首選信貸目標都不會是貧困戶，加上地方財政可用貼息、免息和風(fēng)險補償資金有限，就更不愿或難于服務(wù)弱勢群體[15]。

(三)小額信貸利率高低與可持續(xù)發(fā)展方面

小額信貸利率高低和可持續(xù)發(fā)展的分歧主要表現(xiàn)在福利主義和制度主義兩種基本模式。福利主義以扶貧為目標，不強調(diào)利息收入對成本的完全覆蓋；而制度主義強調(diào)可持續(xù)發(fā)展需要以高利率維持財務(wù)平衡。Johnson[16]56和Heather[17]認為農(nóng)戶小額信貸不應(yīng)以盈利為目的，而應(yīng)以普惠為目的，小額信貸的低利率能夠最大程度上減輕貧困人口的還款壓力，高利率會增加窮人負擔(dān)，最終得不償失。然而，低利率的小額信貸是否有利于扶貧、扶貧的效果如何、是否可持續(xù)發(fā)展？眾多學(xué)者有較大分歧。大部分學(xué)者認同高利率扶貧的正面效果，也認同低利率扶貧會產(chǎn)生尋租行為。如杜曉山、汪三貴等人支持制度主義的定價模式，認為小額信貸利率應(yīng)該遵循市場利率機制[12，18]；李海艷等人通過對國內(nèi)外小額信貸機構(gòu)貸款利率的研究，發(fā)現(xiàn)高利率不僅有利于幫扶窮人，而且有助于金融機構(gòu)自身的可持續(xù)發(fā)展[19]；吳本健等人認為，利率水平長期持續(xù)偏低，繼而發(fā)生尋租問題，農(nóng)戶的利益很可能被劫走[20]；溫濤等人基于商業(yè)可持續(xù)性的考慮，在金融資源嫌貧愛富本質(zhì)的驅(qū)動下，低利率更容易產(chǎn)生委托-代理問題，從而導(dǎo)致扶貧資源投入目標發(fā)生偏移[21]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對小額信貸和低利率貸款的實際作用存在較大分歧。總之，一方認為小額貸款的低利率利大于弊，另一方認為弊大于利。本文引入機制設(shè)計的博弈模型進行貧困識別，在資金的稀缺性和“上有政策下有對策”行為客觀存在的情況下，論證稍高于市場利率的利率水平定價將會是最優(yōu)的識別貧困的方法和扶貧的方式。

二、以貧困戶識別為目標的利率設(shè)計博弈

當涉及利率的不同定價對貧困戶精準識別的影響時，必須要明白利率的根源、影響因素以及管制的影響，這有利于對借貸雙方利率博弈的研究的開展。

(一)利率基礎(chǔ)及管制的影響

未來具有極大的不確定性，天災(zāi)、人禍、個人壽命的有限性等都是導(dǎo)致不確定性的原因。由于未來不確定性的客觀存在，人們總是傾向于當今的消費，而厭惡延遲的消費。經(jīng)濟學(xué)家歐文·費雪在其經(jīng)典名著《利息理論》中把人性中這種消費傾向稱之為“不耐”[22]423。交易之所以產(chǎn)生利率，是因為人們的“不耐”，人們都傾向于現(xiàn)今的確定的消費，而不愿接受推遲的不確定的消費，若要使他人放棄現(xiàn)今的消費而換取未來的消費，就必須對其進行補償，這就是利息的根源。未來越不確定，補償就越多；消費越延遲，補償也越多，“不耐”的程度決定了利率的高低。

但是，在人類進步史里，很多國家或地區(qū)在很長的一段時間里認為利率是不道德的行為，對利率總是或多或少地加以干預(yù)。薛兆豐認為，當價格受到管制后，市場上的短缺現(xiàn)象就會出現(xiàn)，此時，人們就不得不采取價格之外的手段來獲取稀缺的資源[23]258。同樣，當利率受到管制后，自然無力持續(xù)放貸。當金融機構(gòu)因利率管制而緊縮放貸，地下錢莊或黑勢力應(yīng)運而生，就會成為公開市場的一種補充。這時，借貸的交易費用(不以貨幣的形式表現(xiàn)出來)就更高，利率管制也會出現(xiàn)事與愿違的結(jié)果，若規(guī)定以低于市場利率水平的利率給貧困戶放貸，那么這些貸款就會被更有資源的非貧困戶拿走，而真正的貧困戶反而得不到貸款。

(二)博弈的機制設(shè)計

機制設(shè)計的目的是在信息不對稱的條件下，不掌握信息的一方如何讓掌握信息的一方把信息真實地反映出來[24]187。假設(shè)有兩個參與人A和B。A是不是好人，B并不知道，只知道A為好人的概率為p，為壞人的概率是1-p。通過機制設(shè)計，B可以設(shè)計出兩個方案讓A做出選擇，此時的方案要滿足參與約束條件，即A做出選擇比不做出選擇要更受益，也需要滿足激勵相容約束條件，即擁有信息一方的A能夠用自己真實的想法付諸實踐，也是自我對號入座。在這樣的一種機制設(shè)計下，如果A是好人，那么他會選擇方案一，如果是壞人則會選擇方案二。結(jié)果是不掌握信息的B通過這樣的機制設(shè)計，從而識別出A的好壞。如圖1所示。

圖1 機制設(shè)計的博弈樹

(三)貧困戶識別的利率設(shè)計博弈

博弈論中的機制設(shè)計可以運用到精準扶貧的貧困識別中來，從而識別出真正的貧困戶，減少扶貧工作中的交易成本。在一個地區(qū)中，政府與居民掌握的信息是不對稱的，政府只知道該區(qū)域確實存在貧困問題，但不知道哪一家、哪一戶是真正的貧困戶。針對這一問題，可以把小額貸款利率這一方案引入到政府的機制設(shè)計當中，讓該區(qū)域的居民選擇不同的方案。根據(jù)機制設(shè)計的原理，居民若是貧困戶，則會選擇一種方案；若是非貧困戶，則會選擇另一種方案。處于信息劣勢的政府,根據(jù)不同方案選擇的結(jié)果，可以識別出處于信息優(yōu)勢的居民的類型。

扶貧的小額信貸是為了幫助那些需要資金的貧困戶，低于市場利率水平的利率有助于減輕貧困戶的還款負擔(dān)，幫助其擺脫貧困。這是假定已經(jīng)識別了誰是貧困戶的前提下得到的結(jié)果。若政府與居民的信息是對稱的，那么低利率就是對貧困戶的最大幫扶。但實際上，政府與居民常常處在信息不對稱的局面，政府處于信息的被動狀態(tài)，不知道誰是真貧困戶。因此，識別出真貧困戶是精準扶貧的第一步，而利率的機制設(shè)計可以有效解決這一難題。

我國也出臺了很大畜牧獸醫(yī)方面的法律，在實際生活中也似乎起到了一些作用，但收效甚微。尤其是我國經(jīng)濟社會發(fā)展到今天，讓很多人和機構(gòu)鉆了法律的空子，給畜牧獸醫(yī)的發(fā)展造成了很大的困擾。

金融機構(gòu)先行動，給該區(qū)域的居民三種利率設(shè)計，即低于市場利率、等于市場利率、稍高于市場利率。居民后行動，其戰(zhàn)略是根據(jù)不同利率水平?jīng)Q定接受還是拒絕這一利率水平。

具體而言，居民有五個戰(zhàn)略可以選擇：

戰(zhàn)略1：如果給出稍高利率水平，則選擇接受。

戰(zhàn)略2：如果給出稍高利率水平，則選擇拒絕。

戰(zhàn)略3：如果給出市場利率水平，則選擇接受。

戰(zhàn)略4：如果給出低利率水平，則選擇接受。

戰(zhàn)略5：如果給出低利率水平，則選擇拒絕。

雙方的博弈收益如下：

如果金融機構(gòu)制定稍高利率水平(比市場利率稍高)，還有居民選擇接受，說明在市場利率和低利率水平下，無抵押物的貧困戶是得不到貸款的，這類居民之所以會接受稍高利率水平，表明他們才是真正的貧困戶。此時信貸機構(gòu)的收益為1，居民收益為1；選擇拒絕稍高利率水平的居民，說明他認為完全沒有必要以高于市場利率的方式貸款，完全可以以市場利率水平貸款，這樣才能保障自己利益最大，這也說明了拒絕稍高利率水平的居民并不是真正的貧困戶，此時信貸機構(gòu)的收益為-1，拒絕此利率的居民收益為0。

如果制定市場利率水平，選擇接受則表明有關(guān)系、有資源的非貧困戶無法從低利率中獲得好處，統(tǒng)一的市場貸款利率，從何處借款都不會有好處也不會有損失，所以非貧困戶是接受的。而真正的貧困戶也是愿意接受的，因為在市場上其他貸款機構(gòu)會因為資格審查而拒絕貸款給他們，現(xiàn)在的小額貸款機構(gòu)愿意以市場利率貸款給自己，其實是受益的?？梢钥闯?，如果制定市場利率水平，無法分清誰是貧困戶誰是非貧困戶。因為無論是貧困戶還是非貧困戶都愿意接受市場利率水平。此時，小額信貸機構(gòu)的收益為2，信貸預(yù)期收益剛開始會隨著利率上升而增加，一旦利率達到R*時(在這里假設(shè)R*為市場利率)，預(yù)期收益會隨著利率的上升而下降[24]。在給出稍高利率水平下，被居民接受時，信貸機構(gòu)的收益為1，利率下降到市場利率水平時，信貸機構(gòu)則會受益，在此設(shè)為2，如圖1所示。接受此利率的居民收益為2，因為在給出稍高利率水平下，被居民接受時，收益為1，利率下降到市場利率水平時，居民會因利率下降而受益，在此設(shè)為2。

圖2 利率水平與信貸機構(gòu)預(yù)期收益

如果制定低利率水平，貧困戶會接受，非貧困戶會因為低利率的誘惑而動用自己的“能力”(如賄賂造假、社會關(guān)系等)爭取更多利益。這就出現(xiàn)了一些非貧困戶和貧困戶都接受的方案，所以低利率水平的設(shè)計機制不能識別出真假貧困戶。此時小額信貸機構(gòu)的收益為-1, 接受此利率的居民收益為3。因為在市場利率水平下，居民接受時收益為2，當利率下降到低于市場利率水平時，居民會因利率下降而受益，故在此設(shè)為3，此時小額信貸機構(gòu)的收益為-1，則不利于信貸機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。選擇拒絕低利率水平，這本是有違人性的，因為居民能以低利率貸款會受益，卻偏偏選擇拒絕，則說明在低利率水平下，那些真正的貧困戶是很難得到貸款的，這些貸款往往容易被更有“能力”的非貧困戶爭取到，所以拒絕低利率水平的居民才是真的貧困戶。此時，小額信貸機構(gòu)的收益為0，居民收益為-1，因為本來應(yīng)該享受到國家利率優(yōu)惠的政策卻沒有享受到，故收益設(shè)為-1。這種方案既不利于信貸機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，也不利于貧困戶的脫貧。圖1的博弈樹是對上述博弈的展示。

圖3 信貸機構(gòu)與居民的博弈樹

圖3中只有稍高利率設(shè)計符合機制設(shè)計的原理，滿足了參與約束條件和激勵相容約束條件。既滿足了居民愿意參與選擇不同利率水平，也滿足了處于信息優(yōu)勢的居民能夠“說真話”的條件，使得處于信息劣勢的政府能夠通過信貸機構(gòu)識別出貧困戶。市場利率方案不符合機制設(shè)計的原理，因為此方案會被貧困戶和非貧困戶都接受，分不清貧困戶和非貧困戶。信貸機構(gòu)的低利率設(shè)計只有被拒絕時，才能認定此類居民為真的貧困戶，但是這一方案被接受時，就分不清居民的真實狀況了。因此，低利率設(shè)計不能識別貧困。

另外，站在信貸機構(gòu)的角度看：稍高利率的設(shè)計被接受時，信貸機構(gòu)收益為1；市場利率的設(shè)計被接受時，收益為2；低利率的設(shè)計被接受時，收益為-1。故市場利率的設(shè)計最有利于信貸機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，稍高利率次之，而低利率對信貸機構(gòu)最不利。雖然市場利率的設(shè)計機制實現(xiàn)了信貸機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的帕累托最優(yōu)，但不能解決居民貧困的識別問題；而帕累托次優(yōu)的稍高利率設(shè)計既有利于信貸機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，也能解決貧困識別問題；低利率水平的設(shè)計既不利于信貸機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，也不利于貧困識別的解決。

綜上所述，只有稍高利率方案符合機制設(shè)計，能識別出貧困戶和非貧困戶，而市場利率和低利率的方案不符合機制設(shè)計的目的，無法辨別居民的貧困狀況。只有稍高利率的設(shè)計機制既能識別貧困，又有利于信貸機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，而另外兩種利率設(shè)計均不能實現(xiàn)兩個方面的帕累托最優(yōu)。因此，在衡量信貸機構(gòu)發(fā)展與貧困識別的問題上，稍高利率的設(shè)計成為最優(yōu)選擇。

三、結(jié)論及對策建議

通過上文的分析，稍高于市場利率的利率水平是金融扶貧利率機制設(shè)計的最優(yōu)選擇，既滿足了小額信貸機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，又解決了貧困識別的難題，為精準扶貧的精準識別提供了有效的方案。然而，稍高利率的設(shè)計并不被大眾所理解，因為在感情上會被認為高利率是“欺負”貧困人口，而低利率才是真正地幫助貧困戶脫貧。造成這種錯誤認知理念的原因有很多，但最重要的兩點是資金本身的稀缺性以及“上有政策下有對策”的行為被嚴重忽視了。也就是說，低利率貸款政策假定人是靜態(tài)的，低利率貸款只會被用在貧困戶身上，而那些更有資源能力的非貧困戶對低利率貸款無動于衷。但是在現(xiàn)實中，人不是靜態(tài)的而是動態(tài)的、有能動性的，加上資金的稀缺性，人人都想獲得，那些更有資源能力的非貧困戶就會為了低息貸款而隱藏財富，“裝窮”就是最簡單的方式之一。另外，尋租行為也會因為低利率貸款而風(fēng)行。改變信貸扶貧過程中出現(xiàn)的錯誤的認識理念和尋租行為現(xiàn)狀，還要從以下幾個方面做出努力：

第一，信貸扶貧的稍高利率設(shè)計和理念的普及。信貸扶貧實踐中，有很多地方實行的是低利率水平貸款，表面上看有利于貧困戶脫貧，而實際上，非貧困戶的尋租行為也會擠占一部分資金，低息貸款本是打算幫扶貧困戶，而結(jié)果卻是事與愿違。稍高利率的貸款水平符合博弈論中的機制設(shè)計，是識別貧困的一種可行方案，而制定其他利率水平，處于信息劣勢的政府就無法辨認出真假貧困戶，找不出真正的貧困戶，精準扶貧就無從談起。信貸稍高利率設(shè)計這一理念并不會被貧困戶在短時間內(nèi)接受和認同，相反，他們在感情上更愿意相信低利率是對自己有利的，對于信貸稍高利率的錯誤認識并不會立刻糾正，這需要政府做好信貸知識的宣傳和普及工作。

第二，建立政府與信貸機構(gòu)的信息對接。稍高利率的機制設(shè)計的參與方為信貸機構(gòu)與居民，但扶貧的參與人是政府與居民。所以，政府是這個機制設(shè)計中的第三方，若要掌握真實的信息，就必須建立與信貸機構(gòu)的對接機制。政府從信貸機構(gòu)處獲得貧困戶的信息，這種機制設(shè)計的好處就在于政府以信貸機構(gòu)作為識別貧困戶的橋梁，而不是直接對每個居民進行識別，這大大節(jié)約了識別成本，也在一定程度上防止了尋租行為的發(fā)生。政府與信貸機構(gòu)的對接，除了在信息對接之外，還應(yīng)該在利益上對接。政府的稍高利率設(shè)計，可能會使得信貸機構(gòu)的利益受損，稍高利率一旦超過使信貸機構(gòu)收益最大的利率時，信貸機構(gòu)的收益會下降，這就需要政府對其進行補貼，激發(fā)信貸機構(gòu)的后續(xù)放貸，為精準扶貧工作的持續(xù)開展做好準備。

第三，建立健全信貸扶貧的監(jiān)督機制。精準扶貧關(guān)系到貧困家庭的生產(chǎn)、生活、教育、衛(wèi)生、健康和幸福的方方面面。扶貧流程要規(guī)范，也要接受監(jiān)督。不受監(jiān)督的扶貧，久而久之就會與尋租行為交織在一起，真正的貧困家庭只會“越扶越貧”，不利于精準扶貧的宣傳和深入展開，也會給扶貧政策貼上“假扶貧”的標簽，嚴重損害了政府在人民心中的良好形象。鑒于此，必須不定期地對農(nóng)村扶貧工作進行調(diào)查，深入農(nóng)村走訪、調(diào)查是否非貧困戶被選為貧困戶、有無遺漏貧困戶等。對扶貧工作的疏忽、不作為、權(quán)錢交易者應(yīng)加大懲罰的力度，做到貧困識別過程中公開透明，并建立事后追責(zé)制度。

第四，實施信用的獎懲結(jié)合。打消貧困戶貸款逾期和貸款由政府兜底的觀念。精準扶貧并不是完全無償?shù)摹拜斞?，而是有償?shù)摹霸煅薄！拜斞笔降姆鲐氈皇鞘关毨舻摹板X袋子”鼓起來，卻不能使人的“腦瓜子”富起來。只有讓貧困戶承擔(dān)起貸款的代價和預(yù)期到貸款能使自己受益，能使自己富起來，才會積極按時還貸款和申請貸款。只有激發(fā)貧困戶主動創(chuàng)造財富的積極性，才能使其真正擺脫貧困。但是，在實際中有些貧困戶會認為貸款是政府的補貼，沒有償還的積極性，對于這種情況，需要對貸款人進行獎勵和懲罰并舉。Van Maanen 和Schein認為，通過組織社會化戰(zhàn)略將某種特定的策略或方式加速員工的組織社會化進程，促使其盡快成為組織所期望的角色[25]。建立村級“信用度名單”制度，對守信用的農(nóng)戶給予鼓勵，對違約的農(nóng)戶在村委會公布名單，并進行批評教育[11]，即對到期還款者給予全村表揚，增加其未來的貸款額度或降低其貸款利率等，對于到期不還款者要在全村進行批評，降低其未來的貸款額度或提高其貸款利率。把脫貧致富的榮譽植根于貧困戶的社會關(guān)系網(wǎng)中，當貧困戶以及貧困戶的鄰居親戚、朋友乃至周圍整個村莊的所有人都認同這份榮譽時，榮譽的作用就會被不斷放大，就越會激勵貧困戶成為整個村莊積極上進、脫貧致富的模范。