社會(huì)契約之下的自由

張琪

摘要：盧梭的社會(huì)契約論是一本論述政治哲學(xué)的經(jīng)典著作，筆者在閱讀本書的基礎(chǔ)之上，根據(jù)自己的觀點(diǎn)，主要針對(duì)其中有關(guān)自由的觀點(diǎn)的做出了一些是思考。盧梭認(rèn)為人生而自由，但是自然自由并不是真正的自由。據(jù)此，我們應(yīng)該如何看待中國學(xué)校教育中學(xué)校制度和學(xué)生自由的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：盧梭 社會(huì)契約論 自由 學(xué)校制度

一、我眼中的盧梭

在他的棺木上鐫刻著這樣的評(píng)語“自然與真理之子”，這就是讓·雅克·盧梭，被稱為對(duì)法蘭西做出過非凡貢獻(xiàn)，堪稱后世永久楷模的偉人。給這樣的一個(gè)人物的蓋棺定論之語竟然如此簡單，出人意料。但是只有真正理解盧梭的思想和一生追求，才會(huì)發(fā)現(xiàn)，那評(píng)語精準(zhǔn)無比。說他是自然之子，應(yīng)當(dāng)是指他贊頌、推崇人的自然善性，斥責(zé)現(xiàn)實(shí)人類文明制度過于扭曲人的本性。說他是真理之子，應(yīng)當(dāng)是指他一生把追求真理、揭示真理作為自己的使命。而盧梭所追求的真理，主要是人類政治社會(huì)的真理。這就是盧梭，生時(shí)備嘗生活的艱辛，死后備極哀榮的盧梭。

二、社會(huì)契約下的自由

《社會(huì)契約論》是盧梭的一部重要著作，是歷史上最具影響力的政治哲學(xué)經(jīng)典之一。其中的社會(huì)契約論也并非盧梭一人所獨(dú)創(chuàng)，它是眾多近代西方政治思想家在繼承與發(fā)展古代相關(guān)政治國家思想上提出的一套比較系統(tǒng)的制度理念。盡管里面一些理論過于理想化，并不能在實(shí)際政治生活中實(shí)現(xiàn)，但是筆者通過閱讀，也得出了一些自己的理解和思考，特別是盧梭關(guān)于社會(huì)契約之下的自由的思想，給與我的實(shí)際生活帶來了一些不一樣的啟示和想法。

（一）自然自由

盧梭認(rèn)為：在自然狀態(tài)中，每個(gè)人可以隨心所欲地行動(dòng)，可以根據(jù)自己欲望、嗜好做一切事——只要自己力所能及，而不必聽命于他人。在這樣的狀態(tài)下，從理論上說，每個(gè)人享有最大限度的自由——自然自由。我們縱觀人類的歷史，人在什么時(shí)候處于這種“自然自由”之下呢？那就是原始社會(huì)。在原始社會(huì)中。人們天然地自由、平等，任何時(shí)候都沒有對(duì)自己的同類天然權(quán)威，任何人都不能主張自己天然地有統(tǒng)治他人的權(quán)利。這時(shí)人們只需要自然幸福的享受，不去考慮它的社會(huì)、政治影響。當(dāng)然，這種天然自由是人類層次最低的自由狀態(tài)。

（二）社會(huì)契約下的真正意義上的自由

首先，真正的自由并不是人們所認(rèn)為的那種無任何拘束的狀態(tài)，那只是自然自由，這種自由只是理論上的。什么是真正的自由呢？盧梭認(rèn)為，沒有群體的一致承認(rèn)、認(rèn)可，僅受個(gè)人感情、欲望、本能支配的行為，不是真正意義上的的自由，毋寧說，它只是個(gè)人的任性。

針對(duì)英國王權(quán)主義者菲爾麥所提出的“人是生而不自由的”這一論點(diǎn)，盧梭在本書的第一卷的第一章開篇提出“人是生而自由的”這一著名論斷。雖然盧梭的本意不在于論證“人生而自由”這一論斷，而是說明、解釋：為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況——人生而自由，但是在現(xiàn)實(shí)中卻處處受約束。但是我通過“人生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人，反而比其他一切更是奴隸?！边@段話可以看到盧梭筆下的真正自由絕不是人們所以為的那種無任何約束的狀態(tài)。

盧梭同以往的主張自然法和契約論的思想家們不同，他否認(rèn)在政治社會(huì)之前有過單個(gè)的、相互孤立的人的社會(huì)狀態(tài)。他認(rèn)為，“一切社會(huì)之中最古老的而又唯一自然的社會(huì)，就是家庭。”盧梭既否認(rèn)在政治社會(huì)之前有過單個(gè)的、相互孤立的人的社會(huì)狀態(tài)，又認(rèn)為最古老和唯一自然的社會(huì)是家庭，這說明他認(rèn)為真正的自由的誕生地就是家庭。家庭不是相互獨(dú)立的個(gè)人，在家庭之中，成員之間總是存在著各種復(fù)雜的關(guān)系，是相互聯(lián)系的。進(jìn)而推之，人們是群居生存，總會(huì)與他人發(fā)生聯(lián)系。人們結(jié)成社會(huì)而存在就使人們互相約束并限制，但是社會(huì)不能夠剝奪了人的自由。這是人的權(quán)利，約束人的權(quán)利只能建立在社會(huì)契約的基礎(chǔ)之上。 因此真正自由的人不是孤單的人，而是在與他人相互交往中依然保持自由的的人。

盧梭認(rèn)為，人們通過社會(huì)公約進(jìn)入政治社會(huì)之后，社會(huì)便發(fā)生重大變化：人們懂得了對(duì)人的行為作出正義和不正義區(qū)分。“由自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，人類便產(chǎn)生了異常最堪矚目的變化;在他們的行為中正以代替了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性。唯有當(dāng)義務(wù)的呼聲代替了生理的沖動(dòng)，權(quán)力代替了嗜欲的時(shí)候，此前只知道關(guān)懷一己的人類才發(fā)現(xiàn)自己不得不按照另外的原則行事，并且在聽從自己的欲望之前，先要請(qǐng)教自己的理性?！奔词窃谛纬缮鐣?huì)狀態(tài)之后，人們的行為才具有道德性、正義性，才有真正的權(quán)利、自由。

盧梭認(rèn)為，人們進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之后，喪失了自然狀態(tài)下的以個(gè)人力量為限度的、隨心所欲的、天然的自由和對(duì)物的占有和享有，但獲得了由社會(huì)共同意志確認(rèn)的保障的自由以及對(duì)物的所有權(quán)?！叭祟愑捎谏鐣?huì)契約而喪失的，乃是它的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利;而他所獲得，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。為了在權(quán)衡得失時(shí)不致發(fā)生錯(cuò)誤，我們必須很好地區(qū)別僅僅一個(gè)人的力量為其界限的自然的自由。與被公意所束縛著的社會(huì)的自由。”

盧梭認(rèn)為，進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)還使人的精神獲得道德上的升華和進(jìn)化，使人獲得道德自由?！俺松鲜鲆酝?，我們還應(yīng)該在社會(huì)狀態(tài)的收益欄內(nèi)再加上道德的自由，唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;因?yàn)閮H僅只是嗜欲的沖動(dòng)便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。”由此，我們可以看到，盧梭所認(rèn)為的自由是人們?cè)诜淖约核付ǖ纳鐣?huì)契約之下的自由。

其次，真正的自由是不可轉(zhuǎn)讓的。盧梭被人們反復(fù)引用的一段名言是：“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄了一切的人，是無法加以任何補(bǔ)償?shù)摹＿@樣一種放棄是不合人性的;而且取消了自己意志的一切自由，也及時(shí)取消了自己行為的一切道德性?！北R梭是如何論證真正的自由是不可轉(zhuǎn)讓的這一點(diǎn)的呢？

一方面盧梭指出，一個(gè)人完全放棄自己的自由是不合法的?！罢f一個(gè)人無償?shù)胤钏妥约?，這是荒謬的和不可思議的。這樣一種行為是不合法的、無效的，就是因?yàn)檫@樣做的人已經(jīng)喪失了自己健全的理智?！?/p>

另一方面他提出，說全體人民轉(zhuǎn)讓自由等于說全體人民都瘋狂了?！罢f全國人民也都這樣做，那就是假設(shè)舉國皆狂了;而瘋狂是不能形成權(quán)利的。”

進(jìn)而盧梭指出，即使一個(gè)人可以轉(zhuǎn)讓自己的自由，它也無權(quán)轉(zhuǎn)讓自己孩子的自由。“孩子生來就是人，并且是自由的;他們的自由屬于他們自己，除了他們自己而外，任何人都無權(quán)加以處置?！彼?，即使說一代人轉(zhuǎn)讓了自己的自由，服從專治統(tǒng)治，專治君主的權(quán)例也不能延續(xù)到下一代人。

看到盧梭對(duì)于自由的認(rèn)識(shí)和論證，我想到了我本科老師經(jīng)常對(duì)我們說的一句話，什么是真正的自由，“真正的自由不是想干什么就干什么而是不想干什么就不干什么?！睙o論是從理論上還是從我的生活實(shí)踐上來看，自由的含義從來不是無限的，自由總是有限的。

三、在學(xué)校制度下如何實(shí)現(xiàn)學(xué)生的自由

根據(jù)盧梭的有關(guān)自由的論述，我對(duì)我國學(xué)校的教育有了不一樣的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)在社會(huì)各界紛紛批判學(xué)校太過于束縛學(xué)生的自由，壓抑學(xué)生的個(gè)性發(fā)展，并且倡導(dǎo)解放學(xué)生。但是我一直在思考，什么是自由，什么是學(xué)生的真正自由。根據(jù)盧梭的社會(huì)契約理論中“一切社會(huì)之中最古老的而又唯一自然的社會(huì)，就是家庭”的言論，人類自最原始的社會(huì)即是家庭，也就是說盧梭否認(rèn)在政治社會(huì)之前有過單個(gè)的、相互孤立的人的社會(huì)狀態(tài)。既然人不是單個(gè)的、相互孤立的，那么學(xué)生也是人，他們又怎么可能處于真正的自然自由狀態(tài)呢？學(xué)生首先為人其次才是學(xué)生，他們不但是社會(huì)中的人，而且還是學(xué)校這個(gè)小社會(huì)中的人。既然學(xué)生身在學(xué)校之中，那么總會(huì)受到規(guī)則的束縛。

當(dāng)然，盧梭所倡導(dǎo)的在社會(huì)中的政治自由，是指人們服從的是他們自己所自愿制定的契約，服從自己的契約才是真正的自由。自由是不可以轉(zhuǎn)讓的，因此人一旦由他人來承擔(dān)自己的自由和由此前產(chǎn)生的主權(quán)那么這必不再是真正的自由。如果把盧梭的思想運(yùn)用到學(xué)校教育中去，即是學(xué)校中束縛學(xué)生的各種規(guī)則和制度應(yīng)該由學(xué)生自己來制定，而且是學(xué)生們自己自愿制定規(guī)則，學(xué)生們遵守這樣的規(guī)則和制度才是真正的自由。但是在現(xiàn)實(shí)中特別是在中國的學(xué)校中，人口眾多，如何制定出一套既符合每個(gè)學(xué)生的意愿又行之有效的規(guī)章制度呢？幾乎不可能。

雖然盧梭重視個(gè)人自由，但這仍是以公意為基礎(chǔ)的。正如在中國這個(gè)十幾億人口的大國中，個(gè)人自由在國家、集體面前微不足道，無法保證真正意義上的個(gè)體自由;再者，“公意”這本身就很難實(shí)現(xiàn)。我們無法真正的獲得公共意志，而僅能根據(jù)選舉的原則，基于選舉者的共同意志。在這個(gè)過程中，不可能實(shí)現(xiàn)公平，這也不會(huì)是全體人的共同意志。學(xué)校亦是，即使一所學(xué)?？梢灾贫ǔ鲞@樣的規(guī)則，那么所有的學(xué)校也幾乎不可能統(tǒng)一起來。

綜上所述，既然學(xué)校不可能制定出完全解放學(xué)生的規(guī)則，那么我們只能無限向其靠近，應(yīng)該由懂教育，學(xué)生愿意相信的人來制定規(guī)則，比如：真正的教育家、學(xué)生的父母家長等。雖然我們無法實(shí)現(xiàn)盧梭筆下的學(xué)校教育和社會(huì)，但是我們只要永遠(yuǎn)在前進(jìn)，那就是在走向通往自由的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋曼璐.盧梭《社會(huì)契約論》之芻議[J].西安：新絲路，2016（12）：27.

[2]王英芝.論盧梭社會(huì)契約論中的自由理念[J].牡丹江：牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：124-128.

[3]-[10]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯 上海：商務(wù)印書館，1980：8、9、15、16、29、30.

[4]楊春.我國師生關(guān)系的契約論分析[D].北京：首都師范大學(xué)，2011.

[5]田建偉.權(quán)威立于自由之上：社會(huì)契約論與政治權(quán)威的重建[D].浙江：浙江大學(xué)，2013.

[6]宋寬鋒.令人驚異的政治哲學(xué)經(jīng)典——盧梭《社會(huì)契約論》的另類解讀[J].陜西：陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）92-99.