社會(huì)契約之下的自由

張琪

摘要：盧梭的社會(huì)契約論是一本論述政治哲學(xué)的經(jīng)典著作，筆者在閱讀本書(shū)的基礎(chǔ)之上，根據(jù)自己的觀點(diǎn)，主要針對(duì)其中有關(guān)自由的觀點(diǎn)的做出了一些是思考。盧梭認(rèn)為人生而自由，但是自然自由并不是真正的自由。據(jù)此，我們應(yīng)該如何看待中國(guó)學(xué)校教育中學(xué)校制度和學(xué)生自由的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：盧梭 社會(huì)契約論 自由 學(xué)校制度

一、我眼中的盧梭

在他的棺木上鐫刻著這樣的評(píng)語(yǔ)“自然與真理之子”，這就是讓·雅克·盧梭，被稱為對(duì)法蘭西做出過(guò)非凡貢獻(xiàn)，堪稱后世永久楷模的偉人。給這樣的一個(gè)人物的蓋棺定論之語(yǔ)竟然如此簡(jiǎn)單，出人意料。但是只有真正理解盧梭的思想和一生追求，才會(huì)發(fā)現(xiàn)，那評(píng)語(yǔ)精準(zhǔn)無(wú)比。說(shuō)他是自然之子，應(yīng)當(dāng)是指他贊頌、推崇人的自然善性，斥責(zé)現(xiàn)實(shí)人類文明制度過(guò)于扭曲人的本性。說(shuō)他是真理之子，應(yīng)當(dāng)是指他一生把追求真理、揭示真理作為自己的使命。而盧梭所追求的真理，主要是人類政治社會(huì)的真理。這就是盧梭，生時(shí)備嘗生活的艱辛，死后備極哀榮的盧梭。

二、社會(huì)契約下的自由

《社會(huì)契約論》是盧梭的一部重要著作，是歷史上最具影響力的政治哲學(xué)經(jīng)典之一。其中的社會(huì)契約論也并非盧梭一人所獨(dú)創(chuàng)，它是眾多近代西方政治思想家在繼承與發(fā)展古代相關(guān)政治國(guó)家思想上提出的一套比較系統(tǒng)的制度理念。盡管里面一些理論過(guò)于理想化，并不能在實(shí)際政治生活中實(shí)現(xiàn)，但是筆者通過(guò)閱讀，也得出了一些自己的理解和思考，特別是盧梭關(guān)于社會(huì)契約之下的自由的思想，給與我的實(shí)際生活帶來(lái)了一些不一樣的啟示和想法。

（一）自然自由

盧梭認(rèn)為：在自然狀態(tài)中，每個(gè)人可以隨心所欲地行動(dòng)，可以根據(jù)自己欲望、嗜好做一切事——只要自己力所能及，而不必聽(tīng)命于他人。在這樣的狀態(tài)下，從理論上說(shuō)，每個(gè)人享有最大限度的自由——自然自由。我們縱觀人類的歷史，人在什么時(shí)候處于這種“自然自由”之下呢？那就是原始社會(huì)。在原始社會(huì)中。人們天然地自由、平等，任何時(shí)候都沒(méi)有對(duì)自己的同類天然權(quán)威，任何人都不能主張自己天然地有統(tǒng)治他人的權(quán)利。這時(shí)人們只需要自然幸福的享受，不去考慮它的社會(huì)、政治影響。當(dāng)然，這種天然自由是人類層次最低的自由狀態(tài)。

（二）社會(huì)契約下的真正意義上的自由

首先，真正的自由并不是人們所認(rèn)為的那種無(wú)任何拘束的狀態(tài)，那只是自然自由，這種自由只是理論上的。什么是真正的自由呢？盧梭認(rèn)為，沒(méi)有群體的一致承認(rèn)、認(rèn)可，僅受個(gè)人感情、欲望、本能支配的行為，不是真正意義上的的自由，毋寧說(shuō)，它只是個(gè)人的任性。

針對(duì)英國(guó)王權(quán)主義者菲爾麥所提出的“人是生而不自由的”這一論點(diǎn)，盧梭在本書(shū)的第一卷的第一章開(kāi)篇提出“人是生而自由的”這一著名論斷。雖然盧梭的本意不在于論證“人生而自由”這一論斷，而是說(shuō)明、解釋：為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況——人生而自由，但是在現(xiàn)實(shí)中卻處處受約束。但是我通過(guò)“人生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人，反而比其他一切更是奴隸?！边@段話可以看到盧梭筆下的真正自由絕不是人們所以為的那種無(wú)任何約束的狀態(tài)。

盧梭同以往的主張自然法和契約論的思想家們不同，他否認(rèn)在政治社會(huì)之前有過(guò)單個(gè)的、相互孤立的人的社會(huì)狀態(tài)。他認(rèn)為，“一切社會(huì)之中最古老的而又唯一自然的社會(huì)，就是家庭?！北R梭既否認(rèn)在政治社會(huì)之前有過(guò)單個(gè)的、相互孤立的人的社會(huì)狀態(tài)，又認(rèn)為最古老和唯一自然的社會(huì)是家庭，這說(shuō)明他認(rèn)為真正的自由的誕生地就是家庭。家庭不是相互獨(dú)立的個(gè)人，在家庭之中，成員之間總是存在著各種復(fù)雜的關(guān)系，是相互聯(lián)系的。進(jìn)而推之，人們是群居生存，總會(huì)與他人發(fā)生聯(lián)系。人們結(jié)成社會(huì)而存在就使人們互相約束并限制，但是社會(huì)不能夠剝奪了人的自由。這是人的權(quán)利，約束人的權(quán)利只能建立在社會(huì)契約的基礎(chǔ)之上。 因此真正自由的人不是孤單的人，而是在與他人相互交往中依然保持自由的的人。

盧梭認(rèn)為，人們通過(guò)社會(huì)公約進(jìn)入政治社會(huì)之后，社會(huì)便發(fā)生重大變化：人們懂得了對(duì)人的行為作出正義和不正義區(qū)分?！坝勺匀粻顟B(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，人類便產(chǎn)生了異常最堪矚目的變化;在他們的行為中正以代替了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性。唯有當(dāng)義務(wù)的呼聲代替了生理的沖動(dòng)，權(quán)力代替了嗜欲的時(shí)候，此前只知道關(guān)懷一己的人類才發(fā)現(xiàn)自己不得不按照另外的原則行事，并且在聽(tīng)從自己的欲望之前，先要請(qǐng)教自己的理性?！奔词窃谛纬缮鐣?huì)狀態(tài)之后，人們的行為才具有道德性、正義性，才有真正的權(quán)利、自由。

盧梭認(rèn)為，人們進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之后，喪失了自然狀態(tài)下的以個(gè)人力量為限度的、隨心所欲的、天然的自由和對(duì)物的占有和享有，但獲得了由社會(huì)共同意志確認(rèn)的保障的自由以及對(duì)物的所有權(quán)。“人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是它的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利;而他所獲得，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。為了在權(quán)衡得失時(shí)不致發(fā)生錯(cuò)誤，我們必須很好地區(qū)別僅僅一個(gè)人的力量為其界限的自然的自由。與被公意所束縛著的社會(huì)的自由?！?/p>

盧梭認(rèn)為，進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)還使人的精神獲得道德上的升華和進(jìn)化，使人獲得道德自由。“除了上述以外，我們還應(yīng)該在社會(huì)狀態(tài)的收益欄內(nèi)再加上道德的自由，唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;因?yàn)閮H僅只是嗜欲的沖動(dòng)便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由?！庇纱?，我們可以看到，盧梭所認(rèn)為的自由是人們?cè)诜淖约核付ǖ纳鐣?huì)契約之下的自由。

其次，真正的自由是不可轉(zhuǎn)讓的。盧梭被人們反復(fù)引用的一段名言是：“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄了一切的人，是無(wú)法加以任何補(bǔ)償?shù)摹＿@樣一種放棄是不合人性的;而且取消了自己意志的一切自由，也及時(shí)取消了自己行為的一切道德性?！北R梭是如何論證真正的自由是不可轉(zhuǎn)讓的這一點(diǎn)的呢？

一方面盧梭指出，一個(gè)人完全放棄自己的自由是不合法的?！罢f(shuō)一個(gè)人無(wú)償?shù)胤钏妥约海@是荒謬的和不可思議的。這樣一種行為是不合法的、無(wú)效的，就是因?yàn)檫@樣做的人已經(jīng)喪失了自己健全的理智?！?/p>

另一方面他提出，說(shuō)全體人民轉(zhuǎn)讓自由等于說(shuō)全體人民都瘋狂了?！罢f(shuō)全國(guó)人民也都這樣做，那就是假設(shè)舉國(guó)皆狂了;而瘋狂是不能形成權(quán)利的。”

進(jìn)而盧梭指出，即使一個(gè)人可以轉(zhuǎn)讓自己的自由，它也無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓自己孩子的自由?！昂⒆由鷣?lái)就是人，并且是自由的;他們的自由屬于他們自己，除了他們自己而外，任何人都無(wú)權(quán)加以處置。”所以，即使說(shuō)一代人轉(zhuǎn)讓了自己的自由，服從專治統(tǒng)治，專治君主的權(quán)例也不能延續(xù)到下一代人。

看到盧梭對(duì)于自由的認(rèn)識(shí)和論證，我想到了我本科老師經(jīng)常對(duì)我們說(shuō)的一句話，什么是真正的自由，“真正的自由不是想干什么就干什么而是不想干什么就不干什么?！睙o(wú)論是從理論上還是從我的生活實(shí)踐上來(lái)看，自由的含義從來(lái)不是無(wú)限的，自由總是有限的。

三、在學(xué)校制度下如何實(shí)現(xiàn)學(xué)生的自由

根據(jù)盧梭的有關(guān)自由的論述，我對(duì)我國(guó)學(xué)校的教育有了不一樣的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)在社會(huì)各界紛紛批判學(xué)校太過(guò)于束縛學(xué)生的自由，壓抑學(xué)生的個(gè)性發(fā)展，并且倡導(dǎo)解放學(xué)生。但是我一直在思考，什么是自由，什么是學(xué)生的真正自由。根據(jù)盧梭的社會(huì)契約理論中“一切社會(huì)之中最古老的而又唯一自然的社會(huì)，就是家庭”的言論，人類自最原始的社會(huì)即是家庭，也就是說(shuō)盧梭否認(rèn)在政治社會(huì)之前有過(guò)單個(gè)的、相互孤立的人的社會(huì)狀態(tài)。既然人不是單個(gè)的、相互孤立的，那么學(xué)生也是人，他們又怎么可能處于真正的自然自由狀態(tài)呢？學(xué)生首先為人其次才是學(xué)生，他們不但是社會(huì)中的人，而且還是學(xué)校這個(gè)小社會(huì)中的人。既然學(xué)生身在學(xué)校之中，那么總會(huì)受到規(guī)則的束縛。

當(dāng)然，盧梭所倡導(dǎo)的在社會(huì)中的政治自由，是指人們服從的是他們自己所自愿制定的契約，服從自己的契約才是真正的自由。自由是不可以轉(zhuǎn)讓的，因此人一旦由他人來(lái)承擔(dān)自己的自由和由此前產(chǎn)生的主權(quán)那么這必不再是真正的自由。如果把盧梭的思想運(yùn)用到學(xué)校教育中去，即是學(xué)校中束縛學(xué)生的各種規(guī)則和制度應(yīng)該由學(xué)生自己來(lái)制定，而且是學(xué)生們自己自愿制定規(guī)則，學(xué)生們遵守這樣的規(guī)則和制度才是真正的自由。但是在現(xiàn)實(shí)中特別是在中國(guó)的學(xué)校中，人口眾多，如何制定出一套既符合每個(gè)學(xué)生的意愿又行之有效的規(guī)章制度呢？幾乎不可能。

雖然盧梭重視個(gè)人自由，但這仍是以公意為基礎(chǔ)的。正如在中國(guó)這個(gè)十幾億人口的大國(guó)中，個(gè)人自由在國(guó)家、集體面前微不足道，無(wú)法保證真正意義上的個(gè)體自由;再者，“公意”這本身就很難實(shí)現(xiàn)。我們無(wú)法真正的獲得公共意志，而僅能根據(jù)選舉的原則，基于選舉者的共同意志。在這個(gè)過(guò)程中，不可能實(shí)現(xiàn)公平，這也不會(huì)是全體人的共同意志。學(xué)校亦是，即使一所學(xué)?？梢灾贫ǔ鲞@樣的規(guī)則，那么所有的學(xué)校也幾乎不可能統(tǒng)一起來(lái)。

綜上所述，既然學(xué)校不可能制定出完全解放學(xué)生的規(guī)則，那么我們只能無(wú)限向其靠近，應(yīng)該由懂教育，學(xué)生愿意相信的人來(lái)制定規(guī)則，比如：真正的教育家、學(xué)生的父母家長(zhǎng)等。雖然我們無(wú)法實(shí)現(xiàn)盧梭筆下的學(xué)校教育和社會(huì)，但是我們只要永遠(yuǎn)在前進(jìn)，那就是在走向通往自由的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋曼璐.盧梭《社會(huì)契約論》之芻議[J].西安：新絲路，2016（12）：27.

[2]王英芝.論盧梭社會(huì)契約論中的自由理念[J].牡丹江：牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：124-128.

[3]-[10]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯 上海：商務(wù)印書(shū)館，1980：8、9、15、16、29、30.

[4]楊春.我國(guó)師生關(guān)系的契約論分析[D].北京：首都師范大學(xué)，2011.

[5]田建偉.權(quán)威立于自由之上：社會(huì)契約論與政治權(quán)威的重建[D].浙江：浙江大學(xué)，2013.

[6]宋寬鋒.令人驚異的政治哲學(xué)經(jīng)典——盧梭《社會(huì)契約論》的另類解讀[J].陜西：陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）92-99.