我國刑事訴訟中回避制度研究

沈婕 姚明惠

摘要：刑事訴訟的公平、公正、公開一直是我國法律體系及司法建設(shè)的重要底線。隨著當(dāng)下我國法律體系建設(shè)逐漸完善，加強回避制度建設(shè)及標(biāo)準(zhǔn)鞏固至關(guān)重要。因此，如何在我國刑事訴訟中對回避制度進行完善已經(jīng)成為當(dāng)下重要研究議題?；诖?，以刑事訴訟為例，對回避制度存在的問題及成因進行全面分析，從法律層面入手，全面優(yōu)化及鞏固回避制度，為下一步工作開展打下堅實基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;回避制度;公平公正

前言：

回避制度是當(dāng)下我國司法體系建設(shè)及案件公正審理的保障方法之一。對司法公正、當(dāng)事人利益及社會穩(wěn)定影響頗大。但近年來逐漸出現(xiàn)違法回避制度等問題，基于該問題現(xiàn)狀，要求行之有效的方法對其進行分析研究，如對“近親屬”范圍進行重新界定與擴大、對“回避追責(zé)”機制進行嚴格執(zhí)行等，本次研究以農(nóng)民工討薪難實際情況為主線，對我國刑事訴訟中回避制度進行全面分析，有十分重要的理論意義

一、回避制度概述

回避制度在我國起源發(fā)展較早，從歷史案例及相關(guān)文獻中都體現(xiàn)了回避制度?；乇苤贫葟男谭跋嚓P(guān)法律層面理解為，實施刑法人員與犯案人員之間存在一定的血緣關(guān)系。即為親屬關(guān)系或其他利益裙帶關(guān)系?；乇苤贫仁撬痉ü囊环N體現(xiàn)。它將傳統(tǒng)的法律效應(yīng)及執(zhí)行流程進行重新規(guī)劃、制度設(shè)計。將公平、公正、公開進行全面體現(xiàn)。同時回避制度也是人類法律進步的重要體現(xiàn)[1]。我國早在唐宋時期就已經(jīng)形成回避制度雛形。通過在案件審理、驗證、取證、審判中的回避機制應(yīng)用。優(yōu)化了當(dāng)時傳統(tǒng)封建的司法體制及法律體系。也有效規(guī)避了“一言堂”等情況出現(xiàn)。將人為因素對司法程序、刑事訴訟的影響效應(yīng)降至最低。因此，從當(dāng)下我國刑事訴訟層面分析，加強對回避制度的引用、完善至關(guān)重要。

二、當(dāng)下我國回避制度中存在的主要問題

（一）“利害關(guān)系人”在確定方面存在問題

利害關(guān)系人這個名詞泛指層面較寬，不能對其進行嚴格的意義界定。具有一定的模糊特征。通過對我國《刑訴法》進行研究后發(fā)現(xiàn)，對“利害關(guān)系人”沒能進行明確定義、群體圈定。這樣就極易導(dǎo)致在刑事訴訟當(dāng)中對回避制度個體的定位誤差。即何類人需要進行司法回避。在實際刑事訴訟中需要根據(jù)實際情況進行判定裁決，即自由裁量。這樣就會導(dǎo)致在司法過程中出現(xiàn)不公情況，嚴重影響被害人利益。當(dāng)然法院在進行案件審理及判決過程中也會對審判人員的回避是否進行考量，到其考量的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。很容易因人為操作及主導(dǎo)造成不進行規(guī)避情況出現(xiàn)。這些都對現(xiàn)場審判及結(jié)果造成較大影響。

（二）回避制度追責(zé)制度不完善

回避制度需要一定的機制完善，這樣才能起到一定的推動作用。通過分析后發(fā)現(xiàn)，我國當(dāng)下回避制度中缺乏追責(zé)機制。很多追責(zé)機制也多為應(yīng)付性、過場化。即便審判人員不依法進行及時回避，其懲罰力度也較輕。這樣就不能在第一時間對其進行威懾、警告。一般也多為紀律懲罰為主。這種紀律懲罰不具備嚴格的行政效應(yīng)。當(dāng)然也不能對相關(guān)辦案及審理人員進行有效追責(zé)。使制度成為形同虛設(shè)、應(yīng)付了事[2]。同時，長期的放縱及忽視導(dǎo)致諸多惡性循環(huán)情況出現(xiàn)，這些都對其日后的工作開展造成嚴重阻礙。

三、我國刑事訴訟中完善回避制度的具體措施

（一）對“近親屬”范圍進行重新界定與擴大

在當(dāng)下我國刑事訴訟中近親屬的范圍界定往往對當(dāng)事人申請回避起到一定影響?；诖?，我國應(yīng)在法律層面對“近親屬”范圍進行重新界定。當(dāng)下我國在回避制度中對近親屬界定主要以血緣關(guān)系為主，包括直系血緣關(guān)系及旁系血緣關(guān)系。這種傳統(tǒng)近親屬界定方法在我國應(yīng)用較遠[3]。但在當(dāng)下多變的社會環(huán)境及法律改革當(dāng)中，對更為完善的申請回避十分不利?；谛淌略V訟的重要性。應(yīng)對近親屬范圍進行擴大，在以往的旁系、直系血緣關(guān)系上，提升其利益、精神及物質(zhì)的“親屬”關(guān)系。這種親屬關(guān)系具有一定的特殊性，例如存在物質(zhì)利益關(guān)系的朋友、同學(xué)、同事等。存在精神利益關(guān)系的愛人、情人等。這些都是在刑事訴訟當(dāng)中需要進行回避的主要對象。這也與上述章節(jié)所論述的“利害關(guān)系人”概念相吻合。在一定程度上也為利害關(guān)系人重新定位起到參照作用。

（二）對“回避追責(zé)”機制進行嚴格執(zhí)行

在刑事訴訟方面回避是一種責(zé)任態(tài)度，也是對司法及原被告當(dāng)事人的一種尊重。如審判人員完全具備回避條件而不進行回避的，應(yīng)按照相關(guān)法律發(fā)揮及內(nèi)部條例進行嚴肅處理。首先，需要對當(dāng)時審判人員應(yīng)回避性進行明確，通過明確后對需要對該審批人員進行記大過處分。如造成嚴重后果者需承受一定刑事責(zé)任。其次，通過對相關(guān)案例進行整理分析后發(fā)現(xiàn)，很多審判人員利用職位便能，進行徇私枉法。為被告人進行開脫，這種行徑十分惡劣，也是對我國法律及司法體系的實際挑釁?；诖耍谠撨^程中應(yīng)建立精細化監(jiān)督體系，完善刑事訴訟監(jiān)督職能。將監(jiān)督層面進行擴大化，如上下級監(jiān)督可以延展至同級監(jiān)督;內(nèi)部監(jiān)督可以延展至外部監(jiān)督。提升人民群眾對刑事訴訟的監(jiān)督職能。而上級紀檢部門及相關(guān)組織機構(gòu)應(yīng)多下來、多看看，加強對基層法院及檢察機構(gòu)的巡視、調(diào)查[4]。

結(jié)論：

綜上所述，通過對我國刑事訴訟中回避制度進行分析研究，從多方面、多角度對當(dāng)下我國刑事訴訟中涉及回避制度的主要問題進行闡明。結(jié)合問題現(xiàn)狀及發(fā)展需求，提出相關(guān)優(yōu)化措施，主要包括： 對“近親屬”范圍進行重新界定與擴大、對“回避追責(zé)”機制進行嚴格執(zhí)行等。將提升回避制度質(zhì)量及效率的方法進行論述，為日后我國司法體系建設(shè)及審判公正打下基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]汪振林，余同斌.我國刑事訴訟回避制度立法異議——對《刑事訴訟法》第28條第一項的質(zhì)疑[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，27（5）：79-82.

[2]史云明.以律師申請回避權(quán)為視角探究我國刑事訴訟回避制度的完善[J].商，2012（23）：140.

[3]陳中外.從無因回避視角看中國刑事訴訟回避制度.2018，5（4）：12-13

[4]李百山.“被回避”的回避制度？——試以李莊一案探析我國刑事訴訟回避制度之缺陷[J].學(xué)理論，2010（28）：114-115.