好意同乘侵權(quán)賠償責(zé)任研究

金天華

摘要：好意同乘，是免費(fèi)順路載人的學(xué)理稱呼。但是由于好意同乘侵權(quán)的特殊性，一般發(fā)生交通事故，就會(huì)出現(xiàn)比一般人身?yè)p害賠償糾紛更加具有爭(zhēng)議的損害賠償。尤其是現(xiàn)行法律之中并沒有相應(yīng)的法律規(guī)范。好意同乘應(yīng)該定性為情誼行為，具有損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。在進(jìn)行歸責(zé)是應(yīng)該通過過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行規(guī)則，對(duì)于此的賠償范圍應(yīng)該包括人身?yè)p害與財(cái)產(chǎn)損害，但是應(yīng)該合理限制精神損害與間接損失。

關(guān)鍵詞：好意同乘 歸責(zé)原則 賠償范圍

一、好意同乘行為概述

（一）好意同乘的性質(zhì)

“好意”系指善良心意，強(qiáng)調(diào)主觀無(wú)償利他性，非營(yíng)利性;“同”是指相同的出行目的和同乘合意;“乘”指出于好心幫助他人的善良目的讓他人乘坐自己車行為。通過字義考察以及結(jié)合學(xué)者觀點(diǎn)分析后，筆者認(rèn)為好意同乘是指主觀上不以盈利為目的，非營(yíng)運(yùn)性車輛駕駛?cè)?，沒有法律規(guī)定或事先約定的義務(wù)，但為他人利益，出于互利互助、提供便利的善意目的，邀請(qǐng)或允許其免費(fèi)乘坐車輛或運(yùn)輸貨物的行為。

二、好意同乘侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

（一）確認(rèn)過錯(cuò)規(guī)則原則

從法律規(guī)范角度來看，不存在適用無(wú)過錯(cuò)原則的規(guī)范基礎(chǔ)。根據(jù)侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定可知，過錯(cuò)歸責(zé)原則是當(dāng)下我國(guó)侵權(quán)法律價(jià)值選擇的結(jié)果，而特殊歸責(zé)則是對(duì)其必要的補(bǔ)充。前者作為侵權(quán)領(lǐng)域的一般原則具有普適性，后者作為特殊原則，適用則需要法律明文規(guī)定。從法理基礎(chǔ)角度來看，不存在使用無(wú)過錯(cuò)原則的理論基礎(chǔ)。嚴(yán)格責(zé)任不問行為人主觀過錯(cuò)，只要有損害就必須擔(dān)責(zé)。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度分析，適用無(wú)過錯(cuò)原則雖然符合法律注重對(duì)同乘人保護(hù)的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，但目前我國(guó)并沒有適用嚴(yán)格責(zé)任的現(xiàn)實(shí)制度基礎(chǔ)。

（二）過錯(cuò)的程度

好意人主觀上無(wú)償利他，不具有惡意損害權(quán)益、追求或放任危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的故意，所以好意同乘侵權(quán)行為的過錯(cuò)排除了故意侵權(quán)的可能。因此基于維護(hù)自身利益的需要，好意人必然會(huì)以理性人的標(biāo)準(zhǔn)來善意履行安全注意義務(wù)，同時(shí)考慮到好意同乘的善意動(dòng)機(jī)，免除其一般過失造成的損害，也不違背公共意志和善良風(fēng)俗，因此把重大過失作為歸責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為這有失妥當(dāng)。首先，雖然好意人因雙方利益相向一致而善意履行注意義務(wù)，但這并非是降低好意人過錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。另一方面成立侵權(quán)責(zé)任的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)是一般過失，在沒有法律明確的特殊規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用一般標(biāo)準(zhǔn)。通常重大過失標(biāo)準(zhǔn)，適用于法律明文規(guī)定的特殊合同或特殊侵權(quán)行為，如無(wú)償保管行為、無(wú)償運(yùn)輸行為，而且重大過失多適用于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)中。其次，法定的注意義務(wù)是保障社會(huì)秩序運(yùn)行的最低限度義務(wù)，它是不能基于任何其他理由而降低，所以好意人的注意義務(wù)不因其好意施惠而減輕。

（三）承擔(dān)責(zé)任的主體

好意同乘侵權(quán)賠償責(zé)任主體的確定是真正落實(shí)損害賠償?shù)年P(guān)鍵環(huán)節(jié)。通常當(dāng)車輛所有人與駕駛?cè)藶橥蝗藭r(shí)，好意人即為車輛的駕駛?cè)?，此時(shí)賠償主體的確定規(guī)則如下。當(dāng)事故是基于駕駛?cè)藛畏降倪^錯(cuò)導(dǎo)致，則承擔(dān)全部的損害賠償責(zé)任。但對(duì)于一般過失導(dǎo)致的輕微損害，基于駕駛?cè)酥饔^的善意性考慮應(yīng)當(dāng)免除其最終的責(zé)任。如果事故是由駕駛?cè)伺c同乘人雙方的原因?qū)е?，則按照雙方各自的原因力大小承擔(dān)損失較為適當(dāng)，并同時(shí)對(duì)好意予以適當(dāng)?shù)臏p責(zé)。但如果同乘人預(yù)先書面約定對(duì)駕駛?cè)说囊话氵^失責(zé)任免責(zé)時(shí)，基于雙方的約定好意人則無(wú)需擔(dān)責(zé)。損失是駕駛?cè)伺c第三人的原因向結(jié)合后共同導(dǎo)致，同時(shí)同乘人自身對(duì)損害的發(fā)生、擴(kuò)大也具有原因力，則三方按過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。若完全是第三人原因引發(fā)的損害，則責(zé)任主體為第三人。若損失是第三方以外的原因所致，此時(shí)按照公平原則，并從經(jīng)濟(jì)能力角度出發(fā)可以考慮由好意人給予同乘人適當(dāng)補(bǔ)償。

三、好意同乘侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?/p>

（一）好意同乘侵權(quán)損害賠償范圍限定的一般情形

對(duì)于人身?yè)p害的賠償，《侵權(quán)責(zé)任法》通過列舉方式規(guī)定了普通侵權(quán)的賠償事項(xiàng)和賠償標(biāo)準(zhǔn)，并在相關(guān)司法解釋中對(duì)這些事項(xiàng)做了更加詳細(xì)、更具有操作性的規(guī)定。例如賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)按照對(duì)方所受傷害的輕重（分為傷害、殘疾、死亡）確定。筆者認(rèn)為該規(guī)定可適用于好意同乘的人身?yè)p害賠償，但需要注意的是我們應(yīng)適當(dāng)考慮好意同乘的情誼性、雙方關(guān)系的親密度、搭乘方式等特殊因素。此外對(duì)于同乘人因交通事故導(dǎo)致身體健康受到侵害時(shí)，能否主張精神賠償訴求這一輿論關(guān)注焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持精神賠償。首先，精神賠償?shù)谋举|(zhì)是用物質(zhì)來彌補(bǔ)受害人因肉體受損而遭受的精神痛苦，它體現(xiàn)了法律對(duì)人格利益的保護(hù)，否定索賠訴求違背法律保護(hù)人格利益的初衷。其次，相關(guān)司法解釋中明確賦予了受害人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而且并沒有把好意同乘排除在救濟(jì)范圍之外。最后，即使承認(rèn)損害賠償權(quán)，但由于精神損害賠償構(gòu)成要件嚴(yán)格，好意人仍然具有充分的抗辯理由。

對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害的賠償，侵權(quán)法和相關(guān)司法解釋對(duì)賠償事項(xiàng)和計(jì)算方法都做了詳細(xì)的規(guī)定。財(cái)產(chǎn)損害包括直接利益損失和間接利益損失。我們需要考察如何解決尚無(wú)法律明文規(guī)定的純粹性經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題。筆者認(rèn)為在法律缺失的情形下，為了解決這一現(xiàn)實(shí)困境，可以參照大陸法系的成熟理論。對(duì)于既得利益，只要利益的損失與好意人的過失具有關(guān)聯(lián)，同乘人即可主張賠償。對(duì)于間接損失，好意人僅就故意以違背善良風(fēng)俗的方式侵權(quán)或違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形才承擔(dān)賠償責(zé)任，且賠償?shù)姆冗€應(yīng)當(dāng)受到可預(yù)見原則、損益相抵規(guī)則的限制。

（二）好意同乘侵權(quán)損害賠償范圍限定的特殊情形

在機(jī)動(dòng)車這一特殊領(lǐng)域，基于其高度危險(xiǎn)性，法律預(yù)先賦予駕駛者嚴(yán)格的注意義務(wù)來降低事故的發(fā)生概率，并賦予賠償人較重的責(zé)任來事后救濟(jì)受害人。這其中蘊(yùn)含了優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)的原理。這是因?yàn)楹靡馊酥苯又淇刂栖囕v這一危險(xiǎn)源的運(yùn)行，熟悉車輛的運(yùn)行屬性和運(yùn)行狀態(tài)，好意人對(duì)危險(xiǎn)的管控力及事故的回避力明顯強(qiáng)于同乘者，故而承擔(dān)較重的責(zé)任。

好意同乘中約定免責(zé)是雙方在搭乘之前，就對(duì)因交通事故導(dǎo)致的特定損失通過協(xié)議進(jìn)行免除或限制。約定免責(zé)是民法的核心之一，是意思自治與權(quán)利處分理論的體現(xiàn)，是雙方就處分民事權(quán)益的意思表示相向一致的結(jié)果。許多國(guó)家的侵權(quán)法和合同法中都規(guī)定了該制度，雖然法律肯定其效力，但是并不說明任何預(yù)先免責(zé)都能被法律承認(rèn)，并發(fā)生當(dāng)事人所期望的法律效力。法律基于維護(hù)公共利益，維護(hù)人格尊嚴(yán)和生命財(cái)產(chǎn)利益等方面的考慮，往往對(duì)約定免責(zé)的主體、客體等內(nèi)容進(jìn)行限制。從而防止約定免責(zé)的濫用，維護(hù)社會(huì)的秩序。