淺析民商法學(xué)中的連帶責(zé)任

黨泓博

摘要：在我國諸多法律中，民商法是最能保障社會大眾權(quán)益受到合理保護(hù)的法律之一，而連帶責(zé)任制度作為民商法中較為重要的一項制度，其實施不僅能夠保障交易合法進(jìn)行，而且對監(jiān)督責(zé)任人履行合約起到了一定推動作用，但隨著社會不斷向前發(fā)展，連帶責(zé)任制度中的某些內(nèi)容無法有效滿足人們需求。由此看來，民商法還需不斷完善，以此有效保障交易雙方的財產(chǎn)安全，真正做到維護(hù)人們合法權(quán)益，因此本文通過對連帶責(zé)任的含義、特點以及劃分等方面進(jìn)行簡要分析，期待能夠加深人們對連帶責(zé)任的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：連帶責(zé)任;民商法;思考

引言：

人們對民商法的認(rèn)識還停留在維護(hù)交易雙方合法交易權(quán)益等方面，片面的認(rèn)為民商法對維護(hù)交易權(quán)益等方面具有重要作用，這種片面的認(rèn)識導(dǎo)致人們無法深入理解民商法，我們要明確一點，民商法不只在維權(quán)方面發(fā)揮重要作用，在維護(hù)社會治安，打擊違法亂紀(jì)等工作中同樣能發(fā)揮不可替代的作用，就目前民商法施行現(xiàn)狀來看，連帶責(zé)任制度雖有施行，但是人們對其認(rèn)識較為淺顯，導(dǎo)致其施行存在一定難度，此外，相關(guān)部門并沒有對其具體涉及內(nèi)容加以解釋，人們對其特點以及適用范圍仍模糊不清，對其順利實行造成一定不良影響。

一、連帶責(zé)任的相關(guān)含義闡述

在民商法的諸多條目中并未對連帶責(zé)任的具體含義進(jìn)行解釋，因而導(dǎo)致相關(guān)人員在處理法律事宜時無從考究，會產(chǎn)生連帶責(zé)任濫用等情況。一般情況下，連帶責(zé)任主要是指法律事務(wù)中的當(dāng)事人達(dá)到兩個及以上，與此同時，債權(quán)人的合法權(quán)益受到侵害，基于此種情況，法律事務(wù)中的責(zé)任人需要承擔(dān)連帶責(zé)任。我們通過一個案例進(jìn)行解釋，甲乙雙方承包了一個飯店，在經(jīng)營過程中出現(xiàn)問題，其中甲方被告上法庭，成為法律意義上的被告，進(jìn)而導(dǎo)致與其合作的乙方受到牽連，乙方承擔(dān)連帶責(zé)任也成為了被告，這就是通常意義上的連帶責(zé)任;亦或者是說，兩人一起做生意，其中一方出現(xiàn)意外，而合作的另一方必須承擔(dān)所有責(zé)任。由此我們能夠看出，連帶責(zé)任的產(chǎn)生與具體應(yīng)用，不僅會對合作雙方造成行為約束，而且會增強(qiáng)彼此的責(zé)任感，換言之我們可以將民商法中的連帶責(zé)任理解為“一榮俱榮，一損俱損”。此外，這種合作關(guān)系能夠加強(qiáng)彼此之間的信賴感，起到相互監(jiān)督的作用。

二、連帶責(zé)任的特點及其現(xiàn)狀分析

（一）連帶責(zé)任的特點分析

上文我們對民商法中連帶責(zé)任的含義進(jìn)行了解釋，但要深入了解連帶責(zé)任，僅理解其含義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要對其特點有所了解。一般情況下，連帶責(zé)任主要有以下三方面特點，首先是共同承擔(dān)責(zé)任，這里的責(zé)任無好壞之分，參與合作的雙方必須做到共同承擔(dān)責(zé)任，雙方存在連帶責(zé)任關(guān)系，這是一個基本原則;其次，連帶責(zé)任具有補(bǔ)償救濟(jì)特征。這個特點主要是指當(dāng)民事糾紛發(fā)生時，連帶責(zé)任人可以向主要責(zé)任人提出要求，獲得合理補(bǔ)償;最后是主要責(zé)任人優(yōu)先承擔(dān)責(zé)任，這意味著當(dāng)主要責(zé)任人已經(jīng)履行了相關(guān)責(zé)任，債權(quán)人無權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人再次進(jìn)行賠償，通過此種方式來維護(hù)責(zé)任人的合法權(quán)益，與此同時，對債權(quán)人的行為進(jìn)行約束。

（二）連帶責(zé)任的現(xiàn)狀分析

就當(dāng)前階段民商法的使用現(xiàn)狀來看，連帶責(zé)任制度已經(jīng)無法較好的滿足人們的基本需求，尤其是經(jīng)濟(jì)方面的需求，主要是因為經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，致使現(xiàn)存的連帶責(zé)任制度無法做到及時更新，現(xiàn)存的連帶責(zé)任制度受到的限制較大。例如，連帶責(zé)任在法律法規(guī)方面缺乏較為準(zhǔn)確的定義，進(jìn)而導(dǎo)致人們對連帶責(zé)任的認(rèn)可度不高，其法律效力有待提高，此外，連帶責(zé)任與義務(wù)之間的界限不夠明確，諸多因素導(dǎo)致責(zé)任人對自身所承擔(dān)的權(quán)利與義務(wù)較為模糊，最終對權(quán)益維護(hù)工作的開展造成了阻礙。

三、連帶責(zé)任的類型分析

（一）根據(jù)連帶責(zé)任的產(chǎn)生原因劃分

分類標(biāo)準(zhǔn)不同，連帶責(zé)任的類型也會有較大不同，一般情況下，從連帶責(zé)任產(chǎn)生原因角度進(jìn)行劃分，可以將其分為法定連帶責(zé)任與約定連帶責(zé)任。由于連帶責(zé)任的施行有利于債權(quán)人，容易給責(zé)任人造成較大負(fù)擔(dān)，因此《民法通則》中明確表示，必須由項目共同體當(dāng)事人的約定或有法律約束的情況下才能構(gòu)成連帶責(zé)任，進(jìn)而衍生出了兩種不同的連帶責(zé)任劃分。法定連帶責(zé)任一般表現(xiàn)為當(dāng)事人主觀犯錯，通過案例加以分析，項目代理人與當(dāng)事人互相串通損害被代理人的權(quán)益，以上這種情況的犯錯主體是項目代理人和第三方，因此按照法律規(guī)定，二者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任;約定連帶責(zé)任與法定連帶責(zé)任不同的一點在于，當(dāng)事人不具備主觀犯錯的條件也要承擔(dān)連帶責(zé)任，例如，王××進(jìn)行商業(yè)貸款，將陳××作為其保證人，貸款到期，王××并為按時還款，陳××雖然并無主觀犯錯，但作為擔(dān)保人，陳××需要承擔(dān)連帶責(zé)任，將款項交還貸款機(jī)構(gòu)。

（二）根據(jù)連帶責(zé)任的承擔(dān)順序進(jìn)行劃分

以連帶責(zé)任的承擔(dān)順序進(jìn)行責(zé)任劃分，主要分為一般連帶責(zé)任和補(bǔ)充連帶責(zé)任。一般情況下，一般連帶責(zé)任對債務(wù)承擔(dān)者沒有主次之分，不分先后順序，例如在經(jīng)營半緊密型代理關(guān)系時，債權(quán)人要求債務(wù)人進(jìn)行還款，不需要區(qū)分主要負(fù)責(zé)人與次要負(fù)責(zé)人，債權(quán)人有權(quán)要求其中的任何一個債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任;而補(bǔ)充連帶責(zé)任恰好與其相反，當(dāng)主要債務(wù)人無法獨自承擔(dān)還款責(zé)任時，次要負(fù)責(zé)人按照責(zé)任總額和順序承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

（三）根據(jù)連帶責(zé)任承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容劃分

從連帶責(zé)任承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行劃分，可以將其劃分為侵權(quán)連帶責(zé)任與違約連帶責(zé)任。侵權(quán)連帶責(zé)任主要是指在雙方共同經(jīng)營項目過程中，雙方共同參與侵權(quán)過程而造成經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)而產(chǎn)生連帶責(zé)任，此時責(zé)任雙方不僅需要承擔(dān)法律意義上的連帶責(zé)任，還需共同承擔(dān)損失賠償;而違約連帶責(zé)任是說合作雙方不遵守合同規(guī)定，出現(xiàn)違約情況，需要雙方承擔(dān)違約金。此外，當(dāng)造成的損失超過合同中違約金數(shù)額，雙方要承擔(dān)連帶責(zé)任。

結(jié)語：

綜上所述，文章通過對民商法中較為重要的連帶責(zé)任制度相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了較為細(xì)致的分析，在加深了人們對民商法了解的同時，對連帶責(zé)任制度的含義有了較為清晰的認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步推廣連帶責(zé)任制度的廣泛應(yīng)用奠定了堅實基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦文浩.民商法中連帶責(zé)任制度研究[J].法制周刊.2018（23）：121-123.

[2]王臻臻.關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展探討[J].法制與社會.2016（19）：79-80.

[3]陳嘉元.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的探討[J].法制博覽.2019（03）：223.