遼朝海鹽產(chǎn)業(yè)研究

田廣林, 韓 笑

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081)

海鹽的生產(chǎn)與經(jīng)營管理，是遼朝海洋產(chǎn)業(yè)開發(fā)的核心內(nèi)容，因此成為遼代海事的重要組成部分。較早地注意到遼朝鹽業(yè)及遼宋雙方通過海上運(yùn)輸發(fā)生食鹽交易往來的是陳述先生。他在1963年出版的《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》一書中，曾對遼宋對峙期間沿邊開設(shè)的榷場貿(mào)易和民間走私貿(mào)易中所涉及的海鹽生產(chǎn)及其交易情況有所述及(1)陳述.契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿[M].北京：生活·讀書·生活三聯(lián)書店,1963:125-132.。20世紀(jì)80年代以來，有關(guān)遼朝鹽業(yè)的專門論述時(shí)有出現(xiàn)，其中對遼朝海鹽產(chǎn)業(yè)的開發(fā)與管理問題多有涉及(2)郭正忠.契丹鹽業(yè)及鹽務(wù)管理[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1993(5):185-189,167.③郭正忠.遼代鹽業(yè)體制的變化[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,1993(6):90-92.④吉成名.遼代食鹽產(chǎn)地研究[J].鹽業(yè)史研究,2006(4):27-32.⑤王欣欣.略論遼朝的鹽酒專賣[J].蘭臺世界,2012(10):53-54.⑥彭文慧.遼代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)與州縣城市發(fā)展[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào),2016(9):17-20.。近年，隨著遼代海事研究日益引起學(xué)術(shù)界的高度重視，有關(guān)遼代海鹽問題的研究也日漸深入。如2011年，孫瑋、張宏利、陳曉菲在以遼朝東京、中京、南京海事為題的碩士學(xué)位論文中，分別就遼東京、中京和南京地區(qū)的海鹽產(chǎn)業(yè)開發(fā)問題進(jìn)行了初步論證(3)孫瑋.遼朝東京海事問題研究[D].大連：遼寧師范大學(xué),2011.⑧張宏利.遼朝中京地區(qū)海事研究[D].大連：遼寧師范大學(xué),2011.⑨陳曉菲.遼南京地區(qū)海事問題研究[D].大連：遼寧師范大學(xué),2011.。不過，時(shí)至今日，有關(guān)遼代海鹽產(chǎn)業(yè)的專文研究，尚屬鮮見。基于這樣的研究現(xiàn)狀，本文擬在目前已有的研究基礎(chǔ)上，試就遼朝海鹽產(chǎn)業(yè)的起始上限、主要產(chǎn)地和管理體系與制度問題，做進(jìn)一步討論。

一、遼朝海鹽產(chǎn)業(yè)的起始上限

關(guān)于遼朝海鹽產(chǎn)業(yè)的起始時(shí)間，按照《遼史·食貨志》說法，始于后晉割讓燕云十六州之后。所謂：“會(huì)同初，太宗有大造于晉，晉獻(xiàn)十六州地，而瀛、莫在焉，始得河間煮海之利，置榷鹽院于香河縣，于是燕、云迤北，暫食滄鹽。”(4)脫脫，等.遼史·食貨志[M].北京:中華書局,1974:930.后晉割讓燕云十六州給遼朝之事發(fā)生在遼會(huì)同元年(938，后晉天福元年)，《遼史》卷4《太宗紀(jì)》記載在這一年的十一月，后晉“遣趙瑩奉表來賀，以幽、薊、瀛、莫、涿、檀、順、媯、儒、新、武、云、應(yīng)、朔、寰、蔚十六州并圖籍來獻(xiàn)”。此事在中原典籍中的《資治通鑒》《舊五代史》和《新五代史》都有記載，而猶以《新五代史》的信息最為完整，文字與《遼史》所載完全相合。該書卷8《晉高祖本紀(jì)》載天福元年(938)十一月丁酉，“皇帝(石敬瑭)即位，國號晉。以幽、涿、薊、檀、順、瀛、莫、蔚、朔、云、應(yīng)、新、媯、儒、武、寰州入于契丹”。

瀛州治今河北省河間市，莫州治今河北省任丘市，兩地均隸屬滄州市。從會(huì)同元年(938)后晉割地至應(yīng)歷九年(959)周世宗北伐，瀛、莫二州在遼朝治下前后歷時(shí)凡22年。遼應(yīng)歷九年(959，后周顯德六年)夏四月，“周拔益津(故址在今河北省霸州市)、瓦橋(故址在今河北省雄縣西南)、淤口(故址在今河北省霸州市東信安鎮(zhèn))三關(guān)。五月乙巳朔，陷瀛、莫二州”(5)脫脫,等.遼史·穆宗紀(jì)[M].北京:中華書局,1974:75.。后周這次北伐從遼朝奪得的土地，除了上述三關(guān)二州之外，還包括易州(治今河北易縣)和寧州(治今河北青縣)在內(nèi)?！杜f五代史》卷119《周書·世宗本紀(jì)》載后周顯德六年(959)夏四月，周世宗北伐，“至乾寧軍，偽(遼)寧州刺史王洪以城降”，五月，后周“定州節(jié)度使孫行友奏，攻下易州，擒偽(遼)命刺史李在欽來獻(xiàn)，斬于軍市”。又據(jù)同書，這一年的五月，周世宗從遼朝手中重新奪得三關(guān)四州之地后，遂“以瓦橋關(guān)為雄州，以益津關(guān)為霸州”。宋王溥《五代會(huì)要》卷20載：“雄州、霸州，周顯德六年(959)五月，以瓦橋關(guān)為雄州，割容城、歸義二縣隸之；益津關(guān)為霸州，割文安、大成二縣隸之。地望并為中州，時(shí)初平關(guān)南故也?！贝耸略凇缎挛宕贰肪?0《職方考第三》中的記載更覺詳明：“雄州，周顯德六年(959)克瓦橋關(guān)置。治歸義，割易州之容城為屬，尋廢。霸州，周顯德六年克益津關(guān)置。治永清，割莫州之文安，瀛州之大城為屬?！?/p>

曾經(jīng)一度屬遼的瀛、莫、雄、霸等州，地瀕渤海，均盛產(chǎn)海鹽?！端问贰肪?81《食貨志》載宋朝“煮海為鹽”的海鹽產(chǎn)地共有“京東、河北、兩浙、淮南、福建、廣南，凡六路”，宋朝曾在瀛、莫、雄、霸等州所在的河北路置“濱州(鹽)場，一歲煮二萬一千余石”。由于瀛、莫二州地近滄州橫海軍，而瀛州治在河間，故《遼史·食貨志》稱遼朝獲得瀛、莫二州之后，“始得河間煮海之利”，又由于瀛、莫二州入遼不久即被后周攻取，于是便有了“燕、云迤北，暫食滄鹽”的說法。

《遼史·食貨志》并非遼人舊作，而是出于元人手筆。該《志》以遼取瀛、莫，“始得河間煮海之利”為遼朝海鹽產(chǎn)業(yè)上限的認(rèn)識并不客觀，因?yàn)樵缭阱⒛｛}產(chǎn)地入遼之前，遼朝就已經(jīng)占領(lǐng)了盛產(chǎn)海鹽的渤海北部陸域岸線。正是基于這樣的基本史實(shí)，今人吉成名把遼朝海鹽產(chǎn)業(yè)的上限定在天顯元年(926)，遼太祖兼并渤海國以后。認(rèn)為由于渤海的并入，遼朝“才有了遼東地區(qū)的海鹽產(chǎn)地”，取得幽、云十六州地區(qū)以后，又把海鹽產(chǎn)地?cái)U(kuò)展到了渤海灣西岸一帶(6)吉成名.遼代食鹽產(chǎn)地研究[J].鹽業(yè)史研究，2006(4):27-31.。相對于《遼史·食貨志》的說法，這種觀點(diǎn)無疑要客觀得多。不過，建立遼朝的契丹人擁有遼東海鹽產(chǎn)地的時(shí)間并非始于攻取渤海之后，早在契丹建遼之前的遙輦汗國晚期，遼東地區(qū)就已經(jīng)為契丹所有，這個(gè)問題筆者曾經(jīng)有過初步考證(7)田廣林.契丹時(shí)代的遼東與遼西[M].大連:遼寧師范大學(xué)出版社,2007:56-61.。正是因?yàn)橛兄@樣的背景，遼朝建立的第二年(908)，就在遼東半島南端的大連市甘井子區(qū)境內(nèi)修筑了鎮(zhèn)東?？陂L城，同時(shí)設(shè)立了兼管東南海疆和商貿(mào)往來事務(wù)的鎮(zhèn)東關(guān)(8)田廣林,王姝.論遼代大連地區(qū)的行政建置[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,31(2)：126-129.。所以，遼朝海鹽產(chǎn)業(yè)的起始上限，應(yīng)該始于908年修筑鎮(zhèn)東?？陂L城之前的遼朝初創(chuàng)之際，而不是兼并渤海之后。

二、遼朝海鹽的產(chǎn)地

關(guān)于遼朝海鹽的產(chǎn)地，據(jù)今本《遼史》，在遼朝瀕海的東京、南京和中京地區(qū)，均有生產(chǎn)。

(一)遼東京的海鹽產(chǎn)地

1.原渤海鹽州海陽縣

《遼史·食貨志》所列舉的遼代“一時(shí)產(chǎn)鹽之地”中有屬于東京地區(qū)的“渤海”和“海陽”(9)脫脫，等.遼史·食貨志[M].北京:中華書局,1974:930.。這里的渤海，應(yīng)指渤海故地瀕海地區(qū)?！哆|史》中所載的海陽縣有兩個(gè)，一屬中京潤州，另屬東京鹽州。遼東京道的鹽州，系南遷原屬渤海龍?jiān)}州(即后文龍河郡)遺民而建，治今遼寧省丹東市東港市西土城子。《遼史》卷38《地理志》：“鹽州。本渤海龍河郡，故縣四：海陽、接海、格川、龍河，皆廢。戶三百。隸開州。相去一百四十里?！边|鹽州雖然地屬海濱，但未知其是否有海鹽生產(chǎn)。不過，遼屬原渤海鹽州的海陽縣，入遼以后，雖然州、縣建置并廢，但其海鹽產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該依然存在。

2.辰州

遼辰州治今遼寧省蓋州市，地瀕渤海，富有漁鹽之利?！哆|史》卷38《地理志》：“辰州，奉國軍。節(jié)度。本高麗蓋牟城。唐太宗會(huì)李世勣攻破蓋牟城，即此。渤海改為蓋州，又改辰州，以辰韓得名。井邑駢列，最為沖會(huì)?！睋?jù)刊石于遼壽昌二年(1096)的《孟有孚墓志》，孟有孚生前曾“為辰淥鹽院使”(10)向南.遼代石刻文編：道宗編[M].石家莊：河北教育出版社,1995: 470.。這里的“辰”，即指辰州，“淥”系淥州，“鹽院”，應(yīng)為榷鹽院，是遼朝設(shè)在產(chǎn)鹽地區(qū)的官營專賣鹽務(wù)管理機(jī)構(gòu)，置院使和都監(jiān)以主其政。遼朝設(shè)在東京地區(qū)的辰淥鹽院信息還見于乾統(tǒng)七年(1107)刊石的《梁援妻張氏墓志》：“長男慶先，監(jiān)辰淥鹽院?！?/p>

3.淥州

遼淥州系遷渤海淥州遺民于遼南地區(qū)而建的節(jié)度使州?！哆|史·地理志》：“淥州，鴨淥軍。節(jié)度。本高麗故國，渤海號西京鴨淥府。城高三丈，廣輪二十里，都督神、桓、豐、正四州事?！苯袢讼蚰蠐?jù)辰、淥兩州共置辰淥榷鹽院考證，辰州和淥州相去不遠(yuǎn)，距離甚近。辰州故城在今遼寧省蓋縣(蓋州市)，則淥州必當(dāng)在遼陽府之南、海辰兩州以西近海之地(11)向南.遼代石刻文編：道宗編[M].石家莊：河北教育出版社,1995: 470.。

(二)遼中京的海鹽產(chǎn)地

1.潤州海陽縣鹽場

遼潤州(治今河北秦皇島市海港區(qū)海陽鎮(zhèn))為來州(故址在今遼寧省綏中縣前衛(wèi)古城)支郡，此即《遼史·食貨志》里所載的海鹽產(chǎn)地海陽。海陽縣為潤州依郭縣，“(東)南至海三十里”(12)曾公亮，等.武經(jīng)總要：前集[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館,1986(726):494.?！哆|史·地理志》：“潤州，海陽軍，下，刺史。圣宗平大延琳，遷寧州之民居此，置州。統(tǒng)縣一：海陽縣，本漢陽樂縣地，遷潤州，本東京城內(nèi)渤海民戶，因叛移于此。”

2.隰州海濱縣鹽場

遼隰州(故址在今遼寧省興城市西東關(guān)站村)也為來州支郡，海濱縣為其依郭縣。《遼史·地理志》：“隰州，平海軍，下，刺史。慕容皝置集寧縣。圣宗括帳戶遷信州，大雪，不能進(jìn)，建城于此，置焉。隸與圣宮，來屬。統(tǒng)縣一：海濱縣，本漢縣。瀕海，地多堿鹵，置鹽場于此?！?13)脫脫，等.遼史·地理志[M].北京:中華書局,1974:489.

3.榆州紅花務(wù)鹽場

紅花務(wù)是遼人設(shè)在榆州永和縣(治今遼寧省葫蘆島市南票區(qū)暖池塘鎮(zhèn)安昌峴村)境內(nèi)的一處制鹽場所。該鹽場《遼史》失載，始見于北宋許亢宗在北宋宣和七年(1125，遼保大五年，金天會(huì)三年)出使金朝所遺《宣和乙巳奉使金國行程錄》：“第十八程，自來州八十里至海云寺。……寺去海半里許，寺后有溫泉二池?！谑懦蹋院Ｔ扑乱话倮镏良t花務(wù)。此一程盡日行海岸。紅花務(wù)，乃金人煎鹽所，去海一里許?！诙?，紅花務(wù)九十里至錦州。”(14)趙永春.奉遼金行程錄[M].長春：吉林文史出版社,1995:152.

許亢宗北使金朝的宣和七年(1125)為遼朝保大五年。他是在遼朝亡國的當(dāng)年路經(jīng)金人煎煮海鹽的紅花務(wù)的。由此可以肯定，金人“煎鹽”的紅花務(wù)煎鹽所應(yīng)是接管的遼朝鹽場。

關(guān)于這處鹽場，金人王成棣在所著《青宮譯語》一書中也曾有所記述。據(jù)該書，金天會(huì)五年(1127，宋靖康二年)三月，金兵滅宋之際，王成棣奉命隨珍珠大王設(shè)野馬等遣送所俘獲的宋徽宗皇后韋氏一行赴上京(今黑龍江省阿城區(qū))?！?四月)二十九日，至來州?！?，抵海云寺。五月一日，入寺駐馬?！醵眨?珍珠大王設(shè)野馬)令駐屯一日，共浴溫泉?！跞缧?，抵鹽場。初四日，至錦州”(15)傅樂煥.遼史叢考·青宮譯語箋證——宋高宗母韋太后北遷紀(jì)實(shí)[M].北京:中華書局,1984:319.。

(三)遼南京的海鹽產(chǎn)地

由于南京地區(qū)海岸線較長，加之該地有著悠久的煮鹽傳統(tǒng)，其海鹽產(chǎn)地相對偏多。目前可考者，除了《遼史》所載的灤州石城縣、析津府香河縣鹽場之外，還有《遼史》失載的和蘆臺軍鹽場和景州永濟(jì)鹽場。

1.灤州石城縣鹽場

遼朝灤州(治今河北省唐山市灤縣)為平州(治今河北省秦皇島市盧龍縣)支郡?！哆|史·地理志》：“灤州，永安軍，中，刺史。本古黃洛城。灤河環(huán)繞，在盧龍山南。……統(tǒng)縣三：義豐縣，本黃洛故城。黃洛水北出盧龍山，南流入于濡水。漢屬遼西郡，久廢。唐季入契丹，世宗置縣。戶四千。馬城縣，本盧龍縣地?！强h，漢置，屬右北平郡，久廢。唐貞觀中于此置臨渝縣，萬歲通天元年改右城縣，在灤州南三十里，唐儀鳳石刻在焉。今縣又在其南五十里，遼徒置以就鹽官。戶三千。”(16)脫脫,等.遼史·地理志[M].北京:中華書局,1974:501.《遼史》卷60《食貨志下》所載遼朝食鹽產(chǎn)地之一有陽洛城，但未載其所屬何州。陳曉菲等有關(guān)研究者均謂這里的“陽洛城”應(yīng)即灤州“黃洛城”之誤，宜為可信。從遼朝南向“徒置”石城縣治五十里“以就鹽官”的記載可以明晰地看出，遼朝在瀕臨渤海的灤州石城縣境內(nèi)肯定置有鹽場。灤州倚郭為黃洛城，石城縣為灤州屬縣?！妒池浿尽匪d陽(黃)洛城產(chǎn)鹽與《地理志》所載石城縣有鹽官(榷鹽院之屬)，二者所記應(yīng)為一事。

2.析津府香河縣鹽場

遼香河縣(治今天津市寶坻區(qū))為南京析津府屬縣。《遼史·地理志》：“香河縣，本武清孫村。遼于新倉置榷鹽院，居民聚集，因分武清、香河、潞三縣戶置。在京東南一百二十里。戶七千?！边@里的新倉榷鹽院，始建于后唐莊宗同光年間(923—925)。金劉晞?lì)仭缎陆▽氎婵h記略》載后唐莊宗命趙德均鎮(zhèn)守蘆臺軍，“遂因蘆臺鹵地置鹽場。又舟行運(yùn)鹽，東去京國一百八十里，相其地高阜平闊，因置榷鹽院，謂之新倉，以貯鹽。復(fù)開渠運(yùn)鹽，貿(mào)于瀛、莫間，上下資其利”。幽云十六州之地屬遼之后，遼朝升幽州為南京，“因置新倉鎮(zhèn)。其后，居民漸聚成井肆，遂于武清北鄙孫村度地之宜，分武清、漷縣、三河之民置香河縣，仍以新倉隸焉”。金朝天德三年(1151)，“詔建都于燕京。於時(shí)畿內(nèi)重地，新倉鎮(zhèn)頗為稱首，以榷院自趙德鈞創(chuàng)始以來，歷遼室及國朝二百年，每歲所出利源不竭，以補(bǔ)國用故也”(17)于敏中.日下舊聞考[M].北京：北京古籍出版社,1981:1869.。

刊石于遼圣宗太平五年(1025)的天津?qū)氎嫖鹘帧稄V濟(jì)寺佛殿記》碑文有“屬以新倉重鎮(zhèn)，……而復(fù)枕榷酤之劇務(wù)，面交易之通衢”(18)向南.遼代石刻文編[M].石家莊：河北教育出版社,1995:176-177.之語。《大金國志》卷3《太宗紀(jì)》載遼朝滅亡的“天會(huì)三年(1125，遼保大五年)冬十一月，斡離不軍至燕山府鹽場”。這里的“燕山府”即為遼朝南京析津府，金人攻取后，更府名曰燕山，改軍名曰永清。所謂“燕山府鹽場”，自然是遼時(shí)舊有鹽場，或與香河榷鹽院所屬鹽場有關(guān)。

3.景州永濟(jì)鹽場

遼景州(治今河北遵化市)為南京析津府(今北京市)支郡?！哆|史·地理志》：“景州，清安軍，下，刺史。本薊州遵化縣，重熙中置。戶三千。遵化縣，本唐平州買馬監(jiān)，為縣來屬。”據(jù)大安九年(1093)沙門志延撰文的《大遼景州陳公山觀雞寺碑銘》，遼景州“北依遵化城，實(shí)前古養(yǎng)馬之監(jiān)；南臨永濟(jì)院，乃我朝煮鹽之所”(19)陳述.全遼文[M].北京：中華書局,1982:189.。這里位于遵化城南的“永濟(jì)院”，應(yīng)指遼朝設(shè)在永濟(jì)鹽務(wù)的鹽院。元孫慶瑜《豐潤碑記》：“古薊界曰永濟(jì)務(wù)，聞之父老云，在昔金大定間始改務(wù)為縣，至大安初避東海郡侯諱更名豐潤?！睋?jù)刊石于重熙八年(1039)的遼《趙為干墓志》，出身世宦之家的趙為干曾受“命監(jiān)永濟(jì)鹽院。任循一載，課余萬緡”。遼朝稅率與宋朝相比，要明顯偏低。北宋諫官余靖在一次寫給仁宗皇帝的報(bào)告中稱：“臣常痛燕薊之地入于敵中幾百年，而民忘南顧之心者，以外域(指遼朝)之法，大率簡易，鹽麴俱賤，科役不煩故也?！?20)李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,1979:3852.趙為干在較低稅率的社會(huì)環(huán)境下，任永濟(jì)鹽院都監(jiān)一年，即可實(shí)現(xiàn)“課余萬緡”的稅收政績，從中可以約略看出永濟(jì)鹽務(wù)規(guī)模之大和產(chǎn)鹽數(shù)量之多。

4.蘆臺軍鹽場

“蘆臺軍”又作“盧臺軍”，始建于唐朝末年劉守光割據(jù)燕地之時(shí)，治今天津市寧河區(qū)蘆臺鎮(zhèn)，古時(shí)以地當(dāng)薊運(yùn)河入海口，因于此置?？阪?zhèn)。前引金代劉晞?lì)仭缎陆▽氎婵h記略》：“唐末劉仁恭帥燕，其子守光僭稱燕王，置蘆臺軍于?？阪?zhèn)。以備滄州。后唐莊宗命大將周德威破燕軍于平岡，復(fù)收蘆臺軍。(后唐)同光中(923—925)，以趙德鈞鎮(zhèn)其地，遂因蘆臺鹵地置鹽場。”《舊五代史》卷113《周書·太祖本紀(jì)》載后周“廣順三年(953)六月壬子，滄州奏，契丹幽州榷鹽制置使兼坊州刺史、知盧臺軍事張藏英，以本軍兵士及職員戶人孳畜七千頭口歸化”。據(jù)《宋史》271《張藏英傳》，張藏英為范陽人(今北京市)，初為后唐幽州節(jié)帥趙德鈞部下。入遼后，“契丹用為盧臺軍使兼榷鹽制置使，領(lǐng)坊州刺史。周廣順三年，率內(nèi)外親屬并所部兵千余人，及煮鹽戶長幼七千余口，牛馬萬計(jì)，舟數(shù)百艘，航海歸周”。關(guān)于中原典籍所載張藏英曾任職的遼“幽州榷鹽制置使兼坊州刺史、知盧臺軍事”，在今本《遼史》中未留任何信息?？稼w德均系于遼天顯十一年(936)十二月于后唐敗亡之際率眾降于契丹，作為趙德均部下，張藏英很可能也是于此時(shí)被一起裹挾入遼的?！哆|史·地理志》不見坊州，則其所擔(dān)任的坊州刺史可能屬于虛授。既然盧臺軍是后唐莊宗時(shí)(923—925)由趙德均攻取于劉守光之手，且“以趙德均鎮(zhèn)其地，遂因蘆臺鹵地置鹽場”，則張藏英所擔(dān)任的“幽州榷鹽制置使”和“知盧臺軍事”很可能是原在后唐時(shí)的職務(wù)，入遼后仍司其職，并保留原來的職銜未變。張藏英投奔后周時(shí)，所率煮鹽戶長幼多達(dá)七千余口，于此足見遼盧臺鹽場生產(chǎn)規(guī)模之巨?？梢钥隙?，盧臺鹽場盡管于《遼史》失載，但如此規(guī)模的鹽場，絕不會(huì)以張藏英的奔周而停業(yè)關(guān)閉。元人王鶚《三汊沽創(chuàng)立鹽場舊碑》所謂“燕京所轄有縣曰寶坻，蘆臺，越支，疇昔之鹽場也”(21)王鶚.三汊沽創(chuàng)立鹽場舊碑[M]∥續(xù)修四庫全書：第840冊.上海：上海古籍出版社,2002.，即其證明。

三、遼朝的海鹽產(chǎn)業(yè)管理

在古代中國，鹽鐵均屬事關(guān)國計(jì)民生的重要戰(zhàn)略資源，出于國家安全需要，秦漢以來，歷代政權(quán)均實(shí)行鹽鐵官營專賣制度，遼朝自然也不例外。大體說來，遼朝實(shí)行的鹽務(wù)官營專賣管理內(nèi)容，在上京道、西京道所在的內(nèi)陸地帶，以池鹽為主，而在東京道、中京道和南京道所在的瀕海地區(qū)，則以海鹽為主。

(一)遼朝的海鹽管理體系

跡象表明，有關(guān)遼朝的鹽務(wù)管理體系，在遼人耶律儼主持官修的《遼朝實(shí)錄》中，沒有留下專門性的記述。正是出于這樣的原因，當(dāng)元人修撰《遼史·食貨志》時(shí)，只能從散見于《紀(jì)》《傳》《職官》等遼人舊史中鉤沉輯錄相關(guān)信息。因此，荒疏粗陋自然也就在所難免。該《志》曰：“(遼于)五京及長春、遼西、平州置鹽鐵、轉(zhuǎn)運(yùn)、度支、錢帛諸司，以掌出納。其制數(shù)差等雖不可悉，而大要散見舊史?！?22)脫脫，等.遼史·食貨志[M].北京:中華書局,1974:923.又曰：“鹽策之法，則自太祖以所得漢民數(shù)多，即八部中分古漢城別為一部治之。城在炭山南，有鹽池之利，即后魏滑鹽縣也，八部皆取食之。……會(huì)同初，太宗有大造于晉，晉獻(xiàn)十六州地，而瀛、莫在焉，始得河間煮海之利，置榷鹽院于香河縣，于是燕、云迤北，暫食滄鹽。一時(shí)產(chǎn)鹽之地，如渤海、鎮(zhèn)城、海陽、豐州、陽洛城、廣濟(jì)湖等處，五京計(jì)司各以其地領(lǐng)之。其煎取之制，歲出之額，不可得而詳矣。”(23)脫脫，等.遼史·食貨志[M].北京:中華書局,1974:930.

根據(jù)上述史文，可以大體知道，遼朝的海鹽管理體系，主要有設(shè)在諸京的計(jì)司和設(shè)在州縣的榷院兩級管理機(jī)構(gòu)。

1.諸京計(jì)司

遼朝設(shè)在諸京的計(jì)司之官，是為國家的最高財(cái)政稅收機(jī)構(gòu)。其名稱各異，并不一致?！哆|史》卷48《百官志》：“遼有五京。上京為皇都，凡朝官、京官皆有之；余四京隨宜設(shè)官，為制不一。大抵西京多邊防官，南京、中京多財(cái)賦官?！本唧w名目見有上京鹽鐵使司、東京戶部使司、中京度支使司、南京三司使司、南京轉(zhuǎn)運(yùn)使司(亦曰燕京轉(zhuǎn)運(yùn)使司)、西京計(jì)司。

諸京計(jì)司的最高行政長官稱“某京某使”。如王棠，重熙中為上京鹽鐵使?；蚍Q“知某京某使事”，如張孝杰，清寧間曾知東京戶部使事。副職稱“某京某副使”，如劉伸，重熙中曾為南京三司副使。又稱“同知某京某使事”，如道宗大康三年，撻不也同知中京度支使事。使、副以下，分掌各類具體事務(wù)的官員稱“某京某判官”。如馬人望，曾先后“擢中京度支司鹽鐵判官。轉(zhuǎn)南京三司度支判官”(24)脫脫，等.遼史·馬人望傳[M].北京:中華書局,1974:1462.。至于中原文獻(xiàn)所載后周廣順三年(953，遼應(yīng)歷三年)自遼朝回歸中原的張藏英所擔(dān)任的幽州榷鹽制置使一職，在今本《遼史》和遼人碑銘中，遲到遼圣宗朝以后才有零星記載。所以，不宜視為遼朝鹽官系列的常態(tài)，更不宜視為遼朝設(shè)置的最高鹽務(wù)官員。

上述諸京計(jì)司稱謂雖有不同，但其職掌卻基本相同，均主管一京之地的財(cái)政稅收。所謂“(契丹司會(huì)之官)置使雖殊，其實(shí)各分方域董其出納”(25)余靖.武溪集·契丹官儀[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館,1986:175.。其中設(shè)在東京的戶部使司、中京的度支使司、南京的三司使司、轉(zhuǎn)運(yùn)使司，其基本職責(zé)之一便是對所屬之地的海鹽產(chǎn)業(yè)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管、統(tǒng)一運(yùn)輸、統(tǒng)一作價(jià)，計(jì)值征稅。

遼朝的稅制，是隨著契丹帝國的不斷發(fā)展壯大而逐漸完善起來的?！哆|史·食貨志》：“夫賦稅之制，自太祖任韓延徽，始制國用。太宗籍五京戶丁，以定賦稅?！边|朝的田租地賦，主要參照唐末稅法，奉行以錢計(jì)征，因宜折納的兩稅法原則，即以貨幣計(jì)價(jià)，視各地物產(chǎn)的區(qū)別，折變成芻粟或絹帛交納。這種稅制原則，同樣通行于工商之稅。所謂“南京歲納三司鹽鐵錢折絹，大同歲三司稅錢折粟”(26)脫脫，等.遼史·食貨志[M].北京:中華書局,1974:926.。史言統(tǒng)和四年(986)“六月，南京留守奏百姓歲輸三司鹽鐵錢，折絹不如直，詔增之”(27)脫脫，等.遼史·圣宗紀(jì)[M].北京:中華書局,1974:123.。

中京道所屬居民及其鹽場，分別向東京戶部使司和中京度支使司交納鹽稅。錦州所轄居民和鹽場，遼朝規(guī)定其輸鹽稅于東京戶部使，“東京置戶部使，遼西、川、錦等州隸焉”(28)余靖.武溪集·契丹官儀[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館,1986:175.。有如此規(guī)定，當(dāng)是因錦州設(shè)置于太祖時(shí)期并有人民定居于此，位于安昌縣境的紅花務(wù)鹽場極有可能在太祖時(shí)期已經(jīng)存在，而中京行政建置晚至圣宗時(shí)期才得以完成。錦州所統(tǒng)居民和紅花務(wù)鹽場，由東京戶部使司統(tǒng)領(lǐng)并對其征收鹽稅。余靖記錦州賦稅歸屬于東京戶部使司一事，是遼興宗時(shí)期(1031—1055)所見情形，此隸屬關(guān)系可能持續(xù)到遼朝滅亡。當(dāng)然也存在改歸中京度支使司管轄的可能，但可能性極小。中京道所統(tǒng)轄的其他各州，當(dāng)向中京度支使司納稅。來州所屬之民和海陽鹽場、海濱鹽場，受中京度支使司管轄并向其交納鹽稅。中京度支使司設(shè)有鹽鐵判官，專門負(fù)責(zé)中京境內(nèi)的鹽稅征收。馬人望曾任此職，“帝問以外事，多薦之，擢中京度支司鹽鐵判官”(29)脫脫，等.遼史·馬人望傳[M].北京:中華書局,1974:1462.。

2.榷鹽院

史書和石刻材料明確記載，遼朝對鹽業(yè)實(shí)行官營專賣制度，于各地海鹽產(chǎn)地置榷鹽院專門負(fù)責(zé)鹽業(yè)的生產(chǎn)、管理、轉(zhuǎn)輸和銷售。目前可考者，遼于東京地區(qū)設(shè)有辰淥榷鹽院，主政者分別為院使和都監(jiān)。墓志材料記載孟有孚曾為辰淥鹽院使，梁慶先曾“監(jiān)辰淥鹽院，其剛清秉訓(xùn)于官課外，酬數(shù)有八”(30)向南.遼代石刻文編[M].石家莊：河北教育出版社,1995:568.。

又據(jù)遼《靈感寺釋迦佛舍利塔碑銘》，張檢曾為甜水鹽院都監(jiān)、知東京警巡使、兼遼陽少府(31)向南，張國慶，李宇峰.遼代石刻文續(xù)編[M].沈陽：遼寧人民出版社,2010:661-663.。所謂甜水，是指相對于海水的淡水。這是居住于瀕海地域居民的常用語匯。這位張檢的主要任職背景都在東京地區(qū)，據(jù)此可以認(rèn)為，這里的甜水鹽院，似乎也應(yīng)在東京地區(qū)。

遼朝設(shè)在南京地區(qū)的榷鹽院有永濟(jì)鹽院和香河榷院。趙為干曾監(jiān)永濟(jì)鹽院“任循一載，課余萬緡”(32)向南.遼代石刻文編[M].石家莊：河北教育出版社,1995:220.；“(李繼成)監(jiān)都鹽院，煮海繁司，羨余倍積”(33)向南，張國慶，李宇峰.遼代石刻文續(xù)編[M].沈陽：遼寧人民出版社,2010:87.；王澤“前后兩督鹽務(wù)，膏奮無潤，常調(diào)之外，□緡二萬”(34)陳述.全遼文[M].北京：中華書局,1982:165.；劉祜“再督榷鹽院，聚帛鏹五十余萬”(35)向南，張國慶，李宇峰.遼代石刻文續(xù)編[M].沈陽：遼寧人民出版社,2010:236.。

關(guān)于榷鹽院使、監(jiān)的行政能級別，史無明文記錄。考趙為干監(jiān)永濟(jì)鹽院一年后，遼廷認(rèn)為其“蓋負(fù)貞材，復(fù)遷列郡。重熙七年，使持節(jié)沂州諸軍事、行沂州刺史”(36)向南.遼代石刻文編[M].石家莊：河北教育出版社,1995:220.，茹雄文在榷鹽院都監(jiān)任上期間，以政績顯著，“上旌其勛，改授安德州刺史”(37)向南，張國慶，李宇峰.遼代石刻文續(xù)編[M].沈陽：遼寧人民出版社,2010:184.。孟有孚“曾知泰州樂康縣，甚有佳政，朝廷亦聞之。及受代，為辰淥鹽院使”(38)向南.遼代石刻文編[M].石家莊：河北教育出版社,1995:47.。遼制，州一級刺史秩比縣令。由趙為干等人的任職履歷，能夠推知遼朝設(shè)在各地的榷鹽使、監(jiān)品級與刺史大體相當(dāng)。遼朝除設(shè)榷鹽使和都監(jiān)主管鹽院外，還應(yīng)設(shè)有專司海鹽生產(chǎn)、貯存、征稅、銷售等職能的鹽務(wù)官。只是限于史料記述，其具體官職名稱不詳。

(二)遼朝海鹽的產(chǎn)量與收益

有關(guān)遼朝海鹽的產(chǎn)量與收益，今本《遼史》失載。所謂“其煎取之制，歲出之額，不可得而詳矣”(39)脫脫，等.遼史·食貨志[M].北京:中華書局,1974:930.?！度泵藭?huì)編》卷14《政宣上帙》收錄有金人攻陷遼朝南京后，金太祖完顏阿骨打于天輔七年(1123)致書宋朝皇帝，要求北宋出資贖取幽燕之地。其計(jì)資的依據(jù)和籌碼主要有兩個(gè)方面：

一是遼宋結(jié)盟之際，宋朝每年向遼朝輸送的50萬兩銀絹再加上燕京所屬州縣“每年所出稅利五六分中只算一分，計(jì)錢100 萬貫文”。

二是原遼南京三司、制置司各管隨院務(wù)課程錢，及折算所轄人戶輸納稅色，依約見值市價(jià)做錢共5 492 906貫800文(含課程錢1 208 416貫，稅物錢4 284 860貫800文)。金太祖在致北宋的國書中稱上述錢數(shù)由原遼三司使司課征的“計(jì)4 913 120貫文(內(nèi)有房錢諸雜錢1 158 789貫文是院務(wù)課程錢，榷、永兩鹽院合煎鹽22萬碩，合賣錢39萬貫文。諸院務(wù)合辦賣隨色課程錢433 212貫文，3 754 422貫是人戶稅租正錢)”。由南京制置司課征的“計(jì)579 687貫800文(官民稅錢49 348貫，課程錢530 438貫800文)”(40)徐夢莘.三朝北盟會(huì)編·政宣上帙十四[M].上海：上海古籍出版社,1987:101.。

據(jù)筆者核對，金太祖在致宋朝國書中所開列的原遼朝南京計(jì)司每年所課稅錢的幾筆收入數(shù)據(jù)均不準(zhǔn)確，究竟是傳抄之誤還是一開始就誤，不得而知。這個(gè)問題不是我們所要討論的重點(diǎn)。這里最關(guān)心的是金人國書中透露出來的遼朝滅亡之際，遼南京地區(qū)的海鹽產(chǎn)量及其收益信息。

其一，金人國書中提到遼南京三司使司歲征課稅4 913 120貫。其中院務(wù)課程錢1 158 798貫，內(nèi)含榷、永兩鹽院所產(chǎn)海鹽總值39萬貫。這就是說，遼朝南京地區(qū)的海鹽收入約當(dāng)三司使司全部收入的8%。由此可以窺見遼朝海鹽收益之一斑。

其二，據(jù)金太祖致宋朝國書，遼南京地區(qū)歲產(chǎn)海鹽約22萬碩(石)。以此類推，則遼朝東京、中京和南京地區(qū)每年所產(chǎn)海鹽總量當(dāng)不會(huì)低于50萬碩(石)。宋代一碩(石)谷物約當(dāng)現(xiàn)在120市斤，海鹽的比重要遠(yuǎn)大于谷物。即便是以120斤計(jì)，50萬碩(石)也得6 000萬斤。由此可見遼朝海鹽產(chǎn)量之大。

其三，據(jù)金太祖國書，遼南京歲產(chǎn)海鹽22萬碩，合賣錢39萬貫。若以每碩120斤，每貫1 000錢計(jì)算，則當(dāng)時(shí)的遼朝鹽價(jià)約為每斤14.78文。又，《三朝北盟會(huì)編》載《陷燕紀(jì)》為遼時(shí)鹽法“每貫四百文得鹽一百二十斤”(41)徐夢莘.三朝北盟會(huì)編·政宣上帙二十四[M].上海：上海古籍出版社,1987:176.，按這個(gè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則當(dāng)時(shí)遼朝海鹽價(jià)格約為每斤11 .7文?？傮w看來，遼朝的鹽價(jià)確實(shí)很低。這種情況，與同時(shí)期宋人的遼朝“鹽麴俱賤”(42)李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,1979:3852.說法正相吻合。

以上所論遼朝海鹽產(chǎn)量與收益，只是對照的官方數(shù)據(jù)。至于民間和私鹽生產(chǎn)與銷售，情況更為復(fù)雜。在《資治通鑒》《續(xù)資治通鑒長編》和《宋史》等中原典籍中，有關(guān)遼人走私海鹽的記錄，可謂連篇累牘：“北人或由?？谳d鹽入界河，涉雄、霸，抵涿、易者，邊吏因循不能止”(43)李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,1985:4671.，“(契丹民)后又遣大舟十余，自海口運(yùn)鹽入界河”(44)脫脫，等.宋史·趙滋傳[M].北京：中華書局,1977:10496.，“今滄、景，契丹可入之道，兵守多缺，契丹時(shí)以販鹽為名，舟往來境上”(45)脫脫，等.宋史·張洞傳[M].北京：中華書局,1977:9934.?；谶@樣的現(xiàn)狀，北宋慶歷六年(1046)，張方平寫給宋仁宗榷河北鹽時(shí)的勸阻報(bào)告中說：“今未榷，而契丹盜販不已，若榷則鹽貴，契丹之鹽益售，是為我斂怨而使契丹獲福也。契丹鹽入益多，非用兵莫能禁，邊隙一開，所得鹽利能補(bǔ)用兵之費(fèi)乎？”(46)脫脫，等.宋史·食貨志[M].北京：中華書局,1977:4428-4429.由此觀之，遼朝人由海上販賣私制海鹽至宋乃是一種持續(xù)發(fā)生的常態(tài)行為。

以上所論，雖然遠(yuǎn)談不上全面深入，但從中卻足以看出契丹開創(chuàng)的草原帝國所蘊(yùn)含著的至為重要的海洋人文因素。在遼代二百余年的文明發(fā)展過程中，遼海地區(qū)還同時(shí)存在著一個(gè)海洋人文的小系統(tǒng)。在傳統(tǒng)的遼朝史觀中，遼代歷史始終是按照北部推行契丹式的部族制、南部實(shí)行漢式的州縣制的內(nèi)陸人文路向發(fā)展。其實(shí)，這樣的史學(xué)定位，并不能概括遼朝歷史發(fā)展的全貌。遼闊的海域空間與廣袤的陸域草原，都是遼朝借以實(shí)現(xiàn)非凡軍政運(yùn)作的重要?dú)v史舞臺。多元文化背景下的海陸互動(dòng)，使擁有悠久海洋文化傳統(tǒng)的遼海地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化實(shí)現(xiàn)了與中原內(nèi)地的深層整合，因而能夠在金元之際，最終與中原內(nèi)地融為一體而不復(fù)可分。