論區(qū)塊鏈智能合約之法律屬性及規(guī)制

黃秋

（四川大學(xué)，四川成都，610207）

一、問題的提出

智能合約（Smart Contract）近幾年多次出現(xiàn)在各種法律科技峰會(huì)話題榜，成為學(xué)界和商界的熱議話題，其應(yīng)用領(lǐng)域十分廣泛且呈擴(kuò)張趨勢(shì)，如金融、數(shù)字身份、保險(xiǎn)、供應(yīng)鏈、臨床試驗(yàn)、抵押、土地所有權(quán)登記、司法等領(lǐng)域均已引入智能合約。目前，我國(guó)司法領(lǐng)域已出現(xiàn)首個(gè)應(yīng)用智能合約的案例。2019年10月，中國(guó)北京互聯(lián)網(wǎng)法院首次采用區(qū)塊鏈技術(shù)成功辦理一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行“一鍵立案”（即在區(qū)塊鏈上部署智能合約于條件觸發(fā)時(shí)合約執(zhí)行）[1],該案標(biāo)志著司法區(qū)塊鏈智能合約應(yīng)用切實(shí)落實(shí)，實(shí)現(xiàn)鏈上數(shù)據(jù)同鏈下司法信息系統(tǒng)的深度融合。

智能合約的出現(xiàn)，很好地解決了傳統(tǒng)合同履約效率低下、反復(fù)磋商耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)、高昂中介費(fèi)以及交易雙方之間互不信任等問題。但同時(shí)，需認(rèn)識(shí)到智能合約的雙刃劍屬性，其在普遍應(yīng)用于各領(lǐng)域帶來較傳統(tǒng)合同無(wú)可比擬優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也給現(xiàn)有法律制度及體系，尤其對(duì)現(xiàn)行合同法所規(guī)定的要約承諾規(guī)則、履約方式、合同效力判斷、解除規(guī)則及違約責(zé)任等帶來挑戰(zhàn)和沖擊。故為防止智能合約在發(fā)展過程中因缺少法律規(guī)制而異化，需于正式立法前制定必要的應(yīng)對(duì)舉措予以規(guī)制及引導(dǎo)，同時(shí)分析其法律屬性，考慮是否單獨(dú)立法抑或納入現(xiàn)行合同法，以避免智能合約脫離監(jiān)管引發(fā)亂象。

二、智能合約及其技術(shù)基礎(chǔ)

（一）底層技術(shù)：區(qū)塊鏈技術(shù)

事實(shí)上，智能合約的概念早在1994年就已提出，那為何最近才成為熱門？要解決該問題，需提到其底層支撐技術(shù)即區(qū)塊鏈技術(shù)（也稱“分布式賬本技術(shù)”）。正是基于它的出現(xiàn)，智能合約才能從理念轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)。2008年，一個(gè)叫中本聰?shù)娜颂岢隽藚^(qū)塊鏈概念，其認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N按照時(shí)間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以鏈條的方式組合成特定數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學(xué)方式保證的不篡改和不可偽造的去中心化共享總賬（decentralized shared ledger），隨后區(qū)塊鏈成為比特幣的核心組成部分，引發(fā)各界關(guān)注。如2016年1月英國(guó)政府發(fā)布了《分布式賬本技術(shù)：超越區(qū)塊鏈》。同年12月，中國(guó)政府發(fā)布的《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》提出將大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)新技術(shù)驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間從人人互聯(lián)向萬(wàn)物互聯(lián)演進(jìn)[2]。

發(fā)展階段不同，代表性事物也有所差別。區(qū)塊鏈技術(shù)包含三個(gè)應(yīng)用發(fā)展階段：區(qū)塊鏈1.0——以比特幣為代表；區(qū)塊鏈2.0——以智能合約為代表；區(qū)塊鏈3.0——即可編程社會(huì)。在區(qū)塊鏈1.0階段，區(qū)塊鏈技術(shù)基本只用于數(shù)字貨幣，代表性貨幣為比特幣。直到區(qū)塊鏈2.0階段，隨著底層協(xié)議、交易數(shù)量、共識(shí)機(jī)制、側(cè)鏈技術(shù)等不斷升級(jí)，應(yīng)用范圍也逐漸從單一的數(shù)字貨幣領(lǐng)域擴(kuò)展至證券、債券、股權(quán)以及實(shí)物資產(chǎn)等領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和成熟為智能合約構(gòu)想提供了技術(shù)基礎(chǔ)，才使智能合約由理念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

（二）智能合約的概念

何為智能合約？智能合約最早由尼克·薩博（Nick Szabo）提出，旨在提供一種較傳統(tǒng)合同更安全且成本更低的創(chuàng)新模式。因智能合約極具新穎性且技術(shù)基礎(chǔ)復(fù)雜，目前尚未形成統(tǒng)一定義。其最簡(jiǎn)單的定義即為一種自動(dòng)履行的協(xié)議[3]。在薩博看來,“智能合約是一種計(jì)算機(jī)化的交易算法，用于執(zhí)行合約條款”[4]。吉迪恩·格林斯潘（Gideon Greenspan）在其文章中主張：“智能合約是存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上的一段代碼，經(jīng)區(qū)塊鏈交易觸發(fā)，并讀寫區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)。”[5]《2018年中國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》中提到：“智能合約是由事件驅(qū)動(dòng)的、具有狀態(tài)的、獲得多方承認(rèn)的、運(yùn)行在區(qū)塊鏈之上的且能夠根據(jù)預(yù)設(shè)條件自動(dòng)處理資產(chǎn)的程序，智能合約最大的優(yōu)勢(shì)是利用程序算法替代人為仲裁和執(zhí)行合同?！盵6]

智能合約自首次應(yīng)用后就引發(fā)各界關(guān)注，如2016年微軟紐約總部就智能合約專門召開研討會(huì)。次年2月，歐洲議會(huì)報(bào)告指出智能合約是最具潛力的區(qū)塊鏈應(yīng)用。此后短時(shí)間內(nèi)，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)就率先在金融領(lǐng)域展開對(duì)智能合約的應(yīng)用，隨后智能合約又被引入其他領(lǐng)域，發(fā)展前景廣闊。目前，以太坊和Hyperledger Fabric是智能合約較為成熟且最具代表性的技術(shù)平臺(tái)。

（三）智能合約的優(yōu)勢(shì)

存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈上的智能合約，其協(xié)議表現(xiàn)形式為if-then結(jié)構(gòu)化的編程語(yǔ)言，僅在設(shè)定條件觸發(fā)時(shí)執(zhí)行。獨(dú)特之處在于引入分散共識(shí)以實(shí)現(xiàn)不可篡改性，一方面避免交易雙方利用強(qiáng)勢(shì)地位修改合同，另一方面，智能合約的自動(dòng)執(zhí)行性也降低監(jiān)管成本。具體而言，相比傳統(tǒng)合同，智能合約具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）自治，也叫去中心化，即交易雙方基本消除對(duì)第三方中介的依賴，依靠自己就能完全控制合約；（2）節(jié)約成本，智能合約的出現(xiàn)，省去中間機(jī)構(gòu)服務(wù)費(fèi)；（3）解決信任危機(jī)，計(jì)算機(jī)程序代替雙方履行合同義務(wù)，故不必?fù)?dān)憂能否信任交易方，也無(wú)需取得交易方信任，因?yàn)橹悄芎霞s系統(tǒng)的公正性基本已解決該問題；（4）高效，通過使用智能合約，將省去手動(dòng)處理及送達(dá)紙質(zhì)文檔的時(shí)間；（5）安全，智能合約確保你的文件被加密且被安全地存儲(chǔ)于賬本中且運(yùn)行環(huán)境受到復(fù)雜的加密保護(hù)，可確?？蛻粑臋n的安全。

三、區(qū)塊鏈智能合約法律屬性的理論爭(zhēng)議

（一）智能合約法律屬性相關(guān)學(xué)說

智能合約概念距首次提出雖有20多年，但實(shí)際落實(shí)到應(yīng)用也只是近幾年的事情。故關(guān)于討論智能合約之法律屬性的文章尚不多，亦未形成統(tǒng)一看法。筆者通過網(wǎng)上查找與此有關(guān)的論文并予以歸類整理，大致總結(jié)為以下三種觀點(diǎn)。

1.合同說。持該類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)肯定智能合約的合同屬性。有學(xué)者從合同發(fā)展階段分析，認(rèn)為智能合約只是合同發(fā)展的新階段，并未脫離合同范疇。他們認(rèn)為，合同因載體不同可將其分為紙質(zhì)合同、電子合同等。紙質(zhì)合同系傳統(tǒng)合同之典范，信息技術(shù)的出現(xiàn)產(chǎn)生了電子合同，而現(xiàn)階段的智能合約同樣只是信息技術(shù)共享模式下的產(chǎn)物，彼此間僅形式不同，并無(wú)實(shí)質(zhì)差異。另有學(xué)者認(rèn)為智能合約只是電子合同的升級(jí)版[7]，并未脫離現(xiàn)行合同法框架。即智能合約的強(qiáng)技術(shù)性特征雖與傳統(tǒng)合同有差異，但仍在現(xiàn)有法學(xué)體系范圍之內(nèi)，受合同法規(guī)制。傳統(tǒng)合同的合意達(dá)成以日常語(yǔ)言并以書面或電子方式體現(xiàn)，智能合約以編程代碼形式來記載合意，本質(zhì)上，兩者就意思表示一致并無(wú)差別。另根據(jù)《電子簽名法》第4條和聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)所頒布的《電子商務(wù)示范法》，智能合約仍符合《合同法》第11條所規(guī)定的合同形式，應(yīng)將其認(rèn)定為依托于新技術(shù)產(chǎn)生的電子合同[8]。此外，從運(yùn)行角度分析，有人認(rèn)為區(qū)塊鏈智能合約的具體運(yùn)行機(jī)制可概括為：合約的制定、部署及運(yùn)行。具體而言，即訂約方達(dá)成合意并確定合約內(nèi)容后，由技術(shù)人員予以代碼化后部署于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相應(yīng)節(jié)點(diǎn)上，并于觸發(fā)條件時(shí)自動(dòng)執(zhí)行。這一完整流程與傳統(tǒng)合同訂立過程類似，故有學(xué)者認(rèn)為，盡管合約履行過程中的自動(dòng)執(zhí)行性不同于傳統(tǒng)合同，但本質(zhì)上仍未超出傳統(tǒng)合同的定義。

2.非合同說。持該類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，智能合約不具有合同屬性。有學(xué)者從智能合約自動(dòng)執(zhí)行性角度分析，認(rèn)為其執(zhí)行過程中的不可更改性使其區(qū)別于可從外部干預(yù)的電子合同，即一旦訂立智能合約，機(jī)器的獨(dú)立執(zhí)行就不可撤回。換句話說，智能合約執(zhí)行過程無(wú)須法律，從封閉的自動(dòng)執(zhí)行角度而言，智能合約類似“完全合同”，這與傳統(tǒng)合同法的“不完全合同理論”相悖。另區(qū)塊鏈技術(shù)自帶的匿名性使得智能合約當(dāng)事人無(wú)法知曉對(duì)方，意味著依據(jù)傳統(tǒng)法律救濟(jì)手段則難以解決違約問題且其自動(dòng)執(zhí)行性使其并無(wú)傳統(tǒng)法律意義上的中止，這在一定程度上消解了傳統(tǒng)合同救濟(jì)體系。考慮到智能合約完全摒棄了合同救濟(jì)、合同爭(zhēng)議的法律執(zhí)行、合同語(yǔ)言的解釋等經(jīng)典理論或規(guī)則，智能合約可能已名不符實(shí)，不屬于傳統(tǒng)合同，將其看做協(xié)議的一套執(zhí)行程序或履行機(jī)制，更符合事實(shí)，也更能解決相關(guān)爭(zhēng)議[9]。也有學(xué)者從分析智能合約內(nèi)容表現(xiàn)形式角度出發(fā)，認(rèn)為智能合約是一段被部署在一種分享的、可復(fù)制的賬本上的代碼，其由代碼編寫，運(yùn)行過程由代碼控制，符合預(yù)設(shè)條件自動(dòng)執(zhí)行，法律無(wú)法干涉，這與傳統(tǒng)合同法所述的書面形式、口頭形式及其他形式不符，更多表現(xiàn)為一種能夠編程語(yǔ)言[10]，而非合同。另有學(xué)者認(rèn)為智能合約尚且不具備成立合同法上傳統(tǒng)合同的成立要件，僅僅是一種促進(jìn)原合同履行的輔助手段[11]。

3.折衷說。持該類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，智能合約是否具有合同屬性不能采用一面倒看法，即全盤肯定或否定，應(yīng)具體情形具體分析。有學(xué)者從參與主體角度分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照其產(chǎn)生的民事法律關(guān)系來定，如支持新主體說以區(qū)分公法和私法[12]學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)國(guó)家或機(jī)關(guān)作為民事主體和公權(quán)力主體參與民事活動(dòng)，將產(chǎn)生私法和公法的民事法律關(guān)系，據(jù)其法律關(guān)系屬性差異可將區(qū)塊鏈智能法律合約分為公法類與私法類，同時(shí)根據(jù)其具體法律關(guān)系內(nèi)容的差異，可分為合同型與實(shí)體型[13]，即對(duì)于智能合約法律屬性的判斷，要視具體法律關(guān)系性質(zhì)來定。也有學(xué)者從合約具體內(nèi)容和原則差異上分析，基于區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生的智能合約將會(huì)改變或沖擊現(xiàn)行合同法的部分原則和規(guī)則，較現(xiàn)行合同法而言，智能合約在合同主體訂立意思表示方式上有差異，何種情形可參考合同法規(guī)定的意思表示一致、達(dá)成合意等，何種情形應(yīng)參照其他規(guī)定或另做規(guī)定，還需要進(jìn)一步明確。此外，智能合約的自動(dòng)執(zhí)行特性正逐步替代人的履行契約的行為，那么現(xiàn)行合同法下有關(guān)契約履行的相關(guān)規(guī)定或許已經(jīng)不能適應(yīng)智能合約的需求，合同法的部分規(guī)則可能要進(jìn)行改變，甚至重塑[14]。

（二）評(píng)析：折衷說更具合理性

智能合約作為新生事物，應(yīng)在現(xiàn)行法框架下判斷其法律屬性。結(jié)合《合同法》《民法總則》以及《民法通則》所主張的合同價(jià)值及原則，筆者認(rèn)為折衷說更具合理性。

首先，從概念角度分析。就合同法定義而言，我國(guó)《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！睆慕灰字黧w看，訂立合同要求平等主體間進(jìn)行交易，而智能合約目前雖大多用于平等主體間的交易，但仍有少部分已適用于公權(quán)力機(jī)關(guān)且并非從事普通民事交易；從設(shè)立角度看，智能合約是提前部署于區(qū)塊鏈上的代碼，實(shí)際的交易雙方多數(shù)情況下不能就交易內(nèi)容及條件等進(jìn)行具體協(xié)商和約定；從變更角度看，智能合約采用計(jì)算機(jī)程序代碼的形式存儲(chǔ)于不可篡改的區(qū)塊鏈之中，其程序的不可逆轉(zhuǎn)性使得交易雙方一般不能就合約內(nèi)容予以修改。從這個(gè)角度而言，部分智能合約是不滿足現(xiàn)行合同法所規(guī)定的合同定義的。此外，參考《2018年中國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》[15]對(duì)智能合約的定義，可知其并未直接肯定或否定智能合約的合同屬性。

其次，從涵蓋范圍分析?！昂贤f”與“非合同說”均未能完全概括智能合約之法律屬性。實(shí)踐中，根據(jù)交易類型、模式及主體等不同，智能合約可分為兩類：“合同性區(qū)塊鏈智能合約”和“非合同性區(qū)塊鏈智能合約”。即部分智能合約符合或經(jīng)合理解釋符合現(xiàn)行合同法所規(guī)定的平等主體之間進(jìn)行的意思表示一致的交易。而另一部分則為“非合同性區(qū)塊鏈智能合約”，則與合同法規(guī)定的合同不符或相悖。如交易中一方主體為國(guó)家或機(jī)關(guān)，且交易不屬于平等主體間進(jìn)行的交易，如仍堅(jiān)持其合同屬性并使用現(xiàn)行合同法予以調(diào)整，則與合同法主張的根本價(jià)值和原則相悖。故無(wú)論是將“非合同性區(qū)塊鏈智能合約”一律歸為“合同性區(qū)塊鏈智能合約”，抑或?qū)⒑笳邭w入前者，均不符合智能合約的實(shí)際情況。

最后，從功能和實(shí)效角度分析。智能合約作為區(qū)塊鏈技術(shù)2.0的代表性產(chǎn)物，其出現(xiàn)時(shí)間尚短，理論和實(shí)務(wù)界尚無(wú)足夠的可借鑒經(jīng)驗(yàn)，故以開放視角分析其法律屬性更為可取。辯證地看，在未對(duì)合約進(jìn)行解釋前，絕大部分合約的表現(xiàn)形式、內(nèi)容要件、執(zhí)行過程、違約救濟(jì)等均與傳統(tǒng)合同存在一定差異，如采用積極角度，將智能合約一律歸為合同，將對(duì)現(xiàn)行合同法的原則規(guī)則和價(jià)值理念帶來較大沖擊，某些地方甚至?xí)眍嵏残缘臎_擊；如采取消極態(tài)度，將智能合約不加以區(qū)分，一律否認(rèn)其合同屬性，從現(xiàn)實(shí)角度考量，短期內(nèi)也無(wú)法對(duì)智能合約予以單獨(dú)立法。由經(jīng)驗(yàn)可知，新事物在發(fā)展初期，不宜規(guī)制太嚴(yán)，也不宜不加管制任其隨意發(fā)展。故最好的方法是對(duì)智能合約進(jìn)行分類，即對(duì)于明顯或經(jīng)合理解釋屬于合同法管轄范圍的，以現(xiàn)行合同法予以規(guī)制；對(duì)于明顯屬于技術(shù)性或程序性的，另行規(guī)定。這樣既避免智能合約發(fā)展初期缺乏法律規(guī)制，也為其未來發(fā)展保留足夠空間。

四、對(duì)未來區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展的相關(guān)建議

（一）技術(shù)角度：修復(fù)漏洞+加強(qiáng)研究

智能合約具有排除人為干預(yù)且運(yùn)行成本低等優(yōu)勢(shì)，一旦其設(shè)計(jì)層面出現(xiàn)問題，可能會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失。第一是代碼違法問題，智能合約奉行假名主義，驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)無(wú)法知曉交易主體的真實(shí)身份，代碼在被部署于區(qū)塊鏈中后，即使代碼違法但如運(yùn)行條件滿足，系統(tǒng)也將繼續(xù)運(yùn)行。第二是代碼漏洞問題，眾所周知，開發(fā)軟件必然存在漏洞，且智能合約代碼又是公開透明的，任何用戶均可下載，這給黑客利用漏洞攻擊提供了條件。如以太坊最大眾籌項(xiàng)目The DAO在2016年6月被黑客攻擊并取走350萬(wàn)個(gè)以太幣，導(dǎo)致以太坊分叉為ETH和ETC；再如2017年11月7日，parity錢包的多重簽名合約漏洞致使約93萬(wàn)個(gè)以太坊永久被鎖。如前所述，智能合約技術(shù)層面的問題帶來的后果往往嚴(yán)重且覆蓋面廣，故需從技術(shù)層面對(duì)已有智能合約的bug和安全漏洞予以修復(fù)，對(duì)擬開發(fā)的智能合約加強(qiáng)研究，旨在從技術(shù)源頭上防范風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)智能合約實(shí)操步驟的建議：嚴(yán)格進(jìn)行安全審計(jì)并遵循安全開發(fā)原則。實(shí)踐中，需遵守的安全開發(fā)原則包括：（1）對(duì)可能的錯(cuò)誤有所準(zhǔn)備，即代碼必須能夠正確的處理出現(xiàn)的bug和漏洞；（2）謹(jǐn)慎發(fā)布智能合約，盡量于正式發(fā)布前發(fā)現(xiàn)并修復(fù)可能的bug，含徹底測(cè)試和及時(shí)測(cè)試；（3）保持智能合約的簡(jiǎn)潔，復(fù)雜會(huì)增加出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)；（4）持續(xù)更新，包括在任何新的漏洞被發(fā)現(xiàn)時(shí)檢查其他智能合約、使用最新的安全技術(shù)等；（5）清楚區(qū)塊鏈的特性，如謹(jǐn)慎調(diào)用外部合約[16]。

（二）監(jiān)管角度：借鑒他國(guó)已有經(jīng)驗(yàn)

從全球范圍看，智能合約監(jiān)督管理的法律、法規(guī)基本是一片空白，僅少數(shù)國(guó)家就智能合約進(jìn)行了單獨(dú)立法或?qū)懭敕伞?017年3月20日，美國(guó)內(nèi)華達(dá)州參議院條例398號(hào)草案承認(rèn)并授權(quán)該州居民使用區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約，但該草案目前尚未通過。就在當(dāng)月29日，亞利桑那州州長(zhǎng)簽署了“第2417號(hào)法案”并獲通過，正式確認(rèn)了區(qū)塊鏈簽名[17]。2018年12月，田納西州州長(zhǎng)簽署了一份在州法律上承認(rèn)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)和智能合約的法案，承認(rèn)智能合約具有法律效力。此外，美國(guó)紐約、佛羅里達(dá)州、內(nèi)布拉斯加州、俄亥俄州、佛蒙特州已通過認(rèn)可智能合約效力的法律。2018年7月30日，CCN報(bào)道稱英國(guó)法律委員會(huì)正在將智能合約的使用寫入英國(guó)法律，旨在更新英國(guó)法律，確保法律與技術(shù)革新相匹配。

智能合約當(dāng)下在我國(guó)應(yīng)用范圍愈加廣泛，將其單獨(dú)立法或納入合同法管轄雖存有爭(zhēng)議，但納入法律監(jiān)管范圍是毋庸置疑的。一方面，智能合約發(fā)展剛起步，過早立法可能會(huì)限制其發(fā)展；另一方面，智能合約作為席卷全球的區(qū)塊鏈技術(shù)之產(chǎn)物，由此引發(fā)的法律問題亦是全球性的，但當(dāng)下域外可借鑒立法經(jīng)驗(yàn)尚不足，待可借鑒經(jīng)驗(yàn)較為豐富時(shí)再考慮立法問題更為妥當(dāng)。既然當(dāng)下對(duì)智能合約立法不可取，那么如何處理當(dāng)下到正式法律出臺(tái)前這段時(shí)間的法律空白呢？筆者建議宜采用文件形式做出規(guī)定，規(guī)定不宜過細(xì)，僅對(duì)智能合約做適當(dāng)性監(jiān)管規(guī)定，并由最高法結(jié)合實(shí)務(wù)案例更新解釋，以適應(yīng)其發(fā)展過程中的變化。

（三）立法角度：立法模式+立法時(shí)機(jī)

技術(shù)的革新必然帶來法律的變革，同電子合同剛出現(xiàn)時(shí)一樣，智能合約也要求法律予以回應(yīng)。區(qū)塊鏈智能合約的出現(xiàn)已給傳統(tǒng)合同法帶來眾多挑戰(zhàn)，未來在立法層面上需要做出相應(yīng)調(diào)整以適應(yīng)智能合約發(fā)展。其一，對(duì)立法模式而言，有兩種路徑。路徑一：納入合同法范疇并適用現(xiàn)行規(guī)定?？傮w思路是在合同法現(xiàn)有框架下，對(duì)智能合約與現(xiàn)行合同重合之處直接適用或引用合同法規(guī)定；對(duì)智能合約與現(xiàn)行合同法不一致的地方，通過解釋論予以完善并新增有關(guān)智能合約內(nèi)容至現(xiàn)行合同法。路徑二：對(duì)智能合約進(jìn)行專門立法即創(chuàng)制智能合約法律規(guī)范。該規(guī)范包括兩類：（1）對(duì)于具有合同屬性的智能合約，如適宜采用現(xiàn)行合同法規(guī)定的，以準(zhǔn)用性規(guī)范形式來參照、引用《合同法》規(guī)定，如適用現(xiàn)行合同法規(guī)定不恰當(dāng)或有沖突的，通過解釋完善。（2）對(duì)于不具有合同屬性的智能合約，針對(duì)其特殊屬性另行規(guī)定。其二，選擇恰當(dāng)?shù)牧⒎〞r(shí)機(jī)，筆者認(rèn)為不宜立刻對(duì)智能合約進(jìn)行立法。首先，智能合約仍屬于新興事物，許多領(lǐng)域尚未引入，故以開放視角對(duì)待它，更有利于其在更廣泛的領(lǐng)域予以適用；其次，不論是我國(guó)還是外國(guó)，對(duì)智能合約都不具有成熟的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，無(wú)從借鑒；再者，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)新興事物應(yīng)秉持開放、包容的態(tài)度，目前建議將解釋權(quán)由司法機(jī)關(guān)即法院保留，待其實(shí)踐和理論發(fā)展較為成熟之際再行立法。

五、結(jié)語(yǔ)

建立在區(qū)塊鏈技術(shù)之上的智能合約具有不可篡改、不可逆轉(zhuǎn)、自動(dòng)履行等特點(diǎn)，其影響力已逐漸擴(kuò)展至社會(huì)的各個(gè)方面，這必然會(huì)對(duì)我國(guó)已有的合同法規(guī)則帶來沖擊，引發(fā)重大變革。為妥善應(yīng)對(duì)這一變化所帶來的影響，應(yīng)在尊重區(qū)塊鏈技術(shù)獨(dú)特性的基礎(chǔ)上，分析和掌握智能合約相對(duì)于傳統(tǒng)合同的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)有關(guān)區(qū)塊鏈和智能合約的技術(shù)研究及立法研究，并根據(jù)實(shí)踐情況選擇適宜的立法路徑以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行合同制度與智能合約的順利銜接和協(xié)同發(fā)展。確保從技術(shù)源頭防范風(fēng)險(xiǎn)與適用法律規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)雙管齊下，引導(dǎo)和促進(jìn)智能合約的健康蓬勃發(fā)展。