證據(jù)保管鏈制度研究
——以偵查工作為視角

肖 茜

(中國(guó)刑事警察學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110854)

證據(jù)法學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，證據(jù)是“證據(jù)載體”和“證據(jù)事實(shí)”的有機(jī)統(tǒng)一。無(wú)論是言詞證據(jù)還是實(shí)物證據(jù)，都符合這一基本特征。言詞證據(jù)主要以各類筆錄形式存在，一元化的書面材料構(gòu)成了其證據(jù)載體，記載內(nèi)容能夠直接體現(xiàn)證據(jù)事實(shí)；實(shí)物證據(jù)則恰恰相反，它的載體更為多元化，任何一件物品、痕跡、數(shù)據(jù)都可能成為它的證據(jù)載體。實(shí)物證據(jù)所體現(xiàn)的證據(jù)事實(shí)往往不能直接被人類所感知，需要借助一定的科學(xué)技術(shù)手段，并與其他證據(jù)形成印證關(guān)系，才能建立起與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)其證明價(jià)值。在偵查實(shí)踐中，從證據(jù)被提取到在審判中出示之間必然存在一定的時(shí)空距離，任何對(duì)證據(jù)載體施加的外力或其本身發(fā)生的變化都可能或多或少地對(duì)其所能證明的事實(shí)產(chǎn)生影響，從而損害它的證據(jù)資格和證明力。為了使證據(jù)在訴訟中能夠合法正確地發(fā)揮其證明力，進(jìn)而被法庭所采納，就必須保持證據(jù)的初像性和同一性。

實(shí)物證據(jù)載體的多元化，對(duì)證據(jù)的保管提出了很高的要求。反思近年來(lái)披露的一些錯(cuò)案、“怪案”，最典型的原因就是因?yàn)樽C據(jù)保管不善，破壞了證據(jù)的同一性要求所造成的。例如“國(guó)內(nèi)已知被關(guān)最久冤獄犯”陳某案，1992年12月15日案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)雖積極開(kāi)展偵查，在現(xiàn)場(chǎng)提取了血衣、報(bào)紙、衛(wèi)生紙、黑褲子、工作證等大量痕跡物證，卻因?yàn)閼?yīng)付“全國(guó)衛(wèi)生檢查”而被人為地“處理掉了”，從未在庭審中出示。而陳某卻因?yàn)檫@些未經(jīng)辨認(rèn)和質(zhì)證的證據(jù)被判處死刑緩期兩年執(zhí)行(1)關(guān)于陳某案的抗訴過(guò)程，參見(jiàn)徐盈雁：《最高檢抗訴后陳滿案再審改判無(wú)罪 揭秘檢察官在陳滿申訴案背后所做的工作》，http://news.jcrb.com/jxsw/201602/t20160201_1588404.html，更新時(shí)間：2016年2月1日。。

無(wú)獨(dú)有偶，2011年，17年前發(fā)生于黑龍江省H縣的故意殺人案犯罪嫌疑人馬某向公安機(jī)關(guān)自首并供述了自己的殺人行為。但由于這起嚴(yán)重刑事案件的證據(jù)因保管不善丟失，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)因證據(jù)材料不足無(wú)法移送起訴(2)參見(jiàn)《殺人嫌犯潛逃17年后投案自首 因證據(jù)丟失無(wú)法公訴》，http://www.china.com.cn/news/2013-04/11/content_28516464_2.htm，更新時(shí)間：2013年4月11日。。

這種狀況的反復(fù)出現(xiàn)不僅不利于案件的正常處理，對(duì)盼望犯罪人受到制裁、為被害人討得公道的被害人家屬來(lái)說(shuō)造成二次傷害，也充分說(shuō)明我國(guó)證據(jù)保管制度存在著漏洞和不足。

建立證據(jù)保管鏈(chain of custody)制度，是美國(guó)等域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家在刑事司法中保持證據(jù)同一性的普遍做法，對(duì)我國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展偵查工作具有很大的啟示意義。我國(guó)當(dāng)前在立法和實(shí)踐中對(duì)證據(jù)的收集環(huán)節(jié)高度重視，但鮮有對(duì)證據(jù)收集后續(xù)工作的約束和規(guī)范。不僅相關(guān)立法存在闕如，我國(guó)學(xué)界對(duì)證據(jù)保管鏈制度的研究也涉獵甚少。這種現(xiàn)狀帶來(lái)了理論和實(shí)務(wù)兩方面的問(wèn)題：究竟什么是證據(jù)保管鏈制度，建立并合理運(yùn)用它有什么實(shí)踐意義？適用于偵查階段的證據(jù)保管鏈制度如何設(shè)計(jì)？本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討，以期對(duì)我國(guó)證據(jù)保管鏈制度的建立和完善有所裨益。

一、證據(jù)保管鏈制度的理論解構(gòu)

證據(jù)保管鏈制度是歐美一些法治發(fā)達(dá)國(guó)家在刑事訴訟中適用的一項(xiàng)保障證據(jù)同一性的程序法制度。證據(jù)保管鏈制度要求“每一個(gè)保管證據(jù)的人提供證言證明對(duì)證據(jù)的保管是連續(xù)的；不僅如此，還要求每一個(gè)人提供證言證明在其保管證據(jù)期間，證據(jù)實(shí)質(zhì)上保持相同的狀態(tài)”。這一制度來(lái)源于美國(guó)證據(jù)法?！堵?lián)邦證據(jù)規(guī)則》901要求偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)維持證據(jù)的同一性以作為鑒真的基礎(chǔ)，并提出了相關(guān)的記錄或證言的要求(3)為滿足對(duì)證據(jù)進(jìn)行鑒真或者辨認(rèn)的要求，證據(jù)提出者必須提出足以支持該證據(jù)系證據(jù)提出者所主張證據(jù)之認(rèn)定的證據(jù)。。該項(xiàng)規(guī)定揭示了證據(jù)保管鏈與證據(jù)鑒真之間的關(guān)系，即證據(jù)保管鏈?zhǔn)亲C據(jù)鑒真的基礎(chǔ)構(gòu)成和一般方法。除美國(guó)以外，《德國(guó)刑事訴訟法》第244.2條進(jìn)一步對(duì)法官提出了審查判斷證據(jù)向偵查階段反向延長(zhǎng)的要求(4)為了調(diào)查事實(shí)真相，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將證據(jù)調(diào)查延長(zhǎng)到所有對(duì)裁判具有意義的事實(shí)、證據(jù)上。。

在審判時(shí)，法官審查判斷證據(jù)的途徑主要有兩條：一是該證據(jù)與其他證據(jù)的印證關(guān)系，二是對(duì)該證據(jù)進(jìn)行鑒真，其邏輯在于審查證據(jù)的相關(guān)性和真實(shí)性。這兩個(gè)屬性都與證據(jù)的同一性密不可分。為了更加直觀地了解這一邏輯，茲舉一例說(shuō)明：在一起殺人案件現(xiàn)場(chǎng)，偵查人員收集到一把帶有被害人血跡和嫌疑人汗液指紋的尖刀，通過(guò)此證據(jù)偵查人員可以證明嫌疑人殺害被害人這一事實(shí)。由于偵查是一件回溯性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，偵查人員不能完全還原當(dāng)時(shí)的全部細(xì)節(jié)即絕對(duì)事實(shí)，但通過(guò)偵查取證，足以證明嫌疑人殺害了被害人這一事實(shí)即可。

在這個(gè)證明過(guò)程中，任何一項(xiàng)內(nèi)容的缺失都會(huì)造成該證明的邏輯不成立。若嫌疑人的汗液指紋或被害人的血跡缺失，該刀將成為一把普通的尖刀而失去證據(jù)屬性，失去了與案件事實(shí)之間的相關(guān)性；若該刀在案件辦理過(guò)程中被替換，則作為證據(jù)就喪失了真實(shí)性，自然建立在此基礎(chǔ)上的證據(jù)事實(shí)就偏離了絕對(duì)事實(shí)。實(shí)踐中，由于證據(jù)的本質(zhì)屬性是物質(zhì)，其必然會(huì)處于永恒的運(yùn)動(dòng)之中，時(shí)刻都在發(fā)生不可逆的動(dòng)態(tài)變化，這種變化是無(wú)法回避的。絕對(duì)的同一不存在，動(dòng)態(tài)變化的幅度越大，證據(jù)本身就越不穩(wěn)定，在審判過(guò)程中就越有可能不被采信。偵查人員為了使自己所收集的證據(jù)在庭審中被采納，就必須證明庭審中出示的就是在現(xiàn)場(chǎng)收集的證據(jù)原件(部分案件還可能涉及到鑒定)，并且動(dòng)態(tài)變化的幅度控制在未對(duì)證據(jù)產(chǎn)生質(zhì)的影響的范圍之內(nèi)。唯有如此，案件事實(shí)才能夠成立。因此，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為證據(jù)保管鏈要求出示的證據(jù)和收集的證據(jù)“實(shí)質(zhì)上保持相同的狀態(tài)”，因?yàn)椤白C據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題越重要，就越需要否定改變或替換的可能性”[1]。

因此，有必要運(yùn)用足夠科學(xué)的方法建立一個(gè)妥善保管證據(jù)的制度，即證據(jù)保管鏈制度。證據(jù)法有一個(gè)普遍原則，即必須首先證明有關(guān)證據(jù)就是提出證據(jù)的人所主張的證據(jù)，然后才有該證據(jù)的可采性問(wèn)題[2]?？梢?jiàn)，同一性構(gòu)成了相關(guān)性和真實(shí)性的基礎(chǔ)；同時(shí)，同一性也構(gòu)成了證據(jù)保管鏈制度的理論基礎(chǔ)。若不能保證證據(jù)的同一性，其相關(guān)性和真實(shí)性將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木；若保管不妥善，則收集無(wú)意義?！叭魏我豁?xiàng)制度，絕不是孤立存在的”[3]，證據(jù)保管鏈制度正是這樣一種保障證據(jù)同一性的訴訟法制度，它通過(guò)“從獲取證據(jù)時(shí)起至將證據(jù)提交法庭時(shí)止，關(guān)于實(shí)物證據(jù)的流轉(zhuǎn)和安置的基本情況，以及保管證據(jù)的人員的沿革情況”[4]的書面記錄和證言體系，約束和規(guī)范偵查人員運(yùn)用證據(jù)的行為(主要是收集之后的行為)，最大可能地減小證據(jù)的動(dòng)態(tài)變化量，維持證據(jù)收集、保管、鑒定、出示中的同一性，從而對(duì)證據(jù)的相關(guān)性和真實(shí)性加以保證。在一定程度上講，證據(jù)保管鏈制度也可以理解為延伸到偵查階段對(duì)證據(jù)的自發(fā)的、動(dòng)態(tài)的審查機(jī)制。證據(jù)保管鏈?zhǔn)亲C據(jù)實(shí)現(xiàn)其證明價(jià)值的主要甚至是唯一的途徑。

二、證據(jù)保管鏈制度對(duì)偵查的意義

我國(guó)刑事訴訟的目的是懲罰犯罪和保障人權(quán)。從前者的角度來(lái)看，除部分舉證責(zé)任倒置的案件外，嚴(yán)密連貫的證據(jù)保管鏈意味著證據(jù)真實(shí)、可靠，有利于控訴方實(shí)現(xiàn)自己成功追訴的需求；在后者角度上審視證據(jù)保管鏈制度，辯護(hù)方可以針對(duì)證據(jù)保管鏈中的“斷點(diǎn)”來(lái)質(zhì)疑證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性，保障被告人權(quán)利，防止錯(cuò)判發(fā)生。嚴(yán)格的審查判斷在刑事訴訟初始階段就應(yīng)該開(kāi)始。越早的審慎應(yīng)用，越能保障追訴犯罪的準(zhǔn)確和高效[5]。證據(jù)保管鏈制度將證據(jù)的審查判斷延伸到了偵查階段。從證據(jù)保管鏈制度的理論模型來(lái)看，它的意義體現(xiàn)在以下方面：

蛛絲從他的身體上空掠過(guò)，射在不遠(yuǎn)處的凸石上，像張開(kāi)的五指，扒住了石面。隨后，唐飛霄借著蛛絲的拉扯力，如飛天蜘蛛，倏地朝天葬師撲來(lái)。他那八足伸展起來(lái)，體長(zhǎng)怕是已超過(guò)了兩丈，而他與天葬師的距離，也不過(guò)才七八丈遠(yuǎn)，這一躍之間，便已到了近前，揚(yáng)起鋼釬一般的前足，朝著天葬師當(dāng)胸插下！

(一)有助于推動(dòng)調(diào)查取證規(guī)范化

公安機(jī)關(guān)是我國(guó)法定的偵查主體，除了部分由檢察機(jī)關(guān)依法行使偵查權(quán)的案件和自訴案件外，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)絕大多數(shù)刑事案件的調(diào)查取證。在偵查實(shí)踐中，證據(jù)往往會(huì)經(jīng)歷收集、保管、運(yùn)輸?shù)攘鬓D(zhuǎn)環(huán)節(jié)，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，都將對(duì)證據(jù)的證明力造成負(fù)面影響。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，涉黑犯罪、暴力恐怖犯罪、電信詐騙犯罪和一些新型經(jīng)濟(jì)犯罪日益猖獗，嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。這些犯罪呈信息化、集團(tuán)化特點(diǎn)，部分犯罪還存在一定的涉外性，涉案人員多、破案周期長(zhǎng)，使得公安刑偵隊(duì)伍面臨著很大的工作壓力。實(shí)際工作中，一個(gè)偵查員往往需要同時(shí)參與到多起案件的偵查之中，很難保證有精力對(duì)證據(jù)加以妥善保管，因此可能導(dǎo)致證據(jù)混淆、遺忘或丟失。

同時(shí)，由于公安機(jī)關(guān)承擔(dān)控訴職能，出于長(zhǎng)期以來(lái)形成的司法習(xí)慣和偵查人員的職業(yè)慣性，少數(shù)偵查人員片面追求成功追訴，對(duì)證明嫌疑人無(wú)罪或罪輕的證據(jù)往往“選擇性失明”，或者對(duì)已有證據(jù)進(jìn)行有利于公訴的修改。例如安徽“殺妻冤案”于某生一案中，偵查人員故意隱瞞案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取到的兩枚陌生人的指紋，使得于某生無(wú)辜蒙受17年冤獄之災(zāi)(5)參見(jiàn)《安徽“殺妻冤案”于英生：17年冤獄洗出的清白》，新京報(bào)網(wǎng).http://www.bjnews.com.cn/inside/2014/05/29/318690.html.。調(diào)查取證不全面，是造成刑事錯(cuò)案的重要原因之一。

證據(jù)保管鏈制度要求在每個(gè)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)都有專人負(fù)責(zé)保管證據(jù)，并對(duì)保管情況進(jìn)行連貫的書面記錄，為倒查責(zé)任提供了可操作基礎(chǔ)。該制度還要求相關(guān)人員出庭作證，接受控辯雙方的交叉詢問(wèn)。面對(duì)辯護(hù)方精心設(shè)計(jì)的問(wèn)題，若證據(jù)保管過(guò)程中存在違反操作規(guī)程或者違法的行為，自然就會(huì)暴露出來(lái)，從而有利于法庭公正斷案，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。建立證據(jù)保管鏈制度，如同為偵查人員戴上“緊箍咒”，能夠強(qiáng)化偵查人員調(diào)查取證規(guī)范化的意識(shí)，避免“選擇性取證”或隱瞞、修改證據(jù)等情況的發(fā)生。

(二)有助于法官更準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)

如前文所述，法官審查判斷證據(jù)的邏輯在于審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和同一性。龍宗智教授指出：“我國(guó)刑事訴訟通行‘印證證明模式’，將獲得印證性直接支持證據(jù)視為證明的關(guān)鍵，注重證明的‘外部性’而不注重‘內(nèi)省性’”[6]。即我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)狀是偵查人員和法官都高度依賴并以印證關(guān)系作為認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的唯一途徑，對(duì)證據(jù)自身真實(shí)性的審查不夠重視。雖然證據(jù)間的印證關(guān)系對(duì)偵查具有導(dǎo)向作用，是綜合判斷案件事實(shí)的有效方法，但需要注意的是，當(dāng)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法保證時(shí)，被印證證據(jù)的真實(shí)性就失去了基礎(chǔ)，建立在這種印證關(guān)系之上的“案件事實(shí)”自然就不可能是真正的事實(shí)。號(hào)稱“鐵案”的張氏叔侄案(6)參見(jiàn)《誰(shuí)制造浙江叔侄冤案——現(xiàn)代版“莫須有”：張氏叔侄十年冤獄》，載新浪網(wǎng)，https://news.sina.com.cn/z/zjjsya2013/.原審判決被推翻改判正是印證這個(gè)理論的生動(dòng)例證。

法官要正確認(rèn)定案件事實(shí)，就不能離開(kāi)對(duì)證據(jù)自身的審查判斷，歸根結(jié)底就是證明三個(gè)問(wèn)題：第一，證據(jù)證明確有犯罪事實(shí)發(fā)生；第二，證據(jù)證明犯罪行為是被告人實(shí)施的；第三，證據(jù)沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。這三項(xiàng)條件是證據(jù)被采信的基礎(chǔ)，而這三個(gè)問(wèn)題都可以通過(guò)證據(jù)保管鏈來(lái)回應(yīng)。法官通過(guò)審查證據(jù)流轉(zhuǎn)日志和聽(tīng)取相關(guān)人員對(duì)交叉詢問(wèn)的回答，就能夠確認(rèn)證據(jù)是否與案件、被告人有關(guān)和證據(jù)有無(wú)發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，發(fā)掘其中可能存在的問(wèn)題；或確信證據(jù)的真實(shí)性，進(jìn)而根據(jù)各個(gè)證據(jù)之間的印證關(guān)系，形成更為準(zhǔn)確的自由心證。證據(jù)保管鏈制度有利于法官對(duì)案件的整體性把握，對(duì)防止錯(cuò)案發(fā)生具有積極意義。

(三)有利于保證鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第239條原則上規(guī)定了證據(jù)鑒定的條件和方式(7)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第239條：為了查明案情，解決案件中某些專門性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)具有鑒定資格的人進(jìn)行鑒定。。在刑事訴訟中，物證、書證、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)是“沉默的證人”，這些證據(jù)的證據(jù)事實(shí)通常需要借助一定的科學(xué)技術(shù)才能夠被人感知。例如以刀殺人，就需要由專門的刑事技術(shù)人員運(yùn)用自然科學(xué)相關(guān)原理分析附著在上邊的血液、汗液和指紋等，并出具鑒定意見(jiàn)。

從鑒定機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，在鑒定的過(guò)程中影響鑒定意見(jiàn)科學(xué)性的變量主要有：①鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)；②檢材來(lái)源是否可靠；③運(yùn)用的科學(xué)原理是否正確，儀器設(shè)備是否可靠；④鑒定活動(dòng)是否依法進(jìn)行等。這些變量是鑒定意見(jiàn)可否采信的決定性因素，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，該鑒定意見(jiàn)必然會(huì)被要求補(bǔ)正甚至被排除。然而，從公安機(jī)關(guān)的角度來(lái)看待鑒定意見(jiàn)，只有該證據(jù)(檢材)是否可靠是公安機(jī)關(guān)能夠決定的。如果一個(gè)證據(jù)的來(lái)源非法，或者該證據(jù)由于動(dòng)態(tài)變化在鑒定前被破壞、污染，那么建立在該證據(jù)之上的鑒定意見(jiàn)就會(huì)成為空中樓閣，可采性無(wú)從談起。陳永勝教授曾對(duì)2005年前被媒體披露的20起錯(cuò)案的成因進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)其中15起錯(cuò)案在鑒定方面存在問(wèn)題，5起案件中鑒定的檢材來(lái)源不明，或與案件無(wú)關(guān)。

三、偵查階段證據(jù)保管鏈制度的設(shè)計(jì)

非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟中得到確立是一項(xiàng)意義重大的舉措，但如果僅追求外部約束，不斷提高證據(jù)進(jìn)入審判并發(fā)揮作用的門檻，反而會(huì)束縛偵查人員的手腳，不利于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。正如英國(guó)哲學(xué)家邊沁所言：證據(jù)是司法公正的基石，排除了證據(jù)，你就排除了正義(9)參見(jiàn)[英]邊沁:《司法證據(jù)原理》，1827年出版，第三編第一章；轉(zhuǎn)引自[英]威廉·特文寧著，吳洪淇、杜國(guó)棟譯：《證據(jù)理論：邊沁與威格摩爾》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年出版，第8頁(yè)。。

從我國(guó)正在不斷深入推進(jìn)的以審判為中心的刑事訴訟制度改革來(lái)看，無(wú)論是作為政策性文件的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，還是《刑事訴訟法》、司法解釋、辦案規(guī)定、訴訟程序等規(guī)范性文件，都對(duì)妥善保管證據(jù)提出了要求。妥善保管證據(jù)不僅事關(guān)刑事司法公正，還與保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利有著密切的關(guān)系(10)在刑事訴訟中，部分證據(jù)表現(xiàn)出“證據(jù)性”和“財(cái)產(chǎn)性”雙重屬性。例如盜竊機(jī)動(dòng)車案件中的被盜車輛，長(zhǎng)期不保養(yǎng)就會(huì)造成零部件損壞，從而降低該車的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。雖然破案后能夠返還給被害人，但被害人想要恢復(fù)被盜之前的狀態(tài)卻需要付出高昂的成本。。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)證據(jù)保管工作的重要性，從證據(jù)本身入手建立完善證據(jù)保管鏈制度，保障證據(jù)的證據(jù)資格和證明力。根據(jù)證據(jù)保管鏈制度的理論模型，相關(guān)工作具體設(shè)計(jì)如下：

(一)設(shè)置專門場(chǎng)所和人員

設(shè)置專門場(chǎng)所和人員對(duì)減少證據(jù)動(dòng)態(tài)變化的幅度具有重要意義。第一，公安機(jī)關(guān)當(dāng)前的證據(jù)保管工作仍顯混亂，許多偵查機(jī)構(gòu)都缺乏足夠的物證存放空間或者足夠的保管設(shè)施，無(wú)法對(duì)物證進(jìn)行正確的存放[7]；第二，在公安隊(duì)伍中，一名偵查員同時(shí)參與多起案件的偵查是常見(jiàn)情形，繁重的工作壓力使得偵查人員無(wú)暇顧及證據(jù)保管，致使證據(jù)動(dòng)態(tài)變化的幅度增加，而動(dòng)態(tài)變化的幅度一旦到達(dá)臨界值，就會(huì)造成證據(jù)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，導(dǎo)致該證據(jù)喪失法律價(jià)值。

為使證據(jù)充分發(fā)揮作用，不影響案件的后續(xù)辦理，負(fù)有偵查職能的部門必須審慎對(duì)待每一份證據(jù)。本文認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的證據(jù)保管場(chǎng)所。在這個(gè)場(chǎng)所中需要配置相應(yīng)的安防設(shè)備，例如監(jiān)控?cái)z像頭、門禁系統(tǒng)等。進(jìn)出該場(chǎng)所的“鑰匙”應(yīng)當(dāng)指定專門人員保管，其他人員不得隨意進(jìn)出。這樣既可以讓證據(jù)“清凈”下來(lái)，不受到人為的干涉和影響，又能通過(guò)嚴(yán)密的安防設(shè)備震懾那些意圖違規(guī)篡改證據(jù)的人員。同時(shí)，向這個(gè)場(chǎng)所存放證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)在證據(jù)上附以標(biāo)簽以區(qū)別不同案件、不同物理性質(zhì)的證據(jù)，并根據(jù)它們的物理性質(zhì)分區(qū)存放。

第二，設(shè)置專門的證據(jù)保管人員，使偵查人員能夠從偵查破案和保管證據(jù)的雙線作戰(zhàn)中解脫出來(lái)，集中精力投入案件偵破工作中，提高偵查效率[8]。當(dāng)前刑事案件證據(jù)呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，唯有具備專門知識(shí)的專業(yè)證據(jù)保管人員才能把握好正確的證據(jù)保管方式方法。證據(jù)保管的一切技術(shù)、設(shè)備，歸根結(jié)底是由人來(lái)操作、管理的，而決定證據(jù)保管水平最關(guān)鍵的變量就是管理人員素質(zhì)的高低。根據(jù)前述的理論模型，設(shè)置專門場(chǎng)所和人員能夠有效防止不同案件之間的證據(jù)混淆，縮小證據(jù)動(dòng)態(tài)變化的幅度。

(二)建立書面記錄體系

證據(jù)保管鏈制度第一層面的要求就是建立連貫的書面記錄體系。從證據(jù)收集運(yùn)用的時(shí)間順序來(lái)講，其實(shí)現(xiàn)途徑如下：

1.包裝與標(biāo)識(shí)

結(jié)合前文所述的證據(jù)保管鏈理論，合適妥當(dāng)?shù)陌b可以減少證據(jù)動(dòng)態(tài)變化的幅度。也就是說(shuō)，正確的包裝可以大大減少證據(jù)所受的外部干涉，從而保障證據(jù)的初像性和同一性。對(duì)證據(jù)進(jìn)行包裝，構(gòu)成了廣義上證據(jù)保管的一個(gè)環(huán)節(jié)。在包裝時(shí)，需要對(duì)各個(gè)證據(jù)加以標(biāo)識(shí)，以區(qū)分不同案件不同性質(zhì)的證據(jù)，避免案件后續(xù)工作中出現(xiàn)證據(jù)混淆。本文認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)記載5個(gè)方面的要素：(1)案件名稱/證據(jù)名稱；(2)發(fā)現(xiàn)該證據(jù)的人員信息；(3)獲取該證據(jù)的人員信息；(4)該證據(jù)獲取的時(shí)空信息；(5)該證據(jù)的特征信息。

2.建立證據(jù)保管日志

在獲取證據(jù)之后，證據(jù)保管專門人員應(yīng)當(dāng)立即建立證據(jù)保管日志，記錄所獲證據(jù)的存放地點(diǎn)、存放條件、證據(jù)的變化情況和有關(guān)人員接觸證據(jù)的情況。記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)非常詳細(xì)，“必須包括對(duì)收集證據(jù)的地點(diǎn)和環(huán)境的具體描述；必須記錄每一位處理證據(jù)的人的身份及可能的證件號(hào)；證明每一個(gè)處置環(huán)節(jié)持續(xù)的時(shí)間，每一個(gè)處置環(huán)節(jié)的安全水平，以及證據(jù)的整體儲(chǔ)存情況”[8]2。這樣一來(lái)，不僅可能出現(xiàn)的斷點(diǎn)可以通過(guò)記錄進(jìn)行查找，便于追責(zé)；同時(shí)能夠間接地約束偵查人員和證據(jù)保管專門人員收集運(yùn)用證據(jù)的行為，確保證據(jù)的合法收集和妥善保管。

通過(guò)前段時(shí)間發(fā)生的念某案(11)參見(jiàn)《念斌投毒案》，載360百科，https://baike.so.com/doc/7488225-7758619.html.，就可以了解證據(jù)保管鏈制度的記錄體系的連貫性和完整性對(duì)于支持公安機(jī)關(guān)控訴主張非常重要。該案由于公安機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)證據(jù)的保管情況做出合理解釋，導(dǎo)致定罪的證據(jù)真實(shí)性存疑，使得這起重大案件的真兇至今無(wú)法確定。

(三)建立責(zé)任機(jī)制

在食品安全領(lǐng)域，通常強(qiáng)調(diào)“從農(nóng)場(chǎng)到餐桌”的管理體系；在訴訟證明領(lǐng)域，則需要強(qiáng)調(diào)“由現(xiàn)場(chǎng)到法庭”的證明體系[9]。建立責(zé)任機(jī)制是確保任何一項(xiàng)制度有效運(yùn)行的重要途徑。其理論依據(jù)在于從域外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，證據(jù)保管的義務(wù)往往包含于證據(jù)開(kāi)示義務(wù)。換言之，權(quán)利和義務(wù)同時(shí)存在、相互依存。運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)，是偵查人員的權(quán)利；與之相對(duì)，偵查人員在行使這種權(quán)利的時(shí)候，自然也需要負(fù)擔(dān)起妥善保管證據(jù)的義務(wù)。

首先，就證據(jù)保管鏈制度的要求來(lái)看，相關(guān)偵查人員應(yīng)當(dāng)在證據(jù)可靠性存疑時(shí)出庭接受控辯雙方的交叉詢問(wèn)。這既是自己履行妥善保管義務(wù)的體現(xiàn)，能夠以更直接的方式確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性；同時(shí)也是辯護(hù)方正當(dāng)程序的保障，對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化具有積極促進(jìn)作用，符合以審判為中心的刑事訴訟制度改革的方向。

其次，具體的個(gè)人是保管證據(jù)的主體。由于證據(jù)的收集、保管中存在問(wèn)題導(dǎo)致證據(jù)不被采信，說(shuō)明這個(gè)過(guò)程中必然有人做出了不當(dāng)?shù)男袨椤１疚恼J(rèn)為，對(duì)此種情況應(yīng)當(dāng)問(wèn)責(zé)。第一，從以審判為中心的刑事訴訟制度改革的要求抑或從現(xiàn)有規(guī)范性文件(12)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》指出：偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、客觀、及時(shí)收集與案件有關(guān)的證據(jù)……所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)妥善保管，隨案移送；《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第226條規(guī)定：對(duì)作為犯罪證據(jù)(的財(cái)物)……財(cái)物、文件持有人應(yīng)當(dāng)妥善保管，不得轉(zhuǎn)移、變賣、毀損?！度嗣窬旆ā返?2條以及《刑法》中的“偽證罪”“徇私枉法罪”“執(zhí)行判決、裁定失職罪”等條文都明確了相關(guān)人員的責(zé)任和義務(wù)，并對(duì)違反的后果進(jìn)行了規(guī)定。的角度出發(fā)，依法收集和妥善保管證據(jù)都是相關(guān)人員必須履行好的責(zé)任和義務(wù)。既然責(zé)任存在，就應(yīng)當(dāng)有一定的問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)確保改革的持續(xù)推進(jìn)和法律法規(guī)的貫徹落實(shí)。第二，責(zé)任機(jī)制也是一種糾錯(cuò)機(jī)制。公安機(jī)關(guān)在打擊犯罪的道路上，不斷反省問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的過(guò)程，就是不斷地克服自身薄弱環(huán)節(jié)、提高偵查質(zhì)量的過(guò)程。