互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險防范研究
——以互聯(lián)網(wǎng)金融借款糾紛的裁判規(guī)則及電子證據(jù)的認定為視角

王銀華，楊希楠

(沈陽市沈河區(qū)人民法院，遼寧 沈陽 110161)

近年來，伴隨互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，傳統(tǒng)金融機構(gòu)為提升金融服務(wù)水平、便捷客戶需求開通了多種線上網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，如“易融通”“快e貸”“點即貸”等。金融機構(gòu)廣泛開展各類新型借貸業(yè)務(wù)，對優(yōu)化營商環(huán)境、促進經(jīng)濟發(fā)展起到了積極促進作用。但由于疏于風(fēng)險評估與防控，未能做好應(yīng)對該類糾紛訴訟的準備，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融借貸面臨重大風(fēng)險。當(dāng)前，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融借貸民事糾紛中電子證據(jù)的法律法規(guī)匱乏，如何認定電子證據(jù)的證明效力、電子證據(jù)舉證責(zé)任分配等成為案件辦理過程中的新問題、新挑戰(zhàn)。本文以“快e貸”金融借款案件為例，對互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件中電子證據(jù)認定問題進行了歸類梳理，嘗試確定此類案件裁判規(guī)則，為司法實踐提供新思路、新方法，為互聯(lián)網(wǎng)金融借貸業(yè)務(wù)發(fā)展及風(fēng)險防范提供指引和保障。

一、問題的提出

案例：某銀行訴韓某某金融借款合同糾紛案。

原告某銀行向某市某區(qū)人民法院提起訴訟。訴訟請求：判令被告韓某某償還貸款本金55700元，利息3388.41元，罰息2770.69元，共計61859.1元(數(shù)據(jù)截至2019年1月12日)，自2019年1月13日起至實際付清全部貸款之日止的罰息，按雙方簽訂的借款合同約定計算；被告韓某某承擔(dān)案件全部訴訟費用。案件審理過程中，原告提供證據(jù)一是“個人賬戶開戶/服務(wù)簽約申請表”及“電子銀行個人客戶服務(wù)協(xié)議”復(fù)印件，被告韓某某身份證信息打印件，用于證明被告持有原告某銀行的銀行卡并開通了電子銀行業(yè)務(wù)；證據(jù)二是“快e貸”借款合同、“快e貸”借款合同一般約定條款打印件及“員工渠道整合平臺——貸款資金流向一覽表”截圖，用于證明原告與被告簽訂了電子借款合同且原告于2017年7月5日向被告放款55700元，被告于當(dāng)日14時02秒支用該筆借款；證據(jù)三是“員工渠道整合平臺——快貸信息管理”截圖，用于證明原告為被告韓某某提供55700元授信額度的依據(jù)來源為“房產(chǎn)信用”，即被告韓某某在原告銀行辦理了房貸業(yè)務(wù)；證據(jù)四是“個人貸款對賬單”，用于證明原告已向被告發(fā)放貸款，至2019年1月12日被告未還款。庭審中原告稱被告韓某某在該行的房貸亦逾期未還款，貸款所購房屋現(xiàn)無人居住。被告韓某某經(jīng)法院依法傳喚無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，該案經(jīng)公告送達后依法缺席審理。

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融借款的共性特點

1.操作流程

通過上述案例可以看出，互聯(lián)網(wǎng)金融借貸是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，借款人通過移動通信終端使用金融機構(gòu)網(wǎng)站、APP軟件或微信公眾號登錄賬戶后自助申請借款的借貸方式。借款人登錄賬戶必須綁定其在該金融機構(gòu)開戶的銀行卡號及預(yù)留手機號。金融機構(gòu)根據(jù)借款人在該金融機構(gòu)是否已辦理公積金、房貸、車貸等貸款業(yè)務(wù)，綜合評定借款人的授信情況，確定借款授信額度。借款人通過點擊獲取已綁定手機的短信驗證碼進行身份驗證后與金融機構(gòu)簽訂數(shù)據(jù)電文形式的電子合同。金融機構(gòu)內(nèi)部系統(tǒng)審核后向借款人登錄該金融機構(gòu)網(wǎng)站、APP或微信的綁定銀行卡發(fā)放貸款。借款人的申請、身份核對、審批、網(wǎng)簽、放款等所有流程均可在線上當(dāng)日完成，無需到金融機構(gòu)柜臺辦理，無傳統(tǒng)金融機構(gòu)借貸業(yè)務(wù)的紙質(zhì)版合同，亦無借款人親筆簽字。

2.共性特點

不論“易融通”“快e貸”或“點即貸”，該類互聯(lián)網(wǎng)金融借貸業(yè)務(wù)的共性特點為：一是自助性，借款人通過手機、電腦或銀行的自助終端一體機便可按提示完成申請，操作便捷；二是電子化，所有步驟均在線上完成，短信驗證碼作為秘鑰與銀行簽訂借款合同，該合同與傳統(tǒng)金融借款合同不同，形式為數(shù)據(jù)電文，無雙方簽字蓋章的紙質(zhì)版合同，貸款的發(fā)放亦通過銀行內(nèi)部系統(tǒng)電子劃撥，無需人工審核審批；三是借款額度小無擔(dān)保，網(wǎng)上金融借貸數(shù)額大多在50萬元以下，借款期限較短，還款形式以到期一次性還本付息或分段還息、到期一次性還本的方式為主，且借款無需提供擔(dān)保，導(dǎo)致給客戶提供便利的同時增加了金融機構(gòu)的風(fēng)險。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融借款面臨的新問題

1.涉互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件激增，其中近50%的借款人下落不明，需公告送達，不良貸款風(fēng)險增加。金融機構(gòu)往往一次性起訴數(shù)十起互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件，進行批量訴訟。僅2019年1月至6月，S市S區(qū)人民法院受理該類案件多達1000余件，且金融機構(gòu)提供的借款人信息不準確，手機號碼多為空號、住址不詳或無人居住，其中經(jīng)公告送達、借款人缺席應(yīng)訴的近一半。截至2018年6月末，L省“快e貸”金融借貸業(yè)務(wù)放貸額高達約1億元，大量借款人逾期還款導(dǎo)致金融機構(gòu)資金無法定期回籠，增加了金融機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險。

2.訴訟中涉及大量電子證據(jù)，金融機構(gòu)存在舉證不到位，應(yīng)對訴訟準備不充分的問題。金融機構(gòu)舉證時提供的證據(jù)僅是借款人與金融機構(gòu)簽訂數(shù)據(jù)電文形式的合同打印件，無借款人的簽字或到金融機構(gòu)現(xiàn)場確認，亦無金融機構(gòu)蓋章，金融機構(gòu)面臨著電子證據(jù)的舉證問題。金融機構(gòu)的委托訴訟代理人分為律師代理和金融機構(gòu)內(nèi)部員工代理。在律師代理的案件中，由于律師對網(wǎng)絡(luò)借貸流程不了解，大多律師缺少電子證據(jù)領(lǐng)域的專業(yè)知識，導(dǎo)致案件事實陳述不清、舉證不到位；在金融機構(gòu)員工代理的案件中，因員工缺少法律知識，不了解訴訟程序及相關(guān)法理導(dǎo)致舉證不到位，不利于查清案件事實。

3.民事訴訟中電子證據(jù)的規(guī)范匱乏，互聯(lián)網(wǎng)金融借款審判面臨巨大挑戰(zhàn)，電子證據(jù)的認定及舉證責(zé)任分配成為難題，亟需確立裁判規(guī)則。我國民事訴訟中對電子證據(jù)這一新形式證據(jù)的規(guī)定零散不成體系，無統(tǒng)一的認定裁判標準；司法實踐中幾乎沒有可供參考的司法判例；加之法官對該領(lǐng)域的專業(yè)知識掌握較少，且金融機構(gòu)提供的證據(jù)均是其自行制作的還原借款、放貸過程的打印件或截圖，舉證主體與證據(jù)來源趨同，在大多數(shù)借款人缺席應(yīng)訴的情況下，增加了法官審理網(wǎng)絡(luò)借貸事實的難度。法官面臨如何認定電子證據(jù)的真實性、完整性，如何分配舉證責(zé)任等新問題。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件中電子證據(jù)的審查與認定

(一)電子證據(jù)的表現(xiàn)形式

在互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件中，電子證據(jù)的形式主要有以下三種。1.電子合同。即借款人通過網(wǎng)絡(luò)以數(shù)據(jù)電文形式向金融機構(gòu)傳達的約定借款數(shù)額、借款期限、利率、罰息等權(quán)利義務(wù)的借款協(xié)議，協(xié)議由雙方電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換后自動生成。2.電子簽章。借款人在電子合同上模擬現(xiàn)實中簽字的方式從而達到簽署合同的效果，該類案件中金融機構(gòu)以向借款人綁定銀行卡的手機發(fā)送短信驗證碼來代替網(wǎng)銀盾等秘鑰核對操作人身份信息的功能，以達到電子簽章的效果。3.電子資金劃撥路徑。當(dāng)金融機構(gòu)內(nèi)部系統(tǒng)審核通過后，決定向借款人發(fā)放貸款時，通過支付網(wǎng)關(guān)進行處理后進入金融銀行內(nèi)部的結(jié)算系統(tǒng)，這個處理過程就是電子資金的劃撥(1)參見王暢，范志勇：《互聯(lián)網(wǎng)金融案件中電子證據(jù)制度的適用》，載《法律適用》，2018年第7期。。

以“快e貸”為例，通常銀行能夠提供借款人在該行開卡及開通電子銀行的申請表或開通手機銀行時的拍照影像，用以證明借款人具備通過移動通信終端申請線上貸款的資格，銀行發(fā)放貸款的銀行卡系借款人本人申請且在其本人名下所有。通過提供員工渠道整合平臺截圖、電子合同打印件、發(fā)放貸款的銀行卡交易明細、借款人還款明細、公證書等證據(jù)材料，用于證明線上借款合同的諾成過程，且可證明銀行已向借款人實際發(fā)放了貸款。

(二)電子證據(jù)的審查與認定

基于電子證據(jù)具有內(nèi)在實質(zhì)上的無形性、外在表現(xiàn)形式的多樣性、高科技性和易受損壞性(2)參見呂中偉、李昌超：《域外電子數(shù)據(jù)證據(jù)可采性的新發(fā)展及啟示》，載《沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2017年6月第10卷。，本文認為在互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件中應(yīng)結(jié)合傳統(tǒng)證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的認定要求，著重審核電子證據(jù)的真實性與完整性，客觀全面保護金融機構(gòu)，同時注重維護借款人權(quán)益，客觀全面推定案件事實，方顯公平正義。

1.真實性的審查與認定

電子證據(jù)真實性審查的最終目的在于證明待證的網(wǎng)絡(luò)借款事實是真實的，不存在偽造、增加、刪除、修改等情形，其審查內(nèi)容主要包括來源的真實性和內(nèi)容的真實性兩方面?；ヂ?lián)網(wǎng)金融借款案件中證據(jù)來源的真實性審查，有別于網(wǎng)貸平臺中普通貸款公司提供的證據(jù)。銀行作為有資質(zhì)、經(jīng)審核批準設(shè)立的金融機構(gòu)，同時作為電子證據(jù)的保管方提供的證據(jù)材料可參照一般金融借款合同糾紛的舉證形式，即金融機構(gòu)按照書證的方法予以保管、固定，并注明打印的時間、取證人等信息，即可視為完成了初步舉證責(zé)任。如借款人對電子證據(jù)來源的真實性有異議，可以申請由法院調(diào)取證據(jù)。法院工作人員可比照《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《刑事證據(jù)規(guī)定》)中關(guān)于電子數(shù)據(jù)的收集與提取的要求對電子證據(jù)的“原件”即銀行系統(tǒng)的原始數(shù)據(jù)進行調(diào)查取證。關(guān)于電子證據(jù)內(nèi)容真實性的審查，可比照《刑事證據(jù)規(guī)定》第22條進行審查(3)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》第22條規(guī)定：對電子數(shù)據(jù)是否真實，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：(一)是否移送原始存儲介質(zhì)；在原始存儲介質(zhì)無法封存、不便移動時，有無說明原因，并注明收集、提取過程及原始存儲介質(zhì)的存放地點或者電子數(shù)據(jù)的來源等情況；(二)電子數(shù)據(jù)是否具有數(shù)字簽名、數(shù)字證書等特殊標識；(三)電子數(shù)據(jù)的收集、提取過程是否可以重現(xiàn)；(四)電子數(shù)據(jù)如有增加、刪除、修改等情形的，是否附有說明；(五)電子數(shù)據(jù)的完整性是否可以保證。。在互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件中，銀行提供的電子借款合同、放款及還款交易明細等證據(jù)，其內(nèi)容是否經(jīng)過篡改、增加或刪除無法通過肉眼觀察辨識，為此有的案件中銀行提供了公證書，將通過手機、電腦、微信公眾號三種形式辦理網(wǎng)絡(luò)借款業(yè)務(wù)的流程分別進行了公證。但由于該公證記錄的過程并非針對涉案借款人，且即使是針對案件借款人進行的公證，公證也面臨著僅為辦理流程的記載，其生成的電子合同是否經(jīng)過修改亦無法得知。若銀行能夠提供帶有借款人電子簽章的電子合同，或無電子簽章但能夠提供業(yè)務(wù)辦理當(dāng)日向借款人名下銀行卡綁定的手機號發(fā)送短信的證明材料，或能夠提供借款人IP地址信息、使用網(wǎng)銀盾記錄等其他能夠識別借款人身份的材料，可綜合推定電子證據(jù)內(nèi)容的真實性。此外，司法技術(shù)鑒定是檢驗電子證據(jù)來源與內(nèi)容是否真實的有效方法，鑒定機構(gòu)通過理論分析法、實驗分析法、偽造痕跡搜索法或哈希算法(4)參見王暢，范志勇：《互聯(lián)網(wǎng)金融案件中電子證據(jù)制度的適用》，載《法律適用》，2018年第7期。等技術(shù)方法能夠更權(quán)威地辨別電子證據(jù)來源和內(nèi)容真實性。

對于電子證據(jù)的審查并不一定要求出示原件。根據(jù)《電子簽名法》第5條規(guī)定，符合規(guī)定條件的數(shù)據(jù)電文可視為滿足法律法規(guī)規(guī)定的原件形式要求(5)《中華人民共和國電子簽名法》第5條 符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：(一)能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；(二)能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。。在互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件中，可通過電子借款合同打印件及當(dāng)事人自認、辨認、鑒真、專家鑒定的方式對網(wǎng)絡(luò)借貸事實予以認定，綜合判斷推定電子證據(jù)的真實性。

2.完整性的審查與認定

電子證據(jù)的完整性審查，其本質(zhì)上屬于對電子證據(jù)內(nèi)容真實性審查的一部分。因電子證據(jù)具有易篡改的特征，故應(yīng)格外注意審查電子證據(jù)是否完整，只有電子證據(jù)具備完整性、可靠性才能夠作為證據(jù)使用。電子證據(jù)完整性包括電子證據(jù)生成、存儲、傳輸整個過程的完整性。案情較復(fù)雜的案件，審判人員應(yīng)對電子證據(jù)及附屬信息的完整性進行審查，該種審查主要依靠技術(shù)分析。

(1)第三方認證機構(gòu)認定

自我國電子簽名法實施后，具有電子證據(jù)存管、電子認證業(yè)務(wù)的電子證據(jù)第三方認證機構(gòu)逐漸在市場上涌現(xiàn)，且其出具的材料具有證明效力。例如，上海市仲裁委裁決認可了第三方認證電子借貸合同的證據(jù)效力，據(jù)此足以保證數(shù)據(jù)電文的真實性和完整性(6)參見浙江省寧波市中級人民法院課題組：《互聯(lián)網(wǎng)金融背景下電子證據(jù)的司法認定——以金融借貸合同為視角》，載《人民司法》，2017年第4期。。但如何保證第三方機構(gòu)在取證、固定電子證據(jù)方面的公信力又成為新的問題，需要統(tǒng)一鑒定方法和鑒定標準，從而提高其認證可信程度。

(2)司法鑒定

司法鑒定是專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人員就證據(jù)中的專門問題進行的認定，也是對證據(jù)完整性進行檢驗的權(quán)威方式。因其具有專業(yè)性、特定性，且從選定鑒定機構(gòu)程序開始均由法院組織，因而具有較高的證明力。但由于對電子證據(jù)進行鑒定的規(guī)定較少，鑒定機構(gòu)無公認的操作規(guī)則和統(tǒng)一的流程，且鑒定機構(gòu)資質(zhì)良莠不齊，導(dǎo)致鑒定過程中如何保護個人隱私及金融機構(gòu)數(shù)據(jù)安全成為需要深入研究的課題。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件的裁判規(guī)則

根據(jù)S市S區(qū)人民法院民一庭受理案件的情況統(tǒng)計，互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件中借款人大多缺席應(yīng)訴，這類情況給法官查清案件事實、確定舉證責(zé)任、認定電子證據(jù)效力造成了困難。故應(yīng)在基本裁判規(guī)則的基礎(chǔ)上，區(qū)分借款人參加應(yīng)訴的不同情況來確定不同的裁判規(guī)則。

(一)基本裁判規(guī)則

我國民事訴訟法規(guī)定了“誰主張誰舉證”的基本舉證原則。在互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件中，不論借款人是否應(yīng)訴都應(yīng)適用該基本舉證原則。金融機構(gòu)須完成舉證證明借款合同成立及網(wǎng)絡(luò)發(fā)放款項的事實，即提供的證據(jù)材料能夠看出借款人網(wǎng)絡(luò)申請借款操作具有唯一識別性，能夠推導(dǎo)出電子借款合同是依借款人本人意志簽署，借款已發(fā)放到借款人名下賬戶。

(二)借款人缺席應(yīng)訴時的裁判規(guī)則

金融機構(gòu)是借款人身份審核方及電子證據(jù)的保管方。在借款人缺席訴訟的情況下，應(yīng)適當(dāng)加重金融機構(gòu)的舉證責(zé)任，以防出現(xiàn)借款非借款人本人終端操作的虛假訴訟發(fā)生。

1.金融機構(gòu)委托訴訟代理人身份的審核

本著規(guī)范訴訟行為、防止惡意侵犯金融機構(gòu)財產(chǎn)行為的發(fā)生，從保護金融機構(gòu)財產(chǎn)安全的角度出發(fā)，在借款人缺席應(yīng)訴時應(yīng)對金融機構(gòu)委托訴訟代理人的身份及代理權(quán)限進行審核。審核內(nèi)容主要包括委托手續(xù)是否齊全，是否加蓋了金融機構(gòu)公章，落款時間是否在案件受理后；在代理人是金融機構(gòu)員工的情況下，則主要審核其是否提供了勞動合同、職工證明、近一年社會保險繳納明細等材料，以防止虛假訴訟的發(fā)生。

2.金融機構(gòu)的舉證責(zé)任

借款人在金融機構(gòu)辦理了銀行卡且開通了電子銀行業(yè)務(wù)，該金融機構(gòu)才能夠向借款人提供網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)。因此，審理時應(yīng)首先審查金融機構(gòu)是否能夠提供向借款人發(fā)放網(wǎng)絡(luò)借款的銀行卡開戶信息及開通電子銀行的申請信息等材料，其提供的材料能否證明借款人具有辦理網(wǎng)絡(luò)借款業(yè)務(wù)的渠道。其次，應(yīng)著重審查金融機構(gòu)提供電子證據(jù)的真實性、完整性，審查其能否提供金融機構(gòu)在辦理該網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)時核驗借款人身份信息的材料，如發(fā)送短信驗證碼的留痕信息、手機號碼是否為借款人預(yù)留的手機號碼；審查金融機構(gòu)能否提供對借款人授信額度的審核依據(jù)，如借款人在該金融機構(gòu)是否有房貸，房貸是否發(fā)生了逾期還款，最后一期的還款情況，房貸中房屋地址、預(yù)留手機號信息，能否通過該信息聯(lián)系到借款人。接下來，應(yīng)審核金融機構(gòu)提供的電子證據(jù)是否經(jīng)過篡改、偽造等，如能否提供員工客戶渠道信息截屏，截屏的信息是否能夠體現(xiàn)借款人申請該業(yè)務(wù)的時間、借款數(shù)額、借款期限、放款時間與電子合同打印件的內(nèi)容一致。最后，綜合審查金融機構(gòu)提供的證據(jù)材料能否反映完整的借款過程，是否形成了完整的證據(jù)鏈，各證據(jù)間能否相互佐證，能否推定出網(wǎng)絡(luò)借款事實。如金融機構(gòu)未能盡到以上舉證責(zé)任，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，法院在審理中對其主張的事實不應(yīng)予以認定。

(三)借款人參加庭審時的裁判規(guī)則

1.借款人辯稱賬戶被盜用冒用情況下的舉證責(zé)任

借款人以他人盜用、冒用電子銀行賬戶或銀行卡已掛失等非本人操作抗辯的，應(yīng)參照信用卡糾紛案件中對盜刷卡情況的處理，即如果借款人能夠證明發(fā)生網(wǎng)絡(luò)借款業(yè)務(wù)時其已向金融機構(gòu)掛失或報警，或能夠提供電子借款合同發(fā)生時已向手機通信商注銷原銀行卡綁定手機號，從而證明借款人管有的銀行卡不具備唯一辨識性的情況，便應(yīng)視為借款人已盡到了對銀行卡的保管義務(wù)。金融機構(gòu)因負有安全保障義務(wù)，未盡到該義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2.借款人辯稱賬戶明細存疑情況下的舉證責(zé)任

借款人以已經(jīng)還款或收到款項與金融機構(gòu)提供的明細不一致作為抗辯理由的，應(yīng)由借款人提供進一步證據(jù)證明該反駁主張。如借款人對金融機構(gòu)提供的明細有異議，審理時應(yīng)釋明借款人負有證明該反駁主張的舉證責(zé)任；借款人對銀行賬目有異議可詢問其是否向金融機構(gòu)提出審計申請，未能提供證據(jù)證明反駁主張又未提出審計申請的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

四、防范化解互聯(lián)網(wǎng)金融借款風(fēng)險的相關(guān)建議

(一)從裁判者角度

1.提高對電子證據(jù)認定的靈活性

對于金額較高、案情復(fù)雜或不符合經(jīng)驗、邏輯的案件，可要求金融機構(gòu)出具申請網(wǎng)絡(luò)借款時向借款人發(fā)送的短信驗證碼或網(wǎng)銀盾交易確認記錄等材料靈活推定借貸事實。提高舉證責(zé)任配置的靈活性，根據(jù)當(dāng)事人的自認、推定、辨認、鑒真和專家鑒定的方式綜合推定網(wǎng)絡(luò)借貸事實是否真實。提高專業(yè)水平，加強學(xué)習(xí)，掌握電子證據(jù)取證和固定的技術(shù)方法，熟悉電子證據(jù)保全的程序要求。

2.引入技術(shù)支持

可借鑒知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官制度的模式，引入司法輔助人員制度，通過技術(shù)調(diào)查對電子證據(jù)的真?zhèn)巍⑹欠裢暾峁┛茖W(xué)依據(jù)(7)參見王暢，范志勇：《互聯(lián)網(wǎng)金融案件中電子證據(jù)制度的適用》，載《法律適用》，2018年第7期。。引入司法輔助人員制度，有利于彌補法官在該領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的不足，也有利于節(jié)約訴訟成本，減少審查鑒定意見能否采信的難題。對此，可整合社會資源，在法院系統(tǒng)內(nèi)部組建多方參與的技術(shù)支持，如深圳市龍崗區(qū)人民法院建立的TSA(Time Stamp Authority可信時間戳)電子證據(jù)固化系統(tǒng)，以數(shù)字時間戳技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)復(fù)合構(gòu)建而成，由國家授時中心、時間戳中心、CA認證中心以及訴辯雙方和技術(shù)法官小組多方共同監(jiān)督完成認證(8)參見《龍崗區(qū)法院TSA電子證據(jù)固化系統(tǒng)獲科技創(chuàng)新獎》，http://www.donews.com/net/201204/1176042.shtm，2019年6月30日訪問。。法院通過技術(shù)支持保全證據(jù)有利于解決對電子證據(jù)真實性審查的難題，確保證據(jù)的證明力更強。

(二)從金融機構(gòu)角度

1.加強放貸資格審查和授信額度審核

金融機構(gòu)應(yīng)完善客戶白名單信息，及時更新借款人信息并完善系統(tǒng)篩查審核機制。對于已發(fā)生逾期借款的借款人應(yīng)及時采取取消其互聯(lián)網(wǎng)金融借款資格或降低授信額度的措施，持續(xù)跟蹤分析借款人的資金、信用狀況，確定合理的授信額度，從而減少發(fā)生不良貸款的風(fēng)險。

2.加強網(wǎng)絡(luò)管理，完善互聯(lián)網(wǎng)金融借貸業(yè)務(wù)操作流程

金融機構(gòu)在提供便捷服務(wù)的同時應(yīng)重視互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險防控，積極組建風(fēng)控小組，及時跟蹤并形成反饋信息。在開發(fā)新型網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的同時應(yīng)重點保護金融財產(chǎn)安全，嚴格核驗申請借款人的身份信息，如增加人臉識別、電話訪問、錄屏、網(wǎng)銀盾電子簽名或委托第三方公證等程序。

3注重電子證據(jù)的保管，提高舉證能力

在網(wǎng)絡(luò)借貸過程中金融機構(gòu)應(yīng)注重電子證據(jù)的留痕、固定與保管，確保電子證據(jù)的真實性、完整性。在訴訟階段金融機構(gòu)應(yīng)加強與委托訴訟代理律師的溝通，及時提交全面的證據(jù)材料，提高對電子證據(jù)的取證、固定、保管與說理的舉證能力。