《貴州民族研究》創(chuàng)刊40年“民族法學研究”綜述

盧麗娟

（貴州省民族研究院，貴州·貴陽 550004）

民法法學屬于交叉學科，作為民族法學學術成果發(fā)表平臺的一角，《貴州民族研究》創(chuàng)刊40年來所刊發(fā)的民族法學的學術論文對于民族法學理論問題和實踐問題研究既具有理論意義和價值，又具有實際意義和價值。一方面，豐富和發(fā)展民族法學理論；另一方面，為民族地區(qū)的經(jīng)濟和社會方面的法規(guī)和政策制定提供依據(jù)，從而促進民族地區(qū)的經(jīng)濟和社會的發(fā)展。另外，為民族地區(qū)司法實踐給與法學智慧。為回顧《貴州民族研究》創(chuàng)刊40年來所刊發(fā)的民族法學論文，總結本刊所發(fā)表的民族法學學術論文的學術貢獻和實踐智慧，梳理創(chuàng)刊40年來所刊發(fā)民族法學研究綜述。

一、民族地區(qū)法制史研究綜述

（一）古代民族習慣法與權力控制

徐曉光以黔桂邊界瑤族的幾個支系為視點，探析了狩獵采集活動中早期習慣法淵源。狩獵采集是謀生和自衛(wèi)的手段，在長期原始的生計活動中黔桂邊界瑤族各支系都漸漸形成了習慣法的初始原則。主要有分配中的原始平均主義原則、懲治盜竊的“神判”原則、劃清財產(chǎn)所有權的公私分離原則。這些習慣法原則，對維持人們生命的延續(xù)，維持人的心理平衡，懲惡揚善，維護傳統(tǒng)道德觀念，調節(jié)平等人際關系，維護社會安寧起著重要作用。李光軍以一些民族志和民族調查資料為中心，對“原始掠奪婚”的形成、變遷和特征等方面進行探討。

韓榮培、蘭元富、黃才貴、伊藤清司（日）（楊德芳譯）及劉世彬等學者從權力控制的維度，探討了“土司”制度、古代貴州民族文化制度及古代民族婚姻家庭制度。韓榮培認為，古代水族社會除了地方性的“土司”制政權之外，主要通過“洞”“水”“榔”及其派生的“阿卡”“甕”等內部社會基層組織來實現(xiàn)自我管理。這些社會組織的習慣法的形式，形成了具有地方性和民族特征的土地山林管理方式，是水族古代文化的體現(xiàn)。余宏模認為，清代前期為建立和鞏固封建中央王朝的集權統(tǒng)治，在處理貴州民族問題時，沿襲繼承并在實踐中完善和發(fā)展了土司制度，旨在限制、打擊和瓦解土司勢力，并為雍正時期強化中央集權,實行改土歸流奠定了基礎。蘭元富認為，自“改土歸流”后，西南地區(qū)少數(shù)民族習慣法與國家法律處于不斷的沖突和融合狀態(tài)。

（二）明清時期貴州財產(chǎn)制度

徐曉光從從江高增與增沖款碑透視侗族聯(lián)合大款區(qū)“定約”活動，詮釋“定約”活動的社會功能。楊有賡通過對貴州苗族山林買賣契約與我國東南各省的田地買賣契約的比較研究，揭示了清代苗族山林買賣契約反映的苗漢等族間的經(jīng)濟關系。潘志成、梁聰在調查時還收集了部分林業(yè)糾紛的處理文書，文書中反映的林業(yè)糾紛處理方式有請中理講、鳴神、鳴官三種。只有當村落、宗族與官府三者之間處于一種良性的互動關系，林業(yè)糾紛才能得以圓滿解決。吳蘇民考析了錦屏林業(yè)契約，孟學華研究了貴州毛南族地區(qū)清朝民國時期土地契約文書。

二、民族部門法研究綜述

（一）充分整合民族習慣資源，推進刑事法律在民族地區(qū)的變通實施

陸敏認為，在中國現(xiàn)代法治進程中，需從現(xiàn)代性內部出發(fā)，汲取后現(xiàn)代主義的合理資源，立足于價值多元的視角，以寬容的情懷對待異質法文化，重構少數(shù)民族習慣法在刑法體系中的地位。澤仁卓瑪認為，作為藏區(qū)傳統(tǒng)法律文化，“賠命價”習慣在藏區(qū)實際起著調整人們處理命案沖突，規(guī)范人們行為的作用。但是在中國的刑事法律體系中，由于該習慣與現(xiàn)行刑法基本原則相悖進而處于被排斥的狀態(tài)。然而，隨著刑法價值的不斷深化，它所體現(xiàn)的排斥死刑、輕刑化、對受害方利益的關注和對犯罪破壞的社會關系的修復等思想與價值取向以及有效終結沖突的社會功效，與現(xiàn)代刑事法治發(fā)展趨勢具有契合之處，從而為刑法和習慣的良性互動提供發(fā)展思路。邱福軍認為，少數(shù)民族思想文化、民族習慣法、民族民間調停人是民族地區(qū)刑事和解本土化的資源基礎，相關資源優(yōu)勢的合理發(fā)揮有助于民族地區(qū)刑事和解的更好展開，但對于本土資源在刑事和解中的應用需要以現(xiàn)行法律為依據(jù)，確保國家法治機關的主導地位，在此前提下促使民族習慣法和現(xiàn)行法律有效溝通。

向鵬、張婷、周真剛認為，將少數(shù)民族習慣法的合理成分納入刑法變通規(guī)定的范圍，從而力爭實現(xiàn)國家刑法與少數(shù)民族習慣法的和諧統(tǒng)一，使國家刑法在民族地區(qū)得以順利實施。黃彬以貴州農(nóng)村苗族地區(qū)為例，探討了農(nóng)村民族地區(qū)大力推進刑事和解制度的法律研究。夏宏強認為，刑法的一些法律條款并不全部適用于民族自治區(qū)，為此在《刑法》第九十條中也進行了說明，可以從“當?shù)孛褡逭巍⒔?jīng)濟、文化的特點”以及刑法原則出發(fā)，“制定變通或者補充的規(guī)定”。冉依依、李廣德以《刑法》第九十條為中心的法解釋學展開，論述了我國民族自治地方法律變通權的界限。楊雄認為，我國民族地區(qū)的刑事和解存在訴訟外和解不受國家法規(guī)范、適用范圍過廣、倚重于民間力量主持調解、公安司法機關對和解協(xié)議的審查以及對加害人的處理受制于民間力量等問題，未來立法應當允許民族地區(qū)對刑事訴訟法進行變通適用，擴大民族地區(qū)刑事和解的適用范圍，實踐中應處理好民間力量和公安司法機關在和解中的地位，以及民事賠償和刑事處罰的關系。

（二）完善民族無形財產(chǎn)制度，破解民族無形財產(chǎn)權益保護瓶頸

劉云飛、吳大華探討非物質文化遺產(chǎn)法律框架下貴州少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的保護與發(fā)展，楊敏探討了貴州少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權保護問題，羅劍初探了貴州民族民間文學知識產(chǎn)權保護，王淑君以著作權法保護為視角，論述了貴州民族民間文學藝術的法律保護。高敏認為，在協(xié)同創(chuàng)新背景下，如何發(fā)揮少數(shù)民族地區(qū)各知識產(chǎn)權相關主體效能，提升知識產(chǎn)權保護水平，成為實現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)知識產(chǎn)權保護目標的關鍵。丁宇峰認為，在對少數(shù)民族傳統(tǒng)知識進行開發(fā)利用的同時，需要全面做好知識產(chǎn)權利益的保護工作，從法律層面確立少數(shù)民族地區(qū)知識產(chǎn)權保護地方立法，全面提升知識產(chǎn)權保護水平。楊方程認為，現(xiàn)行知識產(chǎn)權制度對傳統(tǒng)民族醫(yī)藥的保護亦存在諸多困境。結合民族醫(yī)藥的特殊性，創(chuàng)新民族醫(yī)藥知識產(chǎn)權保護模式，促進民族醫(yī)藥發(fā)展。

周真剛從文化遺產(chǎn)法的視角探討了黔東南苗族吊腳樓保護。魏磊以新疆為例，從法律層面探討了少數(shù)民族文化遺產(chǎn)保護。田艷試論了貴州非物質文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護。羅洪洋，劉珂以貴州布依族八音為例，探討了少數(shù)民族民間文學藝術法律保護中存在的問題，并提出相應的對策。衛(wèi)學莉通過比較分析、歷史分析和規(guī)范闡釋的方法對我國少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權保護所面臨的法律體系不健全問題提出對策建議。魏紅論述了貴州民族民間文化資源法律保護在產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢轉化中的功能。房琦從少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)的保護現(xiàn)狀出發(fā)，列舉若干典型背離立法精神的亂象，繼而提出在少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)法律保護的各環(huán)節(jié)之中——立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督，發(fā)揮法律利益平衡的作用，以實現(xiàn)協(xié)調我國少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)保護實踐出現(xiàn)的價值背離現(xiàn)象。

（三）少數(shù)民族環(huán)境資源權益保護

李妍輝以武陵山少數(shù)民族“生態(tài)經(jīng)濟圈”建設為中心，探討了綠色融資的法律規(guī)制。馬衛(wèi)東研究了自然資源開發(fā)中少數(shù)民族權益的法律保障。陳金先認為，有必要在整合現(xiàn)有交易習慣的同時探究法制經(jīng)濟的推移與民族市場的整合策略，推動民族地區(qū)市場的法制化建設。曹務坤、盧麗娟探討了民族文化公益林補償法律機制的建構。盧麗娟、曹務坤、辛紀元研究了民族村寨社區(qū)參與旅游扶貧開發(fā)的財產(chǎn)制度瓶頸與破解。嚴雪梅認為，對于藏區(qū)而言，只有在制度上給予供給和保障，才能從根本上發(fā)揮其優(yōu)勢，達到經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的雙贏局面。任渝婉、馬勝榮認為，民族地區(qū)旅游業(yè)法制規(guī)制進行模塊化建設，在法律健全和完善的基礎上推進民族地區(qū)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展。馮莉對我國民族地區(qū)在行政自由裁量權實際使用中存在的問題以及不足，對于執(zhí)法過程中產(chǎn)生的不良影響進行了說明，并針對上述問題提出了解決的方案及對策。

王玲以2012年新《民事訴訟法》第五十五條公益訴訟的設立為視角，探究少數(shù)民族地區(qū)公益訴訟的適用范圍、適格原告、前置程序以及發(fā)揮少數(shù)民族習慣法的作用，以此來踐行民族地區(qū)公益訴訟的具體化路徑。夏正華認為，民族自治地方環(huán)境權益具有獨立的價值，有利于民族自治地方的長遠發(fā)展，協(xié)調中央和民族自治地方的關系，應增強法治意識，將環(huán)境權益保護作為社會發(fā)展的價值目標。胡科翔、陳德敏認為，西部民族地區(qū)的環(huán)境是由多種因素而導致的，包括經(jīng)濟發(fā)展、監(jiān)督不力、社會公共服務、社會福利等，其歸根結底都是由法律問題的存在而出現(xiàn)。王浩在分析了現(xiàn)行法律規(guī)定存在的諸多不足之后，提出了完善現(xiàn)有法律中關于民族自治地區(qū)金融發(fā)展的規(guī)定以及構建民族自治地區(qū)金融風險防范法律制度等完善措施。孟琦認為，民族自治地方環(huán)保法治內容應反映中華民族文化融合的趨勢才能體現(xiàn)社會實效性，這便要求民族地區(qū)環(huán)保法治的立法目的在符合憲性、合法性要求的前提下，內化民族傳統(tǒng)文化為法律規(guī)范，使其具備合理性與可行性。最終以構建協(xié)商理性的新型民主立法框架為基礎吸收融合民族習慣法，才能夠從根本上解決如何保證新環(huán)保法得到嚴格實施的難題。付博從構建民族地區(qū)旅游法制環(huán)境必要性入手，分析了民族地區(qū)旅游法制環(huán)境存在的主要問題，并側重從加強環(huán)境法制宣傳教育探討了目前民族地區(qū)構建旅游法制環(huán)境的問題。廖喜生認為，西南少數(shù)民族對土地有一種崇高的信仰膜拜，并結合本民族生產(chǎn)生活實際形成了一套獨特的土地資源保護體系。王宏衛(wèi)從比較法維度探討了美國環(huán)境種族主義與我國民族環(huán)境權之比較。

三、民族法理學研究綜述

（一）整合各種資源，深化民族地區(qū)法治建設

吳大華、李小紅認為，十八大以來，習近平以馬列主義民族理論中國化為引領，圍繞民族工作做出了一系列加強民族法治建設的重要論述，開拓了馬克思主義新境界，為我國少數(shù)民族和民族地區(qū)加強法治建設提供了強大的精神支撐。鑒于此，論文通過挖掘習近平民族法治重要論述的思想源泉，整理其思想精髓，從而揭示習近平民族法治重要論述所凸顯的時代價值。唐一力認為，需要從法律維度形成思維的生成、制度的建構、模式的優(yōu)化，以宏觀法律視角審視民族文化產(chǎn)業(yè)培育的價值生態(tài)、安全生態(tài)和格局生態(tài)問題，方能保證其健康有序發(fā)展。李育認為，民族地區(qū)基層行政在民族文化環(huán)境中面向民族民眾行政，對民族民眾進行管理和服務，這種職能定位和環(huán)境條件意味著民族地區(qū)基層行政的法治建設必然要形成民族思維。曹興華認為，在法學領域，批判種族理論由主張革新的少數(shù)民族法律學者所推動，他們努力構建一套新的法律理論體系，處理美國法律中的種族問題，并希望通過消弭法學中的種族問題，進而消弭各種形式的社會歧視。陳婷認為，市場、政治、社會等方面的各種權利配置不公是造成包括民族收入分配差距在內的各種收入差距的根本原因，這就意味著對于民族收入分配差距不能單單依靠扶貧、補貼等方式來彌合，而需要完善公民權利，從改變各種權利不平等著手。鄭勇認為，有必要在深入分析導致這一體系整體發(fā)展相對滯后和保障功能長期缺位的制度缺陷和實施困境的基礎上提出完善我國民族地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務體系的法治對策，推動民族地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生事務治理的法治化。

徐炳煊探討了少數(shù)民族經(jīng)濟權利的概念以及內容，分析我國少數(shù)民族經(jīng)濟權利保障的現(xiàn)狀以及存在的問題，并有針對性地提出了西部大開發(fā)背景下少數(shù)民族經(jīng)濟權利的保障建議，以期對完善我國少數(shù)民族經(jīng)濟權利的法律建設提供參考。劉吉昌、杜社會以國際人權保護為基準，比較民族(族裔)優(yōu)惠政策美國模式、歐盟模式、印度模式、中國模式四種模式，認為中國模式具有價值目標的契合性，運行實施中的真實性，等等，具有其他模式所不可比擬的優(yōu)越性。王偉認為，根據(jù)民族文化權利法律保護的實際情況，少數(shù)民族文化權利保障的法律機制健全，可以從民族文化權屬明確、法律健全、文化權利范疇界定、部門法律責任明確等方面來進行。潘英認為，憲法中有關民族語言權利的規(guī)定形成了民族語言權利保護的憲法精神，對于相關精神的落實需要在立法、行政、權利救濟等方面全面推進，只有這樣才能使民族語言權利得到充分保障。

邵昱飛認為，只有科學把握相關法治邏輯，少數(shù)民族法律顧問制度的推行才能找到堅實的基點，為少數(shù)民族地區(qū)各種問題的解決建構完善的法治制度。李德嘉認為，我國《憲法》于總綱中明確規(guī)定了各民族有使用和發(fā)展本民族語言文字的自由，民族語言文字也是非物質文化遺產(chǎn)所保護的范疇，然而，接受民族語言教育則是保護和發(fā)展民族語言文字的重要基礎。楊東霞認為，只有充分重視和正確行使經(jīng)濟自治權，做好經(jīng)濟立法的調研和規(guī)劃，根據(jù)實際情況制定和完善相關立法，才能更好地保障和促進民族地區(qū)經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，并最終實現(xiàn)各民族的共同繁榮。周相卿認為，人類學上認為法有地方性與人類學的研究對象、研究方法及人類學家對法的內涵的界定有直接的關系。文化的相對性并不能必然導致法的相對性。黎珍認為，社會資本作為民族區(qū)域自治的元制度，其信任、規(guī)范和網(wǎng)絡是建立和維護民族區(qū)域自治社會秩序的一種極為重要的工具，也是整合民族區(qū)域自治的社會“黏合劑”，民族區(qū)域自治善治的根本在于引導社會資本的再生產(chǎn)。

（二）完善民族區(qū)域自治立法制度，促進民族區(qū)域立法服務民族區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展

吳鈺認為，厘清國際法民族自決權和我國憲法民族自治權的關系，分析我國的民族自治權對國際法中民族自決權的限制與發(fā)展問題至關重要，重點分析我國的民族自治權對國際法中民族自決權的限制與發(fā)展，探討我國民族自治權與國際法中的民族自決權之間的聯(lián)系。龐海峽、曾勒元認為，對我國民族地區(qū)來說，法治文化事關當今民族地區(qū)法治建設的順利進行，因此，加強民族地區(qū)的法治建設與加強民族地區(qū)的法治文化建設必須同步進行。趙翔認為，在依法治國推進國家治理現(xiàn)代化的背景下，石漠化地區(qū)民族村寨治理還存在目標定位不明確、法律體系不完善、善治格局不健全等突出問題，亟待完善以可持續(xù)發(fā)展為目標、多元化治理為路徑、多中心治理為平臺的治理機制。李世宇認為，基于民族性法制與民族關系和諧的現(xiàn)代法律價值取向，分析了少數(shù)民族民間法律文化與現(xiàn)代化的沖突，應該把握好法律文化與法的民族性關系，從根本上解決少數(shù)民族民間法律文化的現(xiàn)代性適應。吳常青認為，民族地區(qū)法制建設是國家依法治國戰(zhàn)略實施的基礎性保證，在借鑒與融合下提出民族地區(qū)法制建設可嘗試的思路與策略，為民族法制建設相關研究及實踐行為提供參照。蔣薇探討了立法依據(jù)，并就立法創(chuàng)新的內涵進行了闡釋，以此為民族地區(qū)法制建設提供參考，推進少數(shù)民族公民有序政治參與。識別民族事務法治化制度建設以及實施過程中面臨的深層次矛盾和沖突，調整民族立法思路，突破法理困局。

（三）民族地區(qū)變通立法和變通司法的理論與實踐

冉翚論述了協(xié)商性司法在民族地區(qū)的適用問題。武向朋認為，根據(jù)現(xiàn)有的生態(tài)刑事司法實踐，結合民族地區(qū)生態(tài)犯罪的態(tài)勢，適當借鑒域外的先進理念，對民族地區(qū)生態(tài)犯罪適用恢復性司法進行思考并提出模式構想。周永分析了當前民族牧區(qū)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展法律保障存在的主要問題，并對未來法律建設的推進原則進行了詳細分析。馬召偉分析了“一帶一路”背景下新疆地區(qū)法制建設的新境遇，提出了新疆自治區(qū)法律保障機制的構建必須從著重區(qū)域和平穩(wěn)定基礎上，加強區(qū)域間的法律合作，制定法律服務體系，并建立法律信息數(shù)據(jù)庫等方面進行努力，探討了族際整合中民族習慣法與國家法的沖突調適。陸平輝、張婷婷詮釋了流動人口民族社會融入的權利邏輯。吳楠從法治思維角度探討了城市少數(shù)民族流動人口管理機制。劉珂研究了城鎮(zhèn)化進程中散居少數(shù)民族的權益保障。趙翔從規(guī)范與現(xiàn)實的維度探討了貴州少數(shù)民族環(huán)境權保護。董迎軒、田艷研究了少數(shù)民族傳統(tǒng)文化產(chǎn)權糾紛解決機制。楊錦帆、楊宗科探討了民族認同的法治化建構，并反思了“庫爾德”倡議的意義及對我國的啟示。曹冬媛認為，一方面需要結合當?shù)厍闆r吸收和融合民族生態(tài)習慣法，以法律形式固定民族民眾生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展中的正當權益；另一方面，還需要加強當?shù)孛褡宓姆梢庾R，提高民眾的法律素養(yǎng)，雙方面的共同推動才能使民族牧區(qū)生態(tài)經(jīng)濟法治目標更好實現(xiàn)。周麗認為，我國民族地區(qū)構建行政決策終身責任追究制時，必須逐步落實以上法律難題的改善，從行政決策界定范圍、責任追究制度體系以及相關配套制度的建設方面改進，注重主體多元化、合作高效化的追責主體體系構建，保障公民合法權益。華媛媛認為，有必要采取綜合的策略對中越邊民的社會網(wǎng)絡加以治理，以維護邊境地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮，這一策略應當立足于中越邊境地區(qū)特殊社會結構對邊民行為的影響，為該地區(qū)治理實踐中國家權力邊界性與邊民行為跨境性之間的矛盾提供一種新的應對思路。曾代偉、萬億以地處我國內陸腹心的渝湘鄂黔相鄰地區(qū)為“標本”，對多民族混居區(qū)域提現(xiàn)和諧的民族傳統(tǒng)文化進行梳理和提煉，探討多民族混居區(qū)域傳統(tǒng)法文化促進社會和諧的路徑。劉天文、韋葦、張義兵從人權的角度，用大量篇幅和翔實的資料，闡述了建國以來，貴州省發(fā)展少數(shù)民族教育、文化和衛(wèi)生事業(yè)方面的輝煌歷程與成就。王朝陽對貴州民族法制建設的發(fā)展情況作了簡要的分析和總結，并指出其存在的不足，提出了一些參考性的建議。蘇太恒結合貴州民族地區(qū)實際，就民族區(qū)域自治法的實施對貴州少數(shù)民族和民族自治地方產(chǎn)生的現(xiàn)實作用和實踐經(jīng)驗作了總結性闡述。

（四）民族地區(qū)法治文化建構的理論與實踐

尹鶴曉、陳剛提出了有針對性地幫助少數(shù)民族傳統(tǒng)文化信仰與現(xiàn)代化法治建設融合的三點建議，即走合作而非移植或替代路線、積極促進少數(shù)民族對現(xiàn)代法律的內發(fā)性需求，以及始終如一貫徹黨和政府關于尊重少數(shù)民族習俗和宗教信仰的民族政策。徐家琦從少數(shù)民族法律顧問的理論內涵出發(fā)，結合地方法律顧問制度實踐情況，對法制化進程中推行少數(shù)民族法律顧問制度做出一些理論思考。李婉琳認為，邊疆民族地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展相對落后，法律服務資源相對匱乏，對法律援助的需求也更為迫切?；诖?，法律援助制度在邊疆民族地區(qū)的社會治理中充分體現(xiàn)了其所具有的多重意義。張麗艷認為，考慮到少數(shù)民族地區(qū)的特殊性，以及習慣法的長期使用，如何在少數(shù)民族地區(qū)摸索司法規(guī)律，探尋在中國法治統(tǒng)一的大前提下，構建區(qū)域司法機制，全面推進少數(shù)民族地區(qū)法治建設進程，使之成為少數(shù)民族地區(qū)法治建設的核心。徐曉光、徐斌、張麗琴認為，在貴州省黔東南苗族侗族自治州雷山縣的丹江鎮(zhèn)、郎德鎮(zhèn)、望豐鄉(xiāng)和丹寨縣、南皋縣流行使用著一種可稱為民間活法的“明白書”。它是用來約束村民行為規(guī)范的具有民間合約效力的文書，在調整當?shù)厣鐣P系中起到不可替代的作用。

四、民族習慣法研究綜述

（一）探索民族習慣法理論

鄒淵認為，習慣法是獨立于國家制定法之外，依據(jù)某種社會權威確立的、具有強制性和習慣性的行為規(guī)范的總和。文章歸納了學術界關于習慣法的幾種觀點，并對我國少數(shù)民族習慣法的特征、意義和作用進行了分析。顏勇以貴州民族史料和調研資料為根據(jù)，深入而系統(tǒng)論述了銅仁地區(qū)土家族禁忌的表現(xiàn)形式、形成原因、變遷軌跡及社會功能。任渝婉認為，少數(shù)民族諺語是蘊含著民族認知經(jīng)驗的知識表達方式，其從諺語到“法諺”的語言性質轉變源自少數(shù)民族對民間法律生活、民族道德經(jīng)驗的總結與傳授需要。對法諺的“民族—社會”法文化系統(tǒng)進行剖析，指出其充當少數(shù)民族社會天然協(xié)調劑的潛在功能，旨在從中提取少數(shù)民族民間法文化對當代法治建設的啟迪。劉曉明通過分析民族習慣法所具有的基本特征，探究了民族習慣法在調控民族群體的生產(chǎn)、生活方面的積極意義以及民族習慣法與國家法律間的互補關系，提出應繼續(xù)發(fā)揮民族習慣法積極向上的社會功用，努力消除其可能給社會造成的負面影響。魏紅認為，少數(shù)民族樸素的生態(tài)倫理觀與恢復性司法理念具有共同的價值基礎，民族習慣法得以介入環(huán)境沖突處理模式，運用補植復綠、恢復原狀、增殖放流以及間接修復等非刑罰性處罰措施，踐行民族習慣法在恢復性司法中對生態(tài)保護、環(huán)境修復的價值導向與促進作用。扈力認為，“諸法合體，程序與實體不分”是少數(shù)民族自然法與生俱來的法治特色，民族自然法對刑法與刑事審判的法制構建難以以當代法制文化審視民族自然法刑事審判制度，特別是少數(shù)民族傳統(tǒng)自然法同社會道德相混同，民族自然法的社會屬性被社會倫理道德所捆綁，刑法的懲戒被弱化。白文靜根據(jù)以往的實踐經(jīng)驗，對少數(shù)民族習慣在刑法體系中的地位及影響因素進行總結，并從我國刑法中的基本法治理念、刑事和解制度、民族自治地方立法變通權、罪刑法定原則等方面，闡述了如何基于少數(shù)民族習慣優(yōu)化民族刑法體系的問題。

（二）民族習慣法與國家法的沖突與調適

龐峰認為，隨著國家制定法的逐漸規(guī)范，少數(shù)民族習慣法不可避免地與國家制定法存在沖突，這使得國家制定法在有的少數(shù)民族地區(qū)推廣遇到了困難，因此，做好少數(shù)民族習慣法與國家制定法沖突的調整工作，實現(xiàn)二者的正向結合，對推動國家治理的法治化進程，實現(xiàn)依法治國的目標，具有重要的現(xiàn)實意義。沈定成認為，基于民族習慣法的積極影響和消極影響共存，民族地區(qū)政府行政治理對于民族習慣法可以通過吸收、轉化、吸納有影響民族成員進入行政治理機構等方式來揚長避短。薛夢寒認為，少數(shù)民族習慣法在適用的過程中，也存在和國家法沖突的情況，尤其是少數(shù)民族地區(qū)對犯罪行為的處置，少數(shù)民族刑事習慣法和刑法也形成了較為緊張的關系。徐曉光、徐斌認為，生活在貴州省黔東南苗族侗族自治州的苗、侗、水、布依等少數(shù)民族都有"敬橋"的習俗。臺江、雷山、三穗、黎平等地一直保留著這一民間傳統(tǒng)，各民族對“橋”是十分尊重和敬仰的，在祭橋過程中與“祭橋權”相關糾紛的出現(xiàn)，成為當?shù)厮痉▽嵺`中一類新的疑難問題。韓旭、鄭智航認為，聚焦傳統(tǒng)民族習俗整合而成的自然法中關于殘疾人權益保障的內容是完善現(xiàn)階段民族地區(qū)殘疾人權益保障的應有之義，也是推動民族地區(qū)殘疾人權益維護與保障機制多元化的必然選擇。李文超認為，基于民族傳統(tǒng)習俗視域下合理認知民族自然法同刑法的法思維對抗，注重實際實現(xiàn)民族地區(qū)自然法同刑法的通融，既是民族地區(qū)社會主義法制建設的應有之義，又是民族地區(qū)社會治理轉型的蛻變。

（三）苗族、侗族等少數(shù)民族習慣法規(guī)則

徐曉光從苗族“罰3個100”等習慣詮釋了習慣法在村寨社會的功能，徐曉光以黔東南苗族口承習慣法中的訴訟與裁定闡述了歌唱與糾紛的解決的內在關聯(lián)性。張紅、周相卿以貴州苗族為視角，探討了婚姻法對結婚的限制與少數(shù)民族習慣法的沖突；廖繼紅、周相卿研究了格頭村苗族習慣法中的婚姻制度，對冗魚寨布依族習慣法民族志進行詮釋。周相卿調研和分析了臺江五寨與原始宗教相關的苗族習慣法規(guī)范。劉雁翎探討了貴州苗族環(huán)境習慣法。羅英姿調查和思考了鎮(zhèn)山村民族民間糾紛調解問題。楊長泉以黔東南苗族侗族自治州苗族習慣法為例，研究了民族習慣法的價值評價標準研究。馬瓊從環(huán)?！袄埔?guī)”、環(huán)保自然崇拜和村規(guī)民約三個方面分析了苗族環(huán)境保護習慣法的表現(xiàn)形式，分析苗族環(huán)境保護習慣法的文化特征，指出苗族環(huán)境保護習慣法具有宗教性、強制性和平衡性等特征。陳立浩認為，苗族的理詞，產(chǎn)生于不同的歷史時期，有的是氏族時期的產(chǎn)物，有的出現(xiàn)于階級社會。不同歷史時期的理詞，反映出不同歷史時期的社會功能。田應梅認為，在長期的社會生活中，苗族形成了有助于社會秩序穩(wěn)定和進行社會管理的“習慣法”，如“榔”，“理老”，“鼓社”等，它們成為特定群體認可和遵循的“法”。粟丹研究了侗族傳統(tǒng)社會款文化，也兼論款約與款詞之比較，司霖霖研究了“侗族合款”，汪明生述評了侗款研究文獻綜述，何其鑫、李碧云考析了侗族習慣法的淵源流變，何其鑫、楊音南認為，從侗族習慣法的成因入手，從習慣法包涵的民主平等、依規(guī)辦事及寬容互助等方面探討了人與人、人與自然、人與社會和諧相處的和平理念，從而揭示出人與人和諧相處以及社會地區(qū)和平發(fā)展是侗族習慣法的核心價值目標。白潔、陳奕宇研究了少數(shù)民族習慣法與刑法之間的博弈。梁瀟探討了彝族“死給”現(xiàn)象中習慣法與國家法的互動。白梅探究了佤族習慣法和國家制定法的關系。

（四）藏族、蒙古族、羌族及毛南族等少數(shù)民族習慣法規(guī)則

安靜以藏民族地區(qū)為例，探討了少數(shù)民族地區(qū)民間法律秩序。于君剛剖析了涼山彝族婚姻規(guī)范的法文化，探討了藏民族文化圈法制研究。趙向華認為，在現(xiàn)實存在層面上，藏族環(huán)境習慣法具有多種表現(xiàn)形式。在具體實施層面上，相對于環(huán)境制定法在藏區(qū)的實施困境，藏族環(huán)境習慣法在藏區(qū)具有實施優(yōu)勢。在深層價值層面上，藏區(qū)的環(huán)境法治建設過程中離不開藏族環(huán)境習慣法的重要支持。姜宇鵬分析了藏族借貸習慣法現(xiàn)代化轉型的動因、困境，并提出了適合中國國情的藏族借貸習慣法現(xiàn)代化轉型路徑。韋啟光闡述了苗族鼓社、議榔的起源問題。穎雄認為，蒙古族環(huán)境習慣法經(jīng)過“約孫”時期、階級時期的發(fā)展，在當前蒙古族聚居地區(qū)人們的生活中仍然發(fā)揮著作用，但隨著蒙古族聚居地區(qū)現(xiàn)代化的深入，蒙古族環(huán)境習慣法的發(fā)展存在著困境，需要從多個層面推進蒙古族環(huán)境習慣法現(xiàn)代化發(fā)展。王培松以北川羌族自治縣為例，探討了羌族習慣法與國家法的沖突與協(xié)調，現(xiàn)代法治建設應當立足于本國傳統(tǒng)的民族文化，堅持本土化，在這個基礎上，探尋國家法與羌族習慣法協(xié)調發(fā)展的并存之道。吳志輝認為，北川羌族習慣法是在與國家法的沖突與協(xié)調中演化發(fā)展的，大致經(jīng)歷了獨立運行、國家法干預、國家法擠壓和此消彼長四個歷史階段。馮海濤認為，毛南族地區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展、國家權力的深入、長期的“送法下鄉(xiāng)”活動以及宗教信仰等文化背景的深刻變化，是毛南族習慣法發(fā)生變遷的主要原因。趙勇賓梳理了達斡爾族習慣法的基本內容，分析了達斡爾族習慣法的現(xiàn)代化轉型之路。結合現(xiàn)代社會發(fā)展和時代背景，推動少數(shù)民族習慣法的現(xiàn)代化轉型，基本思路一是國家層面的引導，二是少數(shù)民族習慣法自身的轉變。