論公共傳播消解“共識困境”的結(jié)構(gòu)性作用

■ 石永軍 龔晶瑩

社會共識是一定時期內(nèi)社會成員對社會基本運行規(guī)范、基本價值觀念取得一致或相近的認識,是“不同價值主體之間通過相互溝通而就某種價值或某類價值及其合理性達到一致意見”①。如果公眾不能對某些價值和規(guī)范達成共識,或者在達成共識過程中存在困難和障礙,就會產(chǎn)生“共識困境”?！肮沧R困境”會導(dǎo)致社會主體之間的社會交往缺乏共同性的規(guī)范約束,“如果人類沒有普遍地把尊重那些重要的行為準則銘記在心,人類社會就會崩潰”②。

一、共識困境的產(chǎn)生:認同不足

社會共識的產(chǎn)生過程實際上是主導(dǎo)價值轉(zhuǎn)化為主流價值的過程,其完成方式是認同,即公眾對主導(dǎo)價值的認同。主導(dǎo)價值由社會支配者及其控制的傳媒、教育、文化系統(tǒng)共同完成,體現(xiàn)了統(tǒng)治階層的意志和價值觀。“共識困境”產(chǎn)生于公眾對主導(dǎo)價值的認同不足。

1.利益分配不公引發(fā)的認同不足

利益支配著公眾的判斷。如果公眾對社會經(jīng)濟與福利分配感覺不公,就會產(chǎn)生相對剝奪感——“某個個體被剝奪了他想要的東西,而其他人卻有這個東西”③。相對剝奪感會導(dǎo)致不滿的情緒,引發(fā)公眾對社會福利分配制度的質(zhì)疑。調(diào)查顯示,“社會財富分配不公,貧富懸殊過大”(占82.2%)是當前中國意識形態(tài)和“改革開放問題”之“結(jié)”,也是價值共識難以建構(gòu)和鞏固的重要原因。④

2.制度失調(diào)引發(fā)的認同不足

制度設(shè)計不公或法規(guī)實施不公會逐漸累積利益受損者對制度的怨氣,激化制度受惠者和制度受損者之間的矛盾,利益的沖突與抗爭由此產(chǎn)生,導(dǎo)致“進步趨勢減弱,受阻,甚至逆轉(zhuǎn)”⑤。

3.意義不足導(dǎo)致的認同不足

支配者主導(dǎo)構(gòu)建的主導(dǎo)價值要成為主流價值,其文本內(nèi)容“必須具有兩個品格:體現(xiàn)人文精神的時代特征和贏得社會中大多數(shù)成員的認同”⑥。例如,公平正義是社會道德價值共識的核心,對道德價值共識起到基石作用,如果主導(dǎo)價值的文本沒能體現(xiàn)當代公眾對公平正義的心理期待,自然會導(dǎo)致認同不足。

4.參與不足導(dǎo)致的心理疏離

公民參與是指社會公眾和社會組織通過一定的方式和方法參加社會的政治、經(jīng)濟、文化政策的制定及各種社會事務(wù)的處理。公民參與在大多數(shù)情況下表現(xiàn)為有足夠的機會獲取公共信息和表達自我觀點。如果各項社會規(guī)則的制定和修改,完全由政治、經(jīng)濟、文化的精英階層操縱,公眾缺乏了解、參與的渠道和機會,由此導(dǎo)致的參與不足必然帶來心理疏離。

當然,主導(dǎo)價值在轉(zhuǎn)化為主流價值時不可能全部得到轉(zhuǎn)化,“在多文明的世界里,建設(shè)性的道路是棄絕普世主義,接受多樣性和尋求共同性”⑦,但是,在一些基本的價值觀念和行為規(guī)范上,不同的價值主體必須要“達成相對一致的共同理解和認同,形成價值觀的‘最大公約數(shù)’或者‘重疊性共識’”⑧。重疊性共識是以差異性為前提的和而不同、異中之同,是多樣化基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)、互惠、通達。作為“在排除了各種分歧和對立之后的共同認識”,“其核心是一種具體的政治正義觀念,而公平正義即是其標準范例”。⑨

二、共識困境的消解:公共傳播參與建構(gòu)的共識生產(chǎn)系統(tǒng)

1.共識生產(chǎn)系統(tǒng)的構(gòu)成

結(jié)構(gòu)主義社會認同理論認為,社會認同的實現(xiàn),需要公眾對意義系統(tǒng)、福利系統(tǒng)、組織系統(tǒng)三個系統(tǒng)的認同,強調(diào)了三個系統(tǒng)之間的功能匹配對認同的影響。這超越了對認同和共識進行單純心理分析的框架,但是認同結(jié)構(gòu)理論忽略了一個重要系統(tǒng)——公共傳播系統(tǒng)。信息的發(fā)布獲得、意見的表達溝通、認同的匯集確認,需要一個由渠道、平臺和制度構(gòu)成的公共傳播系統(tǒng)。在當代社會轉(zhuǎn)型的大背景下,社會共識生產(chǎn)方式正在發(fā)生根本性變革——由權(quán)威灌輸式轉(zhuǎn)向平等對話式,公共傳播作為社會共識生產(chǎn)的一個必要部分,與其他部分共同構(gòu)成一個相互支撐、相互作用的社會共識生產(chǎn)系統(tǒng)。

社會共識生產(chǎn)系統(tǒng)由四個系統(tǒng)構(gòu)成:意義系統(tǒng)、制度系統(tǒng)、經(jīng)濟與福利系統(tǒng)和公共傳播系統(tǒng)。意義系統(tǒng)向公共傳播系統(tǒng)輸出主導(dǎo)價值,公共傳播系統(tǒng)向意義系統(tǒng)輸出主流價值。制度系統(tǒng)和經(jīng)濟福利系統(tǒng)向公共傳播系統(tǒng)輸出公共事務(wù)信息,公共傳播系統(tǒng)向制度系統(tǒng)和經(jīng)濟福利系統(tǒng)輸出公共事務(wù)共識。意義系統(tǒng)決定制度系統(tǒng),制度系統(tǒng)決定經(jīng)濟福利系統(tǒng)。(見圖1)

圖1 社會共識生產(chǎn)系統(tǒng)圖

意義系統(tǒng)表現(xiàn)為一套蘊含價值規(guī)范的話語符號和文化符號。社會支配者及其控制的傳媒、教育、文化機構(gòu)通過意義系統(tǒng)建構(gòu)主導(dǎo)價值。主導(dǎo)價值在公共傳播系統(tǒng)中經(jīng)過公眾的認同,形成社會主流價值——即社會共識、重疊共識。認同的產(chǎn)生,一方面需要傳媒、教育、文化機構(gòu)對文本宣講釋義以獲取公眾認同,更重要的一方面,來自于公眾對其他系統(tǒng)的認同。

制度系統(tǒng)是共同體的政治權(quán)力系統(tǒng),規(guī)定政治經(jīng)濟發(fā)展方式、社會組織結(jié)構(gòu)、管理規(guī)則和社會成員的身份權(quán)利義務(wù)。具體表現(xiàn)為各種法律法規(guī)、行政管理規(guī)定,是社會支配者的主導(dǎo)價值和意識形態(tài)在制度上的具體呈現(xiàn)。人們在承受這些制度對自身生活的組織和管理的同時,也在體會、評價這些組織方式背后的推動力量和價值觀念⑩,從而形塑出對制度系統(tǒng)及其背后的主導(dǎo)價值的認同或認異。

經(jīng)濟與福利系統(tǒng)是共同體的經(jīng)濟生產(chǎn)與分配系統(tǒng),進行經(jīng)濟資源、發(fā)展成果和社會福利的生產(chǎn)分配。該系統(tǒng)使國家成為為民眾提供“本體性安全”的主體,直接影響公眾的生活質(zhì)量。事實上,民族國家在很大程度上是通過福利系統(tǒng)這樣的中介,推動個人與國家之間的關(guān)系——特別是國民對民族國家的信任和依賴關(guān)系——的重建,使得民族國家的邊界和形象在國民心目中清晰起來。利益是個體進行一切社會實踐活動的出發(fā)點和歸宿點,福利系統(tǒng)直接決定了人們的生存質(zhì)量,公眾的感知也最為直接,對認同構(gòu)成了基礎(chǔ)支撐作用。

公共傳播系統(tǒng)包含了各種信息發(fā)布和對話的渠道、平臺和制度,如大眾媒體、政務(wù)信息平臺、虛擬社區(qū)、社交媒體、現(xiàn)實對話場所、政治協(xié)商制度等,這些共同構(gòu)成一個對話的公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域作為擁有不同意見和背景的群體展開公共辯論的場所,要求“無數(shù)視點和方面同時在場”。公共傳播所引導(dǎo)的公共領(lǐng)域匯集了來自三大系統(tǒng)的價值信息、事務(wù)信息,并讓共同在場的主體展開對話。對話主體是公民及各類組織,對話原則是主體間性——堅持自我主體性的同時,承認并尊重他人作為平等主體的地位。

2.公共傳播與共識達成

可以將公共傳播引導(dǎo)的公共領(lǐng)域想象成一個公共廣場,公眾在廣場上相聚,獲取信息、溝通意見、表達認同。社會共識形成于公眾在公共傳播系統(tǒng)內(nèi)表達的對意義、制度、經(jīng)濟福利三大系統(tǒng)的認同。認同分四個階段:第一,文本認知,公眾體會和了解意義系統(tǒng)推行的主導(dǎo)價值的內(nèi)涵意義；第二,制度與利益認知,公眾以主導(dǎo)價值為參照考察福利系統(tǒng)和制度系統(tǒng),形成認知；第三,對話與表達,公眾及各類組織通過公共傳播系統(tǒng)表達對三個系統(tǒng)的意見并進行對話；第四,共識形成,如果公眾表達對三個系統(tǒng)的認同,主導(dǎo)價值即可轉(zhuǎn)化為主流價值,社會共識達成。公共傳播系統(tǒng)向意義系統(tǒng)傳送主流價值,共識在意義系統(tǒng)中得以歸置,至此完成共識生產(chǎn)的一個循環(huán)。

如果公眾認為主導(dǎo)價值文本不能體現(xiàn)公眾的共同利益和公平正義的時代特征,在公共傳播系統(tǒng)中,公眾會形成一種與主導(dǎo)價值有差異的主流價值,這是一種包含著豐富輿情民意的社會共識,公共傳播系統(tǒng)將其回傳給意義系統(tǒng),供社會支配者參照修訂新的主導(dǎo)價值。

如果公眾對制度或分配系統(tǒng)中表現(xiàn)出來的具體事務(wù)感受到某種不公和利益侵害——認為與主導(dǎo)價值不符,可以將意見在公共領(lǐng)域表達出來,各方(公眾、政府組織、社會組織)可以就此進行對話協(xié)商。如果能對制度與利益的具體事務(wù)達成事務(wù)共識,則返回相對應(yīng)的系統(tǒng)進行改進,公眾則會形成與主導(dǎo)價值基本一致的主流價值。如果不能達成事務(wù)共識,公眾則可能會形成一種與主導(dǎo)價值有差異的主流價值并回傳給意義系統(tǒng)。

如果主流價值與主導(dǎo)價值的差異達到一定程度,或者公共傳播系統(tǒng)存在嚴重缺陷造成共識生產(chǎn)系統(tǒng)運行艱難,致使信息獲取不足、溝通對話不暢,則認同無法形成,“共識困境”產(chǎn)生。更多時候,“共識困境”的產(chǎn)生不是由于某一單個系統(tǒng)的問題,而是由共識生產(chǎn)體系中四個系統(tǒng)存在的基礎(chǔ)性矛盾累積而成。

消解共識困境絕非易事,必須對能夠促使社會價值共識的主要條件重新加以考慮,并且主要條件要相互匹配和相互協(xié)調(diào)。從共識生產(chǎn)系統(tǒng)出發(fā),消解共識困境需要具備四個基本條件：第一,完善收入分配體系和實施均衡發(fā)展策略,以提高社會公眾對經(jīng)濟福利系統(tǒng)的滿意度；第二,改革不合理的體制機制,完善社會治理結(jié)構(gòu)和管理制度,以提升公眾對制度系統(tǒng)的認可度；第三,構(gòu)造社會精神基本價值涵義廣泛的價值意義體系,獲取公眾對主導(dǎo)價值內(nèi)涵的認同；第四,建構(gòu)平等對話、平等參與的公共傳播體系以提升公眾共識生產(chǎn)的參與度。

在社會共識生產(chǎn)系統(tǒng)中,存在著意義決定制度、制度決定福利的內(nèi)在邏輯關(guān)系,這是一種由主導(dǎo)共識主導(dǎo)的單向建構(gòu)過程。公共傳播系統(tǒng)獨立于三大系統(tǒng)之外,在三大系統(tǒng)的運行中發(fā)揮著監(jiān)測、反饋與更新的作用。如果缺少公共傳播系統(tǒng),就排除了公眾對三大系統(tǒng)建構(gòu)的參與和影響,三大系統(tǒng)之間只有內(nèi)在的單向邏輯,缺乏反饋互動機制,這必然會導(dǎo)致三大系統(tǒng)調(diào)整困難。

在多元社會中,公眾對三大系統(tǒng)非完全認同是常態(tài),此時,公共傳播所引導(dǎo)的對話協(xié)商平臺——公共領(lǐng)域就顯出其重要性。公眾在公共領(lǐng)域交流信息和觀點,經(jīng)過平等坦誠的對話溝通,各方有可能取得共識,即使沒有獲得完全共識或者溝通達不到公眾的期望,但是公眾能有一個渠道了解問題的原委和將來的趨勢,或者至少是獲得了一個說法并且抱有一個改進的預(yù)期,可以大大消解公眾的心理抵觸情緒,“在失望的同時保有希望,這是社會穩(wěn)定和諧的根源之一”。

三、聯(lián)通與推動:公共傳播的結(jié)構(gòu)性作用

作為一種新的傳播范式,公共傳播是各類社會組織和公民利用各種媒介進行的公共信息的公開傳播,是“發(fā)生場域在公共領(lǐng)域的討論,目標與預(yù)期效果為認同、共識、承認”。公共傳播一方面讓公眾清楚認識自身的個體特性,另一方面讓公眾清楚認識到了社會的共同利益,加深對合理分歧的理解和接受。公共傳播不能直接解決組織制度和福利分配等基礎(chǔ)性問題,但它以不可或缺的結(jié)構(gòu)性作用聯(lián)通與推動三大系統(tǒng)的完善,從而推動共識的形成。

1.共享公共信息:共識的前提

如果說充分對話是達成共識的必經(jīng)之路,充分與均衡的公共信息以及事實真相的獲得,則是公眾認知和對話的必然前提。公共信息必須要公開傳播,必須能夠進入公共領(lǐng)域,而不被某個集團或階層獨占。人為屏蔽某些信息以促進共識的做法,只能達成一種“不成熟的共識”,在信息化高度發(fā)達的背景下,一旦這種信息不對稱格局被打破,“不成熟的共識”會迅速轉(zhuǎn)變成雙方的偏好分歧,再度構(gòu)建共識的難度更大。對話的前提是獲取事實真相,“真相是否能被發(fā)現(xiàn),或被認真對待,很大程度上依賴于報道真相的體制、機構(gòu)、人員是否被信任……,對真相體制的信任也不是最終的東西,它是人們對社會秩序的信任的累積效應(yīng)”。當前社會出現(xiàn)的后真相現(xiàn)象突出表現(xiàn)為公眾對精英或主流媒體的不信任,而這種不信任是社會形成共識的阻礙。

新興媒體的發(fā)展給公開透明的公共信息傳播以最大可能性,具體表現(xiàn)為傳播主體多元化、傳播渠道多元化、傳播內(nèi)容多元化,由此“發(fā)展出一種利用網(wǎng)絡(luò)增強透明性的技術(shù)模式,通過各種披露信息、交流信息與合作信息的技術(shù)來提升參與本身的合法性”。公共傳播“以公開為常態(tài)、不公開為例外”,從制度上保證和鼓勵公共信息的充分傳播與共享。

2.構(gòu)建平等對話:共識的達成

社會共識形成于平等的對話溝通之中。公共傳播可以提供平臺和信息渠道讓公眾進行廣泛的辯論,使多元化的信息和民意能夠充分地表達,并被社會權(quán)力階層獲知。同樣,社會權(quán)力階層的意見和觀點也能傳達到社會各階層以期獲得社會認同,從而使他們的權(quán)力合法化。對話平臺的存在方式大體分為兩種,一種是各類傳媒平臺,如由互聯(lián)網(wǎng)媒體、自媒體等構(gòu)建的媒介社區(qū),一種是現(xiàn)實對話平臺,如協(xié)商會議、信訪窗口、聽證會、問政平臺。而在線社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了一個嶄新的公共領(lǐng)域,在這個被稱之為“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域”的空間中,公民、媒體機構(gòu)、社會組織和政府官員對政治社會問題廣泛地展開討論和對話。

通過對話達成共識需要經(jīng)過價值認知、相互承認、多輪溝通與理性取舍四個環(huán)節(jié)。第一,公眾通過接收信息和學(xué)習(xí)獲得對主導(dǎo)價值、個體價值和公共價值的充分認知；第二,互相承認對話者的主體地位,即參與對話的每個主體,以平等的身份進人認同個體之間的交往和對話之中,擁有同等的發(fā)言權(quán)力,同時也有同等責(zé)任；第三,展開多輪平等對話溝通,意指理性協(xié)商和平等性是對話的精神基礎(chǔ),“應(yīng)強調(diào)反思、商談、論辯和對理由的渴求,而不是簡單追求多數(shù)人利益與意志表達的總量民主”；第四,通過認識的深化和相互的讓步來獲取最大程度的共識。參與對話的每一方都有可能存在認知的偏差,這是因為有“概念的模糊、規(guī)范的多樣、空間的有限、主張的局限、論證的能力、利益的多元等‘判斷負擔’存在”,需要在對話中相互作用完善認知,很多時候認同和共識的達成未必是利益博弈的妥協(xié),而是公眾在對話過程中通過學(xué)習(xí),改變了對相關(guān)問題的認知,修正其利益訴求,從而尋找到了一種實現(xiàn)共同利益的解決方式。

另外,公共傳播的對話過程可以建立更強化的社會關(guān)系——各行為主體之間的信任,這是確保本輪共識達成的基礎(chǔ),也為未來的共識達成提供了可能。

3.推動制度系統(tǒng)和福利系統(tǒng)完善:共識的效應(yīng)

制度系統(tǒng)和福利系統(tǒng)是由支配者根據(jù)其主導(dǎo)價值建構(gòu)的,公眾通過公共傳播系統(tǒng)形成的事務(wù)共識對它們施加影響,督促其不斷改進與完善。公眾通過自身體驗和公共信息獲得對制度系統(tǒng)和福利系統(tǒng)的具體感知,并將這種感知與意義系統(tǒng)供給的主導(dǎo)價值進行比對,如果比對一致,則產(chǎn)生認同,進而認同主導(dǎo)價值。如果不一致,相關(guān)主體各方可以進行對話交流,共同探討是否是制度系統(tǒng)或福利系統(tǒng)存在缺陷,或者是否是在運行執(zhí)行過程中發(fā)生了偏差導(dǎo)致沒能體現(xiàn)主導(dǎo)價值,如能達成這樣的事務(wù)共識,則可以督促相關(guān)部門主體將事務(wù)共識帶回到相應(yīng)系統(tǒng),對系統(tǒng)運行的不足之處進行改進與完善。

4.維護與更新意義系統(tǒng):共識的歸置

意義系統(tǒng)建構(gòu)的主導(dǎo)價值能否在社會多元價值觀念相互作用下形成社會共識,這與公眾主體對主導(dǎo)價值的認同程度及在社會層面上對主導(dǎo)共識的體現(xiàn)狀況緊密相關(guān)。經(jīng)過公共傳播,主導(dǎo)價值轉(zhuǎn)化為主流價值時會分為兩個部分,認同的部分即重疊共識,認異的部分即分歧。無論是認同還是認異,主流價值將被回傳歸置于意義系統(tǒng),作為支配者建構(gòu)新一輪主導(dǎo)價值的基礎(chǔ),如此往復(fù)循環(huán)。對于分歧部分,公共傳播系統(tǒng)可以與意義系統(tǒng)合作對主導(dǎo)價值進行糾錯性維護和完善性維護。第一是糾錯性維護:意義系統(tǒng)建構(gòu)的主導(dǎo)價值在自我檢測中不可能顯示自身存在的所有錯誤,只有在主導(dǎo)價值投入社會實際應(yīng)用的過程中,經(jīng)過社會實踐的檢驗和公共傳播的充分討論,才有可能診斷和揭示主導(dǎo)價值中隱藏的錯誤。第二是完善性維護:隨著社會的發(fā)展變化,公眾往往要求改進和擴充主導(dǎo)價值的內(nèi)涵與外延,以適應(yīng)在新的社會環(huán)境下對社會和公眾進行精神引領(lǐng)的要求。

共識的建構(gòu)是動態(tài)的過程,不斷經(jīng)受著共識生產(chǎn)系統(tǒng)的循環(huán)檢視,不斷面臨著強化完善或削弱消解的可能。

5.形塑理性公民:共識的傳承

公民作為享有參與國家公共事務(wù)這一政治權(quán)利的國民,其要義是“公”。公共傳播通過激發(fā)有利益驅(qū)動的公共精神,改變以利己主義為中心的社會基礎(chǔ)意識構(gòu)成,培養(yǎng)以平等、理解、參與、信任、友善、寬容為中心的公共理性。按讓·雅克·盧梭的定義,公民是把社區(qū)利益放在心上并采取行動的人。公民的主體性是形成社會共識的個體能力基礎(chǔ)。主體性不僅意味著個人經(jīng)濟上的獨立和精神意識上的自覺與自主,更重要的是有著自己精神信念的追求,并具有將自己的信念追求與他人的信念追求通過語言的商談而在對話理解中達致某種價值共識并進行合作的品質(zhì)和能力。公共傳播能提供對話協(xié)商和政治參與的平臺和渠道,“通過政治參與,公民可以學(xué)習(xí)如何發(fā)揮自己的政治作用,變得關(guān)心政治,增強對政治的信賴感,并感到自己是社會的一員,正發(fā)揮著正確的政治作用,從而得到一種滿足感”。這可以成為公民主體意識養(yǎng)成的現(xiàn)實資源和精神動力,能夠有效地推動公民實現(xiàn)由臣民人格向公民人格的轉(zhuǎn)變,形成權(quán)利意識、責(zé)任意識、平等意識、妥協(xié)意識。妥協(xié)是民主程序的核心,沒有妥協(xié)就沒有民主。平等則允許異議的表達和多種觀點視角的共存。如果對立各方認為不妥協(xié)地維護其勢不兩立的立場,比維護他們同在的社會更為重要,這個社會就必然要毀滅。理性公民需要認識并承認合理分歧,“不同價值體系和世界觀可以通過在彼此尊重基礎(chǔ)上的對話,來尋求相互理解,甚至視域融合”,從而實現(xiàn)公民從主體性—主體間性—公共性的逐步遞進。共識生產(chǎn)有時難以達到預(yù)期效果,公民自身也有至少四方面影響因素:公民堅持自身利益的不可妥協(xié)性,導(dǎo)致對話僵局；公民使用情緒化等非理性表達方式,導(dǎo)致對話沖突；公民缺乏具體事務(wù)的專業(yè)知識,造成對話過程中對科學(xué)標準的忽略；公民耐心不足或關(guān)注不足,導(dǎo)致信息獲取的表面化和對話的淺層化。除了平等對話的資格,公民還需要有對話的能力——智慧、德性、勇氣和義務(wù)感。必須在對話中提升公民素質(zhì),不能因為公民素質(zhì)欠缺而停止對話,這是一個互動上升的過程。

四、結(jié)語

由價值符號構(gòu)成的意義系統(tǒng),建構(gòu)了社會的主導(dǎo)價值；由法規(guī)法律構(gòu)成的組織與制度系統(tǒng),規(guī)制了社會的政治生態(tài)；由資源與成果的分配行為構(gòu)成的經(jīng)濟發(fā)展與福利系統(tǒng),決定了公民的物質(zhì)生活；由公共傳播建構(gòu)的公共領(lǐng)域,運行機制是對話和認同,達成了社會主流價值并促進了公共理性?！肮沧R困境”的消解,需要依靠對話協(xié)商的順暢運行,更需要社會共識生產(chǎn)系統(tǒng)的各系統(tǒng)之間的相互作用與契合協(xié)同。“共識困境”的產(chǎn)生與消解的過程實質(zhì)上也正是社會共識的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程。

注釋:

① 汪信硯:《普世價值·價值認同·價值共識——當前我國價值論研究中的三個重要概念辨析》,《學(xué)術(shù)研究》,2009年第11期,第8頁。

② [英]亞當·斯密:《道德情操論》,蔣自強等譯,商務(wù)印書館1997年版,第199頁。

③ [澳]邁克爾·A·豪斯、[英]多米尼克·阿布拉姆斯:《社會認同過程》,高明華譯,中國人民大學(xué)出版社2011年版,第48頁。

④ 樊浩:《中國社會價值共識的意識形態(tài)期待》,《中國社會科學(xué)》,2014年第7期,第10頁。

⑤ [美]亨利·喬治:《進步與貧困》,吳良健、王翼龍譯,商務(wù)印書館1995年版,第425頁。

⑥ 陳新漢:《哲學(xué)視域中社會價值觀念的共識機制》,《哲學(xué)動態(tài)》,2014年第4期,第37頁。

⑦ [美]塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》,周琪等譯,新華出版社2010年版,第294頁。

⑧ 袁銀傳、郭亞斐:《試論當代中國價值共識的凝聚機制》,《思想理論教育導(dǎo)刊》,2018年第7期,第74頁。